Türk Bayrağı ve İslami Simge Hilal

[Freddie 0]

red,

Güzel bir konuya değinmişsin, daha önce yazılarımın satır arasında bende buna değiniyordum. Açık biçimde dinsel bir sembol barındıran Türk bayrağı, laiklik ilkesiyle çelişmektedir. Siz kalkıp ''dine taraf olmayan''/laik bir devlet kurduğunuzu iddia ediyorsunuz ama bu devletin bayrağı açık bir biçimde bir dinin sembollerini içeriyor! Burada bariz bir saçmalık vardır. Diyaneti ve zorunlu din dersleri olan garip bir ''laisizm''in islami bir bayrağı olması kimseyi şaşırtmaz elbette ama eğer gerçekten laik olunmak isteniyorsa bu yanlışlık düzeltilmeli.

Laikliği benimseyen pekçok ülkenin bayrağından haç çıkarılmış ve üç renkli bayraklar(Fransa'nınki gibi) veya kızıl bayrak(S.S.C.B. gibi) tercih edilmiştir. Bildiğim kadarıyla İngiltere'nin seküler bir hukuku var ama laik bir ülke değil, bu yüzden haçlı bayrağı kimseyi şaşırtmaz. Sanırım Türkiye, bayrağında dinsel bir sembol barındıran tek ''laik'' ülke! Buyur buradan yak işte... Ata'mız sağolsun hiçbir şeyi tam yapamamış!

Bayrağın kurtuluş savaşımızı, dökülen kanları ve verilen mücadeleleri temsil ettiği ise doğrudur. Ama şunun farkında olmak gerekir ki: bayrak, sadece bir semboldür ve kendi başına bir önemi yoktur. Yani kurtuluş savaşı bayrak için yapılmamıştır; bayrak, bu savaşının temsili olarak görüldüğü için değerli kabul edilir. Değerli olan kurtuluş savaşıdır, bayrak değil; bayrak burada sadece araçtır. Ne var ki kurtuluş savaşımızı ve verdiğimiz mücadeleleri temsil edecek başka semboller de bulunabilirdi. Zaten ulus devlet yaratma işine soyunmuş bir hareketin, imparatorluktan kalma bir bayrağı kullanması abestir. Hilal-yıldız, milletin değil, ümmetin sembolüdür. Diyanet ''laikleri'' ve cami ''ateistlerinin'' bu duruma ses etmemesini de yadırgamamak gerekir.

Ben orak-çekiçli kızıl bayrağı tercih ederdim ama bu olaya laisizm penceresinden bakmak daha doğru ve kapsayıcı olur. Laik bir ülkenin bayrağında dinsel sembol olamaz. Ulus devletin bayrağı, Osmanlı ümmetçiliğinin bayrağının aynısı olmamalı...

Ay-yıldızlı bayrağın çok daha geriye, orta asyaya kadar uzandığı konusuna gelince... Bu sembolleri Türk ırkıyla özdeşleştirmek faşizme vurgu yaptığı için karşı çıkılması gereken bir durumdur.

Sevgiler...

Aralık 15, 2008 tarihinde Freddie tarafından düzenlendi

[Fredrik 0]

Bu fotoda verdiğin komünistler içinmi repçi?

[TengeriinBosig 0]

Çok komik bir tartışma bu açıkçası...

Bayraktaki imgeler İslami miymiş değil miymiş, gerekli miymiş gereksiz miymiş...

Bunlar küçük adamların küçük kompleksleridir...

Ben nice adamakıllı dinsiz ve hatta Ateist tanıdım, Mehmet Akif'in "Çanakkale Şehitleri" adlı şiirini bile duyduğunda duygulanan...

Şiirin sonunda "Aguşunu açmış duruyor peygamber" diye bir satır vardır, doğrudur, ama adamlar komplekse, alınganlığa kapılmıyorlar...

Adam aşmış çünkü artık, böyle alınganlıklarla gaza gelmiyorlar, neyin ne olduğunu biliyorlar...

Bayraktaki Hilal, İslamiymiş...

Hayır, tam anlamı ile İslami bir simge değil. Türkler, eskiden beridir kullanırdı ama İslamiyet'in de simgesi olması nedeniyle örtüşmüştür ve sonra da kullanılagelmiştir.

Ayrıca, bayraktaki simgeler ile toplumdaki din baskısını kaldırmayı mümkün görmemeyi de anlayamıyorum. Sanki bayrakta hilal var diye müslüman bu toplum?

Komplekse kapılmayın arkadaşlar, bu kadar basite kaçmayın...

Büyük olasılıkla Atatürk'ün (inançsız birisi olduğunu düşünerek -ki öyle miydi değil miydi bu konuyu tartışmakta çok aptalca-) Türk askerinin inanç yoğunluğunu takdir ederek, onların savaşımlarını anlattığı bir sürü hitabı vardır, hemde hiç komplekse kapılmayacak olgunlukta anlatmıştır. Mecburiyetten ya da başka bir şeyden değil. Bayrağın ay'ını ya da yıldızını değiştirmeyi de bilirdi ve pek ala da yapılabilirdi bu. Anayasadan "İslam" maddesi atılmış, İslamın tekkeleri ve zaviyeleri kapatılmış, şapka giymedi diye insanlar asılmış, bir devlet tüm kurumları ile yıkılıp yenisi kurulmuş, Tanrı'nın gölgesi olarak tanınan ve halkın kendisini onun kulu bellediği Padişah ve ailesi yurt dışına sürülmüş... Bayraktaki ay ile yıldızı mı atamayacaklardı?

Yukarıda bir arkadaş çok güzel ifade etmiş aslında, Türk Bayrağı, İslamdan çok, Kurtuluş Savaşı ile özdeşleşmiştir... Bu yüzden kimse tarafından komplekse kapılmadan bayrak olarak kalmıştır ve bugünde aklı başında hiçbir Ateist ya da dinsizin Bayraktaki simgelerle ya da Marştaki imalar ile alıp veremediğinin olduğunu hiç sanmıyorum. Ulus o bayrağı yaralı göğsünde taşımış, kanına bulamış. Şerafettin Yüzbaşı var mesela, adam boynundan ağır yaralanmış ama yine de İzmir hükümet binasına çıkıp o bayrağı dikmiş. Dini imanı bir kenarıya bırakın, bu ulusun kanını ve ulusal savaşımını simgeliyor o bayrak artık...

Aksine, belli ki bir çoğunuzun bilmediği bir şey var; Türk Bayrağına yüklenen bu imge ve anlam, Dini Savaşım verildiği görüntüsünün dışlanmasının bam telini oluşturur. Din Savaşı yapıldığı görüntüsünü yok etmek için, Bayrağa olan saygıya ve sevgiye "Ulusçuluk" düşüncesi yüklenmiştir ve bu biçimde ortaya konulmuştur. Türkiye Cumhuriyeti devletinde hiç bir eğitim kurumunda, Bayrağın Ay ve Yıldızının kökeninin islamiyete dayandığı öğretilmez, öğretilemez... Bayrak hep vatan uğruna dökülmüş "Kan" ile ve "Ulusçuluk" "Vatan Severlik" düşüncesi ile bağdaştırılarak anlatılır.

Ateist ya da dinsizsinizdir, dinsizizdir, olabilir...

Ama böyle de gaza gelip "yok efendim şu dini simge, yok efendim bu dini simge" deyip dışlamak şapşallığın dik alası.

Ee hadi bakalım o zaman kültüre falan, dini olan ne varsa atalım bakalım, geriye bu toplumu ifade edebilecek ne kalıyor!?

Ya da hangi dini simge islamidir, hangisi değildir nasıl ayırt edebileceksiniz ve attığınızda yerine ne koyacaksınız çok merak ediyorum...

Ya da bunu yapmak, dinin gereksizliğini tanıtlayabildikten sonra çok mu gerekli?

Diyelim ki topluma İslamiyetin ya da her hangi bir dinin gerçekliğinin olmadığını benimsetebildiniz, acaba o toplum "Ulan bu bayrak İslami simge içeriyor, gelin değiştirelim" diyecek midir?

O olgunluğa ulaşan bir toplum, böyle şeylere hala alınganlık gösterir mi, gerekli görür mü?

Ya da bir Dinsiz ya da Ateist, bu konularda alınganlık gösterebilecek kadar şapşal olabilir mi?

Ateizm ve Dinsizlik, bayraktaki toplumu (en azından geçmişteki neliğini) ifade eden simgelerle uğraşabilecek ya da uğraşacak bir doktrin, ideoloji ya da bir sistem midir?

Hadi, Arap Bayraklarındaki gibi "Allah" "La ilahe illallah" gibi bir ifade olsa, tamam denir ama bu durumda bile bir bayraktaki bi ifadelere karşı çıkabilecek tek sistem, "Laiklik"tir...

"Ateizm" ya da "Dinsizlik" değildir bunu yapacak olan...

Atatürk Türkiyesi, (dönemin koşullarına göre) Laikliğin temellerinin en sağlam atıldığı ve ortaya konulduğu dönemdir, hiç merak etmeyin. Eğer; İslamı/Dini devletten dışlayıp, materyalist anlayışta bir devlet kuran o kadro, bu bayraktaki simgelerden alınganlık göstermemişse ve benimsemişse, alınganlık gösterecek bir durum da yoktur gerçekten.

Çocuklar uğraşır böyle alınganlıklarla.

Bu aynen şuna benziyor:

Gece ıslık öttürmenin günah olduğuna inanırlar Anadolu'da ve Şeytan çağırıldığını düşünürler. Oysa bu İslam'dan çok daha önce Tibetlerden Türklere ve oradan da Anadolu'ya geçmiş bir inanıştır ve İslami bir kılığa bürünmüştür. Şimdi bu Bayraktaki simgeler konusunu açıp, tartışabilecek kafa yapısına sahip olan adam, yakında çıkar ve "Gece ıslık öttürünce şeytan gelir mi gelmez mi?" diye bir tartışmaya daha katılırsa hiç şaşırmam.

Ya da eski Türkler, yerleşik toplumlarla iletişime geçtiklerinde ekmek yemekten korkmuşlar uzun bir süre ve "Ekmek yenirse, mide de taş olur" diye inanmışlar. Bugün ekmek midede şişkinlik yapınca söylenilen "Mideme taş gibi oturdu" deyimi buradan gelir. Bu konuyu açan zeki arkadaş, çıkıp "Hayır efendim, ekmek yenince midede taş olmaz" diye bir konu da açabilir yani... O zekayı, o ışığı gördüm ben onda, aynen böyle devam...

Güya farklılık yaratmak ve dikkat çekmek için böyle saçma düşüncelerin ortaya atılması çok ender rastlanır bir durum değil ne yazık ki. Konuyu açan adamın kaşıntısı da belli aslında ya neyse...

"Çok ipe sapa gelir, dişe dokunur bir konu buldum, hemen lapinleme atlayayım" gazına gelmemek lazım...

Saygılarımla...

[DEHA 0]

Açık biçimde dinsel bir sembol barındıran Türk bayrağı, laiklik ilkesiyle çelişmektedir. Siz kalkıp ''dine taraf olmayan''/laik bir devlet kurduğunuzu iddia ediyorsunuz ama bu devletin bayrağı açık bir biçimde bir dinin sembollerini içeriyor! Burada bariz bir saçmalık vardır.

Ben orak-çekiçli kızıl bayrağı tercih ederdim

Laık bayrak nasıl olur bılmem ama,bayragın ustune orak veya cekıc gıbı zamana baglı sımgeler koyarsan bır sure sonra cocuklara 'eskıden orak dıye bır alet varmıs' dıye anlatmak zorunda kalırsın.

Bu baglamda ay ve yıldız evrensel sımgelerdır,ay aydır ıslamı sımge olarak da kullanırsın,baska amacla da bunun bır baglayıcılıgı yok.Yıldız sımgesı de ıslamı bayraklarda da var,Kuba Cın Kuzey Kore vs gıbı Sosyalıst bayraklarda da var,ABD bayragında da var.

Ben orak cekıclı bayragı tercıh etmezdım,ılk olarak cok ılkel duruyor,ıkıncısı bellı bır zumreyı yuceltıyor,ucuncusu de orak cekıc'e saygı gostermek bır nevı tapınma gıbı oluyor,yersel bır tema oluyor aynen bır masa ustune orak cekıc koyup el basmak gıbı,bayrak dalgalandıgı ıcın genelde yuksek ve goksel olanı temsıl eder,baktıgınız zaman doganın dogal halıdır,ha yukardakı aya yıldıza bakarsın ha yukardakı bayraga,ama orak veya cekıc yukarılara aıt dalgalanmaya aıt sımgeler degıldır,bence son derece ılkelce ve aptalcadır,zaten ne Cın ne Kuba ne Kuzey Kore boyle bır ılkellık yapmadı hepsı bayraklarına goksel olan yıldız'ı koydu.

[Freddie 0]

Laık bayrak nasıl olur bılmem ama,bayragın ustune orak veya cekıc gıbı zamana baglı sımgeler koyarsan bır sure sonra cocuklara 'eskıden orak dıye bır alet varmıs' dıye anlatmak zorunda kalırsın.

Bu baglamda ay ve yıldız evrensel sımgelerdır,ay aydır ıslamı sımge olarak da kullanırsın,baska amacla da bunun bır baglayıcılıgı yok.Yıldız sımgesı de ıslamı bayraklarda da var,Kuba Cın Kuzey Kore vs gıbı Sosyalıst bayraklarda da var,ABD bayragında da var.

Ben orak cekıclı bayragı tercıh etmezdım,ılk olarak cok ılkel duruyor,ıkıncısı bellı bır zumreyı yuceltıyor,ucuncusu de orak cekıc'e saygı gostermek bır nevı tapınma gıbı oluyor,yersel bır tema oluyor aynen bır masa ustune orak cekıc koyup el basmak gıbı,bayrak dalgalandıgı ıcın genelde yuksek ve goksel olanı temsıl eder,baktıgınız zaman doganın dogal halıdır,ha yukardakı aya yıldıza bakarsın ha yukardakı bayraga,ama orak veya cekıc yukarılara aıt dalgalanmaya aıt sımgeler degıldır,bence son derece ılkelce ve aptalcadır,zaten ne Cın ne Kuba ne Kuzey Kore boyle bır ılkellık yapmadı hepsı bayraklarına goksel olan yıldız'ı koydu.

Deha,

Sırf benim yazdığıma itiraz etmiş olmak için gıcıklığına yazıyorsun.

Laik bayrak, üzerinde dinsel simge taşımayan bayraktır. Ayrıca ümmete dayalı bir imparatorluğun bayrağının, ulus devlet kurulduktan sonra da kullanılmaya devam edilmesinde bir tutarsızlık yok mu?

Orak ve çekiç, sadece birer alet değil, emeğe değer vermenin sembolüdür ve emeğe her zaman değer verilecektir.

Orak çekiçli bayrağın belli bir zümreyi yücelttiğini iddia ediyorsun. İşçi sınıfını bir ''zümre'' yaptığınla mı dalga geçsem, yoksa sosyalist devletin sınıfları ve kendi iktidar aygıtını nihai olarak ortadan kaldırmak üzere örgütlenmiş olduğunu bilmemenle mi karar veremiyorum. Ayrıca orak-çekiçli bayrak niçin bir tapınmaya sebep olsun ki? Biz bayrağın bir araç ve sembol olduğunu bilir ve kafasız milliyetçiler gibi bayrak için kan dökmeyiz. Bizim geleneğimizde bayrağa tapınmak yoktur. Sen bayrağı tapılası birşey olarak görüyor ve orak-çekiç yerine ay-yıldıza tapınmayı istiyorsun. Putperest seni!..

Bayrağın dalgalanması için yukarda bulunmasından, sadece gökte olan simgeleri içermesi gerektiği şeklinde akıllara ziyan bir yorum türetebilmişsin, tebrik ederim!.. Orak ve çekiç gökte değil yerde kullanılan aletler olduğu için de bu simgelerin bayrakta kullanılmasının ''ilkelce ve aptalca'' olduğunu söylüyorsun; ama bu aletlerin de birer sembol olduğunu, emeğe verilen değeri ve komünizmi sembolize ettiğini, bu yüzden de ''yukarda'' durmayı hakettiğini göremiyorsun.

Sırf eleştirmiş olmak için zorlama yazılar yazınca insan bu durumlara düşüyor ne yazıkki...

Aralık 16, 2008 tarihinde Freddie tarafından düzenlendi

[Believer 0]

Yazık , ay ve yıldızı bu kadar basitleştirenlere , yakın değil taa Sümerlere gitmelerini öneriyorum ...

ANA - TOLU -------------- AY YILDIZ bu sadece size bir ön bilgi ...

[DEHA 0]

Ay neden dını motıf olsun alakasını kurarmısın????

Hem gecmıste olsa bıle bu neyı degıstırır???

Farzet ıkı bın yıl sonra ınsanlar gecmıste ayın dın'ı bır motıf olarak kullanıldıgını ogrenecek ve sasıracak.

Ay ve yıldız evrenseldır,Cın,Kuzey Kore Vıetnam,Kuba bayraklarında da yıldız var,ABD bayragında da yanı Sosyalıst bayraklarda da yıldız var,Kapıtalızmın agababasının bayragında da,nasıl yorumlayalım???

Orak cekıc ılkellıgı temsıl edıyor ovunulecek bır sey degıl ,farzet ıkı bın sene sonra bunu nasıl ızah edecegız???

Orak ve cekıc emegı temsıl edıyor ama salt emegı,yanı gelısmemıslıgı,teknolojık gerılıgı,kol gucunu temsıl edıyor,ha orak kullanmıssın ha okuz karasabanı cekmıs konum aynı,yahut da demırcı demır dovmus cekıcle,bunlar gerıcılıkten baska bır sey degıl.

Bundan 100 sene oncekı orak cekıc ıfadesı bugunku durusu ıle aynı degıl ,bugun onların yerını daha gelısmıs aletler aldı,sız de gelısın bayragınıza lap top sımgesı falan koyun, cagdas olun.

Orak ve cekıc sanıldıgı gıbı emegı temsıl etmez,orak kesıcı alettır,cekıc vurmak ıcındır ve kızıl da kan rengıdır yanı bayragın asıl cagrıstırdıgı kan goludur,tehdıttır nıtekım de oyle oldu,orakla bıctıler cekıcle ezdıler,oluk oluk kan akıttılar,bu sapıklıga ınsanlık tekrar musaade etmez.

Ben bayragımın uzerınde bu tur ılkel aletler gormekten haz almayacagım gıbı emege falan da tapmam,ıscı sınıfı da benım gozumde yuce bır sınıf falan degıldır cunku ben bılımsel bır bulus yapmıs bır ıscı duymadım,ınsanlıga bır faydası olan bır ıscı de duymadım,ıscı sınıfı ıktıdarının refah getırebılecegını sanmak ta ancak en ılkel ve en gelısmemıs zekalarda yankı bulabılır.

İscı ıktıdarlarının sonucları ortadadır,barbarlık yamyamlıga varana dek hortlamıstır,on mılyonlarca ınsan yok yere olmustur.

Aralık 16, 2008 tarihinde DEHA tarafından düzenlendi

[ezogelincorbasi 0]

Bayrakları bayrak yapan bayrak imalatçılarıdır. Van üzerinde kan varsa utanmalıdır.

[TengeriinBosig 0]

Deha,

Sırf benim yazdığıma itiraz etmiş olmak için gıcıklığına yazıyorsun.

Laik bayrak, üzerinde dinsel simge taşımayan bayraktır. Ayrıca ümmete dayalı bir imparatorluğun bayrağının, ulus devlet kurulduktan sonra da kullanılmaya devam edilmesinde bir tutarsızlık yok mu?

Orak ve çekiç, sadece birer alet değil, emeğe değer vermenin sembolüdür ve emeğe her zaman değer verilecektir.

Laiklik ile bayraktaki sembolün alakası nedir?

Bayraktaki yıldız ve ay ne kadar islamidir ya da değildir?

Ya da olsa ne olur, olmasa ne olur?

İster nefret edin, ister sevin; İslamiyet bu toplumun geçmişteki bir gerçekliğidir.

Siz bunu sindirirsiniz ya da sindiremezsiniz, Tarih denilen şey bunu şeyine bile sallamıyor, emin olun.

Bir toplum, o toplumu tanımlayan geçmişten ve simgelerden bağımsız değildir ve yer yüzünde, kendisini geçmişinden tümüyle soyutlayan böyle bir toplumda yoktur ve olamayacaktır...

Orak ve çekiç evrensel simgeler değildir, belirli bir düşüncenin, benimseyişin ya da ideolojinin simgeleridir.

O ideoloji, o simgeleri seçtiği için, savunduğunu ortaya koyduğu emeği temsil eder olmuştur.

Burada tek Sosyalist ya da Komünist sen değilsin, Sosyalizmi tek bir kalıba da oturtamazsın.

Ben şahsen Emeğin, Orak ve Çekiç ile simgelenmesinden ve emek denildiğinde sadece çiftçi ile sanayi işçilerini ima eden bu simgeleri aptalca buluyorum. İnsanlar beyinlerini kullanarakta emek harcıyorlar, Orak Çekiç'e bir de "Beyin" resmi de eklemeliyiz...

Ya da Fahişelik yapanlar için birer de vajina resmi koymalıyız...

Jigololar için, penis...

Bebek bakıcıları için, bebek resmi olabilir...

Aptal kasıntıları bu simge olayları, yapay, doktriner...

Ay ile Yıldız, Kurtuluş Savaşı ile birlikte -eğer vardıysa bile- İslami kimliğinden bütünüyle sıyrılmıştır ve Ulusalcılığı temsil eder olmuştur. Bugün için en geçerli sistemde Ulusal kimlikteki devletlerdir. İleride Sosyalist devletlerin kurulması kaçınılmazdır ve dünya buna evrilecektir ama bugünün gerçeği budur... O dönem geldiğinde de ne orak ne de çekiç kimseyi temsil edemeyecektir zaten, ihtiyaç kalmayacaktır...

Ay ile Yıldız, Türklerin İslamiyetten önce de kullandıkları simgelerdir, İslam ile bağdaşmışsa bağdaşmıştır, buna alınganlık gösterecek zihin aptal tenekesidir...

[red 0]

Sevgili red,

Bayraktaki hilal bütünüyle İslami bir semboldür, bunda zaten haklısın.

Ay ve yıldızın sembol olarak kullanılması insanlık tarihi kadar eskidir. Kozmik sırlar insanlığın ilgisini daima çekmiş ve türlü anlamlar yüklemeye kalkmışlar. Yani sadece müslümanlara, eski Türklere ya da başka başka milletlere maletmeye çalışmak hata olur.

Fakat bizim bayrağımızda özellikle "hilal" biçiminde kullanılması sadece İslam ile ilgilidir. Buna karşı çıkmak cehaletten de öte birşey olur.

Türk bayrağı, kırmızı zemin üzerindeki ay ve yıldızıyla bizim için daha ziyade bağımsızlığımızı kazandığımız Kurtuluş Savaşı'nı temsil etmektedir. Teorik olarak öyle değilse de, pratikte böyledir. Üzerindeki hilalin İslami simge olduğunu ancak büyüdüğümüzde kendi inisiyatifimizle öğreniriz. Oradaki hilalin anlamı bu noktadan sonra bizi çok ilgilendirmez çünkü bayrakla ilgili bilinçaltımız çoktan oluşmuştur.

Bu, o simgenin İslami olmasının önüne geçen, çok daha önemli bir durumdur.

Hal böyle iken oradaki hilalin aslında ne ifade ettiğini anlattıp, ardından de "değişmeli" demek ulusal bir ortaklığı, zamkı yaralar. Bayrakla kurulan duygusal bağ İslami bir bağ değildir çünkü.

tekrar selam IFeelGood. konuyu kişisel tartışmalara çekmemek için size ve bikaç arkadaşa yüzeysel cevaplar vericem. burda önemli olan zaten realiteyi kavramamız. bayrağımızdaki hilal'in islami simge oluşunu kabul ediyoruz. tarhisel geçmişine baktığımız zaman zaten sana katılmamak elde değil çünkü tek tanrılı dinlerden önce insanlar gök cisimlerine tapıyolardı. bilindiği gibi sasaniler zerdüşttü. ve tabii ki hilal'i simgesel bağlamda onlar sıfırdan üretmediler. vurgulamak istediğim nokta islam kültürüne geçiş dönemiydi ki bunu anladığınıza da eminim.

Dalgalan sen de şafaklar gibi ey şanlı hilâl

Olsun artık, dökülen kanlarımın hepsi helâl.

Ebediyen sana yok, ırkıma yok izmihlâl:

Hakkıdır, hür yaşamış, bayrağımın hürriyet;

Hakkıdır, Hakk’a tapan, milletimin istiklâl!

kurtuluş savaşını bu dizelerde temsil etmektedir. yani şuanki insiyatifinizle bunu anlıyor ve benimsemiyorsanız, kurtuluş savaşını hilal'li bayrak ile de anlamlandırmamanız gerekir. evet yakın tarih. ümmetçi politikasıyla paramparça olan bi rejimin bıraktığı temsili bir simgedir. bu konuda fatih sultan metmet'e saygı duymak veya atatürk'e saygı duymak farklı onların düşüncelerini benimsemek apayrı bişeydir.

kurtuluş savaşı yüceltilecek bi olaydır evet. çanakkale zaferi yüceltilecek bi olaydır. siz hiç çanakkale zaferini dincilerin anlatımından dinlediniz mi? işte o zaman anlatmak istediklerime biraz daha geniş bakabilme olanağınız olacaktır. yani kurtuluş savaşını anlamlandırabileceğiniz o kadar çok şey varken.. lütfen

Ayrıca kırmızı renk özgürlüğün simgesi değildir. Renkler herhangi birşeyi simgelemezler, bu tür safsatalara inanman bana biraz garip geldi. Renklerin yarattığı ortak duygulardan sözedilebilir belki ama birşeyi simgeledikleri bilgisi bütünüyle uydurmadır.

Üstelik kırmızı denince akla ilk olarak gelen şeylerden biri de kan'dır. Hem sıcak, hem de kırımızıdır kan.

Kan da direkt olarak savaşı, şiddeti, barbarlığı, ölümü, intikamı ve hatta kurbanı hatırlatır.

Tüm bu kavaramlar da özgürlükle pek bağdaşmaz...

Umarım anlatabilmişimdir...

kızıl sizin için özgürlüğü temsil etmiyor olabilir. saygı duyarım. kastettiğim ifadenin evrenselliğini fransız devriminde araştırırsanız bulacaksınız.

uğur, brackish, tolonbey, elvis ve believer nickli arkadaşlara ayrı bi yorum yazmanın anlamsız olduğunu düşünüyorum. yine illa ki bana kişisel bi eleştiri getirilecekse buraya kadar yazdıklarımı 2 defa daha okumalarını öneririm.

birazdan TengeriinBosig ve DEHA arkadaşlara cevap yazıcam.

[Freddie 0]

TengeriinBosig,

(Seni bir yerden hatırlıyorum ya nerden? Her neyse...)

Söz konusu orak-çekiçli bayrak olduğunda, orak ve çekicin evrensel simgeler olmadığını ve ''belirli bir düşüncenin, benimseyişin ya da ideolojinin simgeleri'' olduğunu söylüyorsun ama hilal-yıldız söz konusu olunca bu simgeleri hiç de ''belirli bir düşünce, benimseyiş veya ideoloji''ye mal etmiyorsun, bu sembollerin anlamının değişebileceğini söyleyip işi orta asyaya kadar vardırıyorsun.

Eğer daha önceden dinsel bir sembol olan ay-yıldız, artık ''ulusallığın'' sembolü olabiliyorsa; o halde daha önceden ideolojik bir sembol olan orak-çekiç de kullanılabilir. Hilal-yıldızın anlamı değişebiliyor da orak-çekicinki neden değişemiyor?

Sembollerin anlamlarının değişken olduğu doğrudur ama bu değişimin kolayca olmadığı ve uzun bir süreç aldığı, zırt-bırt değiştirmenin olmayacağı ve değişim olsa bile yine de arada bir bağlantı olması gerektiği açık değil midir? Mesela kızıl bayrak, burjuva devriminin sembolüydü ve burjuvazi ilericiliğini yitirince sonradan sosyalizmin sembolü oldu. Ama her zaman için ilericiliğin sembolüydü. Ay-yıldızda ise hem ümmetin hem de milletin ortaklaşa paylaştığı böyle bir mana var mı?

Kaldı ki orak-çekiç söz konusu olduğunda, bunların tam olarak emeği sembolize etmesi için ''beyin'' ve hatta ''vajina'' gibi eklemeler de yapmak gerektiğini söylüyorsun ama ay-yıldızın ulusallığı temsil etmekte yeterli olup olmadığını hiç düşünmüyorsun. Senin mantığınla bakarsak: Ulusallık ay-yıldızdan mı ibarettir? Hani nerede bozkurt? Hani nerede kalpaklı Atatürk resmi? Hani nerede Anıtkabir sembolü? Bunlarsız ulusallık olur mu? Eğer olabiliyorsa, o zaman bana neden beyin ve vajina sembollerini soruyorsun??? Kaldı ki orak ve çekicin emekle bir ilişiği var; ay-yıldızın ulusla ne ilgisi var? Şimdi diyeceksin ki ''islamla ne ilgisi vardı?'', ama bu soruyu bana değil, yüz yıllarca bu sembolü kullanmış olan müslümanlara sormalısın.

Sana şunu da sormak isterim: Dünyada Türkiye'den başka hangi laik(seküler değil, laik) ülkenin bayrağı geçmişte ve günümüzde bir dinin sembolü olan işaretleri barındırıyor???

Sevgiler...

Aralık 17, 2008 tarihinde Freddie tarafından düzenlendi

[DEHA 0]

Eğer daha önceden dinsel bir sembol olan ay-yıldız, artık ''ulusallığın'' sembolü olabiliyorsa; o halde daha önceden ideolojik bir sembol olan orak-çekiç de kullanılabilir. Hilal-yıldızın anlamı değişebiliyor da orak-çekicinki neden değişemiyor?

Orak cekıcın anlamı nasıl degısebılır,ornek verebılırmısın???

Emegı ıfade etmekten cıkıp neyı ıfade edıyor olabılır???

Ilkellıgı olabılır mı????

Tamamen sacmalıyorsun !!

Kaldı ki orak ve çekicin emekle bir ilişiği var; ay-yıldızın ulusla ne ilgisi var? Şimdi diyeceksin ki ''islamla ne ilgisi vardı?'', ama bu soruyu bana değil, yüz yıllarca bu sembolü kullanmış olan müslümanlara sormalısın.

Muslumanlar kullandı dıye ay dınsel sembol mu oldu????

Yıldız neyın sembolu????

Yıldız 40-50 ulkenın bayragında var,bunların arasında Muslumanı da var,Sosyalıstı de var,laıkı de var,kapıtalıstı de var !!

Dünyada Türkiye'den başka hangi laik(seküler değil, laik) ülkenin bayrağı geçmişte ve günümüzde bir dinin sembolü olan işaretleri barındırıyor???

Ay veya yıldızın bır dının sembolu oldugunu nasıl ıspat edıyorsun????

[red 0]

TengeriinBosig,

Çok komik bir tartışma bu açıkçası...

Bayraktaki imgeler İslami miymiş değil miymiş, gerekli miymiş gereksiz miymiş...

Bunlar küçük adamların küçük kompleksleridir...

Ben nice adamakıllı dinsiz ve hatta Ateist tanıdım, Mehmet Akif'in "Çanakkale Şehitleri" adlı şiirini bile duyduğunda duygulanan...

Şiirin sonunda "Aguşunu açmış duruyor peygamber" diye bir satır vardır, doğrudur, ama adamlar komplekse, alınganlığa kapılmıyorlar...

Adam aşmış çünkü artık, böyle alınganlıklarla gaza gelmiyorlar, neyin ne olduğunu biliyorlar...

öncelikle bu konuyu bu kadar gereksiz buluyosan bu gereksiz yorumlarını yapmanın anlamı nedir arkadaşım? burda kimsenin komplekse girdiği yok (kendin dışında) sonuçta burası sanal bi platform birbirimizi tanımıyoruz. burda yapılan fikir alışverişidir, farklı düşünce paylaşımlarıdır. tartışma kültürüdür. duyguların ya da bireysel hayatın anlamlandırılması değil bilgilerin niteliğidir burda önemli olan. bi kere içeriğinde dinsel mesajlar olan bi şiirde duygulaıp ağlayan bi ateisti kalkıpta referans olarak göstermen acizliğini kanıtlayan çok büyük bi etken. konuya nesnel yaklaşamıyosun.

Bayraktaki Hilal, İslamiymiş...

Hayır, tam anlamı ile İslami bir simge değil. Türkler, eskiden beridir kullanırdı ama İslamiyet'in de simgesi olması nedeniyle örtüşmüştür ve sonra da kullanılagelmiştir.

Ayrıca, bayraktaki simgeler ile toplumdaki din baskısını kaldırmayı mümkün görmemeyi de anlayamıyorum. Sanki bayrakta hilal var diye müslüman bu toplum?

Komplekse kapılmayın arkadaşlar, bu kadar basite kaçmayın...

işte burda susman lazım. evet bayraktaki hilal açık ve bariz bir şekilde islami bir simgedir. bunu bilen vardır bilmeyen vardır. orası ayrı bi tartışma konusu. evet maalesef ki diyalektik düşünemiyosun. bu toplum neden müslüman? söyleyim sana bayrağındaki hilal yüzünden, evinin yanındaki cami yüzünden, mahallendeki imam hatip yüzünden, televizyonda japonca konuşup milletin beynini kemiren din adamlarının yüzünden ve bunun gibi milyonlarca olgunun birleşimi yüzünden müslüman. eğer sen bu farkı görüpte bişey yapamıyosan veya en azından 2 dakika da olsa aykırı düşünmeye cesaret edemiyosan, tabularını kıramıyosan, bu senin acizliğindir.

evet lütfen komlekse kapılmayalım, bu kadar basite kaçmayalım

Büyük olasılıkla Atatürk'ün (inançsız birisi olduğunu düşünerek -ki öyle miydi değil miydi bu konuyu tartışmakta çok aptalca-) Türk askerinin inanç yoğunluğunu takdir ederek, onların savaşımlarını anlattığı bir sürü hitabı vardır, hemde hiç komplekse kapılmayacak olgunlukta anlatmıştır. Mecburiyetten ya da başka bir şeyden değil. Bayrağın ay'ını ya da yıldızını değiştirmeyi de bilirdi ve pek ala da yapılabilirdi bu. Anayasadan "İslam" maddesi atılmış, İslamın tekkeleri ve zaviyeleri kapatılmış, şapka giymedi diye insanlar asılmış, bir devlet tüm kurumları ile yıkılıp yenisi kurulmuş, Tanrı'nın gölgesi olarak tanınan ve halkın kendisini onun kulu bellediği Padişah ve ailesi yurt dışına sürülmüş... Bayraktaki ay ile yıldızı mı atamayacaklardı?

bayrak zaten değişti. konuyu iyi araştırıp düşünceleriniz belirtin. bombeli ay yıldız yerine; ay yıldız inceldi, modernleşti "batılılaştı". evet m. kemal'in bi çok radikal kararlar aldığını ve uyguladığını biliyoruz. o dönemde bayrakta radikal bir değişime ugrayabilirdi. şimdi atatürk değiştirmedi diye bundan da pay çıkartıp referans alman saçmalık. bi kere atatürk her ne kadar dikatatör de olsa bana göre bir stalin ya da hitler gibi katı bi dikatatör değil, esnek bir diktatördü. yani tek adam olmaması neden bazı şeyleri keyfine göre yapmadığının açıklamasını sunuyor bize.

bundan sonraki paragrafında kurtuluş savaşıyla bağdaştırılan görüşe yakın bi yorum yaptığın için önceki iletimde yazdıklarımı okuyabilirsin.

Bayrağa olan saygıya ve sevgiye "Ulusçuluk" düşüncesi yüklenmiştir ve bu biçimde ortaya konulmuştur. Türkiye Cumhuriyeti devletinde hiç bir eğitim kurumunda, Bayrağın Ay ve Yıldızının kökeninin islamiyete dayandığı öğretilmez, öğretilemez... Bayrak hep vatan uğruna dökülmüş "Kan" ile ve "Ulusçuluk" "Vatan Severlik" düşüncesi ile bağdaştırılarak anlatılır.

afedersin ama o sözünü ettiğin eğitim kurumlarında kim ulusçuluğu takıyor? resmi ideolojinin gençleri uyuşturması yetmezmiş gibi günümüzde bi de artısı var islama yönlendirme. bu eğitim sistemini sektör yapanda baştakiler değil mi? lise'de istiklal marşında güldü diye dayak yiyen, gençliğe hitabeyi ezberlemedi diye sıfır alan bi gençten bu vatanı sevmesini beklemeyin. vatanı bu şekilde sevdiremezsiniz. bayrağın nerden geldiğini öğretmezler evet. çünkü resmi ideoloji bu toplumda bir tabudur. atatürk bir tabudur. ordu tabudur, polis tabudur. itaat et ve sesini çıkartma fesefesi.

Ateist ya da dinsizsinizdir, dinsizizdir, olabilir...

Ama böyle de gaza gelip "yok efendim şu dini simge, yok efendim bu dini simge" deyip dışlamak şapşallığın dik alası.

Ee hadi bakalım o zaman kültüre falan, dini olan ne varsa atalım bakalım, geriye bu toplumu ifade edebilecek ne kalıyor!?

Ya da hangi dini simge islamidir, hangisi değildir nasıl ayırt edebileceksiniz ve attığınızda yerine ne koyacaksınız çok merak ediyorum...

Ya da bunu yapmak, dinin gereksizliğini tanıtlayabildikten sonra çok mu gerekli?

Diyelim ki topluma İslamiyetin ya da her hangi bir dinin gerçekliğinin olmadığını benimsetebildiniz, acaba o toplum "Ulan bu bayrak İslami simge içeriyor, gelin değiştirelim" diyecek midir?

anlaşılan sen yazılan yorumları okumadan kendi düşüncelerini direk yazıyosun. halbu ki bu kadar laf kalabalığının cevabı daha ilk sayfada çözüldü.

gaza gelmedim canım benim. öncelikle onu belirteyim. bişeyi dışladığım da yok. ve şapşal değilim. kültür tamamen din değildir. ve eğer bi toplum zaten dinsiz olursa öncesinde kendi tarihiyle hesaplaşır. önce bayrak değişir sonra toplum değişir. bu kadar çok sevdiğin bayrak belki 40 yıl sonra yine değişecek. çünkü toplum değişiyor. değişimin önüne geçemezsin:)

O olgunluğa ulaşan bir toplum, böyle şeylere hala alınganlık gösterir mi, gerekli görür mü?

Ya da bir Dinsiz ya da Ateist, bu konularda alınganlık gösterebilecek kadar şapşal olabilir mi?

Ateizm ve Dinsizlik, bayraktaki toplumu (en azından geçmişteki neliğini) ifade eden simgelerle uğraşabilecek ya da uğraşacak bir doktrin, ideoloji ya da bir sistem midir?

Hadi, Arap Bayraklarındaki gibi "Allah" "La ilahe illallah" gibi bir ifade olsa, tamam denir ama bu durumda bile bir bayraktaki bi ifadelere karşı çıkabilecek tek sistem, "Laiklik"tir...

"Ateizm" ya da "Dinsizlik" değildir bunu yapacak olan...

Atatürk Türkiyesi, (dönemin koşullarına göre) Laikliğin temellerinin en sağlam atıldığı ve ortaya konulduğu dönemdir, hiç merak etmeyin. Eğer; İslamı/Dini devletten dışlayıp, materyalist anlayışta bir devlet kuran o kadro, bu bayraktaki simgelerden alınganlık göstermemişse ve benimsemişse, alınganlık gösterecek bir durum da yoktur gerçekten.

dediğim gibi o oldunluğa ulaşan bi toplumun öyle bi derdi olmaz. eğer varsa bile yeniden yana olur. alıngan olmadığı söyledim. ben bu forumu 2005'ten beri dönem dönem takip ediyorum. kişisel sorunlarımı buraya yansıtacak değilim. ve laiklik bir sistem değildir. kapitalizmin kötünün iyisi olan demokratik cumhuriyetindeki kısmi bir yöntemdir. katılıyorum yeşil bayrakla bizim hilal arasında büyük bi fark var. "ama bizden de kötüsü var yanii" gibi bir yaklaşım, doğrudan kaçmanın mantığını gerektirmez. ve sürekli olarak resmi ideolojiyi referans göstermen en büyük hatalarından birisi. günümüzde kemalizmin anayasa dışında bi etki alanının olduğunu düşünmüyorum. onlar dönemin koşullarına göre doğru hareket etmiş olabilirler. ama 2009'a girerken nostalji yaşmayıp "atam bizi kurtar" şiarları yerine alternatif çözüm yollarını düşünmeniz kendinizden önce toplumun yararına olacaktır.

En iyi bireyler, kendinden çok bağlı olduğu toplumu düşünen, onun varlığının ve mutluluğunun korunmasına yaşamını veren insanlardır.

m. kemal atatürk

Çocuklar uğraşır böyle alınganlıklarla.

Bu aynen şuna benziyor:

Gece ıslık öttürmenin günah olduğuna inanırlar Anadolu'da ve Şeytan çağırıldığını düşünürler. Oysa bu İslam'dan çok daha önce Tibetlerden Türklere ve oradan da Anadolu'ya geçmiş bir inanıştır ve İslami bir kılığa bürünmüştür. Şimdi bu Bayraktaki simgeler konusunu açıp, tartışabilecek kafa yapısına sahip olan adam, yakında çıkar ve "Gece ıslık öttürünce şeytan gelir mi gelmez mi?" diye bir tartışmaya daha katılırsa hiç şaşırmam.

Ya da eski Türkler, yerleşik toplumlarla iletişime geçtiklerinde ekmek yemekten korkmuşlar uzun bir süre ve "Ekmek yenirse, mide de taş olur" diye inanmışlar. Bugün ekmek midede şişkinlik yapınca söylenilen "Mideme taş gibi oturdu" deyimi buradan gelir. Bu konuyu açan zeki arkadaş, çıkıp "Hayır efendim, ekmek yenince midede taş olmaz" diye bir konu da açabilir yani... O zekayı, o ışığı gördüm ben onda, aynen böyle devam...

1- refleksiyon nedir?

2- mütevazi insan nasıl olur?

bu 2 soruyu kendine sorma lütfen. çünkü benimle tartışırken ortaya koyduğun savunduğun fikirler değil, nefsin. egonu yendiğin zaman bu soruları sormana gerek bile kalmıycak zaten.

Güya farklılık yaratmak ve dikkat çekmek için böyle saçma düşüncelerin ortaya atılması çok ender rastlanır bir durum değil ne yazık ki. Konuyu açan adamın kaşıntısı da belli aslında ya neyse...

"Çok ipe sapa gelir, dişe dokunur bir konu buldum, hemen lapinleme atlayayım" gazına gelmemek lazım...

Saygılarımla...

nedense burda öyle bi kaygım olmadı. egomu farklı alanlarda tatmin ediyorum zaten hiç şüphen olmasın. ama yine de seni seviyorum

Laiklik ile bayraktaki sembolün alakası nedir?

Bayraktaki yıldız ve ay ne kadar islamidir ya da değildir?

Ya da olsa ne olur, olmasa ne olur?

İster nefret edin, ister sevin; İslamiyet bu toplumun geçmişteki bir gerçekliğidir.

Siz bunu sindirirsiniz ya da sindiremezsiniz, Tarih denilen şey bunu şeyine bile sallamıyor, emin olun.

Bir toplum, o toplumu tanımlayan geçmişten ve simgelerden bağımsız değildir ve yer yüzünde, kendisini geçmişinden tümüyle soyutlayan böyle bir toplumda yoktur ve olamayacaktır...

o yüzden mi bolşevik devrimi gerçekleşti? bi anda çarlık rejimini yerle bir ettiler. atatürk'te öyle yapmadı mı. topluma format atılmadı mı? yani isteyince oluyormuş degil mi?

Orak ve çekiç evrensel simgeler değildir, belirli bir düşüncenin, benimseyişin ya da ideolojinin simgeleridir.

orak-çekiç tüm dünyada evrensel solun ortak simgesidir. kızıl bayrakta öyle. ve ulaşılmak istenen toplumda devlet olmayacagı için evrensel demek akla yatkın. ama sosyalist bir düşünce yanlısı değilsen evrensel değildir diyebilirsin saygı duyarım.

O ideoloji, o simgeleri seçtiği için, savunduğunu ortaya koyduğu emeği temsil eder olmuştur.

Burada tek Sosyalist ya da Komünist sen değilsin, Sosyalizmi tek bir kalıba da oturtamazsın.

Ben şahsen Emeğin, Orak ve Çekiç ile simgelenmesinden ve emek denildiğinde sadece çiftçi ile sanayi işçilerini ima eden bu simgeleri aptalca buluyorum. İnsanlar beyinlerini kullanarakta emek harcıyorlar, Orak Çekiç'e bir de "Beyin" resmi de eklemeliyiz...

Ya da Fahişelik yapanlar için birer de vajina resmi koymalıyız...

Jigololar için, penis...

Bebek bakıcıları için, bebek resmi olabilir...

Aptal kasıntıları bu simge olayları, yapay, doktriner...

bak şimdi sosyalizmi sen bireysel yorumlayıp yeni bi sosyalizm ürettin. sosyalist bir devrim neden olur? proleterya diktatörlüğü neden gerçekleşir? bunların temlinde kol gücü yatar. işçi-köylü'den sömürülen artı değerin intikamı yatar. ve sosyalizm'de fahiselik, jigololuk gibi çag dışı medeni insana yakışmayan kapitalist pislikler olmadığından bunlar zaten olmaz. ve ideolojinin radikal olmasından dolayıda o düşündüğün bebek bakıcısıda olamaz. orak-çekiç genel anlamda halkı temsil eder. çünkü işçi olmazsa, emekçi olmazsa sen bi hiçsin. onların sayesinde yaşıyoruz. emeğin değeridir o bayraktaki simgeler.

Ay ile Yıldız, Kurtuluş Savaşı ile birlikte -eğer vardıysa bile- İslami kimliğinden bütünüyle sıyrılmıştır ve Ulusalcılığı temsil eder olmuştur. Bugün için en geçerli sistemde Ulusal kimlikteki devletlerdir. İleride Sosyalist devletlerin kurulması kaçınılmazdır ve dünya buna evrilecektir ama bugünün gerçeği budur... O dönem geldiğinde de ne orak ne de çekiç kimseyi temsil edemeyecektir zaten, ihtiyaç kalmayacaktır...

Ay ile Yıldız, Türklerin İslamiyetten önce de kullandıkları simgelerdir, İslam ile bağdaşmışsa bağdaşmıştır, buna alınganlık gösterecek zihin aptal tenekesidir...

o sıyrılmayı sen gel de 60'larda 70'lerde adalet partisine anlat. ne kadar islamdan sıyrılmışsın biz de dinleyelim. bugün sana yutturulan ulusalcılık resmi ideolojinin kılıf giydirilmiş halidir.

sorma cok alındım

gece gündüz bayraktaki hilal'i düşünüyorum ve her gün internette farklı forumlarda kitle toplayarak, hilal karşıtı yeni bi oluşum yaratmaya çalışıyorum:))

konuyla ilgili kısa ve net düşüncelerini yazarsan herkes kendi doğrusuna ulaşır. yoksa bu şekilde konu kişisel polemige dönüşür. sadece biraz uçtugunu görünce cevap vermek istedim.

sevgilerimle..

[ludwig 0]

Türk bayrağı kökünde İslam sembolü değil, İstanbul'un sembolüdür. Hilal, Tanrıça Diana'yı temsil eder. Hristiyanlıktan sonra bu Meryem Ana olmuştur.

Dikkat ederseniz Arap bayraklarında Hilal yoktur; 2 Kuzey Afrika ülkesi hariç ki onlar da Osmanlı etkisiyle bu simgeyi kabul etmişlerdir.

Kaynak: http://www.crwflags.com/fotw/flags/tr.html#mean

[DEHA 0]

sosyalist bir devrim neden olur? proleterya diktatörlüğü neden gerçekleşir? bunların temlinde kol gücü yatar. işçi-köylü'den sömürülen artı değerin intikamı yatar. ve sosyalizm'de fahiselik, jigololuk gibi çag dışı medeni insana yakışmayan kapitalist pislikler olmadığından bunlar zaten olmaz. ve ideolojinin radikal olmasından dolayıda o düşündüğün bebek bakıcısıda olamaz. orak-çekiç genel anlamda halkı temsil eder. çünkü işçi olmazsa, emekçi olmazsa sen bi hiçsin. onların sayesinde yaşıyoruz. emeğin değeridir o bayraktaki simgeler.

Bu kadar zavallı ve ılkel seylerı hala nasıl yazıyorsunuz aklım almıyor???

Gercekten bu kadar mı guduk kaldınız,herkes ılerı sız gerı neden acaba???

Artı degerın ıntıkamı yatarmıs !!

Farzedelım haklısın,egıtımsız ılkel ve barbar guruhu da cesıtlı vaadlerle pesıne taktın,butun zengınlerı oldurdun mallarını aldın,sonra ne olacak????

Kac gun ıdare edecek bu senı???

Hazıra dag dayanmaz,uc bes gun sonra gene acsınız aynı Cın gıbı SSCB gıbı !!

Sosyalızmde fahıselık olmaz dıyorsun ama pratıkte en hasosunu gorduk oyle degıl mı???

O kadınlar bır sakıza bır coraba kendılerını sattı !!

Sunu kafanıza ıyı sokun hıc kımse emekcı dedıgın kısıler sayesınde yasamıyor asıl emekcı dedıgın buyuk cogunlugu olusturan kıtlke uc bes zekı adamın bulusları sayesınde gecımını saglıyor !!

Zekaya bılıme akla dusunceye onem verın kaba kuvvet okuzde de var,kaba kuvvete tapanlar yuz mılyonlarca ınsan oldurdu hala ders almadınız mı????

[DEHA 0]

Türk bayrağı kökünde İslam sembolü değil, İstanbul'un sembolüdür. Hilal, Tanrıça Diana'yı temsil eder. Hristiyanlıktan sonra bu Meryem Ana olmuştur.

Dikkat ederseniz Arap bayraklarında Hilal yoktur; 2 Kuzey Afrika ülkesi hariç ki onlar da Osmanlı etkisiyle bu simgeyi kabul etmişlerdir.

Bırılerı hılal ıslamı semboldur dıye zırvalıyor ama bır turlu kanıt getıremıyor,alısmıslar dogmatık kabullere.

Onlara soruyorum ,

Yıldız musluman bayragında da var,sosyalıst bayragında da var,kapıtalıst bayragında da var !!

Hadı bana yıldız neyın sımgesı soyleyın !!

Sonra da Hılal neden musluman sımgesı ımıs antı laıkmıs onu anlatın !!

Emege tapan neden bayragına orak resmı koyar???

Tarla'yı suren okuzun rolu daha buyuk degıl mı,harcadıgı emek daha fazla degıl mı????

Hayatınız zırva hepınız bıraraya gelsenız cay demleyıp ıcmeyı beceremezsınız !!

[DEHA 0]

Ilısıktekı lınkte bulunan sıkkenın resmını de gorebılırsınız,tespitler dogru ıse,ay yıldızı ıslamı sımge olarak ılan ederek bayragın degısmesını talep etmenın gecerlı olmadıgı acıktır,cunku ay-yıldız Islamıyetten once de kullanılmaktadır.

Orta Asya’da yapılan kazılarda Göktürkler’e ait sikkeler bulundu. Sikkelerdeki ay-yıldız motofi, Türkler’in ay yıldızı İslamiyetten önce de kullandığının en somut kanıtı olarak gösteriliyor.

http://kaplanburak.blogcu.com/1500-yillik-...i_11807881.html

[himmler2 0]

"""Türk Bayrağı ve İslami Simge Hilal, Türk Bayrağı Değiştirilmelidir.""""

Bu Vatan hainliğidir.

Bu İhanet- i vataniyye 'dir.

[Faithnomore 0]

Bayraktaki Hilal'in yani Ay'ın bilmem kaç bin kültürde olabileceği gerçektir ama Bizim bayrağımızdaki Hilal'ın İslamiyetten geldiğini görememek için biraz cins olmak gerekir.

M.Akif Ersoy ''Bir Hilal Uğruna Ya Rab, Ne güneşler Batıyor'' derken herhalde Göktürklerin Ay'ını kastetmiyordur ya da sümerlerin bilmem nesini..

Sırf şu başlığı bir solcu açtı diye gerzekleşmenin bence manası yoktur...Hilal basbaya İSlamın sembolu olarak bize geçmiştir, ayrıca diğer Müslüman ülkelerde de Hilalli bayraklar vardır..

[Ixion 0]

hilal islami değil bir dönem sasanilerin simgesidir.araplar onlardan almışlardır.