En Eski Kuran Nüshası Kaç Yıllık

[MahmutAkar 0]

İncil ve tevratın da aynen kuran gibi tek bir nüshası vardır.Bu hiçbirşeyi kanıtlamaz

Siz ya hiç bir şey bilmiyorsunuz, ya da bile bile kendinize yeni bir çıkarımda bulunuyorsunuz.

[jadi 0]

Siz ya hiç bir şey bilmiyorsunuz, ya da bile bile kendinize yeni bir çıkarımda bulunuyorsunuz.

İddanızı kanıtlayın bizde susalım o zaman

[jadi 0]

British'i bilmem ama Topkapı için bu sözlerin alakası yok.. Uyduruk...

Özellikle Tayyar Altıkulaç'ın (Başkaları da var) Topkapı Kuran'ını bizzat araştıran ekiptendir ve araştırma sonucu üzerine yazıları vardır.. Bununla birlikte Tayyar Altıkulaç diğer şehirlerdeki Kuran'ları da araştırmış, araştırmış ekiplerde olmuştur..

Uyduruk bilgileri terk edin deyip duruyorum.. Boşuna nı konuşuyorum?

Topkapıdaki kuran hakkında çok fazla idda var.Hangisine,neden inanalım?Birşey varsa vardır,yoksa yoktur.Nedir bu bilgi kirliliği o zaman?

[MahmutAkar 0]

İddanızı kanıtlayın bizde susalım o zaman

Söz mü? Ciddi misiniz?

[jadi 0]

Söz mü? Ciddi misiniz?

Elbette

[MahmutAkar 0]

Elbette

İznik Konsülü 325 Yılında Yüzlerce Yazımla Birlikte Barnabas İncili'ni de Yasaklıyor

325'te ünlü İznik Konsülü toplandı. Teslis Pavlus Kilisesi'nin resmî inancı olarak ilân edildi ve bu kararın sonuçlarından birini de, o zaman elde bulunan üçyüz kadar İncil'den dördünün Kilise'nin resmî İnciller'i olarak seçilmesi oluşturdu. Bunlar, Matta, Markos, Luka, Yuhannâ'nın yazdıkları İncîllerdir. Özünde Eflâtûnun ortaya attığı trinite fikri, İsa'dan sonra 1'inci ve 2'inci yüzyıllarda kaleme alınan bu İncîllerde yer aldı. İçlerinde Barnabas İncili'nin de bulunduğu diğer înciller'in bütünüyle yok edilmesi emredildi... Geçerliliği tanınmamış Inciller'den birini yanında bulunduranın öldürüleceğine dair emir çıkarıldı...

http://www.barnabas-incili.com/

[jadi 0]

İznik Konsülü 325 Yılında Yüzlerce Yazımla Birlikte Barnabas İncili'ni de Yasaklıyor

325'te ünlü İznik Konsülü toplandı. Teslis Pavlus Kilisesi'nin resmî inancı olarak ilân edildi ve bu kararın sonuçlarından birini de, o zaman elde bulunan üçyüz kadar İncil'den dördünün Kilise'nin resmî İnciller'i olarak seçilmesi oluşturdu. Bunlar, Matta, Markos, Luka, Yuhannâ'nın yazdıkları İncîllerdir. Özünde Eflâtûnun ortaya attığı trinite fikri, İsa'dan sonra 1'inci ve 2'inci yüzyıllarda kaleme alınan bu İncîllerde yer aldı. İçlerinde Barnabas İncili'nin de bulunduğu diğer înciller'in bütünüyle yok edilmesi emredildi... Geçerliliği tanınmamış Inciller'den birini yanında bulunduranın öldürüleceğine dair emir çıkarıldı...

http://www.barnabas-incili.com/

Bunları ben de biliyorum.Ancak günümüzde sadece bir tane incil ve kutsal kitap bulunmaktadır.Aynen kuran gibi.

Aynı şekilde,osman döneminde yaktırılan pek çok kuran olduğu da bilinen bir gerçektir.

[MahmutAkar 0]

Bunları ben de biliyorum.Ancak günümüzde sadece bir tane incil ve kutsal kitap bulunmaktadır.Aynen kuran gibi.

Aynı şekilde,osman döneminde yaktırılan pek çok kuran olduğu da bilinen bir gerçektir.

Dört tane olarak kabul edilen incil nasıl bir tane olabilir,

Osman dönemin de yaktırılan Kur'an lar pek çok değil, bir tanedir, bir nüshanın çeşitli sahifelerinden oluşan bir tomar deri parçası

[UluCuvcuv 0]

Dört tane olarak kabul edilen incil nasıl bir tane olabilir,

Osman dönemin de yaktırılan Kur'an lar pek çok değil, bir tanedir, bir nüshanın çeşitli sahifelerinden oluşan bir tomar deri parçası

kutsaldı hani ne zaman deri parçası oldu ?

[jadi 0]

Dört tane olarak kabul edilen incil nasıl bir tane olabilir,

Osman dönemin de yaktırılan Kur'an lar pek çok değil, bir tanedir, bir nüshanın çeşitli sahifelerinden oluşan bir tomar deri parçası

Dört tane olduğu sanılan incil aslında aynı kitabın içinde bulunan dört ayrı bölümdür.Bu dört yazar farklı açılardan isa'nın hizmetini anlatmışlardır.Ordan burdan duyduğunuz şeyleri burada yazıp kendinizi rezil etmeyin

Mesela ben çıkıp kuran ın 30 cüzünü çarpıtarak "30 ayrı kuran vardır" desem buna ne tepki verirsiniz?Sizinde hristiyanlara yaptığınız tam olarak bu maalesef

[MahmutAkar 0]

Dört tane olduğu sanılan incil aslında aynı kitabın içinde bulunan dört ayrı bölümdür.Bu dört yazar farklı açılardan isa'nın hizmetini anlatmışlardır.Ordan burdan duyduğunuz şeyleri burada yazıp kendinizi rezil etmeyin

Mesela ben çıkıp kuran ın 30 cüzünü çarpıtarak "30 ayrı kuran vardır" desem buna ne tepki verirsiniz?Sizinde hristiyanlara yaptığınız tam olarak bu maalesef

Yaw siz hep kulaktan duyma şeylere mi inanırsınız,

Barnabas incilini niçin kabullenmiyorlar bu hristiyanlar?

Üstelik bir kitabın kutsal sayılabilmesi için öğretilerine de bakmak lazım.

Hz. İsa yı Allah ın oğlu olarak kabul eden bir din ile karşıkarşıyasınız,

Aynı şekil de Üzeyiri de allah ın oğlu diye kabul eden yahudiler var.

[Pante 0]

Aynı şekil de Üzeyiri de allah ın oğlu diye kabul eden yahudiler var.

Kanıtın da Kur'an değil mi?

Yahudilerden bir kanıt getir bakalım.

[MahmutAkar 0]

Kanıtın da Kur'an değil mi?

Yahudilerden bir kanıt getir bakalım.

Getirsem inanacak mısın bir,

hristiyanlara da getirmeme gerek var mı iki,

onlar kabul ediyorlar da niçin onları görmezlikten geliyorsun üç...

[jadi 0]

Yaw siz hep kulaktan duyma şeylere mi inanırsınız,

Barnabas incilini niçin kabullenmiyorlar bu hristiyanlar?

Üstelik bir kitabın kutsal sayılabilmesi için öğretilerine de bakmak lazım.

Hz. İsa yı Allah ın oğlu olarak kabul eden bir din ile karşıkarşıyasınız,

Aynı şekil de Üzeyiri de allah ın oğlu diye kabul eden yahudiler var.

Hep yalan yanlış,islami kaynaklardan duyuduğun şeyleri,sanki doğruymuş gibi burada yazma,bir kerede git bir hristiyana,bir yahudiye sor bu soruları.En azından onların bu iddalara ne cavap verdiğini hiç mi merak etmezsin be kardeşim.Salakmı bu adamlar günümüzde bile bir sürü değişik nüshası olan bir kitaba inanmaya devam etsin?Aynen müslümanların olduğu gibi onlarında her iddaya verilecek cevapları vardır.

Yahudiler hiç bir zaman Üzeyir diye birine allahın oğlu dememişler.Hatta kutsal kitaplarında üzeyir diye bir isim bile geçmez.

Hristiyanların barnabas incilini kabul etmemeleri içinde yeteri kadar nedenleri var.Merak ediyorsan aşağıda ki sitede anlatmışlar:

http://www.hristiyan.net/kutsalkitabindegi...gi/tahrif23.htm

[jadi 0]

Bunlar bilgi kirliliği değil, iddialardır. Topkapı Kuran'ı konunun uzmanları tarafından incelenmiş ve Osman nüshası olmadığı belirlenmiştir. Osman Kuran'ı olduğu iddilarının doğru olmadığı anlaşılmıştır. Topkapı Kuran'ının orjinal Osman nüshasından kopya edildiği düşünülmektedir. İncelemeler sonunda Osman nüshasından kopya olması konusunda ciddi kanıtlar bulunmuştur. Bu da Topkapı mushaf'ının en eski mushaflardan biri olduğunu gösterir... Aşağı yukarı 1300 yıllık bir Kuran nüshasıdır.

Oğuz bu mushaf osmanın ki değilse,ondan kopya edildiğine nasıl kanaat getirdin?Ciddi kanıtlar dediğin nedir?

[wollgrass 0]

Tabi abi, o kadar derine inersek ohooo. Bak mesaja tart, iyi mi iyi. Güzel mi , güzel. Ahlakı mı anlatıyor, anlatıyor. Ok, aç arada oku sonra kapat yola devam. Ne olucaktı ya. Heralde bizlerde sayfalarını yalamıyoruz. Ya da sayfaları ile sevişmiyoruz ya. Amann amma da büyüttünüz canım ya. Okumanız için gönderildi diyorlar okuyun işte. Fazlası zarar tabi herşeyde bu böledir. Sorarsalar ilerde bir gün. E tabi bizim de bir kitabımız var. Orada ahlak anlatılıyor , iyi insan olmak anlatılıyor diyebilelim değil mi?

merhaba

çok yakında sizi atiezm saflarında görebiliriz

insan inancı ile alay etmeye başladığında kafasındaki çelişkilerle boğuştunun delilidir bu

dedimya

çok yakında ateizm saflarında görüşmek dileği ile

saygılar

[HzErdi 0]

merhaba

çok yakında sizi atiezm saflarında görebiliriz

insan inancı ile alay etmeye başladığında kafasındaki çelişkilerle boğuştunun delilidir bu

dedimya

çok yakında ateizm saflarında görüşmek dileği ile

saygılar

haklı buluyorum (: zaten inevitablen de bi yatkınlığın olustuğunu farketmistim . belirtiler hızla artıyor ^^

[murteddd 0]

Oğuz bu mushaf osmanın ki değilse,ondan kopya edildiğine nasıl kanaat getirdin?Ciddi kanıtlar dediğin nedir?

http://www.belgehaber.com/haber.php?haber_id=2799

(...)

İslâm medeniyetini doğru anlatmayı ve tanıtmayı hedefleyen, İslam Tarih, Sanat ve Kültür Araştırma Merkezi (IRCICA), yine önemli bir çalışmaya imza attı. Topkapı Sarayı’ndaki ve ‘Hz. Osman Mushafı’ olarak bilinen Kur’an-ı Kerim tıpkıbasımı, akademik nüsha olarak IRCICA tarafından yeniden basıldı. Bu Mushaf’ın ilmî tahkikini Türkiye’nin yetiştirdiği önde gelen Kur’ân ilimleri uzmanlarından Prof. Dr. Tayyar Altıkulaç gerçekleştirdi. Altıkulaç’ın on yıl gibi uzun bir sürede yaptığı çalışma, bundan sonra yapılacak Kur’an çalışmaları için önemli bir kaynak olacak. Bu araştırma sonucunda Kur’an’ın hiçbir harfinin değişmediği savı bir kez daha kanıtlanmış oldu. Ayrıca Topkapı’da bulunan Mushaf’ın Hz. Osman’ın şahsî nüshası olmadığı gibi, oluşturduğu heyete yazdırdığı Mushaf’lardan biri de olmadığı anlaşıldı. Mushaf’ın tıpkıbasımı için özel kâğıt ve orijinaline en yakın cilt kullanıldı. Mushaf’ın baskı masrafları ise Şarja Emiri, Şeyh Dr. Sultan bin Muhammed el Kâsımî tarafından karşılandı. Prof. Dr. Altıkulaç ve IRCICA Direktörü Dr. Halit Eren bize bu önemli çalışmayı anlattı.

(...)

istanbuldaki osamanın mushafı olmadığı gibi, o mushafın kopyalarından biri dahi değilmiş.

bu bilginin bizzat müslüman kaynaklı olması onu önemli kılıyor zannımca.

[Uteybe 0]

Moskova - Dünyanın en eski el yazması Kuran-ı Kerimlerinden birinin, 162 sayfalık kopyası altın plakalar üzerine yaptırıldı.

Rus WT şirketi tarafından Moskova Darphanesi'ne altın plakalar üzerine yaptırılan, 10 adet Kuran-ı Kerim kopyası, Rus İtar-Tass ajansında düzenlenen basın toplantısıyla tanıtıldı.

Dünyanın en eski ikinci el yazması Kuran-ı Kerim'i olduğu belirtilen "Usman'ın Kuran-ı Kerimi", Rusya'nın St. Petersburg kentinde bulunuyor.

Rus WT şirketi Başkanı Vladimir Prusak, 8'inci yüzyılda yazılan Kuran-ı Kerim'in kopyası için, dış etkenlerden etkilenmediği ve her zaman parlak kaldığı için altın plakaları tercih ettiklerini belirterek, ilk sayfanın 1,5 yılda, diğer sayfaların da 4-6 ay arasında tamamlandığını söyledi.

Toplam 10 adet basılan altın yapraklı Kuran-ı Kerimlerin birinin Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'e, birinin Doğu Bilimler Enstitüsü'nün St. Petersburg'daki müzesine, birinin Kabe'nin bulunduğu Suudi Arabistan'a hediye edileceği bildirildi.

Yetkililer, geri kalan 7 kopyanın da daha sonra belirlenecek Müslüman ülke liderlerine hediye edileceğini kaydetti.

[jadi 0]

Jadı, ben kanaat getirmedim, araştıranlar belli kriteler uyguladıktan sonra buna kanaat getirdiler. Yukarıda bu kriterlerden söz ettim. Bu kriteler sıralasam, tarihi bilgilerle desteklersem ikna olacakmısın? İki gündür benim söylediklerimi, aktardığım uzman görüşlerine itiraz ediyorsun ama uydurk bir kaynaktan aldığın Çin'deki Kuran'ın en eski kuran olduğunu koşulsuz kabul ediyorsun. Ben yıllardır bu işi araştırırım demiştim. O nedenle iyi bildiğim bir konudan söz ediyorum. Bunca yıldır yaptığım araştırmalarda Çin'deki bir nüshadan söz edildiğini bile duymadım.. New York'daki Metropolitan müzesinde de eski Kuran yazmaları vardır. Hatta bunlardan birisi 1200'lü yıllara tarihlenir. Bizzat gidip incelemiştim. Ama yukarıda sözünü ettiğim Kuran'lar varken bu Kuran'ın lafı bile edilmez. Çünkü onlara göre çok daha yenidirler. Zaten binli tarihlerin başına ait sürüyle Kuran nüshası mevcuttur. Uyduruk bilgilere itibar etmeden önce araştırın demiştim. Boşuna demedim...

(Not: Tayyar Altıkulaç bu konuda uzman denilecek bir kişidir. Eski Kuran'lar üzerine ciddi araştırmaları vardır. Özel izinler alarak eski Kuran'lar üzerinde uzun çalışmalar yapmıştır. Bu konuda makaleleri vardır. Bundan söz etmiştim. Arayın bu makalelerini okuyun...)

Yani benim bu başlığı açmadan önce Topkapı'da ki nüshayı araştırmadığım fikrine nereden kapıldın?Bir çok islami site bunun bizzat Osman'ın okurken üzerinde öldürüldüğü kuran olduğunu bile idda ediyor.Çoğu yerde ise düşünüldüğü kadar eski olmadığı yazılı(800 yıl öncesinden kalma).Müze yönetimi kuranın araştırılmasına izin vermiyor,neden?Şehir efsanesinden başka birşeye benzemiyor benim anladığım

Taşkent'te bulunan nüsha tam değil(birkaç cüz).British Museum'da olanda öyle.New York daki yazmaları ilk defa duydum.