Muhammed ve Halifeler Neden Yaşamamışlardır?

[BrainSlapper 0]

Kalisch soruna salt bilimsel açıdan yaklaşıyor.

Onu biliyoruz artık. Adam bilimsel yöntemde çığır açmış!

Kalisch Muhammed'in ne yaşadığının ne de yaşamadığının kesin kanıtı vardır ama ben yaşamamış olduğuna inanıyorum, diyor.

Saygılar.

[marcos 0]

Hacı kardeş kitap çıktığında hemen alacam

Muhammedin yaşamadığına dair bende de bir inanç var ama bu yanlızca inanç bir sezgi

Zati kuranın aslı da belli değil Mervan döneminde yazılmış bir kitaba göre Muhammedi değerlendiriyoruz

[haci 0]

Kalisch bir ateist olmadığı gibi, herhangi bir sıradan Müslüman da değildir.

15 yaşında şiiliği seçmiştir. Kadınların elini sıkmayacak kadar katı şiidir.

Almanyada İslam konusunda en büyük otorite olan bir üniversitede İslam kürsüsünün başı olmuştur.

Bir Müslüman'ın Muhammed'in yaşamadığına inanmaması son derece ilginç bir durumdur.

Kaldı ki Kalisch'in inanmaması bir inanç değildir.

Bazı delillere dayanmaktadır.

Kitabını alalım diye onları ifşa etmemektedir.

Merak eden Kalisch'in yakında İngilizce olarak yayınlayacağı kitabını alır.

Pamuk eller cebe..........

[marcos 0]

Kalisch bir ateist olmadığı gibi, herhangi bir sıradan Müslüman da değildir.

15 yaşında şiiliği seçmiştir. Kadınların elini sıkmayacak kadar katı şiidir.

Almanyada İslam konusunda en büyük otorite olan bir üniversitede İslam kürsüsünün başı olmuştur.

Bir Müslüman'ın Muhammed'in yaşamadığına inanmaması son derece ilginç bir durumdur.

Kaldı ki Kalisch'in inanmaması bir inanç değildir.

Bazı delillere dayanmaktadır.

Kitabını alalım diye onları ifşa etmemektedir.

Merak eden Kalisch'in yakında İngilizce olarak yayınlayacağı kitabını alır.

Pamuk eller cebe..........

İyide ingilizce bilmiyoruz.Muhammede dair bilgiler sonradan yazıldığı için bazı müslümanlar bazı islam alimlerinin ortaya koyduklarını kabül etmeyebiliyorlar.Hele şiilik olunca sünni alimlerin yazdığı pek çok esere israiliyat diyerek karşı çıkarlar.

[baglanti 0]

Aynı soru senin için de geçerli, Cevap bekliyorum:

ABD'de green card başvursu yapan Fethullah Gülen ile Türkiye'de, Orta Asya'da, Afrika'da okulları, dersaneleri, kursları, şirketleri, yurtları bulunan Nur Cemaati arasındaki bağı resmi bir vesika ile kanıtlayabilirmisin?

Telekom Rehber'e gir binlerce Fethjullah Gülen bulursun.

Bu kurslar, şirketler, yurtlar, oklullar hangisine ait acaba?

Saygılar.

Tartışmayı mecrasından kaydırıyorsunuz. Konu ile ne ilgisi var? Bu yaklaşımınızdan vazgeçin. Konu ile ilgili kayda değer bir şey söylerseniz cevap alırsınız. Yoksa cevap vermenin anlamı yok.

[haci 0]

Tartışmayı mecrasından kaydırıyorsunuz. Konu ile ne ilgisi var? Bu yaklaşımınızdan vazgeçin. Konu ile ilgili kayda değer bir şey söylerseniz cevap alırsınız. Yoksa cevap vermenin anlamı yok.

Sevgili Bağlantı.

Bu yaklaşımını beğendim. Yerli yersiz iddialarla konuyu çarpıtma stratejisini başarılı bir şekilde etkisiz hale getiriyorsun.

Tebrikler..

Bu davranış için Amerikalılar no-nonsense derler.

No nonsense, nonsense (saçma) tuzaklara düşmemektir.

[WerderBremen 0]

Muhammed in yaşamadığını öne süren diğer araştırmacı yazar(lar)ın nelere dayanarak bunu iddia ettikleri az-çok belli.

Ama kesinlikle bu ve paralel başlıklarda bu düşünceye kanıt teşkil edebilecek somut bir veri göremedim.

Öte yandan Kalisch in Şia tarafında yanı Şii olması çok enteresan bir durum.

Yani Şiiliği seçmekle Ali ninde tıpkı Muhammed gibi hayal ürünü olduğunu mu düşünüyor?

Yoksa Muhammed in yaşamadığı düşüncesi üzerinden Şia fanatikliği yapıp Ali yi gerçeklemeye mi çalışıyor?

Kimbilir belki de Cebrail in yanılmadığını, Ali ye vahiy getirdiğini, bunun sonradan siyasi sebepler ile hiç olmayan Muhammed e atfedildiğini söyleyebilir..

Aralık 21, 2008 tarihinde WerderBremen tarafından düzenlendi

[BrainSlapper 0]

Sevgili Bağlantı.

Bu yaklaşımını beğendim. Yerli yersiz iddialarla konuyu çarpıtma stratejisini başarılı bir şekilde etkisiz hale getiriyorsun.

Tebrikler..

Bu davranış için Amerikalılar no-nonsense derler.

No nonsense, nonsense (saçma) tuzaklara düşmemektir.

Sabırlı olun ve kendinizi daha zor duruma düşürmeyin.

Saygılar.

Aralık 21, 2008 tarihinde BrainSlapper tarafından düzenlendi

[BrainSlapper 0]

Tartışmayı mecrasından kaydırıyorsunuz. Konu ile ne ilgisi var? Bu yaklaşımınızdan vazgeçin. Konu ile ilgili kayda değer bir şey söylerseniz cevap alırsınız. Yoksa cevap vermenin anlamı yok.

Sayın Hacı'nın buraya taşıdığı ve hararetle savunduğu tezin ana hatları nelerdir?

Tez:

Muhammed yaşamamıştır.

Tezi desteklemek için kullanılan veri ve varsayımlar:

- İlk biyoğrafi ve tarih denemeleri Muhammed'den yaklaşık 200 yıl sonra yazılmış olmasına rağmen, Muhammed hakkında bu kadar ayrıntılı bilgi yeralması mantıksız.

- Muhammed ve Halifeler dönemine ait, belge, mühür, kaşe vs yok.

- Komşu ülkelerde Muhammed ile ilgili kayıt yok.

Sayın bağlantı, şimdi sizin konu ile ilgisiz gördüğünüz konuların bu konu ile ilgisini göstereyim.

- Mustafa Kemal Atatürk'ün hakkında çok fazla ayrıntılı bilgi var, ama nedense onunla birlikte olanların hayatlarının pek ayrıntısı yok. Nedeni şu: Önemli şahsiyetlerin hayatlarındaki ayrıntılar hatırlanır, duyulur, öğretilir, hatta uydurularak çoğaltılır. (Muhammed için de benzeri bir durum mümkündür. Çook sonraları yazılmış ve abatrılmış, çoğaltılmış olsa da, Muhammed o dönemin toplumu için önemli olduğu için, ayrıntılara kadar hayatının bilinmesi mümkündür.)

- Kocaman Nur Cemaati ile ABD'de green card başvurusu yapan Fethullah Gülen arasındaki bağı kanıtlayacak ne bir belge, ne bir mühür, kaşe var. Yok. Bişey yok. (Muhammed ve Halifeler dönemine ait bir kaşe, mühür yazılı belge bulunamaması, devlet geleneği olmayan bir tomlumda haydi haydi mümkündür.)

- Taliban Hareketi'nin Lideri Muhammed Omar'ın o hareketi ne kadar zamanda Afganistan'a hakim olabilecek güce kavuşturduğunu, bu arada ne yaptığını, ne ettiğini bilmiyoruz. Kazansa ve başarılı olsaydı bilecektik. Taliban önemli bir güç oluncaya kadar Komşu ülkelerin Muhammed Omar hakkında kayıt tutmaları vs. mantığa aykırıdır. (Muhammed ve hareketi için de benzer durum vardır. Ne zaman ki bölgedeki büyük güçleri tehdit edecek duruma gelmiştir Müslümanlar, o zamndan sonra o ülkelerin arşivinde bolca kayıt bulunabilir.)

Bu güncel örnekleri sunmamın nedeni ise, 21. yüzyılda bile aynı sorunlarla (belge eksikliği, lider hakkında çok fazla ayrıntılı bilgi, çevre ülkelerde kayıt bulunmaması vs.) karşılaşırken, 6. ve 7. yüzyıllardaki olaylar için benzer sorunların mevcut olması kaçınılmazdır.

Sanırım aydınlatıcı olmuştur.

Saygılarımla.

Aralık 21, 2008 tarihinde BrainSlapper tarafından düzenlendi

[baglanti 0]

Sayın BrainSlapper, şüpheci olmak çok yerinde bir seçimdir günümüzde. Çünkü bizlerin doğru zannettiği nelerin arkası boş yada destekten epey yoksun çıkıyor artık. Bilgimiz arttıkça, şimdiye kadar bildiklerimizin çoğunun yanlış olduğunu anlıyoruz. Gerçi bunların halka inmesi pek söz konusu değil. Ancak zamanla buda olacaktır.

Neyi ispatlamaya çalışıyorsunuz? Şüpheci ve araştırmacı olmanın gereksizliğini mi? Doğu toplumları için bunlar aslında lüks olan şeyler. Ama batı toplumu için bir gereklilik. Tipik bir doğulu gibi düşünüyorsunuz. Ne gerek var anlayışı. Zaten bu şüphe yersizdir anlayışı. Bazen çok küçük bir şüpheden öyle gerçekler ortaya çıkar ki herkes şaşırır kalır. Bu yolun zorluğu, bazı sağlam argümanlara vereceği zarar ve insanlarda oluşacak alaycı tutumlar hiç önemli değildir. Önemli olan gerçeği aramaktır. Aranan gerçek bulunamayabilir. Bulunamasa bile yol bu olmak zorundadır. Şüphe varsa peşinden gidilir. Ortada ciddiye alınacak bir şüphe var. Bilimsel metodoloji ile ilgili okumanızı tavsiye ederim. Bu size yeni bir ufuk kazandırabilir. Yerleşmiş klasik anlayışınızı değiştirebilir. Gerçek bazen hiç ummadığınız kapının arkasındadır ve çok işe yarayabilir. Kehanetvari yaklaşımlarla savunma yapıp durmaktan vazgeçin.

[safbilgi 0]

Değerli Dostlar

Konuyu ve yazılanları bastan sona okudum.Öncelikle konunun açılması gayet yerinde ,Hacı arkadaşımız herhangi bir kesin dayatmacı bir iddiada bulunmuyor,sadece Muhammed yasamadı ise kanıtlar ne olabilir yasadı ise kanıtlar nedir bunun tartşılmasını istiyor.Konu çok önemli ve herkes bilgilerini aktarmalı, ağır basan düşünce zaten forum sayfalarını bastan sona degerlendiren okuıyucu nezdinde kendini belli edecektir.

Benim fikrim Kuranda bize anlatılan Muhammedin yasamadığı yönundedir.Muhammed övülmüş demektir, putperstliğe karşı çıkan ve salatı ikame ettiren yani sabah akşam risaleti ,vahyi ilhamı insanlara anlatan,icra(ikame) ettiren bir isyancıdır.Mekkedeki Allat yani Kabe önünde yere kapananlarlada hacc yani tebliğ,dini kanıt tartışması yapmıştır.Ama hiç bir zaman Kuran yani okunan diye bir kitap yazdırmamış,Mekkeyi ele geçirip putları yoketmemiştir öyle olsaydı güneş putu bereket tanrıçası Allat kubık siyah put Kabenın üreme organı(pagan inancında hacılar bas sokar bebek gıbı gunahsız olur) haceerulesved orada olmazdı.Zaten Kuran incelendiğinde mutlu son yoktur,putların tewmizlendiğinden bahsetmez,son ayetler hacc ayetleridir,haram aylardaki barış ortaımından faydalanılarak hacc yani tebliğ yapılmıştır sonrası ise yoktur.Ayrıca putperst pagan inançlarının kesintisiz devamıda açıktır.

Cahiliye devri arap dini Sabiilik yahudilik,hiristiyanlık,mecusılık,putperstlik karışımı bir dindir.Zaten tum ortadoğu dinleri aynı pagan kökenlidir,güneş ve ay kültünden gelir.Dinler hukmetme aracıdır,Mekkedeki yahudi otorıte Romadan kaçıp uzakta Muhammed figuruyle dinlerini islam adıyla mesrulaştırmıştır,arapları kandırarak güçlenmış,Alatta İbrahime yamanmıştır.Kuranda namaz yoktur,yahudilkle çok benzerdir,en çok ismi gecen peygamber Musadır.

[dcan3 0]

Sayın BrainSlapper, şüpheci olmak çok yerinde bir seçimdir günümüzde. Çünkü bizlerin doğru zannettiği nelerin arkası boş yada destekten epey yoksun çıkıyor artık. Bilgimiz arttıkça, şimdiye kadar bildiklerimizin çoğunun yanlış olduğunu anlıyoruz. Gerçi bunların halka inmesi pek söz konusu değil. Ancak zamanla buda olacaktır.

Şüpheci olmak yerinde bir davranışsa her konuda şüpheci olmak gerekir.

Bu iddia hakkında henüz somut veriler yokken doğru gibi kabul etmek şüphecilikle ne kadar uyuşuyor.

Bizimde yapmaya çalıştığımız budur.

[Deist 0]

Hacının bu konuyla ilgili yazılarına hala güvenemesemde ilgiyle okuduğumu itiraf etmeliyim.

Neden güvenemiyorum?

Muhammed yaşamadıysa Ali, Ayşe, Fatma gibi isimlerde yaşamadı,

Bedir, Uhud, Hendek savaşları olmadı,

Kabe konusu külliyen yalan,

Yahudilerle başkaları savaştı vs...

Tarih bilgimin bir kaç yüzyıllık bölümüne Hacı efendi külliyen efsane dediğinde, bu iddia bana kabul edilemez geliyor.

Aralık 21, 2008 tarihinde Deist tarafından düzenlendi

[baglanti 0]

Şüpheci olmak yerinde bir davranışsa her konuda şüpheci olmak gerekir.

Bu iddia hakkında henüz somut veriler yokken doğru gibi kabul etmek şüphecilikle ne kadar uyuşuyor.

Bizimde yapmaya çalıştığımız budur.

Bir insan her konuda şüpheci olup peşinden gitmeye kalksa hali ne olur? Bazı kişiler bazı konulara yatkın olur, birikimleri vardır yada edinirler ve uğraşırlar. Üstelik herkesin anlayışı aynı olamaz. Farklılıklarımızla bir şeyler üretiyor ve bir yerlere varıyoruz.

Bir iddia hakkında somut veriler varsa, durum şüphenin ötesine geçmiş demektir. Somut veriler göz önünde olsa iş kolay olurdu. Onları bulup çıkartmak bazen epey zordur. Ama varsa araştırmakla bulunabilir. Bir şüphenin peşine düşenler, kendilerince onda bir ışık görecekler ki devam edebilsinler. İnsanların bu tür hevesleri olmasa zaten bu çalışmalar yapılamazdı.

Arkadaşlar lütfen karşı olduğunuz konunun doğru olma ihtimalini bir düşünün ve başlıkları bu iddia yanlış gibi eleştirilerle doldurmayın. O onu dedi bu bunu dedi tarzı eleştirilerde hiç yerinde değil. Konu bu kadar ilginizi çekiyorsa tarihi bilgileri araştırın, olumlu yada olumsuz belge ve bilgi sunun.

[uğur 0]

Muhammed in yaşadığına iman edenlerin en önemli kanıtı ; onun hayatının neredeyse her anının kitaplarda ve kuranda anlatılmış olması...

Günümüzde iyi bir senarist hayali bir adam yaratıp onun üzerine 5-10 serilik film yapabiliyor ; örneğin Rocky Balboa , Rambo ,Örümcek adam , Süperman ...

Kuranı da incelediğimizde Medine ayetlerinde Muhammedin günlük hayatını görüyoruz..

Medeni ayetlerin zamanla kurana ilave edilebileceğini düşünüyorum , yani Muhammed adında bir kahraman yaratılarak , bu şahsı etten kemikten biri haline getirmek için bu yapılmış olabilir..

Siz hiç kahramansız bir efsane duydunuz mu??

[safbilgi 0]

Değerli Deist

Ben deist-agnostik bir inançtayım,Kuranı uzun sure arastırdım.İslam zaten 1mılyon civarı hadis külliyatına boğulmuş,peygamberın vefatından 200 sene sonra kaleme dökulmuş bir dindir,hiç bir belgesi tarihi belge olmaz,rivayetler zamanla degışır,3 kişi kulaktan kulaga oynasa 3.kışıde Ali Ahmet olur.

Neden güvenemiyorum?

Muhammed yaşamadıysa Ali, Ayşe, Fatma gibi isimlerde yaşamadı,

Diğer isimler zaten Kuranda yoktur ayrıca Muhammed övulmuş sıfatıyla zaten bir fıgurdur.Putperetliğe o devırlerde karşı çıkmış herhangı bir yahudi isyancısından esinlenilmiştir aynı İsa gibi...

Bedir, Uhud, Hendek savaşları olmadı,

Kuranda bu savaslarda net degıldır.

Kabe konusu külliyen yalan,

Kabe arap bas putu Allattır,guneş putları kubık olur,bereket tanrıçasıdır,ureme organı hacerul esved bir astereoıd tasıdır,hacılar bas sokar bereket alır.Ayrıca fil suresinde olayın Kabe ıle ılgısı yoktur,konu helak olan bir kavım ve uçuşan volkanık taslardır,gagalarında pişmiş çamur tasıyan kuşlar değildir.İbrahım M.ö 2000 yılında yasadı ise bu tarıhjte Mekke dıye bır yer yoktu kaldıkı o koca çölu nasıl gectı?

Yahudilerle başkaları savaştı vs...

Elbette yahudilerle savasan putperst karşıtları olmuştur.

Tarih bilgimin bir kaç yüzyıllık bölümüne Hacı efendi külliyen efsane dediğinde, bu iddia bana kabul edilemez geliyor.

Tarih tarafsız kaynaklarda yeraldığında tarıhtır aksi halde guçlu olan tarıhı yazar.Batılı kaynaklarda bilgi yoktur.

[DreiMalAli 0]

Sevgili BrainSlapper,

Atatürk yaşadı mı, Fetullah Gülen yaşadı mı vb. argümanlar iki de bir gelir bu konu hakkında. Ama tabiki tutarlı bir argüman değil.

Tutarlı değil, çünkü, haklarında soradan efsaneler yazılmış olsa, methiyeler düzenlenmiş olsa dahi, bu kişilerin yaşadığı süre ile ilgili eşzamanlı belge var.

Tutarlı değil, çünkü bu başlığın konusu Muhammed. Ne Atatürk ne de Fetullah gülen. Eğer Atatürk veya Fetullah Gülen hakkında şüpheleri olan yeni bir başlıkda bunları dile getirir.

Şüphecilik konusuna gelince, bir eserde Fethullah Gülen imzası varsa, o eserin Fethullah Gölene ait olmadığından şöphelenmeme gerek yok.

Elbette o eserii ismi Fethullah Gülen olmayan başka birisi yazmış olabilir. Elbette ismini değiştirmiş olabilir. Elbette başka isim kullanmış olabilir (Mesela Cervantes Don Kişot eserini bir arap romanından tercüme ettiğini bildiriyor). Fakat o kişi, hangi nedenden olursa olsun, Fethullah Gülen olarak bilinmek istemiştir.

Muhammed hakkında ise eşzamanlı hiç bir belge yok. Peşinden gelen 4 halife hakında da eşzamanlı hiç bir belge yok. Ve şu anda kafadan isimlerini veremediğim bir kaç halife hakkında da eşzamanlı hiç bir belge yok. Buna karşılık ama 200-300 sene sonra nerdeyse aniden ortaya çıkan bir çok eser var. Kendi içerisinde çelişkili bir çok eser. İçerisinde bariz hatalar/yalanlar bulunan bir çok eser.

Sadece arada geçen şu 200-300 senelik zaman farkı dahi şüphe antenlerini aktifleştirmeye yetmesi gerekirken, okullarda bu eserlerde geçen hikayeleri bir gerçekmiş gibi okuyup ezberledik. Diğer bütün tarihlerde eşzamanlı belgeler öncelik taşırken, İslam tarihinin bir istisna olması, eşzamanlı belgelerin göz ardı edilmesi, buna karşılık 200-300 sene sonrasının biilgileri(!) gereği islam tarihinin yazılması çok çok iğreti duruyor.

Sadece Muhammed ve 4 halife hakkında eşzamanlı hiç bir belge bulunmaması gerçeği dahi, Muhammed ve 4 halifeyi mitler kategorisine alıp ayrıca incelememizi gerektirirken, bunları tarih diye okuduk.

Hakkında eşzamanlı belge bulunmaması Muhammed ve 4 halifeyi yaşamaz yapmaz ama, yaşadığını iddia edip bunu tarih diye dayatanlara belge getirme görevi yükler. Yaşamadığını iddia edenlerin böyle bir görevi yoktur.

İnternette Muhammed zamanında İslam Devletinin büyüklüğü ve peşinden gelen 4 halife zamanındaki İslam Devletinin büyüklüğne bakarsak ve bu arada 40 sene geçmiş olduğunu göz önüne alırsak, bu koskoca imparatorlukdan geriye bir pisuar dahi kalmamış olması mümkün değil. Bu koskoca imparatorlukdan geriye eşzamanlı bir "bemele yazısı" veya bir "kelime-i şehadet" yazısı kalmamış olmasına ne demeli? Veya bu süre içinde yapılan o fetihlerden geriye herhangi bir arkeolojik belge kalmamasını nasıl açıklamalı?

Ama hemen peşinden gelen Muaviye, Abdul Melik vs. hakkında kanıtlar mevcut. Sadece bu halifeler hakkında değil, bazı ordu komutanları veya şehir yöneticileri de kendi adlarına sikke bastırdıkları halde, Muhammed ve/veya 4 halifenin hiç bir yerde isminin geçmemesi...

Örnek olsun diye Muaviyenin ve Abdul Melikin şu sikkelerine benim gibi amatör birisi baktığında ne düşünür?

http://imagedb.coinarchives.com/img/cng/075/big/75001193.jpg

http://imagedb.coinarchives.com/img/cng/07...ed/75001194.jpg

http://imagedb.coinarchives.com/img/cng/07...ed/75001194.jpg

http://www.coinarchives.com/w/lotviewer.ph...31&Lot=1350

http://www.coinarchives.com/w/lotviewer.ph...31&Lot=1351

http://www.coinarchives.com/w/lotviewer.ph...31&Lot=1352

http://www.coinarchives.com/w/lotviewer.ph...31&Lot=1353

Ve tesadüfen bu sikkeleri Heraklios'un sikkeleri ile karşılaştırısak...

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=...=20050930145740

http://de.wikipedia.org/wiki/Heraklios

http://en.wikipedia.org/wiki/Heraclius

Muaviye ve Abdul Melik tarafından yönetilmiş olan devletin dini hakkında ne gibi bir yorum yapabiliriz?

Tarih konusunda bu eşzamanlı sikkeler mi öncelikli olmalı, yoksa 200-300 yıl sonra ortaya çıkan eserlerin çelişkili anlatımları mı?

Sevgiler

[IFeelGood 0]

Muhammed ille de yaşamıştır diyenler, bunu hangi bilimsel kaynaklarla ıspatlayabiliyor acaba?

Bize aktarılan bilgilerin hepsi İslami kaynaklardan.

Kaynak olduğunu kabul ettiklerimiz de İslam mensubu inanır tarihçi ya da din alimleri..

Neden şüphe duymayalım?

Neden ille de güvenelim?

Şimdi batılı kimi bilimadamları oturup İslam tarihini bütünüyle objektif olarak araştırmış, değerlendirmiş ve Kur'an'ı Kerim'i yazan bir Muhammed'in olmadığı, yaşamadığı iddiasında bulunmuşlar.

Ben onlara daha fazla güveniyor ve dikkate alıyorum.

"Muhammed'in yaşamış olduğunun delili Kur'an'ın kendisidir" demeyi de birazcık Muhammed'in "Benim en büyük mucizem Kur'an'dır" demesine benzetiyorum.

Ateistler müslüman değil ise, sosyal bilimcilerin İslam ve Muhammed aleyhinde ortaya koydukları akılcı her iddiayı soğukkanlılıkla karşılaması beklenir.

"Üstelik Muhammed'in yaşamadığına inanıyorum" diyen birini de "inanmak" fiilinden yola çıkıp suçlamaya kalkmak da çok acıklı...

İnanmak, bir şeyin varlığını, doğruluğunu kabul etmek demektir.

Ben de daima bilime ve bilimcilere inanmayı tercih etmişimdir...

Ateizmimi sağlamlaştıran da bu olmuştur.

[uğur 0]

Muhammed 40 yaşında peygamber olduysa, Muhammed + 4 halife ilk İslam devletini 40 yıl yönettiyse, Ali Baba'nın da elbette 40 haramisi vardır.

Sevgili Driemalali ; bu slogana şunu da eklemeli... : onlar ermiş muradına deyip 40 gün 40 gece düğün yaptılar...

[Deist 0]

Hacının bu konuyla ilgili yazılarına hala güvenemesemde ilgiyle okuduğumu itiraf etmeliyim.

Neden güvenemiyorum?

Muhammed yaşamadıysa Ali, Ayşe, Fatma gibi isimlerde yaşamadı,

Bedir, Uhud, Hendek savaşları olmadı,

Kabe konusu külliyen yalan,

Yahudilerle başkaları savaştı vs...

Tarih bilgimin bir kaç yüzyıllık bölümüne Hacı efendi külliyen efsane dediğinde, bu iddia bana kabul edilemez geliyor.

Değerli Deist

Ben deist-agnostik bir inançtayım,Kuranı uzun sure arastırdım.İslam zaten 1mılyon civarı hadis külliyatına boğulmuş,peygamberın vefatından 200 sene sonra kaleme dökulmuş bir dindir,hiç bir belgesi tarihi belge olmaz,rivayetler zamanla degışır,3 kişi kulaktan kulaga oynasa 3.kışıde Ali Ahmet olur.

Neden güvenemiyorum?

Muhammed yaşamadıysa Ali, Ayşe, Fatma gibi isimlerde yaşamadı,

Diğer isimler zaten Kuranda yoktur ayrıca Muhammed övulmuş sıfatıyla zaten bir fıgurdur.Putperetliğe o devırlerde karşı çıkmış herhangı bir yahudi isyancısından esinlenilmiştir aynı İsa gibi...

Bedir, Uhud, Hendek savaşları olmadı,

Kuranda bu savaslarda net degıldır.

Kabe konusu külliyen yalan,

Kabe arap bas putu Allattır,guneş putları kubık olur,bereket tanrıçasıdır,ureme organı hacerul esved bir astereoıd tasıdır,hacılar bas sokar bereket alır.Ayrıca fil suresinde olayın Kabe ıle ılgısı yoktur,konu helak olan bir kavım ve uçuşan volkanık taslardır,gagalarında pişmiş çamur tasıyan kuşlar değildir.İbrahım M.ö 2000 yılında yasadı ise bu tarıhjte Mekke dıye bır yer yoktu kaldıkı o koca çölu nasıl gectı?

Yahudilerle başkaları savaştı vs...

Elbette yahudilerle savasan putperst karşıtları olmuştur.

Tarih bilgimin bir kaç yüzyıllık bölümüne Hacı efendi külliyen efsane dediğinde, bu iddia bana kabul edilemez geliyor.

Tarih tarafsız kaynaklarda yeraldığında tarıhtır aksi halde guçlu olan tarıhı yazar.Batılı kaynaklarda bilgi yoktur.

Cevabın için teşekkür ederim sevgili Safbilgi.

Doğmatizm, elbette sadece inançlarımızı değil doğru diye düşündüğümüz bir çok konularıda etkiliyor.

Sanırım muhammed'in yaşamı hala bir çok dinsiz içinde tabu..

Ben bu tabuyu aşmaya çalışıyorum, daha çok okuyarak...

Saygılar.