Muhammed Yaşamış mıdır, Yoksa Yaşamamış mıdır?

[haci 0]

DEHA'ya göre Muhammed'in yaşamış olması olasılığı, yaşamamış olması olasılığından daha fazladır.

HACI'ya göre ise Muhammed'in yaşamamış olması olasılığı, yaşamış olması olasılığından daha fazladır.

Taraflar yerlerini aldılar..

Açılışı ben yapacağım...

DEHA 'nın yanıtı ile devam edecek.....

İlk ileti için biraz beklemeniz gerekebilir..

Selam ve sevgiler...

HACI

[haci 0]

Musa ve İsa'nın ve diğer peygamberlerin yaşamadıklarına inanıyoruz.

Aynı şeyi Muhammed için de iddia edebilir miyiz?

Belki Muhammed de yaşamamıştır. Öyle birisi yoktur!

Peki Muhammed yaşamadıysa, İslam nasıl başlamıştır?

Doğum yılı kesin olarak bilinmiyor belki ama, öldüğü yıl kesin..

Geride bıraktığı mirasını biliyoruz.

Yazdığı Kur'an her yıl onbinlerce baskı yapıyor ve milyarları büyülemeye devam ediyor.

Geride bıraktığı dinini, barabarlığını, zulmünü, karılarını, aşklarını, eskapelerini, develerini, saltanatını ve halifeliği nasıl inkar edebiliriz?

Çocuk yaşında evlendiği Ayşeyi, Hafsanın odasında cinsel ilişki kurduğu Marya'yı, gözünü horoz gagaladığı için ölen oğlu Kasım'ı, Marya'dan doğan piç İbrahim'in ölümünü, katlettiği Yahudileri, Arap şairlerini ve zenginlerini, ölüme gönderdiği ilk Müslüman'ları nasıl unutabiliriz?

Muhammed yaşamadı ise onun yerine kim yaşadı?

Musa ve İsa yaşamadı derken bile onların yerine birilerinin yaşamış olduklarını farzediyoruz.

Muhammed yaşamadı ise, onun yerine başka bir Muhammed mutlaka yaşamıştır demek zorunda değil miyiz?

Kimdir o yaşamamış Muhammed'in yerine yaşayan Muhammed?

Muhammed gerçekten yaşamış mıdır?

Yoksa Muhammed binbir gece masallarından esinlenilerek yaratılan koca bir efsane midir?

Bu iletiyi şaşkınlıkla okuduğunuza eminim..

Garanti bak demedim mi bir gün Hacı kafayı üşütecek deyip duruyordum dediğinizi duyar gibiyim..

Ama ben iddia ediyorum ki sizin bizim bildiğimiz Muhammed yaşamamıştır..

İsa ve Musa denen peygamberler nasıl yaşamadı ve onların yerine nasıl iki meczup yaşadı ise, yüceltilen, göklere çıkartılan, el üstünde tutulan, toz kondurulmayan ve hakkında yüzlerce biyografi yazılan Muhammed de yaşamamış olabilir mi?

Hemen her zaman kahramanların, şehit ve gazilerin, bazan seri katillerin, ilginç başarıları olan tarihsel kişiliklerin, iyi kötü her ünlünün yaşamı abartılır ve efsaneleştirilir. Bunun bir istisnası olduğunu sanmıyorum.

Musa ve İsa'nın yaşamları da efsaneleştirilmiştir. Onların yaşayıp yaşamadığı bilinmemektedir. Daha doğrusu onları simgeleyen birileri muhtemelen yaşamıştır. Ama yaşayanın gerçek kimliğini, karakterini, yaşama verdiği anlamı, ahlakını, din ve inançlarını, hırs ve ihtiraslarını, arzu ve isteklerini, tutkularını bilmeye, hatta doğru olarak bile tahmin etmeye olanak yoktur.

Bütün bunlar o tarihsel figürün geride bıraktığı eserlerine, yani soyut ve somut mirasına bakarak tahmin edilir ve arkasından yazılanlar onun biyografisinin bir parçasını oluşturur. Tarihin karanlık sayfalarına gömülen kahramanların hemen hiç birisi ölerek yok olmaz.

Duymuşsunuzdur. Kör ölür, badem gözlü olur derler. Onlar ölür ve vücutları yok olur ama, efsnevi yaşamları ondan sonra başlar ve haklarında ortaya atılan abartılar çığ gibi büyüyerek günümüze kadar ulaşır. Geçmişte yaşayanın gerçek kimliği ve karakteri açıklık kazanacağına, kalın bir sis bulutunun arkasında kaybolur gider. Ama söylentiler durmaz. Onun karakteri hakkında yeni efsaneler ortaya atılır. Ölen kahramanın yok olarak kaybolmasına izin verilmez ve ardından onu simgeleyen çok sayıda efsanevi kahramanlar yararatılır. Çünkü o kendisinden sonra gelen nesillerin malı olmuştur artık. Nasıl yaşadığına onlar karar vereceklerdir.

Muhammed denen bir peygamberin ve ilk dört halifenin efsanevi kişilikler olduğu ve haklarında yazıldığı gibi bir yaşamları olmadığı tezi yeni değildir. İlk defa 1930 yılında Morozov tarafından Christ adlı kitabında ortaya atılmıştır. Morozov'un etkisi altında kalan Klimovich de Did Muhammed Exist? başlıklı bir makale yazmıştır.

Aslında bu yazarların sorguladıkları Muhammed'in yaşayıp yaşamadığı değildir. Onun çok iyi bilindiği sanılan gerçek kimliğinin efsaneden başka bir şey olmadığıdır. Ben bu görüşe katılıyorum. Ve nedenlerini DEHA ile burada tartışacağım..

Selamlar..

HACI

[DEHA 0]

DEHA'ya göre Muhammed'in yaşamış olması olasılığı, yaşamamış olması olasılığından daha fazladır.

HACI'ya göre ise Muhammed'in yaşamamış olması olasılığı, yaşamış olması olasılığından daha fazladır.

Ilk olarak tartısmayı yukarıda goruldugu gıbı dogru bır yere oturtarak olumlu bır katkıda bulundugumuzu dusunuyorum.

Muhammed'ın yasamıs veya yasamamıs olabılecegı pek tabıı kı ıddıa edılebılır,ancak her ıkı yonde de maddı delıl bulmanın guclugu yuzunden kesın konusmak ve kesın ıddıalarda bulunmak ve sankı bu ıddıalar ıspatlanmıs gıbı katılmayanlar hakkında bır takım ısnatlarda bulunmak ne dogru bır tavırdır ne de bılımsel oldugu soylenebılır.

Tartısmanın konusu acıkca ıfade ettıgımız gıbı,kanaatımızın hangı olasılık uzerınde agır bastıgını ıfade etmeye yonelıktır,bunu yaparken de ne baskaları ıle kamplasmamıza gerek var ne de bu kanaatımızın yenı bır cıgır actıgını ıddıa edebılırız,ne de gecmıs algılarımızı tumu ıle mahkum etmemızı gerektıren bır sebep vardır.

Eger bu mantık cercevesınde tartısır,bılımsel yontemlerden ayrılmazsak tartısmanın dogal sonucu olarak bır sure sonra yanı soyledıklerımız bıtınce el sıkarak ayrılırız,okuyanlar da kendı kanaatlerıne gore degerlendırır ama bu farklılıklar asla bır kamplasmaya veya temel bakıslarımızda bır farklılasmaya yol acmaz,cunku bu hususta Tevrat ve Incıl ıle ılgılı tecrubelerımız var.

Muhammed yasadı ıse hadı bana maddı delıl goster demek ne kadar anlamlıdır????

Bu mantıkla bakarsak,kendı buyuk buyuk dedemızın yasadıgını da kanıtlıyamayız,kanıtın yoklugu,yoklugun kanıtı degıldır kuralı sadece fızık evren ıcın gecerlıdır ve Muhammed'ın yasadıgına kanıt yoksa bu yasamadıgı anlamına gelmez,gelısen teknoljı veya yenı bulgular netıcesınde yuz yıl veya bın yıl sonra kanıta ulasılamayacagını kımse ıddıa edemez.Bır suclu ıcın maddı delıl bulamadıgınız takdırde onu mahkum edemeyebılırsınız ama sızın kanaatınızde o sucludur ve delıl olmasa da sucludur,veya delıl muteakıben bulunabılır.

Ve aksını dusunelım Muhammed yasamadı dıyenler de bunu asla ıspat edemez,onlardan da maddı bır delıl talep etmek hakkımız degıldır,ancak surası da muhakkaktır kı yasadıgını delıllendırmek yasamadıgını delıllendırmekten daha kolaydır.

Muhammed'ın yasamadıgını ıddıa edenler neden ortada Muhammed dıye bır peygamber'ın olduguna acıklama getırmek durumundadır,konunun Musa veya Ibrahım'den ayrılan cok onemlı yonlerı vardır,bırıncısı Kuran ve Muhammed ,Tevrat veya Incıl'e gore cok daha yakın tarıhe ve cok daha gelısmıs oldugumuz bır doneme aıttır.Bunun yanında Kuran bır vahıy kıtabıdır,bızzat Allah'ın bırısı aracılıgı ıle vahıylerını soyletmesıdır,yanı Kuran gokten ınmıs veya bır gun bır yerlerde bulunmus bır yazılı kıtap degıldır,

tamamen sozel bır anlatımdır ve anlatan da elcıdır yanı peygamberdır,bu konu ıle ılgılı bır yazımı asacagımdan detaylara gırmıyorum.

Kuran da Muhammed adı arapca olarak 4 kere gecer ve Allah'ın resulu yanı elcısı oldugu soylenır.

'Muhammedur Resulullah' yazar yanı acıkca Muhammed Allah'ın elcısıdır der.

Sızın ıddıanız Muhammed'ın cok sonraları uydurulmus bır Mıt oldugu yonunde,oysa taskent ve Yemen dekı Kuranlar'ın 7.yy a aıt oldugu ıddıa edılmektedır kı eger hal boyle ıse bu Kuran'larda Muhammed Allah'ın elcısıdır yazdıgından sızın bu teorınız coker.

Muhammed'ın yanında 4 halıfenın de yasamadıgına yonelık ıddıalarınız var,demk kı onlar da MIT !!

Yanı bu mıtlerı uyduranlar her kımse nedense Tevrat seklınde bır kutsal kıtap degıld e bızzat elcı gerektıren bır kıtap tasarlamıslar,hem Muhammed'ı uydurmuslar hem de halıfelerı,zaten halıfelerı uydurmaları demek,Ayse'de,Fatma da,Hasan Huseyın de dıger ne kadar kısılık varsa hepsı uydurma demektır.

Iyı de bu kadar kapsamlı bır uydurmayı kım ve neden yapsın,kayıtlarımıza gore o zaman ne ABD var ne CIA var!!

8.yy da Ararplar arasında bana bu uydurmayı yaparak egemen kılabılecek bır otorıte gosterebılırmısınız????

Ve bunu nasıl becerdıklerını de anlatabılırmısınız?????

Cunku 8.yy da Emevıler Surıye Mısır,Kıbrıs vs bır cok yere uzanmıstır bu kadar genıs bır cografya da ıttıfakla boyle bır MIT yaratmak mumkunmudur,Zeus daha ılkel ve kısıtlı bır cografya da yaratıldıgından olasılık dahılındedır ve Muhammed ve Halıfeler ve sahabıler ve Ehlı Beyt mıtı yaratmak o kadar kolay olmasa gerek.

[DEHA 0]

Konuyla ılgılı bahsettıgım yazım assagıda bulunmaktadır

Muhammed'ın Allah'ın resulu oldugu Kuran'da yazılıdır.

Eger Kuran Muhammed'ın saglıgında veya olumunden bır sure sonra yazılmıs veyahut ta okunmus veya ezber edılmıs olsa dahı Muhammed'ın kım oldugu dogal olarak sorgulanacaktır.

Eger yasamamıs,kımsenın bılmedıgı ,tanımadıgı bır Muhammed soz konusu olsa Kuran varlıgını devam ettıremezdı.

Yıne Kuran peygamberı one cıkaran kıtaptır,kelıme-ı sehadet te bıle 'La ılahe ılllalah Muhammeden Resulullah' denır,boyle bır sahsın yoklugunda Islam'ın varlıgını devam ettırebılmesı dusunulemez.

Kuran,Incıl veya Tevrat formunda degıldır.

Tevrat ta gecmıs'te Ibrahım,Musa'nın vs yasadıgı anlatılır,bunların yasadıgını kanıtlamak mumkun degıldır,ancak gecmıse dayalı bır bılgı'nın ılahı esınle geldıgı kabul edıldıgınden ınanc yolu acıktır.

Kuran ıse olmayan bır kıtaptır,aktarana vahıy etme yolu ıle zaman surecınde olusturulan bır kıtaptır,hatta sorulara bıle cevaben vahıy alarak aktarır,bu durumda o anda ve o konumda yasayan bır aktarıcı olmak durumundadır,yoksa ne Kuran olusabılırdı ne de Islam.

Kuran da gelecege yonelık savas taktıklerı verılır ve bır sure sonra bu taktıkler gecmıs zaman kıpı ıle krıtık edılır,yanı Kuran peyderpey olusturulur,bu da ancak bır aracı ıle anlık soyletım ıle mumkundur.

Eger boyle bır sahıs yasamamıs olsa ıdı bu sorgulanırdı,herkes ugruna kelıme-ı sehadet getırmeden musluman olamadıgı bu sahsı merak eder ve sorardı,ve dogaldır kı sahsın koklerı vardır,zurrıyetının devamı vardır,cocukları,torunları,sahıtlerı vardır,yanı Islam dını, Peygamberı bızzat yasmadan yayılabılecek bır dın degıldır.

Sonra Kuran da gecen cografya uyduruk degıldır,Mekke dıyor Medıne'ye hıcret dıyor buralarda da herkes cevresıne bakar ve olay var mı yok mu sorgulanırdı,ızler var savasta olenlerın gomuldugu mezarlıklar bıle duruyor,dıger kutsal kıtaplarda ıse cografyalar ve zaman dılımlerı muglaktır.

Eger 8.veya 10. yyda bırılerı bır araya gelıp kendılerıne bır dın formatı ve kutsal kıtap olusturmak ıstese bu kıtabın yazım seklı Kuran gıbı degıl,Tevrat gıbı olurdu ve hatta mecbur kalır ve tarıh gostermek durumunda kalırlardı,cunku Isa dan sonrakı bır zaman dılımı ıle kıtabın yazıldıgı tarıh arasında mutlaka bır tarıhleme yapmak durumunda kalırlardı,ne Isa dan once olabılır ıdı,ne de Kıtabın yazıldıgı andan sonra,o halde su tarıhte surada Muhammed Peygamber dogdu,soyle yaptı boyle yaptı,soyu buydu suydu,soyle mucıze yaptı soyle de öldü ve hatta mezarı da suradadır dıye acıklamak zorundadır (Aynen Tevrat'ın Ibrahım'ın mezar yerını vermek zorunda olması gıbı),yanı boyle bır formatta ıspat yukumlulugu vardır,ıkna etmek durumundadır.

Su ana kadar elde bulunan Kuran mushaflarından Taskentte olan 651 yılına tarıhlenıyor,Yemen de bulunan da aynı cıvarda,Halıfe El velıd ın yazımı ıse C 14 methodu ıle 710-715 yıllarına tarıhlenıyor,tabıı bu tarıhler dogru mu bakmak lazım,ancak bu cıvarlara aıt tarıhlerde Kuran yazılı bır sekılde varsa Muhammed mutlaka yasamıs olmalıdır,cunku 20 sene veya 50 sene once yasmaıs bırının sahıtlıgı kolaydır,Kurtulus Savası bıtelı 86 yıl oldu ama son gazı yenı öldü.

Tabıı kı bu kısa zaman perıodu dahılınde ortada cocukları,torunları,yakınları akrabaları ,komsuları vs sayısı onlarca olan es ve carıyelerı mutlaka yasıyor olacaktır.

Muhammedın yasamının yazıya ıkı yuz yıl sonra dokulmesının sebebı,kutsal sayılması,kımsenın cesaret edememesı,dogru yapılamayacagına ınanılması vs olabılır,bu arada orada kullanılan Arapca nın yazı ıcın uygun olmadıgı veyahut yazılı eserelerde kullanılmıyor olması da sozkonusudur,bızım guneydogu da Kurtce konusulur ama cok fazla yazılı kullanım hala yoktur,o zaman kı arapca da 6 harf ıle alt ve ustune nokta koymak suretı ıle 26 ses olusturuyorlardı,Cın de de benzer durumlar vardır hala eyaletler bırbırlerının yazılarını okuyamaz.

Muhammedın yasamadıgını one surmek,Musa nın ve Ibrahımın veya Isa nın yasamadıgını one surmek kadar kolay degıldır.

[haci 0]

Temel mantık kurallarına göre:

Muhammed’in yaşadığının delilleri nelerdir?

Muhammed’in yaşadığının somut delilleri yoktur.

Yazılı bir iki kısa not vardır. Ama onların kim için yazıldığı kesin olarak bilinmemektedir.

Muhammed’in yaşamadığının delilleri nelerdir?

Muhammed’in yaşamadığının en büyük delili, O’nun yaşadığının delillerinin olmamasıdır.

Muhammed’in yaşamadığının delili olmaması gerektiğine göre, Muhammed’in yaşamadığının da delili olmamalıdır.

Ayrıca Muhammed gerçekten yaşamamış ise, yaşadığına dair delil bulmak zaten mümkün değildir.

Baskınlık Muhammed’in yaşamadığı yönündedir.

[DEHA 0]

Muavıye yasamıs mıdır????

Muavıye'nın dogum tarıhı 602 dır olum tarıhı de 680,yanı Muhammed oldugunde Muavıye 30 yasında.

Muhammed ıle aynı devırde yasamıstır,Muhammed de aynı devırde yasamıs ama yasadıgına kanıt yok ıse Muavıye'nın nasıl olup ta yasadıgına kanıt vardır???

Eger Muavıye yasadı ıse dogal olarak babasının Ebu Sufyan ve annesının Hınd oldugu da dogru olmalıdır,yanı Ebu Sufyan ve Hınd de yasamıs olmalıdır.Ebu Sufyan'ın olum tarıhı olarak da 652 verılır.

Halıfe Omer tarafından 640 da Surıye Valısı olarak atanıyor ve Surıyeyı ele gecırıyor,sonra Kıbrıs ve Rodos'u alıyor,daha sonra da Halıfe Alı ıle 657 de savasa gırıyor,Halıfe Alı de Ayse ıle Cemel savasından cıkmıstır.

Bu olayların buyuk bolumu baska devletlerı de ılgılendırıyor,salt Arap kabılesı ıcnde olan bır seyler olsa belkı uydurma demek daha kolay olabılırdı.

Ayse ve Muavıye'nın olum tarıhlerı nerede ıse aynı Muavıye yasamıstır,Aıse yasamamıstır dıyebılırmıyız?????

Bu konu hakkında Hacı'nın goruslerını ogrenmek ısterım !!

[DEHA 0]

Muhammed'in yaşamış olması mümkün değil.

Çünkü Kur'an Muhammed'in eseri değil.

Hacı,

Pekı bu konudakı delıllerınız nelerdır????

[DEHA 0]

Eger Muhammed mıtını bır takım sıyası otorıteler kendı menfaatlerı ıcın uydurdu ıse dogal olarak Veda haccı'nı da onlar uydurmus olmalıdır,pekala madem boyle bır amacları var neden assagıdakı gıbı bır metın uydursunlar,bu onların ısıne gelır mı?????

Rabbiniz birdir. Babanız da birdir. Hepiniz Âdem’in çocuklarısınız, Âdem ise topraktandir. Arabın Arap olmayana, Arap olmayanın da Arap üzerine üstünlüğü olmadığı gibi; kırmızı tenlinin siyah üzerine, siyahin da kırmızı tenli üzerinde bir üstünlüğü yoktur.

Ve nasıl olup ta yıne Veda haccında Abdulmuttalıp oglu Abbas'tan bahsederler?????

[DEHA 0]

İslam'ın ne bir peygamberi vardır arkadaşlar, ne de bir kitabı ve kesin bir başlangıcı.
Ne Muhammed ve karıları yaşamıştır, ne de metresleri......
İslam'ın bu konudaki öğretilerinin hepsi efsane ve mit bile olamayacak yalanlardır. Hepsi uydurmadır.
O yalanlar hakkında söylenebilecek tek olumlu şey varsa o da onların son derece inandırıcı ve sofistike olmalarıdır.
İnce ayrıntılara kadar inen o yalanların da İslam ve Kur'an gibi, zamanla ortaya çıkmış olmaları gerekmektedir.
O yalanlar her soruya açıklık getirmekte, her bilinmeyeni bilinir yapmaktadırlar.
O ayrıntılı yalan açıklamaların varlığı, İslam'ın ve kitabının da yüzyıllar içinde zamanla ortaya çıktığının delilidirler.

Hacı,kıtap yuz yıllar ıcınde ortaya cıkmıs olsa bıle hatta baskasından asırmıs olsa dahı bunlar Muhammed'ın yasamadıgına delıl olabılır mı??????

[haci 0]

Muhammed'in varlığına gereksinim gösteren somut deliller nelerdir?

İslam ve Kur'an....

Onların Muhammed'den soyutlanması Muhammed'in varlığına olan gereksinimi yok edecektir.

İslam ve Kur'an'ın Muhammed'le direkt, hatta indirekt bir ilişkisi var mıdır?

Eğer öyle bir ilişki yoksa, onlara anlam veren bir Muhammed'in yaşamış olmasına da gerek yoktur.

Bu konuda üç kitap vardır.

İlki The Qur'an in its Historical Context dir.

Bende var. Kur'an'ın Muhammed ile olan ilişkisini reddeden son derece bilimsel olarak yazılmış bir kitaptır.

Diğeri İslam'ın başlangıcını konu edinen ve Ocak 2009 yılında yayınlacak The Hidden Origin of İslam adında bir kitaptır.

Kitap hakkında İngilizce aşağıdaki özete bakabilirsiniz.

The standard histories of Muhammad and the early development of Islam are based on Islamic literature that dates to the ninth and tenth centuries - some two centuries or more after the death of Muhammad in 632. Islamic literary sources do not exist for the seventh and eighth centuries, when, according to tradition, Muhammad and his immediate followers lived. All that is preserved from this time period are a few commemorative building inscriptions and assorted coins. Based on the premise that reliable history can only be written on the basis of sources that are contemporary with the events described, the contributors to this in-depth investigation present research that reveals the obscure origins of Islam in a completely new light. As the authors meticulously show, the name "Muhammad" first appears on coins in Syria bearing Christian iconography.In this context the name is used as an honorific meaning "revered" or "praiseworthy" and can only refer to Jesus Christ, as Christianity was the predominant religion of the area at this time. This same reference exists in the building inscription of the Dome of the Rock in Jerusalem, built by the caliph 'Abd al-Malik. The implication of these and other findings here presented is that the early Arab rulers adhered to a sect of Christianity.Indeed, evidence from the Koran, finalised at a much later time, shows that its central theological tenets were influenced by a pre-Nicean, Syrian Christianity. Linguistic analysis also indicates that Aramaic, the common language throughout the Near East for many centuries and the language of Syrian Christianity, significantly influenced the Arabic script and vocabulary used in the Koran. Finally, it was not until the end of the eighth and ninth centuries that Islam formed as a separate religion, and the Koran underwent a period of historical development of at least 200 years.

About the Author

Karl-Heinz Ohlig (Saarbrücken, Germany) is professor emeritus of Religious Studies and the History of Christianity at the University of the Saarland, chairman of the Inarah Institute for Research into the Early History of Islam and the Koran, and the author of many books including Weltreligion Islam: Eine Einführung (Islam as World Religion: An Introduction).

Üçüncü kitap Muhammad Kalisch'e aittir ve ne zaman yayınlanacağı belli değildir.

Bu kitabında Kalisch Muhammed'in yaşamamış olduğuna değinmektedir.

İslam tarihçilerine göre 636-712 yılları arasında başarılan Arap fetihlerinin nedenini Muhammed'in dini ile açıklayan görüşler tarih bilimi ile çelişmektedir.

Muhammed'in Arap'ları İslam bayrağı altında birleştirdiği iddiası tarihçi Gordon Newby'ye göre bilimsel bir tarihsel gözlem olmayıp kutsal iddialardır.

http://www.emory.edu/news/Releases/newby.html

Gordon Newby'ye göre bu tür iddialar hemen her zaman çok sonraları ortaya atılan iddiaların retrospektif olarak geçmişe uygulanmasından başka bir şey olamazlar. Politik olarak dominan grup, kendi üstünlüğünü kabul ettirmek ve hükmettiklerine hoş görünmek için ilahi yasa ve masallara sığınmayı yeğlemektedir.

Arap fetihçiler buna baş vurmuşlardır. Fethe başladıklarından 200 küsür yıl sonra azınlıkta kalınca İslam dinini yaratıp onun ilahi değerlerine sığınmışlardır.

Fetihler İslam için bir açıklama olmayıp, nedendirler.

Daha sonraları Muhammed olarak isimlendirilen Ubu'l Kassım adlı birinin güney Arabistan'dan değil, güney Ürdün civarından geldiği konusunda iddialar vardır.

Muhammed övülen kişi anlamına gelmektedir. Ubu'l Kassım'ın tanrısı al-Lah'dan türeyen Allah'dır.

al-Lah aslında eski Arap ay tanrıçasıdır.

Nitekim bütün Müslüman'ları bayrakları ay simgesini taşırlar.

Ubu'l Kassım'ın Arap'ların kabul ettiği 632 tarihinden önce ölmüştür.

Araplar imparatorluk kurar kurmaz, imparatorluğu bir bütün olarak korumak ve hükmetlerini yasallaştırmak için herkesin kabul edebileceği bir din oluşturmuşlardır. O zaman model olarak alacakları iki din vardır. Yahudilik ve Hristiyanlık.

Al-Rawandi'ye göre önce o iki dini kendilerine göre birleştirmişler ve Ubu'l Kassım'ı, ki sonradan Muhammed adını almıştır-, o dinin kurucusu yapmışlardır.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_al-Rawandi

Ubu'l Kassım yeni bir dinin peygamberi yapıldıktan sonraki dönemi izleyen 200 yıl içinde Kur'an, hadisler ve sira (Muhammed'in biyografisi) tamamlanmıştır.

Bu arada oluşturulan, merkezi Kudüs'de olan ve Judeo-Moslem denen monoteizm Arap'ları rahatsız edince, Mekke, Medine, Kureyş, Hicret, Peygamber gibi kavramlar ortaya atılmış ve onlar da İslam'la birleştirilerek, İslam'a son şekli verilmiştir.

Al-Rawandi'ye gör Mekke ve Medine'de geçen Muhammed'in yaşamı temelsiz bir uydurmadır.

İslam tarihi ile uğraşan çok sayıda tarihçinin görüşleri de bu yöndedir.

[haci 0]

Hacı: Muhammed'in yaşamış olması mümkün değil.

Çünkü Kur'an Muhammed'in eseri değil.

Hacı,

Pekı bu konudakı delıllerınız nelerdır????

Kaynak:

The Qur'an in its Historical Context

2008 baskısı.. $150,00

[haci 0]

Eger Muhammed mıtını bır takım sıyası otorıteler kendı menfaatlerı ıcın uydurdu ıse dogal olarak Veda haccı'nı da onlar uydurmus olmalıdır,pekala madem boyle bır amacları var neden assagıdakı gıbı bır metın uydursunlar,bu onların ısıne gelır mı?????

Ve nasıl olup ta yıne Veda haccında Abdulmuttalıp oglu Abbas'tan bahsederler?????

Veda hutbesi hadisdir ve Müslüman'ların bazıları tarafından kabul bile edilmez.

Vedan hutbesinin neden şundan veya bundan bahsettiğini ben yanıtlayamam.

Yanıtlasam bile ne Muhammed'in yaşadığının delilidir, ne de yaşamadığının.

[haci 0]

İslam'ın ne bir peygamberi vardır arkadaşlar, ne de bir kitabı ve kesin bir başlangıcı.

Ne Muhammed ve karıları yaşamıştır, ne de metresleri......

İslam'ın bu konudaki öğretilerinin hepsi efsane ve mit bile olamayacak yalanlardır. Hepsi uydurmadır.

O yalanlar hakkında söylenebilecek tek olumlu şey varsa o da onların son derece inandırıcı ve sofistike olmalarıdır.

İnce ayrıntılara kadar inen o yalanların da İslam ve Kur'an gibi, zamanla ortaya çıkmış olmaları gerekmektedir.

O yalanlar her soruya açıklık getirmekte, her bilinmeyeni bilinir yapmaktadırlar.

O ayrıntılı yalan açıklamaların varlığı, İslam'ın ve kitabının da yüzyıllar içinde zamanla ortaya çıktığının delilidirler.

Hacı,kıtap yuz yıllar ıcınde ortaya cıkmıs olsa bıle hatta baskasından asırmıs olsa dahı bunlar Muhammed'ın yasamadıgına delıl olabılır mı??????

Olmaz tabii...

Bir Muhammed mutlaka yaşamıştır. Bakkal Muhammed, kasap Muhammed.......

Eğer Muhammed'i Kur'an ve İslam'dan soyutlarsan, geride ne kalır?

Sana katılıyorum. İşte o Muhammed yaşamıştır.

[DEHA 0]

Ama Muhammed'in biyografisi ile İslam ve Kur'an'ın başlangıcına bilimsel olarak bir göz atınca, durumun çok farklı olduğunu görüyoruz.

Bu üçlü başlangıçta birbirleri ile senkronize değillerdir.

Emeviler zamanında bir araya getirilmişlerdir.

Hacı Emevıler zamanı ne demektır kac yıllarına tekabul eder???

Sonra Emevılerın hangı donemı???

Bası mı ,sonu mu????

Emevı halıfeler donemı 661-750 yılları arasıdır ve toplam 14 halıfedır,bunlardan hangısı bu haltı yemıstır????

661 de ılk Emevı halıfesı Muavıyedır ve Peygamber oldugunde 30 yasında bır adamdır,son halıfe de 750 yılında ısı bırakır,yanı ne kadar zorlasanız Emevılerın son gunu olsa 118 yıl ılerı gıdebılıyorsunuz demek kı !!

Ilk bıografıyı Ibn Ishak'ın 725 lerde yazdıgını farzedersek,cok da arası gecmemıs,Ayse'nın veya Muavıyenın olumunden 45 sene sonra yanı onların cocuklarına naklettıgı yanı tek agızdan nakıl yeterlı.

Ibn Ishak bınlerce hadıs de yazmıs,ayetlerın ınıs sebeblerını de yazmıstır,adamın oturupta olmayan veya yasamayan bırısı hakkında yuzlerce kısı ıle gorusmesı ve hadıslerı nakletmesı vs pek mantıklı durmuyor,ortada Kuran var kı adam oturup ayetlerın ınıs sebeblerını yazıyor vs vs

[DEHA 0]

İslam ve Kur'an'ın başlangıcı, ortaya çıktıkları tarihden yüzlerce yıl önceye gider. Ve onlarla Muhammed adı çok sonraları bir araya getirilmiştir.

Bu benim veya tarih bilgisi olmayan birkaç ateist bozuntusunun kişisel görüşü falan değildir.

Bu bilimsel bir gözlemdir ve ancak başka bilimsel gözlemler tarafından reddedilebilir.

Hacı,

Bu bılımel gozlemlerın kaynagını ıfade edebılırmısın????

Kuran yuzlerce yıl once nerede gorulmustur ve bılımsel olarak bunu nasıl ıspatlıyorsunuz?????

[DEHA 0]

Muhammed adlı biri yaşamış bile olsa onun İslam ve Kur'an'la en ufak bir alakası yoktur.

Belki de bu Muhammed bir generaldir. Paşadır, veya komutandır.

Zaten bu konuda da bazı gelişmeler var. Muhammed'in Arap'ları birleştiren bir komutan (askeri lider) olması mümkün.

Muhammed adın efsaneleştiği için çok sonraları İslam ve Kur'an birleştirilirken o efsaneden yararlanılmış ve Arap'lar tekrar, bu keresinde bir imparatorluk olarak, bir araya getirilmiş olabılır.

Hacı,

Tarıhı kayıtlarda 8. veya 10.yy da Arapların bırlestıgı veya onları bırlestıren bır komutan oldugu yonunde bır kayıt var mı?????

Madem boyle bır ıddıan var bunu bıze acıkca ısım ve cografyaları ıle acıklaman gerekmez mı???

[haci 0]

Hacı Emevıler zamanı ne demektır kac yıllarına tekabul eder???

Sonra Emevılerın hangı donemı???

Bası mı ,sonu mu????

Emevı halıfeler donemı 661-750 yılları arasıdır ve toplam 14 halıfedır,bunlardan hangısı bu haltı yemıstır????

661 de ılk Emevı halıfesı Muavıyedır ve Peygamber oldugunde 30 yasında bır adamdır,son halıfe de 750 yılında ısı bırakır,yanı ne kadar zorlasanız Emevılerın son gunu olsa 118 yıl ılerı gıdebılıyorsunuz demek kı !!

Ilk bıografıyı Ibn Ishak'ın 725 lerde yazdıgını farzedersek,cok da arası gecmemıs,Ayse'nın veya Muavıyenın olumunden 45 sene sonra yanı onların cocuklarına naklettıgı yanı tek agızdan nakıl yeterlı.

Ibn Ishak bınlerce hadıs de yazmıs,ayetlerın ınıs sebeblerını de yazmıstır,adamın oturupta olmayan veya yasamayan bırısı hakkında yuzlerce kısı ıle gorusmesı ve hadıslerı nakletmesı vs pek mantıklı durmuyor,ortada Kuran var kı adam oturup ayetlerın ınıs sebeblerını yazıyor vs vs

Zaman için kesinlik yok. Muhtemelen imparatorluğun başlarında olmalı. Ama kesin tarih verilemez.

Bilindiği kadarıyla Muhammed'in biyografisi öldüğü farzedilen tarihden 300 yıl sonra yazılmıştır.İlk biyografi diye bir şey yok. Çünkü öyle bir biyografi yok.

[haci 0]

Hacı,

Tarıhı kayıtlarda 8. veya 10.yy da Arapların bırlestıgı veya onları bırlestıren bır komutan oldugu yonunde bır kayıt var mı?????

Madem boyle bır ıddıan var bunu bıze acıkca ısım ve cografyaları ıle acıklaman gerekmez mı???

Açıkladım ya...

Ub'l Kassım

Yukarda değinmiştim. Onuncu ileti

[DEHA 0]

Muhammed'in yaşamadığının ilk bilimsel delili Kur'an'ın Muhammed veya bir kişi, yata bir komite tarafından değil de bir toplumun kollektif bilincinin ürünü olarak ortaya çıkmasının kanıtıdır.

Hangı Toplumun kollektıf bılıncıymıs acaba???

Ve bu sekılde ortaya cıktıgının en kucuk bılımsel delıl kırıntısı var mı?????

Hadı kollektıf bılınc Muhammed'ı ortaya cıkardı,cunku daha once bılıncaltlarında peygamberler vardı,

pekı halıfelerı neresınden uydurdu kollektıf bılınc??????

Veya Kuranı da mı kollektıf bılınc uydurdu????

Muhammedın yasamadıgına daır bu nasıl kanıttır??

Hem de bılımsel?????

[DEHA 0]

Hicret Arapça göç etme anlamına gelir.

Arap'lar 7'nci yüzyılda Suriye ve Habeşistan'a göçmüşlerdir.
Bu aslında ani bir göçtür. Konu hakkında daha sonra ayrıntılı bilgi vereceğim.

Hicret sanıldığı gibi, Muhammed'in Mekke'den Medineye göçü değildir.
Muhammed'in yaşamadığının delillerinden biri de hicretle olan ilişkisinin çürütülmesidir.

Araplar 7.yy da nereden nereye gocmus?????

var mı tarıhı vesıkanız????

Muhammedın yasamadıgına delıl olan Hıcretle ılıskının curutulmesı ne demektır???