Muhammed Yaşamış mıdır, Yoksa Yaşamamış mıdır?

[haci 0]

Hangı Toplumun kollektıf bılıncıymıs acaba???

Ve bu sekılde ortaya cıktıgının en kucuk bılımsel delıl kırıntısı var mı?????

Hadı kollektıf bılınc Muhammed'ı ortaya cıkardı,cunku daha once bılıncaltlarında peygamberler vardı,

pekı halıfelerı neresınden uydurdu kollektıf bılınc??????

Veya Kuranı da mı kollektıf bılınc uydurdu????

Muhammedın yasamadıgına daır bu nasıl kanıttır??

Hem de bılımsel?????

Kollektif bilinci uyduran Calude Gilliot

Kaynak:

The Qur'an in its Historical Context

Claude Gilliot

Chapter 4

RECONSIDERING THE AUTHORSHIP OF THE QUR'AN

Is the Qur'an partly the fruit of a progressive and collective work?

Page: 88

İslam'ın Emevilerce kabulü ve halife yalanları ise kollektif bilinç değil elbette.

Arap mitolojisi.....

Bence hiç yabana atılmamalı.

[haci 0]

Araplar 7.yy da nereden nereye gocmus?????

var mı tarıhı vesıkanız????

Muhammedın yasamadıgına delıl olan Hıcretle ılıskının curutulmesı ne demektır???

Tarihi belgeler var.

Arap'lar 7'nci yüzyılda Suriye ve Habeşistana hicret ediyorlar.

Daha önceleri Suriye'ye seferler düzenliyorlar ama, 7'nci yüzyılda oraya yerleşerek hicreti gerçekleştiriyorlar.

Kurdukları imparatorluk için masallar düzenliyorlar.

Yani hicretin Mekke'den Medineye göçü simgelemediğine inanılıyor.

[DEHA 0]

Zaman için kesinlik yok. Muhtemelen imparatorluğun başlarında olmalı. Ama kesin tarih verilemez.

Bilindiği kadarıyla Muhammed'in biyografisi öldüğü farzedilen tarihden 300 yıl sonra yazılmıştır.İlk biyografi diye bir şey yok. Çünkü öyle bir biyografi yok.

Burada kendın ıle celısmen soz konusu hem Kuran Muhammed, Bıografı Emevılerın baslangıcında bır araya getırıldı diyorsun yani 661 yılı cıvarını yanı 7 yy'ı ısaret ediyorsun, hem de bıografı 300 yıl sonra yazıldı dıyorsun,Ibn Ishak ı saymaz ısen Ibn Hısam bıle en fazla 200 yıl ılerıdedır.

Dıger yazılarında da 8 ve 10.yy'ı ısaret edıyorsun !!

[DEHA 0]

Açıkladım ya...

Ub'l Kassım

Yukarda değinmiştim. Onuncu ileti

Vaw demek aranan kan bulundu,demek butun mıt uydurmalarının faili,buyuk Arap komutanı budur????

yaw Hacı kusura bakma ama boyle bir sahsın yasadıgına daır ne gıbı kanıtın var,veyahut bu sahsın yasadıgına olan delılın ,Muhammedın yasadıgına olan delılınden fazlamıdır kı,Muhammed yasamadı ama Ub'l kasım yasadı dıyebılıyorsun??

Boyle bilimsellık olur mu????

Madem bu zat bu kadar buyuk komutan hadı bıze bır tane tarıhı vesıka goster ınanalım sana !!

Ebu'l kasım,Kasım'ın babası demektır ve rıvayetlere gore Muhammed'ın olen ılk cocugundan dolayı onun kunyesıdır.

[haci 0]

Burada kendın ıle celısmen soz konusu hem Kuran Muhammed, Bıografı Emevılerın baslangıcında bır araya getırıldı diyorsun yani 661 yılı cıvarını yanı 7 yy'ı ısaret ediyorsun, hem de bıografı 300 yıl sonra yazıldı dıyorsun,Ibn Ishak ı saymaz ısen Ibn Hısam bıle en fazla 200 yıl ılerıdedır.

Dıger yazılarında da 8 ve 10.yy'ı ısaret edıyorsun !!

Çelişkinin farkında değilim.

Muhammed'in biyografisi ile Emevilerin İslam'ı yaymaları arasında ne gibi bir ilişki kuruyorsun?

Emeviler İslam'ı yayarlarken ortalıklarda ne Muhammed adı var ne de Kur'an'ın son şekli var...

Aksi takdirde çelişki oluşur.

Muhammed'in biyograsinin tarihi belli ama, Kur'an'ın ne zaman ve nasıl kodlanıp kutsallaştırıldığı kesin değil.

Bu konuda çok ilginç akademik tartışmalar var.

Deniyor ki kodlanma kutsallaştırmadan daha önce olmuşsa, neden kutsal olmayan bir kitap kodlanmıştır?

Önce kutsallaştırılmışsa, kodlanmadan mı kutsallaştırılmış?

Yani bu konular bilinmiyor ve her kafadan bir ses çıkıyor.

Bütün bilindiği sanılan Kur'an'ın uzunca bir zaman diliminde muhtemelen halkın kollektif bilinci olarak derlenmiş olması.

Tabii bu arada Kur'an'ı kısmen de olsa ana hatları ile bir meczubun yazmış olması bile mümkün.

Ben bu akademik tartışmalara önem vermiyorum

Benim için önemli olan Muhammed ile Kur'an'ın birbirleri ile olan ilişkisinin olmaması.

[DEHA 0]

Tarihi belgeler var.

Arap'lar 7'nci yüzyılda Suriye ve Habeşistana hicret ediyorlar.

Daha önceleri Suriye'ye seferler düzenliyorlar ama, 7'nci yüzyılda oraya yerleşerek hicreti gerçekleştiriyorlar.

Kurdukları imparatorluk için masallar düzenliyorlar.

Hangı tarıhı belgeler var acıklayınız.Muhammed olum dosegınde Usame ordusunu Sam'a gondermıstır daha sonra da Muavıye bu ısgalı yapmıstır.

Surıyeye seferlerı daha once duzenlemıyorlar ,seferler de 7 yy da Usame ordusu 632 de gıdıyor,Muavıye de var,Osman onu yonetıcı yapıyor,Omer de Surıye Valısı,hanı goc nerede????

Ordu nun gocu mu var yoksa????

Yani hicretin Mekke'den Medineye göçü simgelemediğine inanılıyor.

Inanılıyor bızım ıcın cevap ıse mılyarlarca musluman da tersine ınanıyor bu konuda ne kanıtınız var ona bakalım???

Sonra bırıncısı olmus olsa bıle ıkıncının olmadıgı manasına gelmez kı????

Muhammed Mekke den Medine'ye gocmedı ıse buradan yasamadıgı sonucu mu cıkıyor???

[haci 0]

Vaw demek aranan kan bulundu,demek butun mıt uydurmalarının faili,buyuk Arap komutanı budur????

yaw Hacı kusura bakma ama boyle bir sahsın yasadıgına daır ne gıbı kanıtın var,veyahut bu sahsın yasadıgına olan delılın ,Muhammedın yasadıgına olan delılınden fazlamıdır kı,Muhammed yasamadı ama Ub'l kasım yasadı dıyebılıyorsun??

Boyle bilimsellık olur mu????

Madem bu zat bu kadar buyuk komutan hadı bıze bır tane tarıhı vesıka goster ınanalım sana !!

Ebu'l kasım,Kasım'ın babası demektır ve rıvayetlere gore Muhammed'ın olen ılk cocugundan dolayı onun kunyesıdır.

DEHA bu bilgiler ne dereceye kadar doğru bilemeyiz. Onlara bakarak Muhammed'in yaşayıp yaşamadığına karar vermek mümkün değil.

Bunlar elbette bilimsel değil. Tarih bilimi zaten pozitif olması gerekirken öyle bir bilim değil. Bir yerde sapıtıyor ve dedikodulara yer veriyor.

Beğenmeyebilirsin ama iddialar yine de bilimsel.. Tarih bilimsel....

[DEHA 0]

Muhammed ve halifelerin yaşamadığının delillerinden biri ve bence en önemlisi, Muhammed'in peygamberliğini ilan ettikten sonraki yılların çok iyi bilinmesidir.

610-632 yılları arasında Muhammed'in yaşamının her anı bilinmektedir.

7 ve 8'nci yüzyıllarda Arap literatürü buna izin vermediği için bu tarhiler arasında bilinenlar aslında 200-300 yıl sonra yazılanlardır.

İslam'ın mitolojik tarihi çok sonraları yazılmış ve geriye doğru uygulanmıştır.

İslam mitolojisinin eski Yunan mitolojilerinden farkı yoktur.

Yanı boyle delıl mı olur????

Her anı cok ıyı bılınıyor demek kı yasamamıstır??

Bu nasıl bır mantık !!

tabıı kı 200-300 yıl sonra uydurmalarda yapılmıs, eklentılerde yapılmıs, yuceltılmıstır vs vs ama bunların hıcbiri tek basına Muhammed'in yasamadıgı manasına gelmez ve delil teskil etmez.

[haci 0]

Hangı tarıhı belgeler var acıklayınız.Muhammed olum dosegınde Usame ordusunu Sam'a gondermıstır daha sonra da Muavıye bu ısgalı yapmıstır.

Surıyeye seferlerı daha once duzenlemıyorlar ,seferler de 7 yy da Usame ordusu 632 de gıdıyor,Muavıye de var,Osman onu yonetıcı yapıyor,Omer de Surıye Valısı,hanı goc nerede????

Ordu nun gocu mu var yoksa????

Inanılıyor bızım ıcın cevap ıse mılyarlarca musluman da tersine ınanıyor bu konuda ne kanıtınız var ona bakalım???

Sonra bırıncısı olmus olsa bıle ıkıncının olmadıgı manasına gelmez kı????

Muhammed Mekke den Medine'ye gocmedı ıse buradan yasamadıgı sonucu mu cıkıyor???

Walla ben tarihçi değilim.

Zaten Muhammed'in yaşamadığı da bana ait bir iddia değil.

Sadece o iddia bana daha olası geliyor.

Şimdiye kadar yaptığımız tartışmalar da Muhammed'in yaşamadığını daha olası yapıyor gibi geliyor bana.

Gerçi bu konuda tarafsız olmadığım için kesin bir sonuca varamam.

Muhammed Mekke'den Medine'ye göçmedi ise, Muhammed'in yaşamamış olması bir artı puan kazanıyor.

Diğer puanlarla birleşince Muhammed'in yaşamadığı baskın bir iddiaya dönüşüyor.

Diğerlerine de ayrıca değineceğim.

[haci 0]

Yanı boyle delıl mı olur????

Her anı cok ıyı bılınıyor demek kı yasamamıstır??

Bu nasıl bır mantık !!

tabıı kı 200-300 yıl sonra uydurmalarda yapılmıs, eklentılerde yapılmıs, yuceltılmıstır vs vs ama bunların hıcbiri tek basına Muhammed'in yasamadıgı manasına gelmez ve delil teskil etmez.

Bu mantığı sen anlamazsan kimse anlamaz DEHA.........

Sana bu delili açıklamayı gereksiz buluyorum.

Anladığına da eminim..

Tabii anlamazdan gelmek işine geliyor.

[DEHA 0]

Emeviler İslam'ı yayarlarken ortalıklarda ne Muhammed adı var ne de Kur'an'ın son şekli var...

Aksi takdirde çelişki oluşur.

O halde yaydıkları nedır,yoksa Islam degılmıdır,ama Islam olmalı cunku Islamı yayarlarken dıyorsun,ama Kuran ve Muhammed yok ıse nasıl olur da yaydıkları Islam olur???

Musluman olmak ıcın ne dıyorlar 'La ılahe ıllallah Muhammeden Resulullah'

Yoksa bu da mı sonradan uyduruldu??????

Bütün bilindiği sanılan Kur'an'ın uzunca bir zaman diliminde muhtemelen halkın kollektif bilinci olarak derlenmiş olması.

Tabii bu arada Kur'an'ı kısmen de olsa ana hatları ile bir meczubun yazmış olması bile mümkün.

Demek kı Muhammed yasamıs olabılır ve goruldugu gıbı celıskıler devam edıyor.

Benim için önemli olan Muhammed ile Kur'an'ın birbirleri ile olan ilişkisinin olmaması.

Bunu nereden cıkardıgını acıklıyabılırmısın????

Kuran varsa onun vahyedıldıgı en az gercek bır kısı de var olmalıdır.

Ve muslumanlıgın sartı Muhammed'ın Allah'ın elcısı olduguna ınanmaktır !!

Yasamamıs olsa neden boyle bır sart konsun !!

Muhammed var kı,Allah'ın elcısı oldugunu kabul etmenız beklenıyor !!

[haci 0]

O halde yaydıkları nedır,yoksa Islam degılmıdır,ama Islam olmalı cunku Islamı yayarlarken dıyorsun,ama Kuran ve Muhammed yok ıse nasıl olur da yaydıkları Islam olur???

Olmaz tabii....

Yaydıları Hristiyanlıktır.

İslam ondan çıkan bir tarikattır.

[haci 0]

Musluman olmak ıcın ne dıyorlar 'La ılahe ıllallah Muhammeden Resulullah'

Yoksa bu da mı sonradan uyduruldu??????

Tam üstüne bastın.....

[haci 0]

Demek kı Muhammed yasamıs olabılır ve goruldugu gıbı celıskıler devam edıyor.

Bir kısmını yazmış olması mümkün...

Yaşadı ise tabii...

Ama yaşamış olsa bile tamamını değil, çok azını yazmıştır.

[DEHA 0]

Kollektif bilinci uyduran Calude Gilliot

Benı bunların hicbirisi enterese etmiyor cunku Islam bılgınlerı de Musevılık ve Hrıstıyanlık uzerıne benzer calısmalar yapıyorlar.

Hrıstıyan ve Musevıler Islam'ı bır dın olarak gormez,Muhammed'ı de zaten peygamber olarak kabul etmezler,dolayısı ıle Muhammed'ın yasamadıgına daır bır ıddıa kolaylıkla Hrıstıyan veya Musevı kokenlı de olabılır,yani dinler arası mucadele de olabilir,ben sadece savların bılımselligine bakarım,benim gorevim gercegi gorebılmektır,fantezi uretmek veya komplolara alet olmak degil,her okuduguma ınanmak ıse hic degıl.

Gordugun gıbı hic bir yazar ve kitap referans gostermıyorum,cunku kesınlıkle bır fayda saglamaz.

[haci 0]

Bunu nereden cıkardıgını acıklıyabılırmısın????

Kuran varsa onun vahyedıldıgı en az gercek bır kısı de var olmalıdır.

Ve muslumanlıgın sartı Muhammed'ın Allah'ın elcısı olduguna ınanmaktır !!

Yasamamıs olsa neden boyle bır sart konsun !!

Muhammed var kı,Allah'ın elcısı oldugunu kabul etmenız beklenıyor !!

Bunlar gayet güzel mantıksal çıkarsamalar..

Tabii beyni İslam ile yıkanmış olanların çıkarsamaları......

Kur'an'ın vahyedildiği gerçek bir kişiye gereksinim yoktur.

Onun hayali bir kişi olmasının ne sakıncası olabilir ki?

Hayali bir kişi Allah'ın elçisi olabilir mi?

Olmaz olur mu?

Al sana Jebrail......

O da mı yaşamış?

[haci 0]

Benı bunların hicbirisi enterese etmiyor cunku Islam bılgınlerı de Musevılık ve Hrıstıyanlık uzerıne benzer calısmalar yapıyorlar.

Hrıstıyan ve Musevıler Islam'ı bır dın olarak gormez,Muhammed'ı de zaten peygamber olarak kabul etmezler,dolayısı ıle Muhammed'ın yasamadıgına daır bır ıddıa kolaylıkla Hrıstıyan veya Musevı kokenlı de olabılır,yani dinler arası mucadele de olabilir,ben sadece savların bılımselligine bakarım,benim gorevim gercegi gorebılmektır,fantezi uretmek veya komplolara alet olmak degil,her okuduguma ınanmak ıse hic degıl.

Gordugun gıbı hic bir yazar ve kitap referans gostermıyorum,cunku kesınlıkle bır fayda saglamaz.

Bilimsel bir referansın olsa, memnuniyetle gösterirsin.

Aslında bana tonla referans gösterebilirsin. Hepsi de İslam referansı olmak koşulu ile.

İslam'ı İslam'dan öğrendiğin için, başka kaynaklar sana ters geliyor.

Ünlü bir Musevi din bilgini İslam için şunları diyor.

İslam, Hristiyanlık ve Yahudiliğin kötü bir taklididir...

Ve ben buna katılıyorum.

[haci 0]

Bu tartışmaların sonunda kesin bir yargıya varamayacağız.

Burası kesin.

Ama bir sonuca varamamak aslında varmak demektir ve Muhammed'in yaşamadığının kanıtıdır.

Bunun mantığını bir kere daha tekrarlıyorum.

Muhammed’in yaşadığının delilleri nelerdir?

Muhammed’in yaşadığının somut delilleri yoktur.

Yazılı bir iki kısa not vardır. Ama onların kim için yazıldığı kesin olarak bilinmemektedir.

Muhammed’in yaşamadığının delilleri nelerdir?

Muhammed’in yaşamadığının en büyük delili, O’nun yaşadığının delillerinin olmamasıdır.

Muhammed’in yaşamadığının delili olmaması gerektiğine göre, Muhammed’in yaşamadığının da delili yoktur.

Ayrıca Muhammed gerçekten yaşamamış ise, yaşadığına dair delil bulmak zaten mümkün değildir.

Baskınlık Muhammed’in yaşamadığı yönündedir.

[DEHA 0]

Bir kısmını yazmış olması mümkün...

Yaşadı ise tabii...

Ama yaşamış olsa bile tamamını değil, çok azını yazmıştır.

Bak buna katılırım veya katılmam ayrı bır husus ama yontemın dogru,cunku bır olasılık ortaya koyuyorsun ve mantık cercevesınde aksını soyleyemem,evet azını yazmıs olabılır bunun mantıklı acıklaması da cogunu Tevrattan asırdıgı olabılır,ama asıran da olsa yazan da olsa oncelıkle yasamıs olmalıdır.

Elbette ben de Islamı kaynaklarca her soylenen dogrudur demıyorum,zaten kendılerı bıle farkında bır cogu hadıslerı vs de kabul etmıyor,tabıı kı uydurmalar olabılır,Kuran'ı bır kurul da yazmıs olabılır,Kuran Muhammed den cok once yazılmaya baslanmıs ta olabılır,hatta ılk once Museylıme uzerınde karar kılınmıs da olabılır her sey olabılır ama bunların hıcbırı Muhammed'ın yasamadıgını ıspatlamaz ve yasamamıs olmasını zorunlu kılmaz.

Bız zaten Muhammed'ın Allah'ın elcısı oldugunu dusunmuyoruz kı,oturup kıtabı kendı yazdı da demıyoruz,arkasında daha guclu bırılerı de olabılır,sıyası hesaplar,rant kavgaları da olabılır bunların hıcbırısını yadsımıyoruz,ama ortaya konulan ıddıalar her ne ıse bıraz akla mantıga ve tarıhı bılgıye uygun olmalıdır,temellerı olmalıdır.

[DEHA 0]

Ünlü bir Musevi din bilgini İslam için şunları diyor.

İslam, Hristiyanlık ve Yahudiliğin kötü bir taklididir...

Ve ben buna katılıyorum.

Buna bende katılıyorum,Kuran'ı okuyan herkes de katılmak zorunda cunku dortte ucu o kıtaplardan alınmadır.

Kur'an'ın vahyedildiği gerçek bir kişiye gereksinim yoktur.

Onun hayali bir kişi olmasının ne sakıncası olabilir ki?

Hayali bir kişi Allah'ın elçisi olabilir mi?

Olmaz olur mu?

Al sana Jebrail......

O da mı yaşamış?

Jebraıl'ın Allah'ın elcısı oldugunu nereden bılıyorsun????

Cunku Muhammed soyledı.

Bunu sana Jebraıl kendısı soyledı ıse o zaman zaten hayalı degıldır,kendısı soylemedı ıse bır baskası soylemıs olmalıdır kı o soyleyen de gercek bır sahıs olmalıdır kı sana soyleyebılsın.

Evet hayalı bır kısıye tabıı kı Kuran vahyedılır ama bundan ne senın haberın olur ne benım !!