Kadın,Metalaştırılması ve Sosyalizm'de Cinsellik Yaklaşımı

[hallac 0]

Ahkam kesmedim. Size karşılık da yazmadım zaten, genele yazdım.

...

...

Emin olun o mavi renk bende olmasaydı, çok daha sert bir üslupla yazar, size de hakettiğinizi düşündüğüm yanıtı mutlaka verirdim.

Hani bana yönelik yazmamıştınız... Genele yazmadınız. Bu başlıkta yazı yazan tüm sosyalistlere yönelik yazdınız.

Bakın bir önceki mesajımda oldukça makul bir üslupla, yönteminize dikkat etmenizi söyledim. Ve ahlak konusunda kimsenin kimseye ahkam kesmemesi gerektiğini söyledim. Bunu belirtirken hiç bir kaba söze sığınmadım ve de tehditkar bir üslup kullanmadım.

'Figüran' lafından mı rahatsız oldunuz. O lafı ilk defa mı okudunuz. Halbuki o lafı asıl sahibine iade etmiştim. Sizin neden rahatsız oldunuz. 'Figüran' lafına karşı hassas iseniz neden o lafı kullanan kişiye bir tepki göstermediniz.

Ayrıca başlığın ismine ve çıkış sebebine bir bakın. Başlığa verdiğim ilk yanıt başlığın dışındamı içinde mi... Ana konunun dışına çıkan kişilerden biri zatialinizdir. (Ama bunda haklısınız haksızsınız demiyorum. Kendinize göre bir gerekçeniz var)

Son olarak, benim ağzımdan çıkmayan kelimeleri söylemişim gibi göstermeye çalışmayın lütfen.

Üstelik sizin bir iki mod'u(!) maşa, figüran, hamili kartvizit almış ortalıkta dolanan kişiliksiz zavallılar yazınıza rağmen size cevap vermekten kaçımışken..

Bold yaptığım yerler dışındaki cümleler sizin yorumunuzdur. Eğer 'Figüran'dan bu sonuçlar çıkıyorsa, aynı sonucu bu kelimeyi ilk kullanan kişinin yazısındanda çıkarsaydınız keşke

Saygılarımla

NOT: Siz yazıyorsunuz ben yanıt veriyorum. Ama polemikçi olan mutlaka benimdir her zaman ki gibi. Oysa size yönelik ilk yazım oldukça makuldü..

Şubat 2, 2009 tarihinde hallac01 tarafından düzenlendi

[Kara 0]

Arkadaşlar,elimizden geldiğince yapıcı olmaya çalışalım.İsteyen istediğini düşünebilir,gereksiz tartışmalara,agresif yaklaşımlara gerçekten gerek yok.

[yaman 0]

Tom'a bende kısa bir yanıt vereyim,Tom sana göre bu tip şeyler ahlaksızlık peki sen karına ne olarak bakıyorsun tamam hanım sen metasın uzaklaş yanımdanmı diyorsun biz insanız içgüdülerimiz var şimdi birde şöyle düşün bir hanım size vücudunu gösteriyor sende bakarsın veya bakmazsın senin vücudun meta ben sana bakmam demezsin iki kişinin özgür olarak yaptığı bu eyleme kimse birşey diyemez bu forumdaki resimlerde internet ortamında kişilerin tamamiyle izniyle çekilmiş estetik fotoğrafları ve buna bakıp bakmamak benim özgürlüğüm sizin mantığınızla müslümanlar gibi abazan toplum yaratırsınız,ayrıca sizin bu saçma ahlak anlayışınızla bizi o düşmanımız dediğiniz kişilere rezil ettiğinizin farkındasınızdır umarım size göre yanlışı olan insanlara bu üslüpte cevap verirseniz kimseyi düzeltemessiniz ve kimseyi safınıza çekemessiniz gençlikteki hatalarınızın tecrübesiyle yazıyorsanız bence gençliğiniz boşa gitmiş bu uslüpla siz ancak kişileri davadan soğutursunuz.

[Kara 0]

Tom bizden yaşça büyük bir yoldaş,deneyimleri onu sosyalist ahlak yönünde fanatize etmiş olabilir,bilmiyorum.x görüşü doğru,y görüşü yanlıştır da demiyorum.Sadece,Sosyalist ahlak hakkında düşüncelerimizin farklı olduğunu,bu farklılığın yoldaşlığa engel olmaması gerektiğini ve anlık öfkeyle edilen hakaretlerin mutlaka özür dilenerek kapanması gerektiğini düşünüyorum.

[hallac 0]

Tom sana göre bu tip şeyler ahlaksızlık peki sen karına ne olarak bakıyorsun tamam hanım sen metasın uzaklaş yanımdanmı diyorsun biz insanız içgüdülerimiz var şimdi birde şöyle düşün bir hanım size vücudunu gösteriyor sende bakarsın veya bakmazsın senin vücudun meta ben sana bakmam demezsin iki kişinin özgür olarak yaptığı bu eyleme kimse birşey diyemez

Hallac, Yaman ile msn de özel bir sohbet yapıyor. Buradaki sohbet kimseyi bağlamaz. Eğer bu sohbette Hallac, genel kuralların dışına çıkarsa müdahale edecek kişi Yaman'dır.

Ama burada bizler bu tür sohbetin ötesine geçiyoruz. Burada söylenenlere herkesin müdahale etme hakkı, (yanlışı gördüğü noktada) vardır. O başlıktaki resimleri gördüğümde müdahele edecektim. Ama sayın tomclancy'nin aşırı tepkisi karşısında resimleri eleştirmek yerine sayın tomclancy'nin üslubunü eleştirdim. Çünkü o başlıkta kaş yapayım derken göz çıkarma durumuna gelmişti. Oysa eleştirisinde bence de haklıydı.

Tartışma orada bir şekilde sonlandırıldı. Bu başlığı, o olayı örneklendirmek yerine genel bir tartışma noktasında açmış olsaydı belki bu kadar tepki alınmazdı. (Gerçi üslubu diğer başılğa göre oldukça iyiydi)

Örneklenrdirmeniz yanlış maleeesef. Kimsenin iki insan arasındaki tercihe müdahale etme hakkı olamaz. (Var olan bir yanlış, insanların arasındaki ilişkiye göre eleştirilebilir o ayrı). Kadın bedeninin bir meta olarak kullanılması, eşler arasındaki sevgiye dayalı birliktelikler için geçerli edğildir. Sevginin ötesinde, sadece ve sadece tek bir ihtiyacı karşılama olarak görülmesinden kaynaklanmaktadır.

Sizden ricam, 'cinsel özgürlük' ile yozlaşmayı birbiriyle karıştırmamanız. Bir kadının cinsel bir obje olarak (ki o asılan resimlerde kimsenin bombaya baktığını sanmıyorum) sunulması kabul edilebilecek bir şey değildir. Diyorsunuz ki,

bu forumdaki resimlerde internet ortamında kişilerin tamamiyle izniyle çekilmiş estetik fotoğrafları

oradaki kaygı estetikten öte bir şeydi bence. Ayrıca sadece böyle fotoğraflar değil, porno fotoğraflarda kişilerin tamamiyle izniyle çekiliyor. Bu gerekçeklendirmeniz bu açıdan yanlış..

Saygılarımla

[IFeelGood 0]

Hani bana yönelik yazmamıştınız... Genele yazmadınız. Bu başlıkta yazı yazan tüm sosyalistlere yönelik yazdınız.

Bakın bir önceki mesajımda oldukça makul bir üslupla, yönteminize dikkat etmenizi söyledim. Ve ahlak konusunda kimsenin kimseye ahkam kesmemesi gerektiğini söyledim. Bunu belirtirken hiç bir kaba söze sığınmadım ve de tehditkar bir üslup kullanmadım.

'Figüran' lafından mı rahatsız oldunuz. O lafı ilk defa mı okudunuz. Halbuki o lafı asıl sahibine iade etmiştim. Sizin neden rahatsız oldunuz. 'Figüran' lafına karşı hassas iseniz neden o lafı kullanan kişiye bir tepki göstermediniz.

Ayrıca başlığın ismine ve çıkış sebebine bir bakın. Başlığa verdiğim ilk yanıt başlığın dışındamı içinde mi... Ana konunun dışına çıkan kişilerden biri zatialinizdir. (Ama bunda haklısınız haksızsınız demiyorum. Kendinize göre bir gerekçeniz var)

Son olarak, benim ağzımdan çıkmayan kelimeleri söylemişim gibi göstermeye çalışmayın lütfen.

Bold yaptığım yerler dışındaki cümleler sizin yorumunuzdur. Eğer 'Figüran'dan bu sonuçlar çıkıyorsa, aynı sonucu bu kelimeyi ilk kullanan kişinin yazısındanda çıkarsaydınız keşke

Saygılarımla

NOT: Siz yazıyorsunuz ben yanıt veriyorum. Ama polemikçi olan mutlaka benimdir her zaman ki gibi. Oysa size yönelik ilk yazım oldukça makuldü..

Hallac01,

O ilk mesajım gerçekten size yönelik değildi. Genel derken zaten bu başlık altında yazan geneli kastetmiştim.

Bunu anlamak zor değil.

Figüran lafını sizden önce asıl kullanan kimdir bilmiyorum. İmalı yazmayı tercih etmeyip direkt isim verseydiniz ben de gereksiz yere uzatmayacaktım. O nedenle direkt, açıkça yazmak daima daha yararlıdır.

Ve evet, sadece bold yaptığınız yerler size ait, diğerleri benim yorumum. Ve haksız yorumlar değiller.

Sizinle kişisel olarak tartışmak, laf kalabalığını uzatmak istemiyorum. Sanırım siz de.

Benim vurgulamak istediğim şey, bu foruma yapılan açık ve dolaylı saldırıların hepimizin ortak sorunu olduğu, bunun, ideolojik farklılıklarımız ne kadar büyük olursa olsun hepimizin ortak sorunu ve hassasiyeti olması gerektiği idi.

Bu forumda yazmakta olan, buradan her biçimde yararlanan ve sosyalist ahlaktan bahseden sosyalist arkadaşların bunu

görmezden gelmesinin de ayrıca utanç verici olduğunu ifade etmekti. Bunun genel ahlak ilkeleriyle çeliştiğiydi.

Ne sizinle, ne de başka biriyle kişisel bir sorunum yok, olamaz da.

[DEHA 0]

Tartışılan konular ve usluba vs bakın yaw siz kurtarmaya çalıştığınız işcilerin kaç yıl gerisindesiniz farkındamısınız???

En az 50 yıl geridesiniz,bu mauhabbeti işçiler duysa size bir araba sopa çekerler be.

[DEHA 0]

Mahmut Halil Can (Sendiren)

Tom,

Bu şahıs Hasan Kızılkaya dan bahsetmiş,nasıl bir alaka olabilir??

[hallac 0]

Hallac01,

O ilk mesajım gerçekten size yönelik değildi. Genel derken zaten bu başlık altında yazan geneli kastetmiştim.

Bunu anlamak zor değil.

Ben diğer yazı için demiştim

Ama şunu gönül rahatlığıyla söylebilirim. Şu andaki yazınıza tek bir yanıt veremem. Bakın, beni susturmak o kadar zor değil. Doğru söylemlere karşı çıkamam çünkü.

Benim vurgulamak istediğim şey, bu foruma yapılan açık ve dolaylı saldırıların hepimizin ortak sorunu olduğu, bunun, ideolojik farklılıklarımız ne kadar büyük olursa olsun hepimizin ortak sorunu ve hassasiyeti olması gerektiği idi.

Bu forum veya yönetimi için çok şey söyleyebilirim ama, ırkçı, emperyalist ve faşist diyemem. Zaten ne dediğimi biliyorsunuz. Yeri geldiğinde açıkça söylüyorum çünkü

Saygılarımla

[Freddie 0]

Arkadaşlar kadını veya erkeği metalaştıran şey çıplaklığı değil, ona bakan gözlerdir aslında. Bizler, kapitalist toplumun bilincimize zerk ettiği etkiyle, çıplak birini gördüğümüzde o kişinin isteklerini ve iradesini dışlayarak onunla cinsellik düşünürsek kendi zihnimizde onu metalaştırmış oluruz ama bu, gerçekte onun bir meta olduğunu göstermez. Sorun bizim bakış açımızdadır. Bir kadının bombanın üzerine yarı çıplak oturduğunu gördüğümüzde onun iradesini ve isteklerini de göz önünde bulundurarak çeşitli şeyler düşünürsek ortada bir problem olmayacaktır. Yani çıplak gezmekte sakınca yok, çıplaklığı algılayışımızda sorun var. Kadın cinselliğinin her türlü sunuluşunu ''metalaştırma'' olarak adlandırırsak, kadın cinselliğini edilgin biçimde tanımlayan ataerkil kültürden bilincimizi arındıramamışız demektir. Fotoğraf basmakta sorun yok, bakış açımızı değiştirelim; sonuçta o resimlerdeki kadınları kimse zorlamıyor, askerlik yapan insanlar. Gayet normal bir faaliyeti biraz açık-saçık yaptı diye kadını meta olarak görüyorsak bizim bakışımızda bir sorun var demektir.

[Vilppu7 0]

Arkadaşlar kadını veya erkeği metalaştıran şey çıplaklığı değil, ona bakan gözlerdir aslında. Bizler, kapitalist toplumun bilincimize zerk ettiği etkiyle, çıplak birini gördüğümüzde o kişinin isteklerini ve iradesini dışlayarak onunla cinsellik düşünürsek kendi zihnimizde onu metalaştırmış oluruz ama bu, gerçekte onun bir meta olduğunu göstermez. Sorun bizim bakış açımızdadır. Bir kadının bombanın üzerine yarı çıplak oturduğunu gördüğümüzde onun iradesini ve isteklerini de göz önünde bulundurarak çeşitli şeyler düşünürsek ortada bir problem olmayacaktır. Yani çıplak gezmekte sakınca yok, çıplaklığı algılayışımızda sorun var. Kadın cinselliğinin her türlü sunuluşunu ''metalaştırma'' olarak adlandırırsak, kadın cinselliğini edilgin biçimde tanımlayan ataerkil kültürden bilincimizi arındıramamışız demektir. Fotoğraf basmakta sorun yok, bakış açımızı değiştirelim; sonuçta o resimlerdeki kadınları kimse zorlamıyor, askerlik yapan insanlar. Gayet normal bir faaliyeti biraz açık-saçık yaptı diye kadını meta olarak görüyorsak bizim bakışımızda bir sorun var demektir.

Haydaa,

Porno izlerken 'istek ve irade'yi dışlamadan mı izliyorsun sen freddie, yani amacın orada sadece 'cinsellik' değil mi?

Demek ki kafası çalışmayan ama son derece güzel bir hatun önümde eğilince, eğer ki tahrik oluyorsam bu kapitalizm yüzündenmiş; zira onun zekasına ve iradesine değil, bacaklarına hastayım

[A$tur 0]

Haydaa,

Porno izlerken 'istek ve irade'yi dışlamadan mı izliyorsun sen freddie, yani amacın orada sadece 'cinsellik' değil mi?

Demek ki kafası çalışmayan ama son derece güzel bir hatun önümde eğilince, eğer ki tahrik oluyorsam bu kapitalizm yüzündenmiş; zira onun zekasına ve iradesine değil, bacaklarına hastayım

Ah şu kapitalist hormonlar!

[Vilppu7 0]

Ah şu kapitalist hormonlar!

Sosyalist erkeğin hormonları olmayacak, hele bir devrimi yapalım da

[Freddie 0]

capitalintensiveboy ve Astur, sizin kafa hakikaten çalışmıyor mu yoksa numara mı yapıyorsunuz?

Haydaa,

Porno izlerken 'istek ve irade'yi dışlamadan mı izliyorsun sen freddie, yani amacın orada sadece 'cinsellik' değil mi?

Porno ile ne alakası var? Porno filmelerde cinselliğin aşağılama amacıyla kullanılması var, olaya sadece erkek bakış açısından bakılıyor ve kadın da buna boyun eğdiriliyor. Burada kadının iradesi ve istekleri yok sayılıyor, mesela o tarz filmlerde hiç ön seks olmaz, erkek boşaldığı gibi olay biter v.s...şimdi hepsini anlattırma bana. Porno filmelerde cinselliğe sadece erkek gözüyle bakılıyor ve öyle icra ediliyor. Bu tür filmelerde kadın cinselliğinin metalaştırılması vardır.

Demek ki kafası çalışmayan ama son derece güzel bir hatun önümde eğilince, eğer ki tahrik oluyorsam bu kapitalizm yüzündenmiş; zira onun zekasına ve iradesine değil, bacaklarına hastayım

Bu sonucu nasıl çıkarabildin??? Valla bravo! Herşeyin parayla alınıp satılabildiği, insanlara bireycilik ve bencilliğin, kendini kurtarmanın, yıkıcı bir rekabetçiliğin öğretildiği bir düzende insanlar birbirleriyle empati kurmakta zorlanırlar ve cinselliğe de sadece kendilerini tatmin etmek için yaklaşırlar. Ortada bir paylaşım ve karşı tarafı da düşünmek yoktur, kapitalizm böyle bir insan tipi yaratıyor. Bu tip biri de karşı cinsi sadece kendi arzuları için varolan bir nesne gibi görerek metalaştırıyor. Çıplaklıkla her karşılaştığında da ataerkil bir bakış açısını benimsiyor. Bu durum, konuşma diline de yansıyor.

Zekasına ve iradesine ''hasta olmana'' gerek yok, zaten bunlara nasıl ''hasta olacaksın''? Elbette bacaklarını beğeneceksin ama bu beğenini o kişinin iradesini ve kişiliğini yok sayarak dile getirirsen veya düşünürsen o zaman onu kendi zihninde metalaştırmış olursun. Bu durum, onun gerçekte de bir meta olduğunu değil, senin zihniyetinde bir problem olduğunu gösterir. Bunu anlatıyorum ama anlamıyorsunuz.

Şimdi anlaşıldı mı yoksa lafları daha da çarpıtabilir misiniz???

Şubat 2, 2009 tarihinde Freddie tarafından düzenlendi

[Freddie 0]

Freddie ***,

Yüz tane Tom yahut Freddie feda olsun bana,tebam olun,ben istesem burada sosyalistlik kesip hepinizi de kendime sempatizan yapardım,istesem müslümanları da mürit yapardım,gerçek hayatta da yapardım,az mı peşimden koşuldu sanıyorsunuz ,ama ben doğruları söylemeyi tercih ederim.

Gene her zamanki gibi çok mütevazısın Deha. Psikolojide senin durumun için narksistik psikopati deniyordu galiba. Doğa ana şifanı versin.

Freddie nin bana küçükken bir inşaatta kızıl çubukla tecavüz edildiği yönünde hakaretlerde bulunması sosyalizmen caizmidir???

Yoksa bu da ahlaksızlığa girer mi???

Freddie nin kınanması gerekir mi cezası ne olmalıdır???

İyiki zamanında senin psikolojin hakkında bir durum tespiti yapmıştım ha, dönüp dolaşıp onu söylüyorsun. Demek ki acımış! Bir türlü unutamadığına göre bir yaraya parmak basmış olsam gerek.

Her neyse...

Ben o lafımdan sonra uyarı almıştım ve iletim silinmişti. Yani gerekli cezayı görmüştüm. Ama sen ahlaksız bir yaratık olarak, sanki hiçbir yaptırıma uğramamışım gibi aynı lafı temcit pilavı gibi döndüre döndüre söyleyip kendin için hakaret etme hakkı edinmeye çalıştın, hiçbir lafın için yaptırım görmedin. Senin her hakaretin hoş görüldü, çünkü bazı liboş yöneticilerin ''kibarlık'' gereği söyleyemediği ne kadar iğrenç laf varsa sen hiç çekinmeden söyleyebiliyorsun. Yani onlara lazımsın, onların çirkin duygularına tercüman oluyorsun, işlevin bittiğinde ise sana göz yummayacaklar ve kulağından tutup hakettiğin çöplüğe atacaklar bundan emin ol. Bak bu forumda anti-komünist yazılar dışında yazı yazdığın yok. Eğer biz olmazsak sen de olamazsın Deha! Bu yüzden sosyalistleri forumdan silmeye çalışma bence. Kaldı ki bu forum sosyalistlerden arındırılırsa, açıkça politik taraf tutan bir forum haline gelir ve genel anlamda ateistlerin forumu olamaz. Sosyalist forumlarda da anti-sosyalist bir ''ateist'' forumunun sadece dinci tepkinin yükselmesine maşalık yapacağı teşhir edilir. Bu da sizin için hiç de iyi olmaz.

[A$tur 0]

Bu sonucu nasıl çıkarabildin??? Valla bravo! Herşeyin parayla alınıp satılabildiği, insanlara bireycilik ve bencilliğin, kendini kurtarmanın, yıkıcı bir rekabetçiliğin öğretildiği bir düzende insanlar birbirleriyle empati kurmakta zorlanırlar ve cinselliğe de sadece kendilerini tatmin etmek için yaklaşırlar. Ortada bir paylaşım ve karşı tarafı da düşünmek yoktur, kapitalizm böyle bir insan tipi yaratıyor. Bu tip biri de karşı cinsi sadece kendi arzuları için varolan bir nesne gibi görerek metalaştırıyor. Çıplaklıkla her karşılaştığında da ataerkil bir bakış açısını benimsiyor. Bu durum, konuşma diline de yansıyor.

Zekasına ve iradesine ''hasta olmana'' gerek yok, zaten bunlara nasıl ''hasta olacaksın''? Elbette bacaklarını beğeneceksin ama bu beğenini o kişinin iradesini ve kişiliğini yok sayarak dile getirirsen veya düşünürsen o zaman onu kendi zihninde metalaştırmış olursun. Bu durum, onun gerçekte de bir meta olduğunu değil, senin zihniyetinde bir problem olduğunu gösterir. Bunu anlatıyorum ama anlamıyorsunuz.

Şimdi anlaşıldı mı yoksa lafları daha da çarpıtabilir misiniz???

Komediye bak, neyi çarpıtacağız ?

Sosyalizmde ne oluyor yani insanlar sadece çocuk yapmak için mi sevişiyor? Yoksa sevişirken zevk mi almıyorlar? Sen sevişirken zevk alma Freddie, altruizmin doruklarına çık, her "ihtiyacı" olana tek tek yardımcı ol istersen, elini kolunu bağlayan mı var? Sosyalizmin onlarca yıl yaşandığı ülkelerde cinsellik farklı mı yaşanıyor? kapitalizm onlara farklı öğretiyordu ya, ondan soruyorum.

İsteyen istediğini istediği şekilde beğenir, insanlar kiminle beraber olacaklarına da, cinselliklerini nasıl yaşayacaklarına falan da kendileri karar verirler; bununla barışamayan sana bir isim takmıyorum, yazdıklarını okuyanlar kafalarında takar.

[DEHA 0]

Freddie sen o yüz gram aklını kendine sakla daha burada nelerle uğraşıyorsunuz,kadın bacağına bakmak günahmıdır,namahrem film izlenir mi,sosyalist ahlaka göre kadın resmine bakılır mı zart zurt.

Siz giderseniz kimse bir şey kaybetmez merak etme,çünkü sizin gibilerden ne zaman arzu etsek buluruz,sürü sepet dolu ortalıkta,ama bir değerli katılımcı kaybedersek on yıl bekle ki muadili gelsin,

bak işte ikinci bir Atatürk geliyor mu yok demek ki bazı şeylerin kıymetini bilmek lazım.

[Freddie 0]

İkinizin de bir gram beyni varsa en adi burjuva olayım! Hayır madem kafanız çalışmıyor neden ısrarla yazı yazıyorsunuz? Sus otur kardeşim! Birine, önemli olanın çıplaklık değil bakış açısı olduğunu ve bakış açımızı belirleyenin de yetiştiğimiz çevre olduğunu anlatarak karşı tarafın iradesini ve kişiliğini yok saymadan cinselliği düşünmek gerektiğini belirtiyorum ama o, ''sadece çocuk yapmak için mi sevişeceğiz, zevk almayacak mıyız yani'' gibisinden laflar edip çarpıtmanın kralını yapıyor. Öbürü ise, ''işi kadın bacağına bakmak günah mıdır'a getirdiğimizi'' iddia edecek kadar uçmuş. Şimdi ikiniz için de şıp oturan bir sıfat kullanacağım ama ceza alırım diye çekindiğim için sabrediyorum. Biraz daha saçmalayıp kafamı bozun, iyice gözüm kararsın, belki o zaman söylerim.

[marcos 0]

Kadının metalaştırılması hakkında hep erkekler konuştu acaba bir kadın bu konuda neler düşünür.

Hoş bizim toplumuzda kadının konumunu dahi erkekler belirler.Biz erkekler, neler tacize girer neler girmez kadının kimliksel duruşu nerede olmalı nekadar olmalı karar veririz ya olsun birazda kadınlar konuşsun.

Bu forumda ki kadınlara davettir.Kendi kimliğiniz hakkında kendiniz konuşun.

[tomclancy 0]

Birincisi ben bu basligi ben acmadim.Birileri artik nasilsa benim adima acmis veya talep te bulunup actirmis.Herneyse.

Bu forum´da hep sizlere aykiri gelecek,tepki cekecek basliklar actim ve yorumlar yaptim.Mesela "internette böbrek pazari","mehmet agarin katliam´lari""kemalizm","türklerin ne kadar türk oldugu"...vsg aklimda kalanlar.Buraya Ateist oldugum icin geldim ve Ateist forumu takip ettim,aylarca.Ancak birde baktimki Ateistcafe´de kiyamet kopuyor.Yani forumun dogasinda varmis zaten bu tartismlar.Korkunc bir sekilde asagilamalar,hakaretler,kisilerin düsünceleriyle alay etmeler,savunduklari ideolojilerle dalga gecenler..

Bunlara karsilik bende onlarin ideolojilerine karsilik kendi ideolojimi hararetle savunmaya calistim.Cünkü bende yillarca hem sahsi olarak,hemde ailevi olarak cok diyetler ödedigimiz icin veya ödettriildigimiz icin diyelim ,buradaki lakayt,vurdumduymaz,gözü dönmüs,sanal kirliligi icinde siyasetlere seyirci kalmak istemedim.Bana aykiri gelen Fasizm´e tepki verdigim kadar,savundugum ideolojideki tutarsizliklarada tepki verdim ama bunlar görmezlikten gelindi.

Insan haklari dedik dalga gectiler,kürt sorunu dedik PKK li yaptilar,Sosylizm dedik stalinci yaptilar,katliamlar var dedik salliyorsun dediler,icimizdede sahtekarlar var dedik sensin sahtekar dediler,kürt köylerinin aynen israilin filistini bombaladigi gibi bombalamasi gerektigini savunan IRKCI lara tepki verdik akabinde bu irkciliklari destekleyenleride kinadik tepki aldik,

herhengi bir konuya yorum yptik beynimize turp siktilar,ruhsuz ,sahsiyetsiz deiler,forum bunlari neden görmüyor dedik ses cikarmadilar,biz birsey söyleyince ya raporlandik yada uzaklastirildik.Yani birileri gelip bize "Kardesim burasi sosyalist ,devrimcilerin forumu degil "deyince bizde tepkimizi verip"O zaman burasi,irkci,fasit,emperyalist"forum dedik.

Böyle deyincede "ozaman ne isin var,cik git "diyorlar.

I Feel good,

Her ne kafdar size cevap yazmak istemesmde zorla yazmak zorunda birakiyorsunuz.Bir küfür etmediginiz kalmis bana.

Bana bu kadar tepki veriyorsunuzda,burada sizin görüslerinizdeki arkadaslarinizin bizlere ettigi küfürleri,hakaretleri neden görmezden geliyorsunuz?Bu cifte standart degilmi?

Mesela deha bu baslikta bak nedemis;

Ben size ben bunların hepsini buradan atardım diye boşa söylemiyorum,bunların alayı ruh hastası ve zekaları da gelişmemiş

,

Simdi bu lafi ben size söylemis olsam veya ben bu lafi Deha´ya karsi söylemis olsam en olurdu?

Simdi bu lafa karsilik neden siz Deha´yi uyarmiyorsunuz´?

Adamin biri harfleri büyüterek "O cocuklari "derken koca bir irka nerdeydiniz?Biz böyle söylemedimiz halde neden bu kadar tepki veriyorsunuz?

Buda cifte standart degilmi?

Ayrica baska bir basliktada Deha ile olan tartismalarimda Deha´nin tek söyledigi bir "Kapitaliste kurban olurum "seklindeki iletiside silinmsiti .Bunda iddialiyim.Neyse gecmiste kaldi.Bunlar devede kulak kalir sizler "O cocuklari yazisini görmedikten sonra...

Deha,

Cevap yazmadikca sorular soruyorsun,tahrik ediyorsun,ortaligi karistirmaya calisiyorsun.Yerinde duramiyorsun.Hakkimizda iddia ettigin bir yigin yalan iftiralari kendin uyduruyorsun.Benim hangi forumlardan atildigimi söylermisi?

Komünizmin tanimini yaptigimda "Isci sinifinin oldugu sinifsiz bir toplum" demistim.Evet.Yine söylüyorum.Komünizmin kurulusu ve isleyisi sirassindaki birinci evrede,proleter diktatörlügün ikinci asamaya kadarki hakimiyetinde,isci sinifi varligini sürdürür.

Bunun hakkinda sana ardindan detayli aciklama yapmistim.Ama sen es gectin.Bunuda biliyoruz.

Ayrica benim bu forumdan gitmemi cangönülden istixyorsunuz biliyorum.Ama ben yine sizlere aykiri gelecek,sizlerin görmezden geldiginiz konulardaki basliklari acmaya devam edecegim.

Segili kara ve yaman uzun süredir sizleri takip ediyordum.Yorumlariniz tek cümle seklinde oluyor genelde.Ancak ben ogün öyle size sinirli tepki verdikten sonra cümlelerinizdeki kelime sayisi cogaldi.

Bakin beni bir abiniz olarak görün.Bende tepkimi bir yerde o sekilde verdim.Artik yasadigimiz cileli hayatlardanmi,cektigimiz iskencelerdenmi deyim herneyse tepkilerimiz aninda cok sert oluyor.

Ben hayatta kimseden özür dilemem ancak bu egerki sizin yoldaslik yolunda faydali olacaksa,ve yaptiginiz hatalari anlamaniz icin faydali olacaksa kara ve yamandan özür dilerim.Okeymi canlarim.

Ama bak ben sizede diyebilirdim,"Ozaman sizlerde biz gercekci mücadeledeki devrimcilerden yaptiklariniz icin özür dileyin bakim"demiyorum.

Olsun yinede söylüyorum bizim icimizdeki bizim icimizde kalir.

Simdi gelelim "ahlak "konusuna.

Ahlak sadece sosyalizm´de yoktur.Her ideolojide ,her toplumda da vardir.Ancak o günkü tepki samimice söylüyorum bir insanin toplumdaki "Devrimci durus"dogasina aykiri oldugu icin verdigim bir tepkiydi.

Hatta örnekte verdim Devrimci bir insan "bacak resimleri"yollayarak devrimci olmaz demistim.Iste bunlari anlatmaya calisiyorum fakat anlamiyorsunuz.Ileride anlayacaginizdan eminim.

Ailelerde var,ayip oluyor "seklinde demem ,topluma kötü örnek olmak baglamindaydi.Mesela ben kendi cocugumu bir ateist ve devrimci olarak yetistiriyorum.Bu yüzden ,ateist forumdaki yazilardan esim ve cocuklarim faydalaniyor.

Peki ben bunu onlara örnek olarak sunmussam ve buradada bu sekilde bir manzarayala karsilasilirsa,tepki vermem normalmi degilmi?

Bu bir uyari seklindeydi,haddinizi bildirmek seklinde degildi.Ama öyle anlasildi.

Ubermensch,

Ahlaki ideolojiler belirlemiyor,bu insanin aile kültürü,cevre kültürü,toplum yasayisi belirliyor.Ancak sahip oldugun Ahlak,savundugun ideolojide önemli yer tututuyor.Bu Ahlak anlayisi o ideolojinin saglikli bir sekilde yürümesine yardimci oluyor .Olay bu.Kötüyse ahlak,o ideolojide kötüye gider.Iyiyse ahlak o ideoloji iyiye gider.Kendi hal ve hareketlerimizle Toplumda ve ailede örnek oldugumuz sekilde,savundugumuz ideolojidede örnek olursak .ideolojimiz basariya ulasir.

Saygilar.