Kainatta Tesadüfe yer varmı ?

[Mask 0]

Ağaçların bilinçsiz olduğuna delilin nedir?

Bu konudaki fikrim şu..

Ağaçlar bilinçli olsalardı kendi hayatlarını muhafaza etmek isterlerdi.. İnsana odun olup kesilmek istemezlerdi.. Ben biliçli bi ağaç olsam zehirli meyveler verir ve insanlığı yok ederdim ki; Kendi nevim kurtulsun...

[xislam 0]

Bu konudaki fikrim şu..

Ağaçlar bilinçli olsalardı kendi hayatlarını muhafaza etmek isterlerdi.. İnsana odun olup kesilmek istemezlerdi.. Ben biliçli bi ağaç olsam zehirli meyveler verir ve insanlığı yok ederdim ki; Kendi nevim kurtulsun...

Senin bu fikrine göre sende bilinçsizsin.

Ağaçlar bilinçli olsalardı kendi hayatlarını muhafaza etmek isterlerdi.. O kadar meyveyi neden verdiklerini sanıyorsun? neden bazılarının dikeni zehirli meyveleri var?

İnsana odun olup kesilmek istemezlerdi.. sen amerikanın kölesi olmayı istiyormusun? istemiyorsun neden oluyorsun? varlıklar her zaman olmak istedikleri şey olamazlar olsalarda yine başka şeyler çıkar. bu durumda senin verdiğin örnekler ile sende bilçsiz oluyorsun.

Ben biliçli bi ağaç olsam zehirli meyveler verir ve insanlığı yok ederdim ki; Kendi nevim kurtulsun... o zaman sana aptal ağaç derlerdi çünki zehirli meyva verirsen seni kimse yemez türünde gelişmez dağılmaz.

bir ağaç meyva verirki canlılar yesinler dışkıları ile çevreye dağıtsınlar diye meyve verir veya böyle olduğu için hayattadır.

evet bu tezin ağaçların bilinsiz olduklarını doğrulamadı hatta bu mantık ile bilinçsiz olan sen oluyorsun.

[Mask 0]

Yani ağaçların bilinçli olabilileceğini kabul ediyorsun öylemi..?

[xislam 0]

Yani ağaçların bilinçli olabilileceğini kabul ediyorsun öylemi..?

Sen olmadığına dair bir delil getiremedin.

[Mask 0]

İmkan-ı Vehmi ile; İmkan-ı Zatiyi birbirine karıştırıyorsun....

Birşeyi hayal etmek ile; O şeyin zatında mümkün olabileceğini düşünmek çok farklı şeylerdir..

Bilimsel olarak böyle bir iddia, hatta görüş bile olmadığına göre Ağaçların Bilinçsiz olduklarını düşünmem çok normal..

Hatta kurduğum mantık da çok doğru.. Çünki ağaçların nesillerinin devamı asla insana bağlı değildir.. Dünyada hiçbir canlının devamlılığı insana bağlı değildir...

Birşeyi inkar etmek adına bu derece mantıksız olmaya luzumda yok, gerekte yok.. Senin inanmama özgürlüğün var.. Kainatta ise tesadüfe yer olmadığı Bilimsel bir gerçeklik.. Çünki tesadüfi olsa; Değişken olurdu.. Sürekli değişen değerler ise bir kanuna tabi olmaz..

Kiraz ağacı bir sene elma, diğer sen armut, bir başka sene vişne verse o zaman tesadüften bahsedebiliriz.. Ama bunlar binlerce yıl önce neyse, şimdide o ve gelecekte de o olacaklar..

Bilim denilen mefhum; Sabit ve asla değişmez kanunlar üzerine bina edilir..

[xislam 0]

İmkan-ı Vehmi ile; İmkan-ı Zatiyi birbirine karıştırıyorsun....

Birşeyi hayal etmek ile; O şeyin zatında mümkün olabileceğini düşünmek çok farklı şeylerdir..

Bilimsel olarak böyle bir iddia, hatta görüş bile olmadığına göre Ağaçların Bilinçsiz olduklarını düşünmem çok normal..

Hatta kurduğum mantık da çok doğru.. Çünki ağaçların nesillerinin devamı asla insana bağlı değildir.. Dünyada hiçbir canlının devamlılığı insana bağlı değildir...

Birşeyi inkar etmek adına bu derece mantıksız olmaya luzumda yok, gerekte yok.. Senin inanmama özgürlüğün var.. Kainatta ise tesadüfe yer olmadığı Bilimsel bir gerçeklik.. Çünki tesadüfi olsa; Değişken olurdu.. Sürekli değişen değerler ise bir kanuna tabi olmaz..

Kiraz ağacı bir sene elma, diğer sen armut, bir başka sene vişne verse o zaman tesadüften bahsedebiliriz.. Ama bunlar binlerce yıl önce neyse, şimdide o ve gelecekte de o olacaklar..

Bilim denilen mefhum; Sabit ve asla değişmez kanunlar üzerine bina edilir..

Bilimsel olarak böyle bir iddia, hatta görüş bile olmadığına göre Ağaçların Bilinçsiz olduklarını düşünmem çok normal.. Bunu normal görmen a normal hangi bilim muhammedin allahını doğruluyor?

Hatta kurduğum mantık da çok doğru.. Çünki ağaçların nesillerinin devamı asla insana bağlı değildir.. Dünyada hiçbir canlının devamlılığı insana bağlı değildir... Yürüttüğün mantık tam olarak bu değil. 22 iletide cevabı var. yine senin mantığına göre insan allah gereksiz yaratmış oluyor öğlemi? Yoksa insanı allah kendisine yağ çeksinler giyemi yaratmış.?

Birşeyi inkar etmek adına bu derece mantıksız olmaya luzumda yok, gerekte yok.. Evet olmayan bir şeye var demeye ve hiçbir delil gösterememeye gerek yok. Ağaçlara biliçsiz dedin bende delil isetdim ama verdiğin delilelr ile sen daha bilinçsiz çıkıyorsun.

Senin inanmama özgürlüğün var.. seninde inanma özgürlüğün var.

Kainatta ise tesadüfe yer olmadığı Bilimsel bir gerçeklik.. Çünki tesadüfi olsa; Değişken olurdu.. Sürekli değişen değerler ise bir kanuna tabi olmaz.. tesadüfün olmaması muhammedin peygamber olduğunu kuranın allahın kitabı olduğunu ve allah gibi tuhaf bir tanrının olduğunu doğrulamaz.

Kiraz ağacı bir sene elma, diğer sen armut, bir başka sene vişne verse o zaman tesadüften bahsedebiliriz.. Ama bunlar binlerce yıl önce neyse, şimdide o ve gelecekte de o olacaklar.. Evet hayatlarını sürdürdükleri sürece böyle olacaklar. Ama artık zaman değişiyor aşılama yolu ile aynı ağaçta elma armut gibi meyvalar yetitiriliyor.

Bilim denilen mefhum; Sabit ve asla değişmez kanunlar üzerine bina edilir.. O yüzden din bilimsel olamaz!!!

[lKMl 0]

Şu kainatta gerçekten tesadüfe yer var mı..? Tesadüf olarak sokakta giderken yıllardır görmediğiniz birisi ile karşılaşmanızdan bahsetmiyorum.... Kudret Sıfatının bir tecellisi olan Kanunlar dan; Yaradılışa ve Mevcudata bakan kısımdan bahsediyorum..

Madem tesadüf var ve herşeyi tesadüfe veriyorsunuz..

O zaman neden madde kanunların dışına çıkamıyor; Bilim nasıl ortaya çıkıp keşiflerde bulunuyor.. Ağaçlar Neden piliç vermiyor, Neden güneş her sabah tekrar ışık saçıyor, Neden her baharda ağaçlar yeşil çiçeklere bürüüyor..?

"Tesadüf, inançsızların kadere taktığı isimdir." -Andre Suarez-

Selamlar.

Konu başlığınızdaki tesadüf sözcüğünü görünce, mevzu ile alakalı bende bazı düşüncelerimi paylaşmak istedim.

Kainat öyle bir düzen üzerine varlığını devam ettirmektedirki, bütün bu karmaşık yapının kendiliğinden bu nizamı sürdürdükleri ne tesadüfe yer bırakır, ne de olasılıklar ile açıklanabilinir.

"Evren olasılık dışı, imkansız bir şey. Hemde şok edecek kadar olasılık dışı." -Discover (Amerikan Bilim Dergisi)-

Bu önermelerime bi kaç örnek ile destek bulmaya çalışayım.

Atmosferimiz, öyle bir düzen içerisinde gazlar içerirki, içerdiği gazların oranı tamda, dünya üzerindeki hayata sebep olacak düzeydedir.

Oksijen atmosferde olması gereken en ideal orandadır: %21. Daha fazla olsaydı ne olurdu. Michael Danton' dan öğrenelim:

"Atmosferimiz daha fazla oksijen içerebilir ve buna rağmen hayatı destekleyebilir miydi? Hayır! Oksijen çok reaktif bir elementtir. Şu anda atmosferde bulunan okijeninin oranı, yani yüzde 21, yaşamın güvenliği için aşılmaması gereken sınırların tam ideal noktasındadır. Yüzde 21'in üzerine artan her yüzde birlik oksijen oranı, bir yıldırımın orman yangını başlatma olasılığını % 70 artıracaktır." -Michael Denton, Nature's Destiny, s. 121 İngiliz Biyokimyacı-

James Lovelock ise aynı konu hakkında şöyle yazar:

"Yüzde 25'lik bir oksijen oranının daha yukarısında, şu anda kullandığımız bitkisel besinlerin çok azı, tüm tropik ormanları ve arktik tundraları yok edecek olan dev yangınlardan korunabilirdi... Atmosferin şu anki oksijen oranı, tehlikenin ve yararın çok iyi bir biçimde dengelendiği bir rakamdadır." -James J. Lovelock, Gaia, Oxford: Oxford University Press, 1987, s. 71-

Öte yandan "atmosfer gazları, görülebilir ışığın ve yakın kızılötesinin hemen dışında kalan tüm diğer ışınları ise çok güçlü bir biçimde yutarlar. Dikkat edilirse, atmosferin elektromanyetik yelpazenin çok geniş alternatifleri içinde, geçişine izin verdiği yegane ışınlar görülebilir ışık ve yakın kızıl ötesini kapsayan daracık alandır. Neredeyse hiç gama, mor ötesi ve mikrodalga ışını Dünya üzerine ulaşmaz." Güneş 10 üzeri 25 te 1 ihtimalin arasından sadece bize yararlı olan ışınları yollamakta, atmosferde zaten sadece bu ışınları geçirmektedir. Peki bu sistemin işlemesini sağlayan kodlamayı kim yapmıştır? Yoksa tüm bunların hepsi körbir tesadüfün eserimidir?

Richard Dawkins bu sorulara Kör Saatçi kitabında şu cevapları vermektedir;

"Her birimiz aynen bir uçak gibi bir makineyiz; sadece çok daha karmaşığız. Yoksa biz de mi bir çizim masasında tasarlandık? Bizim parçalarımız da becerikli bir mühendis tarafından mı birleştirildi? Şaşırtıcı ama yanıt "Hayır" dır." -Richard Dawkins, Kör Saatçi, sh:4-

Bununla birlikte düşüncelerini şöyle destekler;

"Açıklamalarımızda, bir miktar rastlantıya yer verebiliriz." -Richard Dawkins, Kör Saatçi, sh:177-

Kainatı tertipleyen bir "Mühendis" in varlığının reddini tesadüf ve rastlantıyla açıklamayı daha akılcı bulur.

"Ya yıldızların herbiri mühendistir. Yahutta onları yapan bir "Mühendis" vardır." -Voltaire-

"İster inansın, ister inkâr etsin her insansın bu Evren in tesadüfen nasıl meydana gelmiş olabileceğini bize açıklaması gerekir." -Chadaulsen-

Tüm yazdıklarımın ışığında; Kainat gibi bu muazzam düzende tesadüfe, rastlantıya yer olmayacağı gerçeğini kafamızın bir köşesine yerleştirmemiz gereğidir. Bütün sistem mükkemmel bir düzen içerisinde işlemekte ve tayin edilen sona doğru ilerlemektedir. Yazımın en başında da yazdığım gibi, "Tesadüf, inançsızların kadere taktığı isimdir." -Andre Suarez-

Teşekkürler.

(Eğik yazılmış olanlar alıntıdır.)

[loneliness 0]

Tesadüf sizin anlamanız anlamında söylenmiştir.Şimsi size dünyanın evrende içerisinde yaşanabilir tek gezegen olma ihtimali kaçtır desem,öyle bir sayıyı bile telafuz edemezsiniz.Evren diye dünyadaki yaşama bakıyorsunuz.Geniş tabloyu görün lütfen? O dediğini oksijen oranları olmasa zaten yaşam olmazdı.

[Craftyman 0]

bende milyonlarca bilgisayarın içinden bir bilgisayara geçtim milyonlarca siteden bu siteye denk geldim loneliesn sence tesadüf mü?

[loneliness 0]

bende milyonlarca bilgisayarın içinden bir bilgisayara geçtim milyonlarca siteden bu siteye denk geldim loneliesn sence tesadüf mü?

Tesadüf değil.Senin bu siteye gelmen siteler arası bir iletişim ile olmuştur.Yani tek kullanıcı sen değilsin.Senin gibi milyonlarca kullanıcı var.O kullanıcılar olmasa senin bu siteye gelmen gerçekten tesadüf olurdu.Ama bence senin bu siteye gelmen senin sağduyunla alakalı.

[Craftyman 0]

bilincli olarak hareket ettim bu yüzden burdayım.Önce pcme geçtim ardından googlea ateistforum yazdım ilk cıkan baslıkta burayı gördüm ve girdim..Dünyanın olusumu bu kadar hassas olarak olusmusken hemde kendiliginden ve üstüne üstelik canlıların olusumu tesadüf olmusken ardından ise bilgisayardan cok daha süper bir olusum ile organların birbirine mükemmel uyumlulugu ve organların işlevinin muhtesemliginin bize yasamımızı devam ettirmemiz için tesadüfen bilincsizde olustuguna nasıl kanaat getirdin

[Neferkamin Anu 0]

Aslında başlık anlamlı, marksistler ve dincilerin ortak noktası tesadüflere yer olmayıp her şeyin belirli diyalektik içinde işlemesi.

Tabi burdada marksizmin nerden aşırıldığı ortaya çıkıyor. Bilinsiz hristiyanlar.

[Mohammed 0]

Off ya mantığa baksana ağaçlar neden piliç vermiyor o yüzden Allah vardır..

Peki bende o zaman şunu diyorum, inekler neden bal vermiyor Allah yoktur.. Allah olsaydıı inekler bal verirdi..

Ya da yarasaları neden sağıp sütüyle beslenemiyoruz? O zaman Allah yoktur... 

Kanatsız uçan kuş yoktur, Allah yoktur...

Tesadüfe hep ben merkezci yaklaşmayın.. Piyangonun size çıkma ihtimalini sorarsanız tabi ağaçlar neden piliç vermiyor gibi salakça laf edersiniz.. Asıl sormanız gereken piyangonun birisine çıkma ihtimali nedir?

[loneliness 0]

bilincli olarak hareket ettim bu yüzden burdayım.Önce pcme geçtim ardından googlea ateistforum yazdım ilk cıkan baslıkta burayı gördüm ve girdim..Dünyanın olusumu bu kadar hassas olarak olusmusken hemde kendiliginden ve üstüne üstelik canlıların olusumu tesadüf olmusken ardından ise bilgisayardan cok daha süper bir olusum ile organların birbirine mükemmel uyumlulugu ve organların işlevinin muhtesemliginin bize yasamımızı devam ettirmemiz için tesadüfen bilincsizde olustuguna nasıl kanaat getirdin

Senin dediğin oluşumlar 7 milyar yılda oluyor.Yani dünya için bu böyle.Eğer bir tanrı olsaydı,7 milyar yıl beklemeye gerek yoktu.Sizin kitapta yazdığı gibi hemen topraktan çabucak yapar,8 çift de hayvan çıkarırdı.Bitkisel canlılarla ilgili bi ayet yok zaten.(unutmuş olmalı)Otur saymaya başla bakalım 7 milyara kadar sayabilecekmisin? İşte bu noktada evrim devreye giriyor.Zaten evrimi araştırmak için araştırmış olsanız,zamanla herşeyin cevabını almış olacaksınız.

[Kieslowskii 0]

Bu konudaki fikrim şu..

Ağaçlar bilinçli olsalardı kendi hayatlarını muhafaza etmek isterlerdi.. İnsana odun olup kesilmek istemezlerdi.. Ben biliçli bi ağaç olsam zehirli meyveler verir ve insanlığı yok ederdim ki; Kendi nevim kurtulsun...

Tüm vücudu felçli olup, diğer bir insan tarafından kesilmek istemeyen bir yetişkin bireyi düşün: Diğer insan için 'zehirli meyveler' veremeyen, o insana engel olmak için hiçbir şey yapamayan bu insanın, bilinçsiz olduğunu söyleyebilir misin?

Bilinç, olayları belirli bir şekilde algılama ve mantık aracılığıyla -yine- belirli bir düzene sokma işlevine verilen addır. Bilinçli olmak için, ek olarak 'etkiye, belirli bir ölçüde tepki verebilme' niteliğine sahip olmana gerek yok.

Bilinçli olduğu halde, elleri ayakları bağlı olup, tecavüz edene 'zehirli meyve' vermeyi başaramayan kadınlar yok mu?

[Fallenangel 0]

Tabiata bakıpta,herşeyin arkasında yaratıcı bilinç görmek bir olgu.Bu yadsınamaz.Farzedelim böyle bir yaratıcı var.Bunu din dışı ekollerde söylüyor.Deizm,panteizm gbi...Dinin tariflediği Tanrı ile bunun aynı kişi olduğunu nasıl bileceğiz.Dinin argümanları bu konuda çok zayıf.Bilimin anlattıkları ile dinin söyledikleri çelişiyor.Bir yaratıcının olması bunun Allah olduğunu gösterir mi?..

[Craftyman 0]

falleangel gösterdigini söylemedik zaten.Elbetteki göstermez fakat ateist olarak düşündügünde tanrıya inanmamak bizi şaşırtıyor

[taopaipai 0]

falleangel gösterdigini söylemedik zaten.Elbetteki göstermez fakat ateist olarak düşündügünde tanrıya inanmamak bizi şaşırtıyor

Bir yere geliyorsun ki,artık tanrıyı koyacak yerin kalmıyor.Hiçbir yere sıkıştıramıyorsun.Mecburen çöpe atmak zorunda kalıyorsun

[Fallenangel 0]

Bu bağlamda Bir yaratıcı olabilir bir önerme olarak kalır,din ise bilimle bağdaşmayan öznel bir durumdur.

[Craftyman 0]

bilimle bagdasması imkansız zaten madde dısı varlıklardan bahsediyor.Bilim maddenin dısına cıkamaz somut delillere dayanır