Atatürk'ün büyüklüğü ve liberalizmin ihaneti...

[ata3rkil 0]

Tabii ki,işinize gelen yerde dindarları da yanınıza almaktan çekinmezsiniz,bknz geçmiş.

Türkiye şu anda emperyalist bir ülkedir,bunu da ilerisi için not alın.

Dindar bir işçiyi yanıma alabilirim. Emek-Sermaye çelişkisinin öyle ya da böyle farkına varmış bir işçinin dini, dili, ırkı, cinsiyeti, rengi benim için çokta önemli değil. O kişi gerici yönlerini mücadele içerisinde eritecektir. Bizim demokrasi okulu dediğimiz şey budur aslında. Ama eğer sen dini kullanarak menfaat sağlıyanları kastediyorsan onların yanında olmamız mümkün değil. Onlarında zaten Türkiyedeki sermaye bloklarından biri olduğunu söyledim.

[mihver 0]

Şu tekelci burjuvazi denen şey neden Atatürkçü sayılıyor, anlamakta güçlük çekiyorum . Bu herifler sürekli serbest piyasanın güzelliğinden bahsettikleri, liberalizmi yücelttikleri, Atatürk düşmanı prof. ları üniversitelerinde ağırladıkları için mi kemalist sayılıyor ? Hele ki 1930 larda liberalizm Türkiye'de yerin dibine sokulurken ?

Laik burjuvazi denilen grup yaptıkları ahlaksızlıkları örtmek için Atatürkçülüğü kullanıyor . Karşı taraf dinci sermaye de İslam'ı kullanarak diğerinin yerine kapma peşinde . Eğer başarılı olursalar sanıyormusunuz ki şeriat gelecek ? Hayır, onlar da şeriat düzenini istemezler. Aynı Aydın Doğan'ın, Sabancıların gerçek kemalizmi istemediği gibi. Sadece destek bulmak için yaptıkları aşağılık propoganda bunlar.

[Pante 0]

NOT: 1)Din karşıtı mücadele biz komünistlerin mücadele yöntemi değildir. Olsa olsa Ateist sosyal demokratların mücadele yöntemi olabilir.

2)Sınırlı piyasa ekonomisini savunsa savunsa Mustafa Özbek savunur. Şaka bir yana yukarıda da dedim gibi sosyal demokratlarla birleşmeye çalışmak bir süre sonra bizide onlar gibi gerici yapar.

Kalın ifadeleri dikkate aldığımızda şu sonuca varabiliriz.

Din karşıtı mücadele gericiliktir.

Ya da şunu demek istiyorsunuz:

"Biz komünistler enayimiyiz ki din karşıtı söylemlerle dindarları karşımıza alalım. Devrimden sonra dini yasaklarız olur biter."

Onun için mi ta başından beri komünistlerden "Bunlar dinsiz-imansız-namussuz" diye uzak duruyor dindarlar?

Onun için mi Kanlı pazar eylemine girişmişlerdi?

Kaç tane dindarı komünist yapabildin şimdiye kadar?

Siz gerekirse dincilerle-dindarlarla eylem birliği de yaparsınız bu kafayla.

Düzene karşı aynı cephede omuz omuza verip, iktidarı teokrasiye ikram edersiniz İran'daki gibi.

Çünkü Marksizm-Leninizm, kapitalizme karşı her türlü birleşmeyi mübah kabul etmiştir, gericilerle-feodallerle dahi, "yeter ki bu düzen yıkılsın" diyerek değil mi?

Sınıf mücadelesinde dindar-dinsiz ayrımı yapılmaz elbette.

Ama sosyalizme giden yolda demokratik devrim gericiliğe-feodalizme-emperyalizme karşı yapılır ve bu devrimde milli burjuvazi dahil, küçük burjuvazi ile, sosyal demokratlarla, ulusalcılarla ittifak içinde olunur.

"Sosyalistim" diyen kesinlikle feodallerle, gericilerle, emperyalizmin teşvikçi ve işbirlikçileriyle ittifak yapmaz, onlara karşı pasif, duyarsız-tavırsız kalmaz.

Birileri sosyalistim diyerek bunları yapıyor ve savunuyorsa bilin ki onlar sosyalist değil oportünisttirler.

[Faithnomore 0]

Kalın ifadeleri dikkate aldığımızda şu sonuca varabiliriz.

Din karşıtı mücadele gericiliktir.

Ya da şunu demek istiyorsunuz:

"Biz komünistler enayimiyiz ki din karşıtı söylemlerle dindarları karşımıza alalım. Devrimden sonra dini yasaklarız olur biter."

Onun için mi ta başından beri komünistlerden "Bunlar dinsiz-imansız-namussuz" diye uzak duruyor dindarlar?

Onun için mi Kanlı pazar eylemine girişmişlerdi?

Kaç tane dindarı komünist yapabildin şimdiye kadar?

Siz gerekirse dincilerle-dindarlarla eylem birliği de yaparsınız bu kafayla.

Düzene karşı aynı cephede omuz omuza verip, iktidarı teokrasiye ikram edersiniz İran'daki gibi.

Çünkü Marksizm-Leninizm, kapitalizme karşı her türlü birleşmeyi mübah kabul etmiştir, gericilerle-feodallerle dahi, "yeter ki bu düzen yıkılsın" diyerek değil mi?

Sınıf mücadelesinde dindar-dinsiz ayrımı yapılmaz elbette.

Ama sosyalizme giden yolda demokratik devrim gericiliğe-feodalizme-emperyalizme karşı yapılır ve bu devrimde milli burjuvazi dahil, küçük burjuvazi ile, sosyal demokratlarla, ulusalcılarla ittifak içinde olunur.

"Sosyalistim" diyen kesinlikle feodallerle, gericilerle, emperyalizmin teşvikçi ve işbirlikçileriyle ittifak yapmaz, onlara karşı pasif, duyarsız-tavırsız kalmaz.

Birileri sosyalistim diyerek bunları yapıyor ve savunuyorsa bilin ki onlar sosyalist değil oportünisttirler.

Sevgili Pante, Sosyalistlerin İslamcılar müttefik olmaları söz konusu değildir, hiç olmamıştır artık olmasıda mümkün değildir zaten..

şu dinle açık mücadele konusuna gelirsek bunun ne olduğunu iyi anlamak lazım, Dinle açık mücadele yada mücadele ne menem birşeydir acaba biraz açabilir mnisin??

Sınıf mücadelesini yükseltmek zaten Siyasal İslamın tabanını gerileten birşey olduğu için ortalıkta Muhammedin sex hayatıyla ilgili konulardan yola çıkmaya gerek kalmıyor..

zaten hayat pratiği bunu mümkün kılmıyor...gereklide değildir...

ayrıca şu foruma bakarsan, Liberal Ateistlerimizle FEtocuların farkında olmadan nasılda aynı kamptan olduklarını görebilirsin..

bu ülkede 1980 den önce Siyasal İslam yoktu, türban yoktu, Yobazlık yoktuda 12 eylül den sonra neden halkımız hidayete erdi sence??

bunları iyi düşünmek gerekiyor..

[gargoyle 0]

Dindar bir işçiyi yanıma alabilirim. Emek-Sermaye çelişkisinin öyle ya da böyle farkına varmış bir işçinin dini, dili, ırkı, cinsiyeti, rengi benim için çokta önemli değil. O kişi gerici yönlerini mücadele içerisinde eritecektir. Bizim demokrasi okulu dediğimiz şey budur aslında. Ama eğer sen dini kullanarak menfaat sağlıyanları kastediyorsan onların yanında olmamız mümkün değil. Onlarında zaten Türkiyedeki sermaye bloklarından biri olduğunu söyledim.

dindar işçiyi yanına al. bir tane de molla bedava.

marx sizi görse sopayla kovalardı. kilise ve soyluluğu yıkan burjuvazi devrimci değil miydi marx a göre? daha "aydınlanma" yok nereye gitti diyalektik materyalizm. nerede doğanın dünyanın tarihin farkındalık? hayatın her alanını düzenleme iddiasındaki bir dinin savunucuları ile devrime kalkışırsanız iran'da olduğu gibi hepinizin kellesi gider arkadaşım. o "gerici yön" dediğin özellikler yüzlerce yıl öncesinden kendi felsefesini ve varlık şartlarını yaratmıştır ve 2008 yılında da hala tüm gücüyle gündemdedir. o işler o kadar kolay değil. kapitalizm bile yıkamamış o gerici yönleri. islam öyle ya da böyle kendi içinde seküler dönüşümü (olur mu bilmem) yapmadığı sürece siyasal islamla yola çıkan her hareket onun payandası olmaya mahkumdur. ezberdeki üç beş sloganı bırakın da biraz tarih okuyun.

fakültedeyken en koyusundan ve az çok kitap karıştırmış marksist bir arkadaşım "devrim olsun da ister yeşil ister kızıl olsun" demişti. o gün anladım ki bu ülkenin sosyalistleri bile siyasal islamın ne olduğundan bihaber.

ama kazığa ilk oturtulan gruplardan bir olacaklar, farkında değiller.

sosyalisti bile böyle düşünen bir ülkeden de bi bok olmaz netekim.

[DEHA 0]

bu ülkede 1980 den önce Siyasal İslam yoktu, türban yoktu, Yobazlık yoktuda 12 eylül den sonra neden halkımız hidayete erdi sence??

bunları iyi düşünmek gerekiyor..

Senin gibi sosyalist geçinenlerin beceriksizlikleri yüzünden,halktan kopuk olmalarından,birbirlerini yemelerinden,ancak cak cak etmelerinden ,gelişememelerinden vs vs

[untermensch 0]

Senin gibi sosyalist geçinenlerin beceriksizlikleri yüzünden,halktan kopuk olmalarından,birbirlerini yemelerinden,ancak cak cak etmelerinden ,gelişememelerinden vs vs

****

"üzgünüm deha ülke icin birsey yapamadım cünkü üzerimden tanklar gecti, iskence odalarında susturuldum. affın olur deha."

her neyse, değmez..

Atatürkçülük kavramı konusunda sorunlarımız var. Belli ki atatürkçülük bir düşünce sistemi değil. Peki bir ideoloji mi?

O da degil; belirli hareketlerin adı atatürkçülük olamıyor.

Kullanıldıgı haline bakarsanız, ataturkculuk herkez icin bir kılıf, araç : herkez kendisine ataturkcu derken, karsıt goruslulere ataturk düsmanı diye hemen ilanı yapıstırıyor.

Sorarsanız herkez atatürkcü; çünkü atatürkçü olabilmek için hiçbir çaba da gerekmiyor. "Anayasayı bir kere delmekten birşey olmaz" diyen de ataturkcu oluyor, "Ordu göreve" diyen de.

Atatürk'e baktığımızda ise, gerektiğinde "Bizim dinimiz en makul dindir" diyerek meclisi duayla açan, gerektiğinde "Yoldaş Lenin" diye başlayan mektupları Bolşeviklere yollayan, gerektiğinde de kürtlere kültürel güvence sözü veren birini gördüğümüz için, bu durumu anlamak kolaylaşıyor.

Bu çıkmaz yerine ataturkcülük diye birşeyin olmadığını, en azından temelsizliğini kabul ederek bu sonucsuz tartışmalardan kurtulabiliriz.

[gargoyle 0]

****

"üzgünüm deha ülke icin birsey yapamadım cünkü üzerimden tanklar gecti, iskence odalarında susturuldum. affın olur deha."

her neyse, değmez..

Atatürkçülük kavramı konusunda sorunlarımız var. Belli ki atatürkçülük bir düşünce sistemi değil. Peki bir ideoloji mi?

O da degil; belirli hareketlerin adı atatürkçülük olamıyor.

Kullanıldıgı haline bakarsanız, ataturkculuk herkez icin bir kılıf, araç : herkez kendisine ataturkcu derken, karsıt goruslulere ataturk düsmanı diye hemen ilanı yapıstırıyor.

Sorarsanız herkez atatürkcü; çünkü atatürkçü olabilmek için hiçbir çaba da gerekmiyor. "Anayasayı bir kere delmekten birşey olmaz" diyen de ataturkcu oluyor, "Ordu göreve" diyen de.

Atatürk'e baktığımızda ise, gerektiğinde "Bizim dinimiz en makul dindir" diyerek meclisi duayla açan, gerektiğinde "Yoldaş Lenin" diye başlayan mektupları Bolşeviklere yollayan, gerektiğinde de kürtlere kültürel güvence sözü veren birini gördüğümüz için, bu durumu anlamak kolaylaşıyor.

Bu çıkmaz yerine ataturkcülük diye birşeyin olmadığını, en azından temelsizliğini kabul ederek bu sonucsuz tartışmalardan kurtulabiliriz.

atatürkçülükten ne beklediğinizi bilemem. ancak atatürkçülük ultra-konsantre ve hızlandırılmış aydınlanma çabasıdır. sekülerliktir. ayrıca din-tarım imparatorluğu kalıntısından siyasal birlik yaratma çabasıdır. mucize denemesidir. kısmen başarılıdır da. kıymetini bilene elbette.

[Freddie 0]

Başlık tam komedi olmuş Freddie, baktın kendi itiraflarında da belirttiğin gibi canın sıkıldıkça Atatürk'e saldırdığında tepki çekiyorsun, forumdaki liberaller de sizi habire rezil ediyor; Atatürkçüler ile liberalleri birbirine düşüreyim, sosyal demokratlarla Atatürkçüler de bize katılsın ki liberaller tartışmalarda bizi ezmesin diye düşünmüşsün, yemezler. Bu forumdaki liberaller de sosyal demokratlar da sosyalizmi de senin ne kafada olduğunu da iyi biliyor.

Darbelerin ve dinciliğin suçunu liberalizme atarak da cehaletini göstermişsin, libertarianizm falan sende hararet yapar zaten hiç girme, yatmadan önce dogmalarını oku uyu. Ütopyacının allahı gelmiş anlamadığı düşüncelere ütopya diyor, nedenlerini anlayamadığı krizi bile liberalizme bağlıyor; halbuki forumda nedenleri kaç kere yazıldı, tartışıldı.

Uğraşmayın sosyalizmle arkadaşlar, Freddie üzülüyor

Başlığın amacı içeriğinden açıkça anlaşılmaktadır. Ülkemiz, dinci-liboş ittifakı dolayısıyla felaketin eşiğine itilmiş ve ılımlı islam diktasının kıyısına kadar getirilmiştir. Bağımsızlık, emekten yana tutum, piyasanın en azından denetlenmesi, laiklik v.b. pek çok ortak paydaya sahip olan iki kesim(komünistler ve Atatürkçü/sosyal demokratlar) gerçek hayatta bu ABD operasyonuna karşı durmaktalar ama bu saflaşma forumumuz içinde yanlış gerçekleşmektedir. Forumdaki devrimcilerin yanlış bir üslup benimsemiş olmaları yüzünden olsa gerek, Atatürkçü/sosyal demokrat arkadaşlar, senin gibi libertarianizm denen şeyin bu coğrafyada işbirlikçilik ve gericilik anlamına geldiğini bilmeyen birkaç özenti gencin etki alanında kalıp kamuculuğa laf ederek hata yapmaktadır. Sosyalizm zaten bir kutup olmaktan çıkmışken ve burnumuzun dibine emperyalist ılımlı islam projeleri dayanmışken bunun maddi temeli olan neo-liberalizm yerine hala sosyalizm ile uğraşmak yanlıştır. Bunu vurguluyorum. Sen liboşluk özentiliğin dolayısıyla Fettoşçuların değirmenine saf saf su taşımaya devam et. Okuduğun kitaplarda liberalliğin ateizmle çelişmediği duası yazıyor herhalde ama bunun gerçek yaşamla ve tarihle ilgisi yok. Aydınlanma ve kamuculuk her zaman yan yana yürümüştür.

Sosyalistlerin liberallerin yazdıklarından çekindiği falan yok; sesiniz çok çıkıyor, boş da olsa çok konuşup havaya giriyorsunuz, defalarca cevaplanan birkaç masalı çevirip çevirip anlatıyorsunuz v.s., bunlar gerçek evet ama ortada rezil etmek gibi durumlar yok, rüya görmeyiniz. Siz liberaller, yazdıklarınızla sadece kendinizi rezil ettiniz. Biz tüm piyasa savunucularına karşı yeterince tartıştık ve artık iki taraf için de sözün bittiği yere geldik. Bu noktada, tartışmanın yanlış bir eksenden devam ettiğini farkettim. Atatürkçüler ile liberaller bize karşı ittifak olmuştu evet, ama bir Atatürkçü liberalizmi savunamazdı! Atatürkçü arkadaşlar böyle hatalı bir tutum benimseyerek liberalizmin(ve dolayısıyla ılımlı islamın) ekmeğine yağ sürüyorlardı ve bu biraz da bizim suçumuzdu. Çünkü sosyalistler Atatürk'ü eleştireyim derken ipin ucunu anlaşılan biraz kaçırmıştı. Aranızda baştan beri olmaması gereken bir adı konmamış ittifak vardı ve bu tepkisel bir yanılgıdan kaynaklanıyordu. Sosyal demokratlar da solcudur ve sosyalistlerle ittifak kurmalıdır; liberallerden korktuğumuz için değil, aklın yolu bir olduğu için. Bu arada, arkanızdaki Atatürkçü/sosyal demokrat desteğini yitirme tehlikesini sezince ne kadar da kızıp tutuşmuşsun Astur. Korkma korkma, Vilppu7 ile ikiniz savunursunuz artık liboşluğu... Biz hep tek başımızaydık, biraz siz de öyle kalın bakalım.

Libertarianizm bende hararet yapıyor doğru, çünkü onu kabul etmek için vatanı satmak lazım. Ben yurtsever bir insanım. Sosyalizme laf atıldıkça da elbette üzülüyorum, bu da doğru; çünkü insanlığın kurtuluşuna laf atılıyor. Üstelik de sosyal demokratlar tarafından! Siz liboş tayfası bu forumdaki tam bağımsızlıkçıları, anti-islamcıları, Atatürkçüleri, sosyal demokratları komünistlere karşı kışkırtıp sahte bir saflaşma yarattınız ve tartışmalar hep bu yanılgı içinde sürdürüldü. Sosyal demokrasi soldur, piyasanın sınırlanması ve denetime alınmasıdır. Atatürkçülük de laikliği ve bağımsızlığı piyasaya kurban vermemektir! Fakat siz forumumuzdaki bir kısım yanılgılardan faydalanarak bunu sosyalizmi karalamak için kullandınız. Ben de arkadaşları uyarmaya çabalıyorum. Esas tehlike ve bugün kapıya dayanan düşman, neo-liberalizmdir!

Darbelerin ve dinciliğin suçunu liberalizme atmak cehaletmişmiş! Tabi canım, zaten Atatürk devrimlerini budamaya kalkan Demokrat Parti aslında komünistti, K.Evren şerefsizi aslında sosyal demokrattı, 12 Eylül'den sonra yürürlüğe konan 24 Ocak kararları sosyalist bir içeriğe sahipti, bugün de AKP Amerikancı ve piyasacı değil zaten, Fettoş başta olmak üzere tarikatlar burjuvalaşmadı zaten, dinci sermaye sınıfı liberalizm sayesinde palazlanıp egemenliğe talip olmadı, neo-liberalizmin çıkış merkezi ABD'nin bizim ülkemiz için ılımlı islam ve yeni-Osmanlıcılık gibi gerici politikaları da yok...bunları biz uyduruyoruz değil mi? Liberalizmin dincilik ve darbelerle alakası yokmuş! Sen nerede yaşıyorsun oğlum, Jüpiter'de mi?

[queenofhearts 0]

****

"üzgünüm deha ülke icin birsey yapamadım cünkü üzerimden tanklar gecti, iskence odalarında susturuldum. affın olur deha."

her neyse, değmez..

Atatürkçülük kavramı konusunda sorunlarımız var. Belli ki atatürkçülük bir düşünce sistemi değil. Peki bir ideoloji mi?

O da degil; belirli hareketlerin adı atatürkçülük olamıyor.

Kullanıldıgı haline bakarsanız, ataturkculuk herkez icin bir kılıf, araç : herkez kendisine ataturkcu derken, karsıt goruslulere ataturk düsmanı diye hemen ilanı yapıstırıyor.

Sorarsanız herkez atatürkcü; çünkü atatürkçü olabilmek için hiçbir çaba da gerekmiyor. "Anayasayı bir kere delmekten birşey olmaz" diyen de ataturkcu oluyor, "Ordu göreve" diyen de.

Atatürk'e baktığımızda ise, gerektiğinde "Bizim dinimiz en makul dindir" diyerek meclisi duayla açan, gerektiğinde "Yoldaş Lenin" diye başlayan mektupları Bolşeviklere yollayan, gerektiğinde de kürtlere kültürel güvence sözü veren birini gördüğümüz için, bu durumu anlamak kolaylaşıyor.

Bu çıkmaz yerine ataturkcülük diye birşeyin olmadığını, en azından temelsizliğini kabul ederek bu sonucsuz tartışmalardan kurtulabiliriz.

o dönemın gerçeklerıne göre polıtıkalar üretılmıştır...............cahıl halka dinsızlık propagandasımı yapılmalıydı sence???

[Freddie 0]

NOT: 1)Din karşıtı mücadele biz komünistlerin mücadele yöntemi değildir. Olsa olsa Ateist sosyal demokratların mücadele yöntemi olabilir.

Din karşıtı mücadele günümüz Türkiye'sinde vatanını seven ve tam bağımsızlığa değer veren her yurtseverin görevidir aslında. Komünistlerin din karşıtı olduğunu ise köy imamları bile bilir. Marksizmin, devrime kadar olan dönemde dine karşı tutumunu doğru anlamak gerekir. Lenin, işi sadece sınıf mücadelesine indirgeyip ateist propogandayı ihmal eden hareketleri oportünizm olarak, sınıf mücadelesini ihmal edip sadece ateist propoganda yapan hareketleri ise lafazanlık olarak adlandırmıştır. Senin üstte alıntıladığım yazında oportünist bir tutum sezdim ama herhalde yanlış anlamışımdır. Gericiliğin kökenini maddeci şekilde kavramak gerekir, bir taraftan onu doğuran maddi temele(sömürü düzenine) karşı sınıfsal mücadele, diğer taraftan da onun kendisine karşı entelektüel mücadele verilmelidir.

2)Sınırlı piyasa ekonomisini savunsa savunsa Mustafa Özbek savunur. Şaka bir yana yukarıda da dedim gibi sosyal demokratlarla birleşmeye çalışmak bir süre sonra bizide onlar gibi gerici yapar

Günümüz Türkiye'sinde onca liboş, Sorosçu, dinci, ırkçı v.s. dururken Atatürkçü/sosyal demokratları gericilikle suçlamak için, yazmadan önce alkol almış olmak lazım herhalde. Türkiye sosyal demokrasisi Atatürkçü düşünceden etkilenerek sosyal devlet ve sosyal adalet anlayışını tekel karşıtlığı ve emperyalizm karşıtlığı ile sentezlemiştir. Laiklik ise sosyal demokrasi ile Atatürkçülüğün ortak değeridir. Sosyalistler ile Atatürkçü/sosyal demokratların pek çok ortak hedefi vardır. Atatürk devrimleri tarihsel bir ilerlemedir. Şunu da söyleyeyim ki eğer Atatürk devrimleri yarım kalmasaydı bugün sosyalistlerin toplumdaki oranı yüzde bir olmazdı. Dikkat ettiysen, nispeten Atatürkçü bir yönelimi olan 27 Mayıs'tan sonra sosyalist mücadele artmıştır. Atatürkçülük ve sosyal demokrasi, sosyalist devrim mücadelesinin yeşereceği toprağı sulayan bir yapıya sahip olagelmiştir. Sosyalizm, Atatürk devrimlerinin inkarı değil, tamamlanmasıdır. Atatürkçü düşüncenin iki temel dayanağı vardır: Laiklik ve tam bağımsızlık. Bu iki temel ayak, sosyalistlerin de paylaştıkları birer değerdir. Atatürk tercihini -mümkün olduğunca sınırlayıp kontrol altına alarak- piyasa ekonomisinden yana yapmıştır ama Atatürkçülük, bağımsızlığı ve laikliği piyasaya kurban vermemek demektir. Fidel Castro da yola sosyalizm diyerek çıkmadı, tıpkı Atatürk gibi bağımsızlık diyerek çıktı ve kısa zamanda bağımsızlığı sağlamanın tek yolunun sosyalizm olduğunu görerek sosyalizme geçti. Çünkü tıpkı Atatürk gibi, bağımsızlık piyasa ile çeliştiğinde gözünü kırpmadan bağımsızlığı tercih edecek bir kişiydi. Ne yazık ki Atatürk fazla yaşayamadığı için ve kendi mantalitesini devam ettirecek kadroları yetiştiremediği için cumhuriyetimiz bambaşka bir yörüngeye girdi ve bugünlere kadar geldik.

Sevgiler...

[untermensch 0]

...Atatürkçülük ve sosyal demokrasi, sosyalist devrim mücadelesinin yeşereceği toprağı sulayan bir yapıya sahip olagelmiştir. Sosyalizm, Atatürk devrimlerinin inkarı değil, tamamlanmasıdır. Atatürkçü düşüncenin iki temel dayanağı vardır: Laiklik ve tam bağımsızlık...

Marksist devrim tabandan gelen sınıf hareketi-yönetici sınıfın yönetilen sınıf tarafından belirlenmesi iken, Atatürk devrimleri otoriteden halkın tepesine inendir. Atatürk'ün dersim isyanına müdahale bicimi, sınıf hareketine bakışı hakkında biraz fikir verebilir.

19 sene boyunca istiklal mahkemeleri harıl harıl çalışmıştır. Kendilerine Türk demeyi reddedenler vatana ihanet kanunu yüzünden asılmıştır.

Atatürk milliyetçiliğini vurguluyarak söylüyorum ki: Atatürk'ten marksist sosyalist değil, olsa olsa nasyonel sosyalist olur.

Ki gerçekten de Atatürk'ü Hitler çok beğenir, Atatürk'ten ilham aldığını anlatırdı. Atatürk'ün devlet kontrollu milliyetçi politikasını kendi görüşleri doğrultusunda öteye taşıyıp, Nazi Almanyası'nı yaratır.

[A$tur 0]

Başlığın amacı içeriğinden açıkça anlaşılmaktadır. Ülkemiz, dinci-liboş ittifakı dolayısıyla felaketin eşiğine itilmiş ve ılımlı islam diktasının kıyısına kadar getirilmiştir. Bağımsızlık, emekten yana tutum, piyasanın en azından denetlenmesi, laiklik v.b. pek çok ortak paydaya sahip olan iki kesim(komünistler ve Atatürkçü/sosyal demokratlar) gerçek hayatta bu ABD operasyonuna karşı durmaktalar ama bu saflaşma forumumuz içinde yanlış gerçekleşmektedir. Forumdaki devrimcilerin yanlış bir üslup benimsemiş olmaları yüzünden olsa gerek, Atatürkçü/sosyal demokrat arkadaşlar, senin gibi libertarianizm denen şeyin bu coğrafyada işbirlikçilik ve gericilik anlamına geldiğini bilmeyen birkaç özenti gencin etki alanında kalıp kamuculuğa laf ederek hata yapmaktadır. Sosyalizm zaten bir kutup olmaktan çıkmışken ve burnumuzun dibine emperyalist ılımlı islam projeleri dayanmışken bunun maddi temeli olan neo-liberalizm yerine hala sosyalizm ile uğraşmak yanlıştır. Bunu vurguluyorum. Sen liboşluk özentiliğin dolayısıyla Fettoşçuların değirmenine saf saf su taşımaya devam et. Okuduğun kitaplarda liberalliğin ateizmle çelişmediği duası yazıyor herhalde ama bunun gerçek yaşamla ve tarihle ilgisi yok. Aydınlanma ve kamuculuk her zaman yan yana yürümüştür.

Sosyalistlerin liberallerin yazdıklarından çekindiği falan yok; sesiniz çok çıkıyor, boş da olsa çok konuşup havaya giriyorsunuz, defalarca cevaplanan birkaç masalı çevirip çevirip anlatıyorsunuz v.s., bunlar gerçek evet ama ortada rezil etmek gibi durumlar yok, rüya görmeyiniz. Siz liberaller, yazdıklarınızla sadece kendinizi rezil ettiniz. Biz tüm piyasa savunucularına karşı yeterince tartıştık ve artık iki taraf için de sözün bittiği yere geldik. Bu noktada, tartışmanın yanlış bir eksenden devam ettiğini farkettim. Atatürkçüler ile liberaller bize karşı ittifak olmuştu evet, ama bir Atatürkçü liberalizmi savunamazdı! Atatürkçü arkadaşlar böyle hatalı bir tutum benimseyerek liberalizmin(ve dolayısıyla ılımlı islamın) ekmeğine yağ sürüyorlardı ve bu biraz da bizim suçumuzdu. Çünkü sosyalistler Atatürk'ü eleştireyim derken ipin ucunu anlaşılan biraz kaçırmıştı. Aranızda baştan beri olmaması gereken bir adı konmamış ittifak vardı ve bu tepkisel bir yanılgıdan kaynaklanıyordu. Sosyal demokratlar da solcudur ve sosyalistlerle ittifak kurmalıdır; liberallerden korktuğumuz için değil, aklın yolu bir olduğu için. Bu arada, arkanızdaki Atatürkçü/sosyal demokrat desteğini yitirme tehlikesini sezince ne kadar da kızıp tutuşmuşsun Astur. Korkma korkma, Vilppu7 ile ikiniz savunursunuz artık liboşluğu... Biz hep tek başımızaydık, biraz siz de öyle kalın bakalım.

Libertarianizm bende hararet yapıyor doğru, çünkü onu kabul etmek için vatanı satmak lazım. Ben yurtsever bir insanım. Sosyalizme laf atıldıkça da elbette üzülüyorum, bu da doğru; çünkü insanlığın kurtuluşuna laf atılıyor. Üstelik de sosyal demokratlar tarafından! Siz liboş tayfası bu forumdaki tam bağımsızlıkçıları, anti-islamcıları, Atatürkçüleri, sosyal demokratları komünistlere karşı kışkırtıp sahte bir saflaşma yarattınız ve tartışmalar hep bu yanılgı içinde sürdürüldü. Sosyal demokrasi soldur, piyasanın sınırlanması ve denetime alınmasıdır. Atatürkçülük de laikliği ve bağımsızlığı piyasaya kurban vermemektir! Fakat siz forumumuzdaki bir kısım yanılgılardan faydalanarak bunu sosyalizmi karalamak için kullandınız. Ben de arkadaşları uyarmaya çabalıyorum. Esas tehlike ve bugün kapıya dayanan düşman, neo-liberalizmdir!

Darbelerin ve dinciliğin suçunu liberalizme atmak cehaletmişmiş! Tabi canım, zaten Atatürk devrimlerini budamaya kalkan Demokrat Parti aslında komünistti, K.Evren şerefsizi aslında sosyal demokrattı, 12 Eylül'den sonra yürürlüğe konan 24 Ocak kararları sosyalist bir içeriğe sahipti, bugün de AKP Amerikancı ve piyasacı değil zaten, Fettoş başta olmak üzere tarikatlar burjuvalaşmadı zaten, dinci sermaye sınıfı liberalizm sayesinde palazlanıp egemenliğe talip olmadı, neo-liberalizmin çıkış merkezi ABD'nin bizim ülkemiz için ılımlı islam ve yeni-Osmanlıcılık gibi gerici politikaları da yok...bunları biz uyduruyoruz değil mi? Liberalizmin dincilik ve darbelerle alakası yokmuş! Sen nerede yaşıyorsun oğlum, Jüpiter'de mi?

Freddie, daha liberalizm ya da libertarianizm ne bilmeden konuşuyorsun; sanki ülkede bu ikisi iktidara gelmiş ve zarar vermiş gibi de olumsuz etkilerinden bahsediyorsun. Sağ devletçiliği liberalizm sanıyorsun, cahilliğinden de salak salak sonuçlara varıyorsun. Liberallik ateistlikle çelişiyormuşmuş da bilmemneymiş, öyle salak laflar ediyorsun ki; liberalliğin ateistlikle neden çeliştiğini düşünüyorsun bir yaz da görelim. Gösteremezsen yalancı olduğun ortaya çıkacak.

Bu arada benim senin gibi bir tarafım da tutuşmaz, kimsenin desteğine de ihtiyaç duymam; zira senin aksine fikirlerim tutarlı ve güçlü.

Vatanı satmakmış bilmemneymiş, millete kıt aklınla böyle ithamlarda bulunuyorsun; bir de utanmadan kendinizi ülkenin de dünyanın da kurtarıcısı sanıyorsun. Benim savunduğum değerler özgürlük, refah getirirken senin savunduğun sistem sadece kan ve gözyaşı getirdi. Ben ülkemi de insanlarını da sevdiğimden liberalizmi savunuyorum. Sosyalizme getirdiğimiz haklı eleştirilere masal deme cüretini göstermişsin, aslında masal anlatanın kim olduğu belli, her denemede korkunç biçimde başarısız olan ideojini savunmak için yapmadığın dansözlük kalmıyor, kaç defa somut verileri gözüne soktum, her seferinde ya kıvırttın ya da konuyu terk ettin, baktın olmuyor böyle destek arayan başlıklar açtın; ama forum ahalisi seni iyi tanıdığından itibar etmedi. Ben kimseyi kışkırtmadım, herkes sosyalizmin ne mal olduğunun farkında, kapitalizmin daha iyi bir sistem olduğunun da farkında, sosyal-demokratlar da farkında Atatürkçüler de farkında.

Yazılarından saplantılı bir insan olduğun, hayatta herşeyi siyah-beyaz olarak gördüğün de zaten yazdıklarından belli. Komünist olmayan herkes liberal sanıyorsun mesela; zaten komünist olmayan herkes işbirlikçi, hain falan senin gözünde; sıkışınca sarıldığın Atatürk'e de zırt pırt saldırmanın sebebi de oydu zaten. Bu konudaki dansözlüğünle kimseyi kandıramazsın, "burjuvaların" öldürülmesi gerektiği vb. yazıların forum kayıtlarında da duruyor hafızalarda da duruyor. Liberaller darbe yapmışmış bilmemneymiş, liberalizmin tanımını bilen hiçkimse bu sayıklamalara itibar etmez. Liberalizm düşüncesinde darbeleri savunan birşey bul getir bakalım, dayanaksız atıyorsun, ya getir ya da yalancı olduğunu itiraf et. Liberalizm dinciliğe sebebiyet veriyor diyorsun, onu da belgelendir.

[queenofhearts 0]

Marksist devrim tabandan gelen sınıf hareketi-yönetici sınıfın yönetilen sınıf tarafından belirlenmesi iken, Atatürk devrimleri otoriteden halkın tepesine inendir. Atatürk'ün dersim isyanına müdahale bicimi, sınıf hareketine bakışı hakkında biraz fikir verebilir.

19 sene boyunca istiklal mahkemeleri harıl harıl çalışmıştır. Kendilerine Türk demeyi reddedenler vatana ihanet kanunu yüzünden asılmıştır.

Atatürk milliyetçiliğini vurguluyarak söylüyorum ki: Atatürk'ten marksist sosyalist değil, olsa olsa nasyonel sosyalist olur.

Ki gerçekten de Atatürk'ü Hitler çok beğenir, Atatürk'ten ilham aldığını anlatırdı. Atatürk'ün devlet kontrollu milliyetçi politikasını kendi görüşleri doğrultusunda öteye taşıyıp, Nazi Almanyası'nı yaratır.

hıtler bunu dedığınde ordamıydın??????dersım sınıf hareketımıydı??o dönemde tabandan gelen sınıf hareketıne olanak sağlıyan koşullar mevcutmuydu?*ata ıle hıtlerı kıyaslamak için art nıyetlı olmak gerek.......

[Freddie 0]

Astur,

Anlaşılan seninle, senin bana karşı kullandığın üslupla konuşmak gerekiyor. Belki o zaman kafan basar. Siz bana karşı istediğiniz üslubu kullanabileceğinizi sanıyorsunuz, nasılsa cezalandırılmıyorsunuz diye. Ama bu sefer öyle olmayacak çünkü tepemi attırmayı başardın. Tebrik ederim.

Freddie, daha liberalizm ya da libertarianizm ne bilmeden konuşuyorsun; sanki ülkede bu ikisi iktidara gelmiş ve zarar vermiş gibi de olumsuz etkilerinden bahsediyorsun. Sağ devletçiliği liberalizm sanıyorsun, cahilliğinden de salak salak sonuçlara varıyorsun. Liberallik ateistlikle çelişiyormuşmuş da bilmemneymiş, öyle salak laflar ediyorsun ki; liberalliğin ateistlikle neden çeliştiğini düşünüyorsun bir yaz da görelim. Gösteremezsen yalancı olduğun ortaya çıkacak.

Ülkemizde liberalizm iktidara gelmemiş! Çüşş! İktidara gelen şey, sağ devletçilikmiş! Bak bak bak... Devletçiyse nasıl sağ oluyor o bir kere? Menderes'in Özal'ın Demirel'in Tayyip'in neresi devletçi be adam? ''Babalar gibi satarım'' diyen özelleştirme şampiyonları mı devletçi? Memlekette ne Sümerbank kaldı ne de KİT ama beyimiz hala devletçilikten şikayet ediyor. Lan yürü git, ağzımı bozdurma benim... Ayrıca ''Liberallik ateistlikle çelişir'' diye bir laf mı ettim ben? Ülkemizde ve hatta bu coğrafyada gericilik liberalizmle yan yana yürümektedir lafını böyle mi anlıyorsun? Burada ateizmin toplumsal boyutundan bahsediyoruz. İlki(senin anladığın) ''liberaller ateist olamaz'' anlamına gelir ki ben böyle birşeyi hiçbir zaman iddia etmedim; ikincisi ise alt yapı-üst yapı ilişkisidir ve bunu söyledim. Önce ne dendiğini iyice anla, sonra çemkir. Damlaya damlaya göl olur dendiğinde, bu lafı da aynen olduğu gibi mi anlıyorsun? Emperyalizm, ''üçüncü dünya ülkeleri'' olarak gördüğü bu coğrafyaya liberalizmi ve dinci yönetimleri aynı anda sokmuştur. Yeşil kuşak da ortadadır, ılımlı islam projesi de, sosyalizmden geri dönen veya sosyal devlet uygulaması tasfiye olan devletlerde liberalleşme ve dincileşmenin eş zamanlı artışı da... Sen hala, sırf liberterian olmaya özendiğin için uyumaya devam et.

Ayrıca liberalizm ve liberterianizmin ne olduğunu gayet iyi biliyorum. Ama diyelim ki bilmiyorum, peki iki dakikada internetten bakıp bilgileneceğimi aklına getiremiyor musun? Bunu hesap edemeyecek kadar mı tutuştun?

Bu arada benim senin gibi bir tarafım da tutuşmaz, kimsenin desteğine de ihtiyaç duymam; zira senin aksine fikirlerim tutarlı ve güçlü

Verdiğin İngilizce linkler dışında orijinal bir fikrini göremedik henüz.

Vatanı satmakmış bilmemneymiş, millete kıt aklınla böyle ithamlarda bulunuyorsun; bir de utanmadan kendinizi ülkenin de dünyanın da kurtarıcısı sanıyorsun. Benim savunduğum değerler özgürlük, refah getirirken senin savunduğun sistem sadece kan ve gözyaşı getirdi. Ben ülkemi de insanlarını da sevdiğimden liberalizmi savunuyorum.

Evet evet senin savunduğun sistemin ne kadar mutluluk getirdiğini Irak'ta ölen bir milyon insanın ve Gazze'de ölenlerin yakınları iyi bilir! Senin dalkavukluğunu yaptığın sistem, dünyada bir besin kıtlığı olmamasına rağmen açlıktan insan öldüren bir sistem! Gelir dağılımında adaleti bozan, gökdelenlerin yanına gecekondular diktiren, işsizliği hiçbir zaman ortadan kaldıramayan, eğitim ve sağlık gibi en temel insan haklarını bile fiyatlandırıp parası olmayanı ölüme ve cehalete terk eden bir sistem! Sosyal devleti tasfiye eden, bağımsızlığı için uğraşan ülkelere savaş açan, Japonya'ya iki tane nükleer bomba sallayan bir sistem! Benim ülkeme ılımlı islamı getirten, iki gerici darbe örgütleyip insanları işkencehanlerede süründüren bir sistem! Bu sistemi yağlayıp millete satmaya kalkıyorsun! Rezilsin...

Yazılarından saplantılı bir insan olduğun, hayatta herşeyi siyah-beyaz olarak gördüğün de zaten yazdıklarından belli.

Eğer ben saplantılıysam, düzgün bir üslupla açtığım bu başlığa onca hakaretle cevap veren sen ne oluyorsun acaba? Psikopat mı? Aşağısı kurtarmaz çünkü. Ayrıca fikrimi savunduğum ve doğru bildiğimden şaşmadığım için ''saplantılı'' oluyorsam, aynı inatla bana laf yetiştiren sen ne oluyorsun? Bir düşün bakalım ''akıllı''(!).. Herşeyi siyah beyaz görüyormuşum. Kusura bakma da liberalizmle bile yetinmeyip liberterianizmi savunacak kadar işin bokunu çıkaran sensin ama ''herşeyi siyah beyaz gören'' benmişim öyle mi?

Komünist olmayan herkes liberal sanıyorsun mesela; zaten komünist olmayan herkes işbirlikçi, hain falan senin gözünde; sıkışınca sarıldığın Atatürk'e de zırt pırt saldırmanın sebebi de oydu zaten.

Komünist olmayan herkesi liberal, işbirlikçi, hain v.s. sansaydım, seni pek rahatsız eden bu başlıkta Atatürkçü ve sosyal demokrat insanları övmez ve onlarla yakınlık kurmazdım değil mi salakçığım? Bunu bile düşünemiyor musun? Ayrıca benim Atatürk'e saldırdığım falan da yoktu; senin gibi liboşlar olayı böyle karikatürize edip adımı çıkardı. Ben Atatürk hakkında topu topu üç tane başlık açtım şimdiye kadar. Bunların ikisi(''M.Kemal ve Lenin'' adlı olanı ile ''Atatürk'ün dini kullanması'' adlı olanı) Atatürk'ü sadece din konusundaki tutumu dolayısıyla eleştiriyordu, başka bir konuda değil. Ayrıca Atatürk'ün dinsiz olabileceğini ve yaptıklarının herşeye karşın bir tarihsel ilerleme olduğunu yine de belirtmiştim. Diğer başlık ise(''Atatürk'ün gençliğe hitabesi'' adlı olan) sahte/gardrop Atatürkçülerinin gençliğe hitabeden ne anlıyor olabileceğini hicveden bir başlıktı ve anlayanlar o başlıkta Atatürk'ü değil, Atatürk'ün yolundan gittiğini sanan ama Atatürkçülüğü katleden senin gibi liboş özentisi ılımlı islam ''ateistlerini'' eleştirdiğimi farketti.

Astur, bu konu başlığında seni enterese eden nedir? Neden bana sataşma gereği duydun? Ben söyleyeyim: Esas neden, Atatürk'ün anti-emperyalist ve tam bağımsızlıkçı yönünü vurgulayarak senin gibi liboşların onu istismar etmelerinin önünü tıkamış olmamdır. İşte bunu çekemediğin için çemkiriyorsun!... Eskiden sizin için ne güzeldi tabi, ver millete Atatürk gazını, ondan sonra yolla Freddie'nin üstüne! Bak şimdi devran dönüyor, o yüzden tutuştun.

Liberaller darbe yapmışmış bilmemneymiş, liberalizmin tanımını bilen hiçkimse bu sayıklamalara itibar etmez. Liberalizm düşüncesinde darbeleri savunan birşey bul getir bakalım, dayanaksız atıyorsun, ya getir ya da yalancı olduğunu itiraf et. Liberalizm dinciliğe sebebiyet veriyor diyorsun, onu da belgelendir.

Sen üstte de koyulttuğum gibi liberalizmin ''tanımından'' ve ''düşüncesinden'' bahsediyorsun, ben ise pratiğinden bahsediyorum. Liberalizm bu coğrafyada uygulandığında kağıt üzerinde vaadettiği gibi ilericilik değil, gericilik getirmiştir. Atatürk dönemiyle kıyasladığımzda, ülkemizin ekonomide liberalleştiğini ama üst yapının(kollektif bilincin) tam tersine gericileştiğini, Diyanet'in bütçesinin hep artageldiğini, din derslerinin zorunlu hale geldiğini, tarikatlaşmanın arttığını, toplumun git gide muhafazakarlaştığını görürüz. Bugünkünden çok daha devletçi ve halkçı olan Atatürk döneminin aydınlığı ile bugünün -liberalizme ayaklarını basan- dinciliğinin arasındaki farkı zihni körelmemiş herkes görüyor. 12 Eylül'den sonraki tarikatlaşma da ortadadır, 24 Ocak kararlarıyla uygulamaya konan liberalleşme de. Bu ikisi paralel yürümüştür. Toplumdaki dincileşme tekellerin ve emperyalizmin güvenliği için desteklenmiş, dinci sermayenin ekonomideki liberal ortamdan faydalanarak palazlanmasıyla güçlenmiştir. Sosyal devlet ve sosyal güvence ortadan kalktıkça, iş güvencesi ve çalışma hakkı gaspedildikçe bu toplumdaki gericilik de artmıştır. 12 Eylül darbesine ABD'nin de yerli burjuvazinin de sağcıların da verdiği destek ortadadır. Hadi sıkıysa inkar et bunları! Tüm bunlar senin okuduğun kitaplarda yazanlarla uyuşmuyorsa bana değil o kitabı yazanlara çemkir!...

Şubat 10, 2009 tarihinde Freddie tarafından düzenlendi

[bayşapka 0]

Din karşıtı olmak ile dinci karşıtı olmak arasında fark vardır.

Bu farkı Atatürk pek çok yerde belirtmiştir. Ayrıca bizzat da uygulamıştır.

[DEHA 0]

Freddie,

İnanılmaz derecede Türk Solu'nun veya devrimci hareketinin geçmişini,şimdiki durumunu ve geleceğini yansıtıyorsun,inan ki yazdıklarını okumuyorum bile,çünkü ezbere biliyorum,senin gibi binlerce kişi aynı şeyleri yazdı.

Yazdıkların gerçek dünyada karşılığı olmayan oluş ve kavramlar,ruhlar aleminden seslenir gibisin.

Kamplaşmalar,taraflar,hizipler,ittifaklar,suçlamalar,özeleştiriler vs vs den bahsediyorsunuz tabii ki bu jargonu Marks'tan ziyade Lenin okumaya borçlusunuz,ancak anlamadığınız bütün bunların nedeni ideolojidir.

İdeolojiyi eleştirel bir gözle ele almadıkça bir arpa boyu yol gidemezsiniz.

[ata3rkil 0]

Komünistler insanları üst kimliklerinden taraflaştırmaya çalışmalıdır. Nedir o üst kimlik bulunduğu sınıftır. İşçi sınıfının bir parçası olması. Din, ırk, cinsiyet vb. gibi alt kimliklerden taraflaştırmak sınıflar arası mücadelede sağlıklı bir taraflaştırma değildir. Bu yüzden bir komünist din karşıtı mücadele vermez diyorum. Ama bu komünistlerin dini savunduğu anlamına gelmez. Din en genel tanımıyla insanların beyinlerini uyuşturan bir afyondur. Din toplumun ileri yönlü evrimi içerisinde yok olabilecek bir kurumdur. Ve bu da ancak sosyalizm ile mümkündür. Kapitalizm hiçbir şekilde dini yok edemez. Mantıken etmezde zaten. Kısaca şunu söylüyorum din karşıtı bir mücadele verilecek ise bu şuanda değil sosyalizmin inşası sürecinde olacak bir şeydir.

[DEHA 0]

Komünistler insanları üst kimliklerinden taraflaştırmaya çalışmalıdır. Nedir o üst kimlik bulunduğu sınıftır. İşçi sınıfının bir parçası olması.

Burada çelişki var,bulunduğu sınıf işci sınıfı değil ama onun bir parçası olmaya çalışacak,nasıl olacak bu???

Ve neden olsun???

İşci sınıfı en yüce en değerli,en çok bilen,en bilimsel,en üst vs vs sınıfmıdır????

İşci sınıfı orada buyursun ne istiyorsa yapsın,onları zavallı koyunlar yerine koyarak kurtarmaya çalışmak ile onları yücelterek onlara ait olmaya çalışmak amansız bir çelişki değilmidir????

Kapitalizm hiçbir şekilde dini yok edemez. Mantıken etmezde zaten.

Şu mantığı bir kursanız da biz de görsek.

Mesela patronlar işcileri beş vakit namaz kılmaya mı teşvik ediyor????

Size göre işciler zavallı koyunlar din ile uyuşturulmuş ve hain patronlar tarafından sömürülüyor????

Bakın bakalım Avrupa,ABD ve Baltık ülkelerine öyle mi????

[Zohan 0]

Atatürk milliyetçiliğini vurguluyarak söylüyorum ki: Atatürk'ten marksist sosyalist değil, olsa olsa nasyonel sosyalist olur.

Ki gerçekten de Atatürk'ü Hitler çok beğenir, Atatürk'ten ilham aldığını anlatırdı. Atatürk'ün devlet kontrollu milliyetçi politikasını kendi görüşleri doğrultusunda öteye taşıyıp, Nazi Almanyası'nı yaratır.

ataturk halkcidir ama sosyalist deildir.ama hadi diyelimki ataturku nasyonal sosyalist ilan ettik.nasyonal sosyalizm yani uluscu sosyalizm demek hitlerin yaptiklari demekmidir.hitler dupeduz irkci kasapin biridir.sen hitlerin fikirlerini birak ataturk hitler icin ne demis onu ogren

"Biz büyük savaşlar görmüş, büyük bir milletiz.. Ama savaşçı değil, barışçı felsefeyi benimsemiş bir milletiz. ... Kendimizi dünyadan soyutlayamayız. Dünya nimetlerinin emperyalist ülkeler tarafından zaman zaman pervasızca paylaşıldığını ve bu paylaşma esnasında gelişmemiş ülkelerin tarihten silindiğini hafızalardan silmek kadar gaflet olamaz. Dünyanın bugünkü durumu hiç de parlak görünmüyor.

Almanya'da Hitler'in yaratarak geliştirmekte olduğu Nazilik de faşizmin bir başka, bir büyük tehkileli benzeridir. Hitler bir ırkçıdır. Dikkat buyurunuz, milliyetçi demiyorum, ırkçıdır diyorum. Alman ırkını en üstün ırk olarak gören bir mecnundur. Tekmil Alman gençliğini peşine takmış, onlara bu ideali aşılamıştır.

Şunu da hemen ilave edeyim ki, ne faşizmin ne de Nazizm'in sonu yoktur." (Atatürk'ün İzinde Bir Ömür Böyle Geçti, Sabiha Gökçen, s.159)

"Türk Hükümeti’nin kendisinin kovduğu Yahudi bilim adamlarıyla temas kurduğunu öğrenen Hitler, “Benim ortadan kaldırmak istediğim bu Yahudi alayını Mustafa Kemal koruyamaz. Buna müsaade veremem” diyerek Atatürk’e “Bu komünist profesörleri ülkenize sokmayın” mesajını gönderir. Atatürk, Bu bilgiyi kendisine ileten Hariciye Vekili Tevfik Rüştü Aras ve Maarif Vekili Reşit Galip Bey’e “Bir onbaşı beni cinayetlerine alet edemez” diyerek Türkiye’ye sığınmak isteyen Alman profesörlerin işlemlerinin hızlandırılması talimatını verir."

kaynak sondevrim-nukhet askin

Şubat 10, 2009 tarihinde Zohan tarafından düzenlendi