Atatürk'ün büyüklüğü ve liberalizmin ihaneti...

[A$tur 0]

Astur,

Anlaşılan seninle, senin bana karşı kullandığın üslupla konuşmak gerekiyor. Belki o zaman kafan basar. Siz bana karşı istediğiniz üslubu kullanabileceğinizi sanıyorsunuz, nasılsa cezalandırılmıyorsunuz diye. Ama bu sefer öyle olmayacak çünkü tepemi attırmayı başardın. Tebrik ederim.

Bu forumda uzun süredir yazıyorum, düşüncelerimi de üslubumu da herkes bilir, hak eden herkese sevgi ve saygıyla yaklaşırım. Abuk subuk ithamlarda bulunuyorsun sonra da üslubumdan şikayet ediyorsun, böyle bir hakkın yok. Keşke benim üslubum seviyesinde bir üslupla yazabilsen, ama herkesin kapasitesi belli işte. Bu arada tepenin attığı iyi olmuş, yakında bu başlıktaki maskeni çıkarıp insanlara kızıl çubuklarla tecavüz edilip edilmediğini, burjuvaların katlinin vacip olduğunu falan anlatmaya başlarsın.

Ülkemizde liberalizm iktidara gelmemiş! Çüşş! İktidara gelen şey, sağ devletçilikmiş! Bak bak bak... Devletçiyse nasıl sağ oluyor o bir kere? Menderes'in Özal'ın Demirel'in Tayyip'in neresi devletçi be adam? ''Babalar gibi satarım'' diyen özelleştirme şampiyonları mı devletçi? Memlekette ne Sümerbank kaldı ne de KİT ama beyimiz hala devletçilikten şikayet ediyor. Lan yürü git, ağzımı bozdurma benim... Ayrıca ''Liberallik ateistlikle çelişir'' diye bir laf mı ettim ben? Ülkemizde ve hatta bu coğrafyada gericilik liberalizmle yan yana yürümektedir lafını böyle mi anlıyorsun? Burada ateizmin toplumsal boyutundan bahsediyoruz. İlki(senin anladığın) ''liberaller ateist olamaz'' anlamına gelir ki ben böyle birşeyi hiçbir zaman iddia etmedim; ikincisi ise alt yapı-üst yapı ilişkisidir ve bunu söyledim. Önce ne dendiğini iyice anla, sonra çemkir. Damlaya damlaya göl olur dendiğinde, bu lafı da aynen olduğu gibi mi anlıyorsun? Emperyalizm, ''üçüncü dünya ülkeleri'' olarak gördüğü bu coğrafyaya liberalizmi ve dinci yönetimleri aynı anda sokmuştur. Yeşil kuşak da ortadadır, ılımlı islam projesi de, sosyalizmden geri dönen veya sosyal devlet uygulaması tasfiye olan devletlerde liberalleşme ve dincileşmenin eş zamanlı artışı da... Sen hala, sırf liberterian olmaya özendiğin için uyumaya devam et.

Evet aynen öyle, ülkede iktidara elmiş bir tane liberal parti gösteremezsin. Devletçiyse nasıl sağ oluyor diyerek de cehaletni sergiliyorsun, sana basit bir örnek vereyim de anla. Sen İtalya'daki faşizm ve Almanya'daki nazizm uygulamaların ne kadar devletçi olduğunu biliyor musun? Ekonomik totalitaryenizm ve siyasi totaliteryenizm beraberdi orada, Stalin yönetimindeki Sovyetler de aynı şekildeydi. Sen kapitalizmi ne sanıyorsun merak ettim şimdi.Nasıl artan oranlı vergi uygulayan her yönetime sosyalist diyemiyorsak, biraz özelleştirme yapan her hükümete de liberal diyemeyiz, sen liberalizmi sadece ufak tefek iki ekonomik uygulamadan ibaret sandığından böyle saçma laflar edebiliyorsun, sorsam tanımını yapamazsın, internetten bakarsın ama sizin siteler dışında tarafsız bir kaynaktan alacağın tanımlar da senin işine gelmez.

Ateizmin toplumsal boyutu ne demek bu arada, bir anlatsana? İnsanlara zorla ateizm mi dayatılmasını savunuyorsun? Devlet eliyle propagandası mı yapılmalı? Devlette bu güç olursa aynısını dinciler yapamaz mı? Devletin siyasi ve ekonomik gücünün sınırlanması gereklidir.

Sana bir soru sorayım o zaman, İran'da Şah'ı "emperyalizm" mi devirdi, onun yerine islamcıları emperyalizm mi getirdi? Liberalizm mi getirdi? İdeolojik dogmalarınız doğa yasası gibi konuşuyorsunuz, aksine örnekler gelince de görmezden geliyorsunuz. Burada da gericilik imam hatiplerle falan pompalanmadı mı? Yani devlet eliyle? Boş konuşuyorsun freddie.

Okuduğun kitaplarda liberalliğin ateizmle çelişmediği duası yazıyor herhalde ama bunun gerçek yaşamla ve tarihle ilgisi yok.

Bu lafı ettin işte bak, haydi neden çelişiyor anlat da görelim.

Ayrıca liberalizm ve liberterianizmin ne olduğunu gayet iyi biliyorum. Ama diyelim ki bilmiyorum, peki iki dakikada internetten bakıp bilgileneceğimi aklına getiremiyor musun? Bunu hesap edemeyecek kadar mı tutuştun?

Yazdıklarından bilmediğin, anlayamadığın belli oluyor. İnternetten açıp bakabilirsin elbette, ama bakmakla olmuyor işte, anlamak ayrı birşey. Öküz de trene bakıyor...

Verdiğin İngilizce linkler dışında orijinal bir fikrini göremedik henüz.

Senden farklı olduğum bir alan daha, ben birşey söylediğimde kaynaklarla somut verilerle destekliyorum; vereceğim bilgilerin Türkçeleri varsa onu veriyorum, İngilizce bilmeyenler için çevirmeyi de teklif ediyorum, daha ne yapayım? Şunu çevirir misin diye sordun da hayır mı dedik? Google da çeviri yapıyor artık hem, yararlanmaya çalış, sana tavsiyem ingilizce öğrenmeye de başla, iş hayatında lazım. Bu arada orjinal fikir olayı da tam komedi; ezberledğin dogmaları milete satıyorsun, bir de orjinal fikirlerden bahsediyorsun. 2009 yılında yaşıyoruz, burada kim şu ana kadar söylenmemiş birşey söyleyebilir ki? Din konusunda da siyaset konusunda da insanlığın epey bir birikimi var, herkes de bu kaynakta kendine uygun bulduğu düşünceleri savunuyor.

Evet evet senin savunduğun sistemin ne kadar mutluluk getirdiğini Irak'ta ölen bir milyon insanın ve Gazze'de ölenlerin yakınları iyi bilir! Senin dalkavukluğunu yaptığın sistem, dünyada bir besin kıtlığı olmamasına rağmen açlıktan insan öldüren bir sistem! Gelir dağılımında adaleti bozan, gökdelenlerin yanına gecekondular diktiren, işsizliği hiçbir zaman ortadan kaldıramayan, eğitim ve sağlık gibi en temel insan haklarını bile fiyatlandırıp parası olmayanı ölüme ve cehalete terk eden bir sistem! Sosyal devleti tasfiye eden, bağımsızlığı için uğraşan ülkelere savaş açan, Japonya'ya iki tane nükleer bomba sallayan bir sistem! Benim ülkeme ılımlı islamı getirten, iki gerici darbe örgütleyip insanları işkencehanlerede süründüren bir sistem! Bu sistemi yağlayıp millete satmaya kalkıyorsun! Rezilsin...

Saçma sapan dayanaksız demagojiye devam! Irak'ta ölenler de mi liberalizmle alakalı? Gören de Irak çok liberal bir ülkeydi, ölenler de açlıktan ölüyor sanacak. Savaşların, işgallerin kaynağı liberalizm diye bir iddia komik ötesi, eğer sorun liberalizm ise, sosyalizm bunların çözümüyse sosyalist ülkelerin yaptığı işgalleri falan neyle açıklayacaksın? Liberal ilkelere sahip ülkelerin hep işgal yaptığına dair bir veri mi var elinde? Doğrudan ilişki kurabilir misin? Boş konuşuyorsun.

Açlıktan insanlar hangi sistemde ölmüş onu sana bu forumda kaç kişi kaç kere anlattı, hala anlamadıysan yapacak birşey yok. Gelir dağılımı ve adalet falan seni aşacak konular, sen herkes eşit yetenekte, akılda, çalışkanlıkta ve eşit üretiyor sanıyorsun çünkü hala.

Bu arada eğitim ve sağlık maliyeti olan şeyler, bunları bedavaya yapabileceğini sanıyorsan düşündüğümden de safsın sen. Bu arada sosyalizmde bunlar bedava olur diye saçmalama başka başlıklarda yaptığın gibi, devlet tüm gelirine el koyup sana 20 dolar bıraktığında ona bedava denmez. Eğitimde de burslar vb. olaylar var, başarılı bir öğrenci en pahalı özel eğitim kurumlarında bile eğitim alabiliyor. Öğrencilere kredi vb. uygulamalar da Avrupada Amerikada falan baya yaygındır.Parası olmayan sağlık hizmeti alamaz iddiası da doğru değil, vakıflar, yardım kuruluşları vs. diye bir şey duymadın herhalde? Sosyal devlet denen kavram tarih boyunca var olmadı, 19. yüzyıldan beri var; ondan önce de toplumlar bunlara çözüm üretiyorlardı.

Ben sana işsizliği hemen şimdi çözerim de, etkin de olmaz verimli de olmaz. Çalışmayı günde 4 saate indirirsin yasayla, herkese iş olur, ya da hiç ihtiyaç olmayan üretim yaptırırım, boş arazida çukur kazdırırım, al sana işsizlik- bu çözüm mü şimdi? Bu arada dünyanın en özgür ekonomileri listesinin lideri Hong Kong'da işsizlik %4, işsizliğin devlet eliyle çözülmesi gereken bir sorun olduğunu sanma yani.

Eğer ben saplantılıysam, düzgün bir üslupla açtığım bu başlığa onca hakaretle cevap veren sen ne oluyorsun acaba? Psikopat mı? Aşağısı kurtarmaz çünkü. Ayrıca fikrimi savunduğum ve doğru bildiğimden şaşmadığım için ''saplantılı'' oluyorsam, aynı inatla bana laf yetiştiren sen ne oluyorsun? Bir düşün bakalım ''akıllı''(!).. Herşeyi siyah beyaz görüyormuşum. Kusura bakma da liberalizmle bile yetinmeyip liberterianizmi savunacak kadar işin bokunu çıkaran sensin ama ''herşeyi siyah beyaz gören'' benmişim öyle mi?

Benim acayip bir huyum var, millet saçmalayınca doğrusunu gösteresim geliyor, rasyonel düşüncenin karşısında dinci yobazlar da olsa kızıl yobazlar da olsa hepsine cevabını veriyorum.

Bu arada cehaletine bir örnek daha vereyim, libertarianizmi liberalizmin daha uç versiyonu falan sandığın yazından anlaşılıyor. Aslında libertarianizm ve klasik liberalizm aynı şey; ABD'de liberal sözcüğünün anlamı değiştiğinden ve sosyal demokrat diyebileceğimiz demokrat parti çizgisi anlamına gelmeye başladığından dolayı kullanılan bir isim libertarianizm, avrupadaki klasik liberal çizgi ile aynı libertarianizm çizgisi; öğrenmiş ol.

Komünist olmayan herkesi liberal, işbirlikçi, hain v.s. sansaydım, seni pek rahatsız eden bu başlıkta Atatürkçü ve sosyal demokrat insanları övmez ve onlarla yakınlık kurmazdım değil mi salakçığım? Bunu bile düşünemiyor musun? Ayrıca benim Atatürk'e saldırdığım falan da yoktu; senin gibi liboşlar olayı böyle karikatürize edip adımı çıkardı. Ben Atatürk hakkında topu topu üç tane başlık açtım şimdiye kadar. Bunların ikisi(''M.Kemal ve Lenin'' adlı olanı ile ''Atatürk'ün dini kullanması'' adlı olanı) Atatürk'ü sadece din konusundaki tutumu dolayısıyla eleştiriyordu, başka bir konuda değil. Ayrıca Atatürk'ün dinsiz olabileceğini ve yaptıklarının herşeye karşın bir tarihsel ilerleme olduğunu yine de belirtmiştim. Diğer başlık ise(''Atatürk'ün gençliğe hitabesi'' adlı olan) sahte/gardrop Atatürkçülerinin gençliğe hitabeden ne anlıyor olabileceğini hicveden bir başlıktı ve anlayanlar o başlıkta Atatürk'ü değil, Atatürk'ün yolundan gittiğini sanan ama Atatürkçülüğü katleden senin gibi liboş özentisi ılımlı islam ''ateistlerini'' eleştirdiğimi farketti.

Bu başlıkta ne yapmaya çalıştığın belli, bu konuda kaç kere yazdım asıl amacını, forumda düşüncene destek toplamaya çalıştın, ama bunu yaparken tepki çektin ve yanlız kaldın, şimdi de böyle bir konu ile insanlardan destek bulmaya çalışıyorsun, ama gerçek düşüncelerini herkes zaten bildiğinden tutmuyor.

Bu arada liboş özentisi ne demek ya? Benim savunduğım düşünceler ortada, ne özentiliği? Ilımlı islam ateisti falan laflara bak... Oksijen israfı bir adamsın sen.

Astur, bu konu başlığında seni enterese eden nedir? Neden bana sataşma gereği duydun? Ben söyleyeyim: Esas neden, Atatürk'ün anti-emperyalist ve tam bağımsızlıkçı yönünü vurgulayarak senin gibi liboşların onu istismar etmelerinin önünü tıkamış olmamdır. İşte bunu çekemediğin için çemkiriyorsun!... Eskiden sizin için ne güzeldi tabi, ver millete Atatürk gazını, ondan sonra yolla Freddie'nin üstüne! Bak şimdi devran dönüyor, o yüzden tutuştun.

Bu konu başlığında beni enterese eden yalan yanlış bilgiler verilmesi ve insanları yanıltma amaçlı bir yazı yazman, ben doğrusunu yazıyorum ki amacına ulaşama. Ben kimseyi istismar etmem, "burjuva devrimcisi" diye aklınca hakaret ettiğin insanı senden daha çok sevdiğime ve daha iyi anladığıma şüphem yok. Benim Atatürk ile ilgili düşüncelerim de bellidir, onları da hep yazarım, forumda arama yap Atatürk'ü istismar ettiğim iddiasındaysan o yönde bir sözümü bul getir, sana 10 yıl süre.

Devran falan da dönmüyor sevgili komüş, senin ne mal olduğunu herkes biliyor.

Sen üstte de koyulttuğum gibi liberalizmin ''tanımından'' ve ''düşüncesinden'' bahsediyorsun, ben ise pratiğinden bahsediyorum. Liberalizm bu coğrafyada uygulandığında kağıt üzerinde vaadettiği gibi ilericilik değil, gericilik getirmiştir. Atatürk dönemiyle kıyasladığımzda, ülkemizin ekonomide liberalleştiğini ama üst yapının(kollektif bilincin) tam tersine gericileştiğini, Diyanet'in bütçesinin hep artageldiğini, din derslerinin zorunlu hale geldiğini, tarikatlaşmanın arttığını, toplumun git gide muhafazakarlaştığını görürüz. Bugünkünden çok daha devletçi ve halkçı olan Atatürk döneminin aydınlığı ile bugünün -liberalizme ayaklarını basan- dinciliğinin arasındaki farkı zihni körelmemiş herkes görüyor. 12 Eylül'den sonraki tarikatlaşma da ortadadır, 24 Ocak kararlarıyla uygulamaya konan liberalleşme de. Bu ikisi paralel yürümüştür. Toplumdaki dincileşme tekellerin ve emperyalizmin güvenliği için desteklenmiş, dinci sermayenin ekonomideki liberal ortamdan faydalanarak palazlanmasıyla güçlenmiştir. Sosyal devlet ve sosyal güvence ortadan kalktıkça, iş güvencesi ve çalışma hakkı gaspedildikçe bu toplumdaki gericilik de artmıştır. 12 Eylül darbesine ABD'nin de yerli burjuvazinin de sağcıların da verdiği destek ortadadır. Hadi sıkıysa inkar et bunları! Tüm bunlar senin okuduğun kitaplarda yazanlarla uyuşmuyorsa bana değil o kitabı yazanlara çemkir!...

Ülkede liberalizmin uygulaması falan olmadı, sen bu bilgilere kıçından tombala yöntemiyle ulaşıyorsun herhalde. Liberalizm sadece ekonomik bir düşünce sanan bir insan olduğundan seninle çok da zaman harcamamak lazım, zira ben ne kadar anlatırsam anlatayım sen anlayamadıktan sonra zaman kaybı. Bırak diyanetin bütçesinin artmasını böyle bir kurumun varlığını dahi liberal kimse savunmaz, devlet eliyle bir dini inancın finansmanı liberal ilkelerle temelde zıttır. Liberalizmde darbelerin falan da yeri yoktur, liberal düşüncede kimse darbeleri falan savunmaz. Atatürk döneminin aydınlığının sebebi Atatürk'tür, devletçilik değil, aynı devletin başında Tayyip olsa devletin gücünü tam zıt yönde kullanırdı, bugün de zaten olan budur, devletin sınırlanması işte tam bundan gereklidir, başa gelenlerin doğru kararlar vereceğinin garantisi yok. Türkiye'de sanki liberal bir kesim vardı da bu olumsuz olayları onlar yaptı gibi bir hava vermeye çalışmışsın da yok öyle birşey, sağcı dediklerin mi liberal hadi git işine. Türkiye bu arada hala sosyal devlettir.

[tomclancy 0]

Astur,

Tartismanizin icine girmek istemiyorum ama

Türkiye bu arada hala sosyal devlettir.

demissin bana bunu aciklarmisin??Nasil sosyal devlet?

[A$tur 0]

Astur,

Tartismanizin icine girmek istemiyorum ama

demissin bana bunu aciklarmisin??Nasil sosyal devlet?

Sorun değil tomclancy,

61 anayasasında da 82 anayasasında da Türkiye'nin sosyal devlet olduğu yazar.

MADDE 2.– Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir.

Uygulamada da zaten eğitim, sağlık gibi hizmetlerin devlet tarafından sağlanması, yeşil kart uygulaması, Sosyal yardımlaşma ve dayanışma genel müdürlüğü tarafından yapılan yardımlar vs. hep sosyal devlet uygulamasına örnekler. Sosyal devlet derken bunu kast ettim.

[Freddie 0]

Sen baya çirkef birşey çıktın be Astur, içinde bol bol ''salak'' ve ''cahil'' geçen cümleler kurup sonra da ''keşke benim seviyeme çıkabilsen'' diyorsun. Senin seviyene bir gelirsem, okurken oturup ağlarsın, hayatında duymadığın hakaretleri ederim sana. Bilen bilir... Ama henüz o kadar sinirlenmedim. Maruz kaldığım hakaretlerin elbet birgün farkedileceğini düşünerek alttan alıyorum.

MADDE 2.– Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir

Senin problemin, kağıt üzerinde yazan herşeyi gerçek sanman. Bu, liberalizm anlayışın için de geçerli. Piyasa ekonomisinin aktörlerinin(yani burjuvazinin) kendi düzenlerinin bekası için herşeyi yapabileceklerini, piyasaya ve mülklerine yönelen tehlikeleri her türlü askeri darbe, açık veya örtük faşizm, kontgerilla faaliyeti, ırkçı ve dinci gericilik v.s. ile önlemeye ve kendilerini güven altına almaya çalışacakları ve zaten çalıştıklarını göremiyorsun; hala kağıt üzerindeki(işin teorisindeki) laflar üzerinden liberalizmi temize çekip sistemin aktörlerinin suçlarını benim ''cehaletime'' bağlamaya çabalıyorsun. Pratik, senin teorinin tam tersini gösteriyor oysa. Buna benzer bir tutum üstte alıntıladığım cümlende de var. Anayasada T.C'nin sosyal devlet olduğu yazıyor diye gerçekte de onu sosyal bir devlet sanıyorsun. Maliye bakanlarının ''babalar gibi satarım'' dediği bir sosyal devlet olur mu? Veya şöyle sorayım, T.C.'nin anayasasında ülkenin laik olduğu da yazıyor. Peki gerçekte ne kadar laikiz? Diyaneti, kuran kursları, imam hatipleri, maaşlı imamları, tarikatları v.s. olan bir ülke hakikaten laik midir? Sen sosyal devlet olduğumuza inandığına göre(çünkü bu metafizik bir inanç!) herhalde laik olduğumuza da inanıyorsundur. E ne diyelim o zaman, allah kabul etsin.

Evet aynen öyle, ülkede iktidara elmiş bir tane liberal parti gösteremezsin. Devletçiyse nasıl sağ oluyor diyerek de cehaletni sergiliyorsun, sana basit bir örnek vereyim de anla. Sen İtalya'daki faşizm ve Almanya'daki nazizm uygulamaların ne kadar devletçi olduğunu biliyor musun? Ekonomik totalitaryenizm ve siyasi totaliteryenizm beraberdi orada, Stalin yönetimindeki Sovyetler de aynı şekildeydi. Sen kapitalizmi ne sanıyorsun merak ettim şimdi.Nasıl artan oranlı vergi uygulayan her yönetime sosyalist diyemiyorsak, biraz özelleştirme yapan her hükümete de liberal diyemeyiz, sen liberalizmi sadece ufak tefek iki ekonomik uygulamadan ibaret sandığından böyle saçma laflar edebiliyorsun, sorsam tanımını yapamazsın, internetten bakarsın ama sizin siteler dışında tarafsız bir kaynaktan alacağın tanımlar da senin işine gelmez.

Ülkede iktidara gelmiş liberal parti yokmuş. Menderes, Özal, Demirel, Tayyip v.s. zaten hep kamulaştırma yapan, sosyal demokrat adamlardı değil mi? Ayrıca ben bu başlıkta bütün bir kapitalizmden değil, liberalizmden bahsediyorum(farkı biliyorsun değil mi?). Faşizm v.s. elbette kapitalizme dahil olan sistemlerdir ve onların sağcılığı özellikle üst yapıda ortaya çıkar. Biz burada liberalizmin ekonomik boyutundan bahsediyoruz. Sağ devletçilik, devletin sınıf karakteri burjuva olduğu için yine kapitalistliktir ama liberalizm değildir. Bu konuda bir ayrılığımız yok zaten. Senin saçmalığın, hayatlarını özelleştirme yapmaya adamış liboş herifleri devletçi-kamucu gibi göstermeye çabalamandır. Böyle göstererek onlara sol bir paye biçmiş oluyorsun. Yani Özal'ın, Menderes'in, Tayyip'in liberal değil de ''sağ devletçi'' olduğunu söyleyerek aslında onların sosyal demokrat olduğunu iddia etmiş oluyorsun. Bu saçmalığını farkedip eleştirdiğimde de bana ''nazizm sağdır ama devletçidir'' türü bahaneler uyduruyorsun. Nazizm sağdır ve devlete ekonomide pay verir, doğru ama Özal, Menderes, Tayyip v.s. nazi midir? Bunlar Nazi olmadığına göre, ekonomide devlete pay veren ama sağcı olan başka hangi görüş var? Sosyal demokrasi var. Bu durumda bunların liboş olduğunu kabul etmemek için sosyal demokrat kılıfına sokmak gibi bir cehalet ve zavallık sergilemiş olduğun açıktır. Kısacası Astur, hiç faşizmden falan örnek vererek kıvırmaya çalışma, bu sefer fena batırdın.

Bu ülkeyi, Atatürk'ten sonra(bir de 1970'lerdeki CHP iktidarını saymazsak) hep liberaller yönetegelmiştir. Bir liberalin ülkeyi liberalleştirme çabası ile tam liberal bir sistemi oturtması arasındaki farkı beyninin alabileceğını ve liberalleştirme mücadelesi veren adamlara da liboş dendiğini anlayabileceğini sanmıyorum. O yüzden zırvalamaya devam et. Memlekette liberal yokmuş! Peh! O zaman bütün özelleştirmeleri hayaletler yaptı ha?

Senin verdiğin örnekten bakarsak; Artan oranlı vergi uygulayan bir hükümet eğer sosyalistse ve bunu sosyalizme geçmek için yapıyorsa ona bal gibi de sosyalist denir. Çünkü sosyalizme öyle sandığın gibi pat diye geçilmez. Devletçi bir ekonomiyi de yine pat diye liberal yapamazsın. Belli bir geçiş dönemi gerekir ve liberalleşme hedefiyle özelleştirme yapan hükümetlere de liberal denir! Bilmiyorsan öğren!.. Bir sıfata layık olmak için, onun gerektirdiği ölçüde mücadele etmek yeterlidir, illa hedefe varmak gerekmez. Senin ''mantığınla'' bakarsak; insanlar ancak sosyalizm geldikten sonra sosyalist olabilir, ancak liberalizm geldikten sonra liber olabilir, bir devrimciye devrimden sonra devrimci denir v.s... Saçmalığını farkediyor musun Astur? Senin saçma mantığınla bakarsak bir devrimciye de devrimden sonra devrimci diyebiliyoruz! Halbuki zaten devrim olduktan sonra devrimci olsan ne olur olmasan ne olur. Aynı şey liboşluk için de geçerlidir. Bir hükümete liboş demek için, onun bu hedef doğrultusunda çalışması yeterlidir.

Ateizmin toplumsal boyutu ne demek bu arada, bir anlatsana? İnsanlara zorla ateizm mi dayatılmasını savunuyorsun? Devlet eliyle propagandası mı yapılmalı? Devlette bu güç olursa aynısını dinciler yapamaz mı? Devletin siyasi ve ekonomik gücünün sınırlanması gereklidir.

Bunu daha önce pek çok yazımda belirtmiştim. Ama sen hala bu ifadeden ''insanlara zorla ateizm dayatmayı savunduğumu'' anlıyorsun(anlayamıyorsun). Maddi koşulların olgunlaştırılmasından bahsediyorum. Bu dünyada umudu kalmayan ve ezilen bir adamınrahat yaşamak ve ezilmemek için başka bir dünya umudunu barındıracağını söylüyorum. Düşüncelerin çıkış noktası toplumun maddesi olduğu için, gerici düşüncelerle mücadeleninin en etkili yolunun toplumun maddesini(yani yaşam koşullarını) değiştirmek gerektiğini söylüyorum. Ateist düşüncenin, ancak kendine uygun yaşam koşulları hazırlandığında toplumsallaşacağını anlatıyorum. Şimdi bastı mı kafan? Yoksa hala bilip bilmeden beni insanlara zorla ateizmi dayatmakla suçlamaya devam mı edeceksin?

İran'da Şah'ı "emperyalizm" mi devirdi, onun yerine islamcıları emperyalizm mi getirdi? Liberalizm mi getirdi?İdeolojik dogmalarınız doğa yasası gibi konuşuyorsunuz, aksine örnekler gelince de görmezden geliyorsunuz. Burada da gericilik imam hatiplerle falan pompalanmadı mı? Yani devlet eliyle? Boş konuşuyorsun freddie

Evet burada gericilik imam hatipler eliyle de yaygınlaştırıldı. Peki imam hatipleri kim bu denli yaygınlaştırdı? 12 Eylül cuntası! Hangi 12 Eylül cuntası? ABD emperyalizminin ''our boys'' dediği 12 Eylül cuntası! 24 Ocak kararlarını ortaya koyup memleketi liberalleştirmek için yırtınacak olan süreci başlatan cunta! ABD emperyalizmi bu darbeyi neden yaptı ve toplumu neden dinselleştirdi? Sol ''tehlikenin'' önüne geçmek için! Neden? Çünkü devrimci sol, emperyalist çıkarları ve piyasa ekonomisini ortadan kaldırmak istedi! Bak kendi verdiğin örnekten yola çıkarak da darbelerin ve gericiliğin ardındaki gücün emperyalizm ve piyasacılık olduğunu anlıyoruz. Ama sen anlayamıyorsun? Neden? Çünkü liberalizmin ''teorisi''ne o kadar tutulmuşsun ki pratiğini gözün görmüyor. Olayları metafizik bir biçimde kavrıyorsun, bağlantılarını kuramıyorsun. İmam hatiplerin neden ve kim tarafından yaygınlaştırıldığını hiç düşünmeyerek, işi salt imam hatibe indirgiyorsun. Sonra da ''akıllı'' geçiniyorsun. Yazık...

Saçma sapan dayanaksız demagojiye devam! Irak'ta ölenler de mi liberalizmle alakalı? Gören de Irak çok liberal bir ülkeydi, ölenler de açlıktan ölüyor sanacak.

İnsan bu kadar kıt akıllı olabilir mi ey tabiat ana! Sabır ver bana! Irak'taki ölümlerin sebebi emperyalizmdir. Peki emperyalizmin tanımı nedir ve Irak'a neden-hangi amaçla girmiştir? Bunları düşün, belki o zaman kafan basar ve liberalizmle de bağlantısını kurarsın. Ha gayret...

Gelir dağılımı ve adalet falan seni aşacak konular, sen herkes eşit yetenekte, akılda, çalışkanlıkta ve eşit üretiyor sanıyorsun çünkü hala.

Bizim, herkesin eşit yetenekte, akılda, çalışkanlıkta ve üretimde bulunduğunu sandığımız şeklindeki namaz duası sizin yanılgınızdır. Herkesin bu yönlerden eşit olduğun sansaydık, sosyalist aşama olmaksızın komünizme geçmeyi savunurduk ve hatta materyalist de olmazdık. Böyle bir yanılgıyı taşıyıp bana bu yönde suçlama yapabildiğine göre senin marksist teori hakkında zerre bilgin yok demektir Astur. Üretici güçler gelişip, makineleşme artıp, işbölümü ortadan kalkmadıkça sınıfların ortadan kalkamayacağını her zaman söyledik ama kafanız basmıyor! Sosyalizmi kendi kafanızda öyle bir çarpıtmışsınız ki, defalarca düzeltmeye çabalasak da sonuç alamıyoruz. Sorunun yetenek, zeka seviyesi, çalışkanlık v.s. değil, üretim güçlerinin gelişiminde olduğunu ve yetenek, akıl v.b.nin kullanımını ve işlevini belirleyeninde üretim tarzı olduğunu anlatsam da anlamayacaksın ne de olsa. O yüzden sen bildiğin gibi devam et Astur'cuğum. İngilizceden çeviri boktan makaleleri tarafsız sanıp dünyanın sefaletine ve emperyalist işgallere gözünü yum, eleştiren olursa ''ama teoride yok öyle birşey'' diye karşı çık, komünistleri de ''bunlar herkesin eşit akılda ve yetenekte olduğunu sanıyorlar, ne salaklar yahu'' diye bil ve kendi kendine oyalan. Fakat bir dincinin, evrimi savunan insanlar hakkında, ''bunlar dedemizin maymun olduğunu sanıyor, kertenkele zıplamış kuş olmuş, ne saçma'' diye düşünmesi ne kadar 'mantıklıysa', senin üstte alıntıladığım komünist betimlemen de ancak o kadar 'mantıklı'. Bunu bil sadece...

Parası olmayan sağlık hizmeti alamaz iddiası da doğru değil, vakıflar, yardım kuruluşları vs. diye bir şey duymadın herhalde? Sosyal devlet denen kavram tarih boyunca var olmadı, 19. yüzyıldan beri var; ondan önce de toplumlar bunlara çözüm üretiyorlardı.

Evet sosyal devlet uygulamasından önce toplumların ürettiği ''çözüm'' sadaka merkezli bir ''çözümdü'', günümüz liberalizmin de hala sadaka anlayışı var. Bak dincilerle ne kadar da uyuşuyorsunuz. Vakıflar, yardım kuruluşları varmışmış...yardımı ne için yapacaksınız peki? ''Allah rızası için'' mi? Bir taraftan işi yardım kuruluşu, vakıf v.s.'ye bırakıp diğer taraftan da tarikatlara laf etmek bir çelişki değil midir? Bak senin gibi liboş olanlar AKP'yle çok iyi geçiniyor. AKP'yi sevmeyen bir liboşa ütopik denmez de ne denir şirinler aşkına!?.. Resmen sosyal devletin yerini sadaka kurumlarının almasını savunuyorsun!..

Ben sana işsizliği hemen şimdi çözerim de, etkin de olmaz verimli de olmaz. Çalışmayı günde 4 saate indirirsin yasayla, herkese iş olur, ya da hiç ihtiyaç olmayan üretim yaptırırım, boş arazida çukur kazdırırım, al sana işsizlik- bu çözüm mü şimdi?

O çözüm değil, şu çözüm: Hani verimli bir sektör bulunca bütün burjuvalar sermayelerini oraya mal bulmuş mağribi gibi doluşturup deli gibi üretim yapıyorlar ve bir süre sonra kar oranları azalıp bazıları fazla üretim sebebiyle topu atıyor ya...bildin mi? İşte o plansız üretim yüzünden topu atan burjuvaların sermayesi ne oluyor? Yalan oluyor! Boşu boşuna heba oluyor! Peki o fazla üretim ne oluyor? Tüketicisi olmadığı için elde kalıp çürüyor. Sosyalizm, planlaması sayesinde bu israfa son verdiğinde işsizlik de çözülecektir. Kaynağı işte buradan bulacağız, bizim toplumumuzda plansız burjuva üretiminin israfları olmayacak. Anladın mı? Anlamadın.

Bu arada cehaletine bir örnek daha vereyim, libertarianizmi liberalizmin daha uç versiyonu falan sandığın yazından anlaşılıyor. Aslında libertarianizm ve klasik liberalizm aynı şey; ABD'de liberal sözcüğünün anlamı değiştiğinden ve sosyal demokrat diyebileceğimiz demokrat parti çizgisi anlamına gelmeye başladığından dolayı kullanılan bir isim libertarianizm, avrupadaki klasik liberal çizgi ile aynı libertarianizm çizgisi; öğrenmiş ol.

Arkadaşım, liberalizmin de liberterianizmin de halt olduğunu gayet iyi biliyorum. ''Liberalizmle yetinmeyip liberterianizmi savunacak kadar işin bokunu çıkaran sensin'' lafım; ''liberalizmi savunanlar bile şu son krizle kendilerine ayar verdiler ve devleti yardıma çağırarak görünmez konusunda daha önce tükürdüklerini yaladılar ama sen tam tersine liberterianizm adı altında bu ayarı bile önemsemeden işin suyunu çıkarıyorsun'' demektir. Bunu anlayamıyor ve benim ''cahil'' olduğumu sanıp artistik yapa yapa lafazanlık yapıyorsun ama sadece kendi kıt beynini açık ediyorsun.

Ülkede liberalizmin uygulaması falan olmadı, sen bu bilgilere kıçından tombala yöntemiyle ulaşıyorsun herhalde. Liberalizm sadece ekonomik bir düşünce sanan bir insan olduğundan seninle çok da zaman harcamamak lazım, zira ben ne kadar anlatırsam anlatayım sen anlayamadıktan sonra zaman kaybı. Bırak diyanetin bütçesinin artmasını böyle bir kurumun varlığını dahi liberal kimse savunmaz, devlet eliyle bir dini inancın finansmanı liberal ilkelerle temelde zıttır. Liberalizmde darbelerin falan da yeri yoktur, liberal düşüncede kimse darbeleri falan savunmaz

Valla Astur'cuk, burjuvanın çıkarı tehlikeye girince dini de çeteleri de öyle bir kullanır ki aklın şaşar. Sen hala dünyayı ''liberalizmin teorisindeki'' gibi toz pembe sanıyorsun. Sadece teoriye değil, biraz da yaşama/pratiğe baksan belki zihnin açılır.

Atatürk döneminin aydınlığının sebebi Atatürk'tür, devletçilik değil, aynı devletin başında Tayyip olsa devletin gücünü tam zıt yönde kullanırdı, bugün de zaten olan budur, devletin sınırlanması işte tam bundan gereklidir, başa gelenlerin doğru kararlar vereceğinin garantisi yok.

Tayyip, devleti sınırlandırıyor bilmem farkında mısın? Devletin gücünü artırıp da bunu gericilik için kullandığı falan yok adamın senin sandığın gibi, tam tersine, piyasanın etkisini artırarak dinci sermayeyi güçlendiriyor ve toplumu böyle dönüştürüyor. Bunun farkında değil misin? Yoksa senin kitaplarında böyle yazmıyor mu? Ayrıca özelleştirmeleri de Tayyip yapmıyor mu? Her halta ''komünist zihniyetin kalıntısı'' diye karşı çıkmıyor mu? Onun değerini bilememen senin gibi bir liboş için önemli bir kayıp aslında. Türkiye tarihi boyunca dinci-gericiler devletin ekonomiye müdahelesine hep ''komünist işi'' diyerek karşı çıktılar. Ayrıca Atatürk'ün devleti kısıtlamadığını ve ekonomide yer almasını savunduğunu da hatırlatırım. Bir taraftan devletçi Atatürk'ü aydınlığı sebebiyle övüyorsun, öbür taraftan da tam tersi bir istikamette gidilerek aydınlığa varılacağını savunuyorsun. Biraz düşünerek yazı yaz gözünü seveyim ya, offf....

Türkiye bu arada hala sosyal devlettir.

Evet evet çok sosyal bir devletimiz var, her seçim öncesi kömür dağıtıyor daha ne olsun değil mi? Öyle sosyal bir devletiz ki doktora yapan akademisyenlerin bile iş güvencesi yok!

[A$tur 0]

Sen baya çirkef birşey çıktın be Astur, içinde bol bol ''salak'' ve ''cahil'' geçen cümleler kurup sonra da ''keşke benim seviyeme çıkabilsen'' diyorsun. Senin seviyene bir gelirsem, okurken oturup ağlarsın, hayatında duymadığın hakaretleri ederim sana. Bilen bilir... Ama henüz o kadar sinirlenmedim. Maruz kaldığım hakaretlerin elbet birgün farkedileceğini düşünerek alttan alıyorum.

Ben dayanaksız atmam freddie, salakça ya da cahilce birşey söylediğinde nerede ne dediğini de gösteriyorum doğrusunu da yazıyorum şükran duyman lazım. Seni bilen biliyor evet; bu arada çok küfür bildiğine sevindim, hayatta başarı garanti o zaman senin için.

Senin problemin, kağıt üzerinde yazan herşeyi gerçek sanman. Bu, liberalizm anlayışın için de geçerli. Piyasa ekonomisinin aktörlerinin(yani burjuvazinin) kendi düzenlerinin bekası için herşeyi yapabileceklerini, piyasaya ve mülklerine yönelen tehlikeleri her türlü askeri darbe, açık veya örtük faşizm, kontgerilla faaliyeti, ırkçı ve dinci gericilik v.s. ile önlemeye ve kendilerini güven altına almaya çalışacakları ve zaten çalıştıklarını göremiyorsun; hala kağıt üzerindeki(işin teorisindeki) laflar üzerinden liberalizmi temize çekip sistemin aktörlerinin suçlarını benim ''cehaletime'' bağlamaya çabalıyorsun. Pratik, senin teorinin tam tersini gösteriyor oysa. Buna benzer bir tutum üstte alıntıladığım cümlende de var. Anayasada T.C'nin sosyal devlet olduğu yazıyor diye gerçekte de onu sosyal bir devlet sanıyorsun. Maliye bakanlarının ''babalar gibi satarım'' dediği bir sosyal devlet olur mu? Veya şöyle sorayım, T.C.'nin anayasasında ülkenin laik olduğu da yazıyor. Peki gerçekte ne kadar laikiz? Diyaneti, kuran kursları, imam hatipleri, maaşlı imamları, tarikatları v.s. olan bir ülke hakikaten laik midir? Sen sosyal devlet olduğumuza inandığına göre(çünkü bu metafizik bir inanç!) herhalde laik olduğumuza da inanıyorsundur. E ne diyelim o zaman, allah kabul etsin.

Kağıt üzerinde yazan herşeyi gerçek sanıyormuşum, yalana bak; anayasa'nın ilgili maddesinin altına yazmadım mı neden Türkiye sosyal devlettir dediğimi? Yazdığımın bir kısmını kesip aklın sıra çelişki yakalıyorsun, mesajın tümünü okuyan saçmaladığını görür.

Özelleştirmelerle sosyal devlet kavramının birarada olamayacağını nereden çıkartıyorsun bir kere? Sosyal devlet ne demek bir tanımını yapsana?

Laiklik apayrı konu, safsatalara devam ediyorsun, ben ülkemiz tamamen laik mi yazmışım? Bu arada tarikatlarla laiklik çelişmez, tarikatlar devlet kurumu mu?

http://www.safsatakilavuzu.com/ Buradan çalış sen biraz.

Ülkede iktidara gelmiş liberal parti yokmuş. Menderes, Özal, Demirel, Tayyip v.s. zaten hep kamulaştırma yapan, sosyal demokrat adamlardı değil mi? Ayrıca ben bu başlıkta bütün bir kapitalizmden değil, liberalizmden bahsediyorum(farkı biliyorsun değil mi?). Faşizm v.s. elbette kapitalizme dahil olan sistemlerdir ve onların sağcılığı özellikle üst yapıda ortaya çıkar. Biz burada liberalizmin ekonomik boyutundan bahsediyoruz. Sağ devletçilik, devletin sınıf karakteri burjuva olduğu için yine kapitalistliktir ama liberalizm değildir. Bu konuda bir ayrılığımız yok zaten. Senin saçmalığın, hayatlarını özelleştirme yapmaya adamış liboş herifleri devletçi-kamucu gibi göstermeye çabalamandır. Böyle göstererek onlara sol bir paye biçmiş oluyorsun. Yani Özal'ın, Menderes'in, Tayyip'in liberal değil de ''sağ devletçi'' olduğunu söyleyerek aslında onların sosyal demokrat olduğunu iddia etmiş oluyorsun. Bu saçmalığını farkedip eleştirdiğimde de bana ''nazizm sağdır ama devletçidir'' türü bahaneler uyduruyorsun. Nazizm sağdır ve devlete ekonomide pay verir, doğru ama Özal, Menderes, Tayyip v.s. nazi midir? Bunlar Nazi olmadığına göre, ekonomide devlete pay veren ama sağcı olan başka hangi görüş var? Sosyal demokrasi var. Bu durumda bunların liboş olduğunu kabul etmemek için sosyal demokrat kılıfına sokmak gibi bir cehalet ve zavallık sergilemiş olduğun açıktır. Kısacası Astur, hiç faşizmden falan örnek vererek kıvırmaya çalışma, bu sefer fena batırdın.

Yine safsatalar geliyor, sosyal demokrat olmayan herkes liberal midir? Liberalizm komple bir ideoloji, özelleştirme yapınca liberal olmuyorsun, liberalizmin siyasi ve sosyal ayakları da vardır, sadece ekonomik bir düşünce değildir; ki bahsettiğin partiler üç ayakta da liberal sayılamazlar, mesela 1984'te %18lik KDV'yi getiren de ANAP'tı ve bundan başarı diye söz ettiler, nasıl liberalizmse o artık. Sen kapitalizm ve liberalizmin ne olduğunu bile bilmiyorsun be freddie.

Sağ devletçilik olmaz dedin, sana örneğiyle gösterdim, hala ne zırlıyorsun? Devletçilik sağ da olur sol da. Sağ devletçilik de sosyal demokratlık değildir, safsata üstüne safsata be freddie... Tayyip, Menderes nazi falan nerede dedim?

Bu ülkeyi, Atatürk'ten sonra(bir de 1970'lerdeki CHP iktidarını saymazsak) hep liberaller yönetegelmiştir. Bir liberalin ülkeyi liberalleştirme çabası ile tam liberal bir sistemi oturtması arasındaki farkı beyninin alabileceğını ve liberalleştirme mücadelesi veren adamlara da liboş dendiğini anlayabileceğini sanmıyorum. O yüzden zırvalamaya devam et. Memlekette liberal yokmuş! Peh! O zaman bütün özelleştirmeleri hayaletler yaptı ha?

Senin verdiğin örnekten bakarsak; Artan oranlı vergi uygulayan bir hükümet eğer sosyalistse ve bunu sosyalizme geçmek için yapıyorsa ona bal gibi de sosyalist denir. Çünkü sosyalizme öyle sandığın gibi pat diye geçilmez. Devletçi bir ekonomiyi de yine pat diye liberal yapamazsın. Belli bir geçiş dönemi gerekir ve liberalleşme hedefiyle özelleştirme yapan hükümetlere de liberal denir! Bilmiyorsan öğren!.. Bir sıfata layık olmak için, onun gerektirdiği ölçüde mücadele etmek yeterlidir, illa hedefe varmak gerekmez. Senin ''mantığınla'' bakarsak; insanlar ancak sosyalizm geldikten sonra sosyalist olabilir, ancak liberalizm geldikten sonra liber olabilir, bir devrimciye devrimden sonra devrimci denir v.s... Saçmalığını farkediyor musun Astur? Senin saçma mantığınla bakarsak bir devrimciye de devrimden sonra devrimci diyebiliyoruz! Halbuki zaten devrim olduktan sonra devrimci olsan ne olur olmasan ne olur. Aynı şey liboşluk için de geçerlidir. Bir hükümete liboş demek için, onun bu hedef doğrultusunda çalışması yeterlidir.

Yok artık, İnönü falan da mı liberaldi? Tutturmuşun özelleştirme diye, sanki liberalizm tek amacı özelleştirme olan bir ideoloji, ve bu yöneticilerin hepsi de harıl harıl özelleştirme yaptı ama onlarca senede bitiremediler şu işi, bak Rusya 7 senede halletti özelleştirme işini büyük ölçüde. Memlekette liberal yoktu freddie, liberalizmin ne olduğunu öğrenmediğin sürece saçmalamaya devam edeceksin.

Benim verdiğim örnek gayet yerinde, sen mantık özürlü olduğundan anlayamamışsın. Hükümetteki parti sosyalistse sosyalisttir zaten, ne alakası var!? Örnekteki hükümet sosyalist olsa belirtirdim, artan oranlı vergi uygulamak için sosyalist olmaya ne gerek var? Yöneticileri sosyal demokrat falan olsun olmasın birçok ülke bu tür vergi uyguluyor, onlarca yıldır liberallerin yönettiğini iddia ettiğin bizim ülkemiz de dahil. Bu arada sosyalizme pat diye geçilmiyor diyorsun devrim olayı ne? Bir insan sosyalistse sosyalisttir, liberalse liberaldir, sosyalist partiler de liberal partiler de bunları isimlerinde taşır, ilkelerinde belirtir.

Yazdığını okuyor musun? Onlarca yıldır tüm hükümetler içten içe liberal ve elbirliğiyle ülkeyi liberal yapmak için komplo yapmış çalışıyorlar, yuh artık.

Bunu daha önce pek çok yazımda belirtmiştim. Ama sen hala bu ifadeden ''insanlara zorla ateizm dayatmayı savunduğumu'' anlıyorsun(anlayamıyorsun). Maddi koşulların olgunlaştırılmasından bahsediyorum. Bu dünyada umudu kalmayan ve ezilen bir adamınrahat yaşamak ve ezilmemek için başka bir dünya umudunu barındıracağını söylüyorum. Düşüncelerin çıkış noktası toplumun maddesi olduğu için, gerici düşüncelerle mücadeleninin en etkili yolunun toplumun maddesini(yani yaşam koşullarını) değiştirmek gerektiğini söylüyorum. Ateist düşüncenin, ancak kendine uygun yaşam koşulları hazırlandığında toplumsallaşacağını anlatıyorum. Şimdi bastı mı kafan? Yoksa hala bilip bilmeden beni insanlara zorla ateizmi dayatmakla suçlamaya devam mı edeceksin?

Ateizmin toplumsal boyutundan ne kast ettiğini sordum, devlet eliyle yayılması gereken birşey olduğunu savunuyormusun diye sordum, birşey iddia etmedim. Din işinin maddi tarafı da var ama koşulları iyi olan insanlar da dindar olabiliyor, bkz. ABD sosyalizm yaşayan ülkelerde de bu olabilir bkz. Polonya; önemli olan rasyonel düşüncenin oturması.

Devamına yarın cevap yazarım.

[DEHA 0]

Üretici güçler gelişip, makineleşme artıp, işbölümü ortadan kalkmadıkça sınıfların ortadan kalkamayacağını her zaman söyledik ama kafanız basmıyor!

Freddie,

Bu cümleyi somutlaştırabilirmisin???

Üretici güçlerin gelişmesi ne demektir,ve neden bunun için sosyalizm gerekir ve de bu gelişme hangi işbölümünü ne şekilde ortadan kaldıracaktır ve bunun sınıfların ortadan kalkması ile olan alakası nedir????

O çözüm değil, şu çözüm: Hani verimli bir sektör bulunca bütün burjuvalar sermayelerini oraya mal bulmuş mağribi gibi doluşturup deli gibi üretim yapıyorlar ve bir süre sonra kar oranları azalıp bazıları fazla üretim sebebiyle topu atıyor ya...bildin mi? İşte o plansız üretim yüzünden topu atan burjuvaların sermayesi ne oluyor? Yalan oluyor! Boşu boşuna heba oluyor! Peki o fazla üretim ne oluyor? Tüketicisi olmadığı için elde kalıp çürüyor. Sosyalizm, planlaması sayesinde bu israfa son verdiğinde işsizlik de çözülecektir. Kaynağı işte buradan bulacağız, bizim toplumumuzda plansız burjuva üretiminin israfları olmayacak. Anladın mı? Anlamadın.

Burada da çelişki var,burjuvalar sermayelerini kaybeder ama yaptıkları fazla üretim sonucu da işci istihdamını arttırmış ve işcilere ücretlerini ödemiş olurlar.

Eğer sosyalizmde böyle fazlalık üretim olmayacaksa istihdam da düşecek demek değilmidir?????

Bu işssizliği azaltmaz arttırır,ama laf olsun diye herkese iş verirsen ,o zaman da 20 dolar maaşı ancak alırlar.

[Yakup 0]

Benim kızılların kızılı Freddie ağabeyim(!) kendisini eleştiren geçenki yorumum üzerine ''bundan sonra senin her yorumuna dikkat edeceğim'' diye kendi aklınca bana aba altından sopa göstermişti .

Ben de naçizane onun yöntemini uygulayarak sadece bir yorumunu okudum ve bakın o tek bir yorumda neler buldum ; döktürmüş bizim kızıl faşist , açıldıkça açılmış , saçıldıkça saçılmış ve kaç paralık bir mantaliteye sahip olduğunu olancasıyla sermiş ortaya :

Astur,

Ülkemizde liberalizm iktidara gelmemiş! Çüşş!

Lan yürü git, ağzımı bozdurma benim...

Senin dalkavukluğunu yaptığın sistem...

Rezilsin...

sen ne oluyorsun acaba? Psikopat mı? Aşağısı kurtarmaz çünkü.

Bir düşün bakalım ''akıllı''(!)..

Komünist olmayan herkesi liberal, işbirlikçi, hain v.s. sansaydım, seni pek rahatsız eden bu başlıkta Atatürkçü ve sosyal demokrat insanları övmez ve onlarla yakınlık kurmazdım değil mi salakçığım?

senin gibi liboşlar olayı böyle karikatürize edip adımı çıkardı.

Astur, bu konu başlığında seni enterese eden nedir? İşte bunu çekemediğin için çemkiriyorsun!...

Tamam mı , devam mı Freddie ağabey ?!

Zira sen raporlanmaya asla değmezsin , işte o yüzden sordum tamam mı devam mı diye .

[Yakup 0]

Kızıl Freddie ,

Kızıllıkta senden aşağı kalmayan o bazı işgüzar kızıl arkadaşlarına söyle de , az önceki iletimi de raporlasınlar olur mu !

Sen ve senin gibi zavallı kızıl bedbahtlarla oturup da iki saat boyunca çoktan çivisi çıkıp fosilleşmiş ve dahi antika olmuş komünizme karşı antikomünist tezler üreteceğimi veya bu başlıkta attığın Şark kurnazı oltaya geleceğimi sanıyorsan çok yanılıyorsun ; herkese anladığı dilden , senin anlayacağın dil de ne yazık ki sadece bu , ''kimse kızmasın , kendimi yazdım'' diye günah çıkaran Hasan Cemal gibi .

Birşey daha ; Hasan Cemal makalelerinde komünistlere yönelik olarak köşesinden resmen angutlar diye hakaretler yağdırıyor , neden acaba ?!

Hani bilmez değilsin , her ne kadar ıkına ıkına ve dahi sıkına sıkına bilmezliğe getirsen de ...

[Vilppu7 0]

Kızıl Freddie ,

Kızıllıkta senden aşağı kalmayan o bazı işgüzar kızıl arkadaşlarına söyle de , az önceki iletimi de raporlasınlar olur mu !

Sen ve senin gibi zavallı kızıl bedbahtlarla oturup da iki saat boyunca çoktan çivisi çıkıp fosilleşmiş ve dahi antika olmuş komünizme karşı antikomünist tezler üreteceğimi veya bu başlıkta attığın Şark kurnazı oltaya geleceğimi sanıyorsan çok yanılıyorsun ; herkese anladığı dilden , senin anlayacağın dil de ne yazık ki sadece bu , ''kimse kızmasın , kendimi yazdım'' diye günah çıkaran Hasan Cemal gibi .

Birşey daha ; Hasan Cemal makalelerinde komünistlere yönelik olarak köşesinden resmen angutlar diye hakaretler yağdırıyor , neden acaba ?!

Hani bilmez değilsin , her ne kadar ıkına ıkına ve dahi sıkına sıkına bilmezliğe getirsen de ...

Ya arkadaşlar, dünya üzerinde son derece değerli pek çok liberal, muhafazakar, postyapısalcı, Marksist, anarşist, ilkelci vs. düşünürler var. Farklı ideolojik konumlanışları, 'liboş, Moskova uşağı, vatansızlar' filan diye değerlendirmeme olgunluğuna ne zaman sahip olacaksınız? Herhangi bir bilimsel konferansta, bu sahte-kavramlarla tartışıldığına şahit oldunuz mu hiç?

Biri sizin gibi düşünmediğinde, illa gizli bir ajandası varmış gibi davranmayı kesin artık.

[Faithnomore 0]

Ya arkadaşlar, dünya üzerinde son derece değerli pek çok liberal, muhafazakar, postyapısalcı, Marksist, anarşist, ilkelci vs. düşünürler var. Farklı ideolojik konumlanışları, 'liboş, Moskova uşağı, vatansızlar' filan diye değerlendirmeme olgunluğuna ne zaman sahip olacaksınız? Herhangi bir bilimsel konferansta, bu sahte-kavramlarla tartışıldığına şahit oldunuz mu hiç?

Biri sizin gibi düşünmediğinde, illa gizli bir ajandası varmış gibi davranmayı kesin artık.

Ağzına eline sağlık Vilpu, sana barış çubuğu uzatıyorum tüttürelim ama fazla kafa olmayalım...

[Vilppu7 0]

Ağzına eline sağlık Vilpu, sana barış çubuğu uzatıyorum tüttürelim ama fazla kafa olmayalım...

Sağolasın faithnomore, çubuğu kabul ediyorum, ama yarın okul var, şimdi tüttürmesem iyi olacak

[Yakup 0]

Sağolasın faithnomore, çubuğu kabul ediyorum, ama yarın okul var, şimdi tüttürmesem iyi olacak

Vilppu ,

Yaşın henüz çok genç anlaşılan , bence de derslerine çok çalışmalı , okulunu asla ihmal etmemelisin . Çünkü bizler yıllar önce öyle yaptık ; halkçıyız deyip de halkın vergileriyle okuduğunu unutup 4 yıllık fakülteyi 7 yıla uzatarak halka resmen yük olan parazit ideoloji sapısiliklerinden ( komünist , şeriatçı , ultra milliyetçi vs . ) olmadık çok şükür , Freddie'nin rabbi Çükütay da bilir bunu .

Komünistlerle şimdilik barış çubuğu tüttürmeme düşüncen bence de isabetli olmuş , ancak çubuğu kabul etmene bir anlam veremedim , neyse yine de o çubuk sana hayırlı uğurlu olsun , bakarsın birgün o çubuk sana da lazım olur ve kullanma gereği duyabilirsin , hayat bu , büyük konuşmamak lazım , hem ayrıca entel-dantellektüelizmin tadına doyum mu olur !

Gelelim bizim faithnomore'ye veya eski rumuzuyla nam-ı diğer Modern Mistik'e ; zat-ı şahaneleri mühendis oluyorlar , ama toplum mühendisliğine de pek meraklıdırlar , gel gör ki kapitalist gibi yaşadığı kesin ; hiç işte , laf ola beri gele . Hem ayrıca kolay mı öyle koca bir ömrü bir hiç uğruna harcadığına , çivisi çıkmış ve dahi gittiği her yerde iflas bayrağını çekmiş kızıl bir ideoloji uğruna heba ettiğini kabul etmek ...

Ee Vilppu hayat böyledir ; hayalperestlere , zalimlere , zorbalara vs. asla geçit vermez ve çok ciddidir , hani pek şakası da yoktur . Devir döndü artık , tıpkı bizim kızılların eski tüfek ağabeyleri gibi ...

İşte bu ve benzerleri de çıscıbıldak böyle ortada kaldılar ve ''kral çıplak'' diyenlere de demediği bırakmıyorlar , iki de biz onlara ''kızıl'' demişiz çok mu Vilppu !

O , ektiklerini de haliyle şimdi teker teker biçiyorlar , daha çok da biçtirilecekler , yok öyle yağma , pisle ortalığa , başkası temizlesin !...

Tek tek tükürdükleri , gerekirse onlara yine tek tek yalattırılacak ; eh olacak o kadar , çok fazla ses etme bence .

Hem bu kafayla giderlerse daha çok biçecekler ; Freddie'nin maskara Tanrısı Rabb Çükütay bilendir , görendir , işitendir , duymadın mı yoksa ?!

( Bkz : http://forum.ateizm2.org/index.php?showtop...&hl=Freddie )

Yoksa sen de mi Freddie'nin Rabb'i Çükütay'a inanmayanlardansın ?!