Genç: Bekára da Nataşa versinler

[tomclancy 0]

Tomclancy,

Uyuşturucu meselesi bambaşka bir meseledir.

Orada maddeye bağımlılık ve ardından gelen ölüm sözkonusudur ve fahişelikle bir tutulamaz.

Dünyadaki en ama en büyük sorun uyuşturucudur.

21. yy'ın vebasıdır.

Ve sistemlerle en ufak bir ilgisi yoktur.

Her sistemde uyuşturucuya illegal de olsa yer vardır.

Kanunlarca yasak olsa ve ağır biçimde cezalar öngörülse de vardır.

Bir insanın vücudunu satma isteği onun kronik bir hasta olduğunu falan da göstermez.

Bu kadar aşağılamayın o kadınları.

Kaş yapayım derken göz çıkarıyorsunuz.

Yukarıda da yazdım. Bizim "kader kurbanı" dediğimiz talihsizce bu mesleği yapmaya zorlanmış kadın sayısı sandığınızdan daha azdır. Yok değildir, ama sandığınız kadar değildir.

Fahişelerin başarıyla kullandığı bir duygu sömürüsü yöntemidir.

Çok zor şartlarda yaşayan, tek başına yarı aç çocuk büyüten genç ve üstelik çok güzel bir kadın düşünün.

Diyelim ki sinemada tuvalet temizlikçisi..

O neden fahişelik yapmıyor?

Kronik hasta olmadığı için mi?

Sadece tercihtir bu..

Bu tercihe de saygı duymak zorunluğu vardır.

Bu kadar basit.

Yazdigin iletiden alinti yaparak cevaplayacagim.

Uyuşturucu meselesi bambaşka bir meseledir.

Orada maddeye bağımlılık ve ardından gelen ölüm sözkonusudur ve fahişelikle bir tutulamaz.

Dünyadaki en ama en büyük sorun uyuşturucudur.

21. yy'ın vebasıdır.

Uyusturucu ile Fahiseligi kiyasladiginiz zaman ,öyle dediginiz gibi cok bambaska bir mesele degildir.

Evet uyusturucu meselesinde ölüm vardir,ancak Fhiseliktede vardir.Hergün onlarca adamla yatip kalakan kadin,AIDS ve benzeri cinsel hastaliklara yakalnip ölüyor.

Cagin vebasi uyusturucu degildir,AIDS´tir.

Ve sistemlerle en ufak bir ilgisi yoktur.

Her sistemde uyuşturucuya illegal de olsa yer vardır.

Kanunlarca yasak olsa ve ağır biçimde cezalar öngörülse de vardır.

Zaten su sistemi bir kabulllenmemniz yokmu!Anlamdim bu fahiselik nerden geliyor?Uzaydanmi?Kim fahiseligi sizin deyiminizlae"Profesyonel meslek"haline dönüstürüyor?

Her sistemde illegalde olsa "Fahiselik"te vardir.Bu tecavüzcüler neyin nesi peki?

Kanunlarca "Irza gecme"de yasak oldugu halde "Zorla Fahiselik"vardir.Cogu fahiselik,zorla irza gecerek yaptiriliyor.

Bir insanın vücudunu satma isteği onun kronik bir hasta olduğunu falan da göstermez.

Bu kadar aşağılamayın o kadınları.

Kaş yapayım derken göz çıkarıyorsunuz.

Siz lafi tersten anliyorsunuz.Ben "Egerki bir kadin Fahiseligi maddi anlamda yapmiyorsa,Kronik hastadir,tedaviye ihtiyaci vardir,hicbir kadin istegiyle kendini satmaz."dedim.Sanirim anlamissinizdir.Anlamyacaginizi bilioyrum zaten.

Birde demissinizki

"

Bu kadar asagilamayin kadinlari"

Bre IFeel,biz kadinlarin metalasmasini hernesekilde olursa olsun kötü birsey oldugundan bahsederken,sen[b];"Fahiselik Profesyonel bir meslektir"diyorsun.

Simdi kim asagiliyor kadinlari???Benmi ,senmi??

Yapma!Sirf beni elestirmek icin yanlisi dogrulamaya calisma!

Siz beni hernesekilde olursa olsun elestireyim derken,kas ve gözü siz cikariyorsunuz.

Bizim "kader kurbanı" dediğimiz talihsizce bu mesleği yapmaya zorlanmış kadın sayısı sandığınızdan daha azdır. Yok değildir, ama sandığınız kadar değildir.

Fahişelerin başarıyla kullandığı bir duygu sömürüsü yöntemidir.

Hem "kader kurbani" de,hemde"Profesyonel Fahisedir onlar "de.

IFeel,ister "Kader kurbani"olsun,ister "profesyonel fahise"olsun farketmiyor.Her ikiside kadinin metalastirilmasidir.

Peki "Kader kurbani"olan Fahiseler icin ne gibi bir "Kadin haklari"var?Bu insan haklarinami girer,yoksa kadin haklarinami?

Öyle bir söylüyorsunuzki,"Kader Kurbani "olanlara üzülüyor,öte yandan "Profesyonel fahise"lik yapanlarida savunuyorsunuz.Ben bunu söyledigim zaman kadinlari asagiliyor oluyorum,bu nasil is anlamadim.

Birde yaptiginiz gaflardan biride,Fahiseler nasil olurda "kader kurbani "olduklarini,duygu sömürüsü olarak söylediklerinden bahseder?

Yani diyorsunuzki,"Fahiseler, bu duruma düsmelerini duygu sömürüsü olarak degerlendiriyorlar".Enteresan!!!!

Çok zor şartlarda yaşayan, tek başına yarı aç çocuk büyüten genç ve üstelik çok güzel bir kadın düşünün.

Diyelim ki sinemada tuvalet temizlikçisi..

O neden fahişelik yapmıyor?

Kronik hasta olmadığı için mi?

O kadin maddi yoklugunu "Profesyonel Fahiselik"yapmayarak,hayata direnen bir kadindir.Olmasi gereken budur.

Simdi kronik hasta kadinla,kronik hasta olmayan kadini bir arada tutamazsin.

O kadin gecimini aslanlar gibi calisarak yapiyor.Ama o kadin"kader kurbani"da olabilirdi.

Sonrada sizin dediginiz gibi kader kurbani oldugunu duygu sömürüsüne dökebilirdi

Sadece tercihtir bu..

Bu tercihe de saygı duymak zorunluğu vardır.

Bu kadar basit.

Zurnanin zirt dedigi yer burasi iste.

Fahiselerin "kader kurbani"olduklarini ,duygu sömürüsü ile söylediklerine demi saygi gösterilmesi gerekir???

Fahiselerin"Profesyonel Fahise"sinifina girdigini ve bunun olagan karsilanmasi gerektiginedemi saygi gösterilmesi gerekir??

Ve bu kadinin metalasmasinin olagan bir durum olmasinadami saygi gösterecegiz??

Sacmalamayin.Sirf elestiri yapmak icin elestirmeyin.

Uyusturucuyu,Fahiseligi,Pezevenkligi ...vs "mesru"hale getiren nedenleri arastirin.

Bunu "tercihe saygi "olarak degerlendirmekten cok,bunun "tercih"olmasini saglayan faktörleri arastirin...

Şubat 22, 2009 tarihinde tomclancy tarafından düzenlendi

[IFeelGood 0]

''Rıza'' diyorsun. Peki parasız olduğu için fuhuş yapmak zorunda kalan ve bu yüzden bu işe rıza gösteren bu kadının bu tercihi bir hak mıdır? Yoksa ona yapılmış bir haksızlık mıdır? Eğer zorunluluklardan kaynaklanan çaresizlik ve rıza, olayın meşrulaşması için yeterliyse; o halde hotel filmindeki gibi bir grup psikopat parayı bastırıp, buna rıza göstermek zorunda kalacak kadar sıkışmış insanları işkenceyle öldürebilir mi???

Veya daha az extreme bir örnek üzerinden gidelim. Şu Binbir Gece adlı diziyi duymayan yoktur herhalde. Bir kadın, oğlunun tedavi parasını bulabilmek için bir adamla yeterli para karşılığı bir gece geçirmeye rıza gösteriyordu. Şimdi mesela bu kadın engellenmemeli miydi? Bunu şunun için soruyorum, ''engellenmemeli bunu yapmak onun hakkı'' demek, insanları fuhuş yapmak zorunda bırakan etkenlere karşı duyarsız kalmayı kabul etmemiz demektir. Yani çocuğun tedavi olmasının annesinin fuhuş yapmasından başka yolu yoktur o halde bunu yapmak annesinin hakkıdır anlamına gelir bu. Ama bu anlam, anneyi fuhuşa mecbur eder ve anneye yapılmış bir haksızlıktır. İşte bu yüzden bu kadının yaptığı onun hakkı olan birşey değil, onu o duruma düşürenlerin ona yaptığı bir haksızlıktır. Ve bu savunulamaz. Burada olaya ahlaki açıdan bakıyor değilim görüldüğü gibi, anneyi kınamıyorum, onu bu zorunlulukla başbaşa bırakanları kınıyorum. Fuhuşu bir hak olarak savunursak, anneyi bu zorunlulukla baş başa bırakan haksızlığı savunmuş oluruz.

Buna ben de yanıt vermek istiyorum.

O diziyi izleyemedim ama konuyu her yerde tartışıldığı ve tv'lerde adı geçen diyaloglar yayınlandığı için biliyorum.

Orada yapılan şeye tüm kadınların tepki göstermesini, bağırıp ayağını yere vurmasını bekledim. Ben öyle yapmıştım çünkü.

Orada açık bir şekilde tamamen çaresiz bir kadının (üstelik çok iyi eğitimli ve üstün ahlaklı bir kadın olduğunun altı çizilmişti) bile bir şekilde satın alınabileceği gizli mesajı vardı.

Korkunç bir şey bu.

Bizim çok onurlu ve duygusal(!) Türk kadını da ağlaya sızlaya seyretti, "ama ne yapsın zavallı kadın" dedi.

Sorun kadının başına gelen şey değil, bu senaryonun bu halde verilmesi ve kadınlarca da gayet güzel kabul edilmesiydi.

Korkunçtu, iğrençti, rezillikti..

[baglanti 0]

Bence tek doğru yorum bu..

Diğer bütün yorumların yerini alabilir.

Çünkü diğerlerinin hiç birisi başlık ile doğrudan ilgili değildi.

Bence bu bir özet.. Ve katılıyorum.

Ancak bu sonuca ulaşmak biraz ağrılı ve dolaylı oldu.

Erkek egemen anlayışın yakın bir gelecekte değişeceğini sanmıyorum.

Özellikle ülkemizde bu anlayış daha uzun zaman değişmeyecektir.

Çünkü ironik olarak, bu anlayışın kökeni erkekler değildi.. Kadınlardır.

Neden kadınlardır sorusu ayrı bir konu olduğu için burada değinmek istemiyorum.

Teşekkürler. Ayrıca bu başlıkta erkek egemen anlayışın sorumlusunun neden kadınlar olduğunu tartışmayı bende gereksiz görsemde erkek egemen anlayışın kadınlar tarafından desteklendiğini biliyorum. Özelikle cahil ve yarı cahil kadınlar tarafından. Ama ne yazıktır ki bunu eğitimli kadınlardan bile yapanlar var. Annenin beyni asıl eğiten kişi olduğu düşünülürse neden kadınların sorumlu olduğuda anlaşılır. Toplumlarda ancak istisnai insanlar bu anlayışın belli ölçülerde dışında yaşıyor. Ancak gerçek anlamda medenileşmek bizi bu anlayıştan kurtarabilir. Tabii kimbilir hangi yüzyılda.

Şubat 22, 2009 tarihinde baglanti tarafından düzenlendi

[IFeelGood 0]

Tom,

Sorduğun her bir soruyu daha önceki iletilerimde tek tek açıklamışım.

Ve yine de diyorum ki, bu iş bir meslektir ve bizler de buna saygı göstermek, haklarını sağlama ve korumada destek olmak zorundayız.

[Freddie 0]

Freddie,

Fahişelere bataklığa saplanmış ruh hastaları gözüyle bakmayın.

Bu hem çok ayıp, hem de savunduğunuzu sandığınız ahlaka ters.

Onları savunuyorum zannederken aşağılıyor, küçümsüyor, hakareet ediyorsunuz.

Hala aynı şeyi yapıyor, fahişelik yapmak için ruh hasası olmak gerektiğini söylüyorsunuz.

Fahişeliği bir meslek olarak isteyerek yapmak için ruh hastası olmak gerekir diyorum. Yani bir kadın hayatının uzun bir dönemi boyunca hiç sevmediği ve beğenmediği adamlarla para karşılığı ilişkiye girmek zorunda kalıyor ve bu ilişki sırasında da ipler hep müşterinin elinde oluyor, kadın türlü hakaret ve zulümlerle karşılaşıyorsa bu durumu isteyerek kabul etmesinin olanağı var mı? Ama kendi kazancı olduğu halde sırf lüks için para karşılığı ilikşide bulunan kadınlar, kendilerine ters bir tepki gösterildiğinde ''al paranı geri, ben gidiyorum'' diyebilirler öyle değil mi? Yani kendi ekonomik gücü olduğu ve bu işi yan iş olarak yaptığı için seçme hakkı var ve zorunlu değil hiçbir şeye. Şimdi bu iki tür kişi aynı kefeye konamaz.

Lüks için fahişelik yapanlarla diğerleri arasında neden bir fark olsun?

Sonuç olarak satılan şey seks değil mi?

Değil işte. Biri zorunluluktan yapıyor, öbürü ise keyif veya lüks için yapıyor. Satılan şey aynı ama sattıran etken çok farklı. Önemli olan bu etkendir, çünkü biz insan merkezli bakmalıyız olaya. O fahişenin mutluluğunu ve kurtulmasını merkeze koymalıyız. Sadece satılan şeye(bedene) odaklanırsak, satıcının(insanın) duygularını hiçe saymış oluruz. Mesela mazoşist olup kendine eziyet ettiren ile böyle olmadığı ve bundan rahatsız olduğu halde kendine eziyet edilmesini sineye çeken arasında fark vardır. İlkine karışamayız, kişinin zevkidir; ama ikincisini kurtarmak gerekir. Bunu normal veya meşru kabul etmek, bir hak saymak bu kişiye yapılan haksızlığa göz yummaktır aslında. Fuhuşu da keyfi yapan ile zorunluluktan yapan aynı şeyi hissetmez bu işi yaparken. Ben para karşılığı ilişkiye girilmesine karşı değilim ama burada zorunluluk olmamalıdır. Fuhuş meslek edinilmemelidir, çünkü bunu meslek edinme, zorunluluğun ve çaresizliğin veya -çok extreme durumlarda- kişinin ruh hastalığının(seksomanyaklık gibi) göstergesidir.

[tomclancy 0]

Ben bu baslikta;

"kadin haklari ,insan haklaridir,bu yüzden kadin haklari yoktur"diyerek mantik olayina girip,öte taraftan kadinin metalasmasina sebeb olacak bu kadrolasmanin yani kadin haklarinin olmamamsi gerktigini savunanlari bir erkek olarak kiniyorum.

Öte yandan Fahiselik dünyasinda bunu yine mantiga vurup,"Bu tercihe saygi duyulmalidir"deyip,Fahiseligi "Profesyonel Meslek"sifatina sokanlarida bir erkek olarak kiniyorum.

Fahiseligin mesruluk kazanmasi kadar sacma ve igrenc birsey olamaz.

Neden "fahiselik"var bunu bir yargilayin.

[haci 0]

Ben bu baslikta;

"kadin haklari ,insan haklaridir,bu yüzden kadin haklari yoktur"diyerek mantik olayina girip,öte taraftan kadinin metalasmasina sebeb olacak bu kadrolasmanin yani kadin haklarinin olmamamsi gerktigini savunanlari bir erkek olarak kiniyorum.

Öte yandan Fahiselik dünyasinda bunu yine mantiga vurup,"Bu tercihe saygi duyulmalidir"deyip,Fahiseligi "Profesyonel Meslek"sifatina sokanlarida bir erkek olarak kiniyorum.

Fahiseligin mesruluk kazanmasi kadar sacma ve igrenc birsey olamaz.

Neden "fahiselik"var bunu bir yargilayin.

Seni de ben bu forumun palyaçosu olduğun için kınıyorum.

İnsanlık düşmanı olduğun için kınıyorum.

Kadınları sömüren bir sapık olduğun için kınıyorum.

Kafanı çalıştırmadan omurilikten yazdığın için kınıyorum.

Senin gibi bir erkekten, erkek olduğum için utanıyorum.

Seni bir de bu yüzden kınıyorum..

Hadi bakalım.

Kim daha çok kınamış.

Onu bunu kınayacağına birylerlerine kına yak..

[tomclancy 0]

Tom,

Sorduğun her bir soruyu daha önceki iletilerimde tek tek açıklamışım.

Ve yine de diyorum ki, bu iş bir meslektir ve bizler de buna saygı göstermek, haklarını sağlama ve korumada destek olmak zorundayız.

Yav IFeel gercekten ben seni anlamiyorum.Gece gece adami cinlendiriniz yav!

Sonra böyle konusunca suclu pozisyonuna düsüyoruz,kominist oluyoruz cart curt oluyoruz!!

Su yazdigin yaziya bak allaskina yav!!

Tekrar söylüyorum

[b]"Bu isin bir meslek haline dönüsmesini,hele hele profesyonel fahiselik durumuna dönüsmesini saglayan faktörleri arastirin abi ,arastirin.Kadin sonucta ne sekilde olursa olsun m-e-t-a-l-a-s-i-y-o-r.Metalasmasin ve bizlerde o metalasan kadini korumak icin hak ,mak savunuculuguna girmeyelim yahu!!!"[/b]

Bu ahlaksiz meslegi "Mesru" olarak görmeyi bir kere unutun,aklinizdan cikarin.Bu ahlaksizligi "meslek"olarak degerlendirmekten vazgecin.

[Freddie 0]

Buna ben de yanıt vermek istiyorum.

O diziyi izleyemedim ama konuyu her yerde tartışıldığı ve tv'lerde adı geçen diyaloglar yayınlandığı için biliyorum.

Orada yapılan şeye tüm kadınların tepki göstermesini, bağırıp ayağını yere vurmasını bekledim. Ben öyle yapmıştım çünkü.

Orada açık bir şekilde tamamen çaresiz bir kadının (üstelik çok iyi eğitimli ve üstün ahlaklı bir kadın olduğunun altı çizilmişti) bile bir şekilde satın alınabileceği gizli mesajı vardı.

Korkunç bir şey bu.

Bizim çok onurlu ve duygusal(!) Türk kadını da ağlaya sızlaya seyretti, "ama ne yapsın zavallı kadın" dedi.

Sorun kadının başına gelen şey değil, bu senaryonun bu halde verilmesi ve kadınlarca da gayet güzel kabul edilmesiydi.

Korkunçtu, iğrençti, rezillikti..

Sevgili IfeelGood, üstteki alıntıda diyorsun ki, ''tamamen çaresiz bir kadının bir şekilde satın alınabileceği gizli mesajı vardı.Korkunç bir şey bu''. E madem böyle diyorsun(ki bu neden kokrunç birşeymiş, fahişeleri aşağılıyor musun bakim hıı? ) fuhuşun bir hak olduğu, yani bazı kadınların kendini fiyatlandırabilmesinin bir hak olduğunu neden savunuyorsun? Şimdi diyeceksin ki, ''gönüllü yapıyorsa ben ne yapayım?''. Haklısın, gönüllü yapanlara ben de birşey diyemem, yapan yapar. Ama zorunda kalanlar kurtarılmalıdır çünkü bunlar hayatın haksızlığına uğramışlardır. Ama biz bunların fuhuşunu da bir hak olarak gördüğümüz müddetçe, gerçekte haksızlık olan birşeyi sanki bir hakmış gibi göstermiş oluyoruz.

Mesela o dizideki annenin çocuğu kanser hastasıydı ve çok acil tedavi edilmesi gerekiyordu. Kadın parayı hiçbir yerden bulamadı ve mecburen fuhuş yaptı. Şimdi onun bu tercihi bir hak mıydı? Yoksa onu bu duruma düşürenlerin yaptığı bir haksızlığın mağduriyeti miydi? Bence ikincisi. Bu durumda kalmış bir anneye, ''fuhuş yapmak hakkındır'' demek, onu fuhuş yapmak zorunda bırakan haksızlığa göz yummak demektir. Bu yüzden fuhuş yapmak bu annenin bir hakkı değildir. Ha yapmak zorunda kaldığı için onu aşağılıyor muyum? Asla. Bir tarafta çocuğunun hayatı öbür tarafta fuhuş... Ben olsam bende fuhuşa evet derdim böyle bir durumda. Ama bu bana yapılmış bir haksızlıktır, o duruma düşmeme müsade edilmemeliydi ve toplum beni kurtarmalıydı. Fakat tam tersine, böyle bir durumda fuhuş yapmanın benim ''hakkım'' olduğunu vaazederek, içinde bulunduğum zor duruma kayıtsız kalıp beni fuhuş yapmaya itti. Üstelik bunu da ''insan hakkı'' diye yutturdu. Bu konunun başından beri bunu anlatmaya uğraşıyorum.

Şubat 22, 2009 tarihinde Freddie tarafından düzenlendi

[tomclancy 0]

Seni de ben bu forumun palyaçosu olduğun için kınıyorum.

İnsanlık düşmanı olduğun için kınıyorum.

Kadınları sömüren bir sapık olduğun için kınıyorum.

Kafanı çalıştırmadan omurilikten yazdığın için kınıyorum.

Senin gibi bir erkekten, erkek olduğum için utanıyorum.

Seni bir de bu yüzden kınıyorum..

Hadi bakalım.

Kim daha çok kınamış.

Onu bunu kınayacağına birylerlerine kına yak..

Tabi palyaco olduk degilmi simdi??

Ben ne demisim sen ne demissin?

Kadin haklarinin sacma oldugundan bahseden sensin be bre adam!

Nasil olmaz kadin haklari?Kafayimi yediniz siz?

Kadinlari ben neden sömyüreyim yav?

Sabahtan beri bangir bangir kadinlarin metalasmasina karsi oldugumuzu yaziyoruz,sen tutmus bana "kadinlari sömüren bir sapik" oldugumdan bahsediyorsun.

Yav su basligi basindan sonuna kadar akli basinda biri okusa ne karar veriri acaba?

Egerki ben kadin haklarinin olmasini savunan bir erkek olarak"Sapik "durumuna düsüyorsam yaziklar olsun beee!

Bu kadar olmaz!

Yuh artik!

[A$tur 0]

''Rıza'' diyorsun. Peki parasız olduğu için fuhuş yapmak zorunda kalan ve bu yüzden bu işe rıza gösteren bu kadının bu tercihi bir hak mıdır? Yoksa ona yapılmış bir haksızlık mıdır? Eğer zorunluluklardan kaynaklanan çaresizlik ve rıza, olayın meşrulaşması için yeterliyse; o halde hotel filmindeki gibi bir grup psikopat parayı bastırıp, buna rıza göstermek zorunda kalacak kadar sıkışmış insanları işkenceyle öldürebilir mi???

Veya daha az extreme bir örnek üzerinden gidelim. Şu Binbir Gece adlı diziyi duymayan yoktur herhalde. Bir kadın, oğlunun tedavi parasını bulabilmek için bir adamla yeterli para karşılığı bir gece geçirmeye rıza gösteriyordu. Şimdi mesela bu kadın engellenmemeli miydi? Bunu şunun için soruyorum, ''engellenmemeli bunu yapmak onun hakkı'' demek, insanları fuhuş yapmak zorunda bırakan etkenlere karşı duyarsız kalmayı kabul etmemiz demektir. Yani çocuğun tedavi olmasının annesinin fuhuş yapmasından başka yolu yoktur o halde bunu yapmak annesinin hakkıdır anlamına gelir bu. Ama bu anlam, anneyi fuhuşa mecbur eder ve anneye yapılmış bir haksızlıktır. İşte bu yüzden bu kadının yaptığı onun hakkı olan birşey değil, onu o duruma düşürenlerin ona yaptığı bir haksızlıktır. Ve bu savunulamaz. Burada olaya ahlaki açıdan bakıyor değilim görüldüğü gibi, anneyi kınamıyorum, onu bu zorunlulukla başbaşa bırakanları kınıyorum. Fuhuşu bir hak olarak savunursak, anneyi bu zorunlulukla baş başa bırakan haksızlığı savunmuş oluruz.

Rıza sözcüğünün anlamı konusunda sıkıntı yaşıyorsun sanırım, verdiğin örneğe bak. Rıza göstermek zorunda kalmak diye birşey olabilir mi? O filmdeki insanlar işkence edilerek öldürülmeye rıza mı gösterdiler şimdi? Hayır deseler öldürülmeyecekler miydi? Saçmalıyorsun Freddie.

Bir kadın ya da adam kendi rızasıyla biriyle beraber oluyorsa bu suç olmamalıdır, bu kadar basit, bir insanın kendi bedenini nasıl kullanacağı konusunda özgür olması bir haktır. Parasız olduğu için fuhuş yapmak zorunda kalan bir kadın ya da adam fuhuş yasadışı olsaydı paraya ihtiyaç duymayacak mıydı? Fuhuş yasak olsaydı sorun çözülecek miydi? Bu insanların neden parasız kaldığı vs. şeyler önemli bu örnekte, fuhuşun yasallığı değil.

İkinci ve "daha az extreme" örneğine gelirsek, hayır o kadın engellenmemeliydi. Engelleyince ne olacaktı? Çocuğun hayatı mı kurtulacaktı, tedavi için gereken para gökten mi yağacaktı. Burada sorun fuhuş mu yoksa tedavi için gereken paranın olmaması mı? İnsanları fuhuş yapmak zorunda bırakan etkenlere duyarsız kalmakla insanların kendi bedenlerini nasıl kullanacakları konusunda özgür olmaları arasında alaka yok, konuyu çarpıtma.

Diziyi izlemiyorum ama bu olay hakkında gazetede bir haber okuduğumu hatırlıyorum, sanırım kadın 100.000 tl karşılığı adamla yatıyordu. Çocuğunun hastalığı nedir, tedavi ne kadar para gerektirmektedir vs. bu konular hakkında da bilgim yok, bu bilgiler elimde olsa daha detaylı bir değerlendirme yapabilirdim. Bu kadını bu duruma düşürenler kim? Biri çocuğu özellikle hasta mı yaptı da olayın sorumluluğunu birilerinin üstüne yıkıyorsun? Bir ailenin çocuğu doğuştan bir özre sahip olduğunda bu kimin suçudur mesela? O aile çocukla 7/24 özel bir biçimde ilgilenmek zorunda diyelim, bu konu kimin sorumluluğu olmalı? Burada neye dayanarak "birilerinin yaptığı haksızlık"tan söz ettiğini anlayamıyorum, sorun aileden gelen bir genetik hastalık da olabilir, çevresel bir faktör sebebiyle olmuş olabilir, şanssız bir mutasyon da olabilir vs. vs. neden illa haksızlık var? Neden bu kötü durumlar herkesin sorumluluğu olmak zorunda?

Tekrarlayalım, burada "fuhuş hakkı"ndan değil kişilerin kendi bedenlerini kullanma özgürlüklerinden bahsediyorum. İkinci olarak da senin bahsettiğin şey insanların parasız kalmaları ve ayrı bir konu, burada verdiğin örnek fuhuş değil hırsızlık, dilenme vs. de olabilirdi, ama konu bunlar değil.

[tomclancy 0]

Yav gercekten ben anlamiyorum!

Farkli biseymi yaziyorum?Kötü birseymi düsünüyorum?

Bu adice düzenin ve sistemin icindeki fahiseligin "meslek"olmasina,"kadin haklarinin"olmasini gerektigini savunmakla ,ben nasil kadinlari sömüren bir sapik olabilirim yav!!!!!!

Kadinlarin metalasmasini öngören tüm nedenleri savunan onlar,buna karsi cikan ben oldugum halde ben "Sapik"oluyorum yahu!!!

Elestiriye acik degilsiniz kardesim!

Sirf bizi kendi ideolojilerimizle yargilamak icin ,bos bos elestiriyorsunuz.

Bende insanligimdan utaniyorum gercekten.

[IFeelGood 0]

Sevgili IfeelGood, üstteki alıntıda diyorsun ki, ''tamamen çaresiz bir kadının bir şekilde satın alınabileceği gizli mesajı vardı.Korkunç bir şey bu''. E madem böyle diyorsun(ki bu neden kokrunç birşeymiş, fahişeleri aşağılıyor musun bakim hıı? ) fuhuşun bir hak olduğu, yani bazı kadınların kendini fiyatlandırabilmesinin bir hak olduğunu neden savunuyorsun? Şimdi diyeceksin ki, ''gönüllü yapıyorsa ben ne yapayım?''. Haklısın, gönüllü yapanlara ben de birşey diyemem, yapan yapar. Ama zorunda kalanlar kurtarılmalıdır çünkü bunlar hayatın haksızlığına uğramışlardır. Ama biz bunların fuhuşunu da bir hak olarak gördüğümüz müddetçe, gerçekte haksızlık olan birşeyi sanki bir hakmış gibi göstermiş oluyoruz.

Mesela o dizideki annenin çocuğu kanser hastasıydı ve çok acil tedavi edilmesi gerekiyordu. Kadın parayı hiçbir yerden bulamadı ve mecburen fuhuş yaptı. Şimdi onun bu tercihi bir hak mıydı? Yoksa onu bu duruma düşürenlerin yaptığı bir haksızlığın mağduriyeti miydi? Bence ikincisi. Bu durumda kalmış bir anneye, ''fuhuş yapmak hakkındır'' demek, onu fuhuş yapmak zorunda bırakan haksızlığa göz yummak demektir. Bu yüzden fuhuş yapmak bu annenin bir hakkı değildir. Ha yapmak zorunda kaldığı için onu aşağılıyor muyum? Asla. Bir tarafta çocuğunun hayatı öbür tarafta fuhuş... Ben olsam bende fuhuşa evet derdim böyle bir durumda. Ama bu bana yapılmış bir haksızlıktır, o duruma düşmeme müsade edilmemeliydi ve toplum beni kurtarmalıydı. Fakat tam tersine, böyle bir durumda fuhuş yapmanın benim ''hakkım'' olduğunu vaazederek, içinde bulunduğum zor duruma kayıtsız kalıp beni fuhuş yapmaya itti. Üstelik bunu da ''insan hakkı'' diye yutturdu. Bu konunun başından beri bunu anlatmaya uğraşıyorum.

İlgisi yok Freddie.

Orada meslek sahibi, iyi eğitimli ve düzgün bir kadını bile gerektiğinde satın alabilirsiniz mesajı vardı.

O kadının yaptığını hemen her kadın yapar belki. Veya ilk andan elbette ben de yaparım der..

Ama bu içgüdüsel bir ilk tepkidir.

Bütün kadınların bir şekilde mutlaka satın alınabileceği mesajı verilmesini eleştirmek ve kınamak başka, mesleği fahişelik olan kadınları sırf meslekleri yüzünden yermek ve eleştirmek, savunuyor görünmek adına aşağılamak başka.

Dizideki kadının mesleği bu değil. Orada sözkonusu edilmesi gereken şey başka.

Birbirinden ayrı tutmak gerekir.

Her zor duruma düşen kadın fahişelik yapmaz.

O zaman etraf fahişeden geçilmezdi.

Bunu bile göremiyorsunuz ya, ne diyeyim...

[haci 0]

Tabi palyaco olduk degilmi simdi??

Ben ne demisim sen ne demissin?

Kadin haklarinin sacma oldugundan bahseden sensin be bre adam!

Nasil olmaz kadin haklari?Kafayimi yediniz siz?

Kadinlari ben neden sömyüreyim yav?

Sabahtan beri bangir bangir kadinlarin metalasmasina karsi oldugumuzu yaziyoruz,sen tutmus bana "kadinlari sömüren bir sapik" oldugumdan bahsediyorsun.

Yav su basligi basindan sonuna kadar akli basinda biri okusa ne karar veriri acaba?

Egerki ben kadin haklarinin olmasini savunan bir erkek olarak"Sapik "durumuna düsüyorsam yaziklar olsun beee!

Bu kadar olmaz!

Yuh artik!

Yukardakileri okuyan seni kendini insanlığa adamış bir idealist sanacak.

Senin insanlığının kadının apış arasından geçtiğini düşünenler hariç..

İllegal ilaçları yasallaştırarak insanlığı kurtarmak istediğine hiç değinmiyorum.

O ap ayrı bir soytarılık.

Ama yukardakileri de azımsamayalım.

[tomclancy 0]

Bir kadın ya da adam kendi rızasıyla biriyle beraber oluyorsa bu suç olmamalıdır, bu kadar basit, bir insanın kendi bedenini nasıl kullanacağı konusunda özgür olması bir haktır. Parasız olduğu için fuhuş yapmak zorunda kalan bir kadın ya da adam fuhuş yasadışı olsaydı paraya ihtiyaç duymayacak mıydı? Fuhuş yasak olsaydı sorun çözülecek miydi? Bu insanların neden parasız kaldığı vs. şeyler önemli bu örnekte, fuhuşun yasallığı değil.

Tekrarlayalım, burada "fuhuş hakkı"ndan değil kişilerin kendi bedenlerini kullanma özgürlüklerinden bahsediyorum. İkinci olarak da senin bahsettiğin şey insanların parasız kalmaları ve ayrı bir konu, burada verdiğin örnek fuhuş değil hırsızlık, dilenme vs. de olabilirdi, ama konu bunlar değil.

Bir kadın ya da adam kendi rızasıyla biriyle beraber oluyorsa bu suç olmamalıdır, bu kadar basit, bir insanın kendi bedenini nasıl kullanacağı konusunda özgür olması bir haktır

.

Kimse kendi rizalariyla ve toplumun kabullendigi sekilde olan bir beraberlige karsi cikmiyor.Konu basliktaki gibi"Her genc bekara natasa verilmesi".

Ve kadinin "Natasa"

olarak metalasmasi.Ve bununda olagan bir "Profesyonel meslek" olarak görülmesine verdigimiz tepki dolayisiyla,konun buralara kadar gelmesi.

Insanin kendi bedenini nasil kullanacagi bir "hak"ise,kendi bedenini kullandirtmak istemeyen ve bunu "hak"olarak görmeyen insanlarin diyelim,zorla bedenlerinin kullandirilmasina karsi"kadin haklarinin "sacma oldugunu savunanlara karsi tepki veriyorum.Haksizliga düsmüs bir kadinin hakki nasil savunulacak?

Insan haklari ilemi?Kadin haklari ilemi?Bu birincisi.

Ikincisi;bunu meslek olarak degerlendirmek neyin nesidir?

Parasız olduğu için fuhuş yapmak zorunda kalan bir kadın ya da adam fuhuş yasadışı olsaydı paraya ihtiyaç duymayacak mıydı? Fuhuş yasak olsaydı sorun çözülecek miydi?

Fuhus yasadisi oldugu halde ,paraya muhtac olan kadin-erkek bu seferde hirsizlik yapacakti,adam öldürecekti,uyusturucu satacakti...vs.O yasaga karsi baska sekilde maddi problemlerini bastirmaya calisacakti.

Fuhus yasak olsaydi sorun tabiki cözülmeyecekti.Ama diger yanlis tercihlerde sorunu cözmeye yeterli olmayacaktir.Cünkü,seceneklerin hepsi namus ve dürüst calismanin disinda,sistemin yarattigi "Mesruluktur.

Nasilki "Profesyonel fahiseligin" tercihinin mesru sayildigi gibi.

Ama tercihlerin icinde"hicbir kadin fahiselik yapmayacaktir,hirsizlik yapmayacaktir"gibi bir secenek yok malesef.Kötünün icinden iyiyi tercih etme mecburiyeti vardir.

Bu insanların neden parasız kaldığı vs. şeyler önemli bu örnekte, fuhuşun yasallığı değil.

Bu insanlarin neden parasiz kaldigi vs.seylerin önmeli oldugunu ilk defa biri farketti ya ona sasirdim!

Digerleri neden bu farkindaligin icinde degiller?

O zaman bu insanlarin parasiz kalmasindaki seylerin nedenlerini arastirirsak,sanirim fuhusun yasal olmasida ortadan kalkar öyle degilmi?

Tekrarlayalım, burada "fuhuş hakkı"ndan değil kişilerin kendi bedenlerini kullanma özgürlüklerinden bahsediyorum. İkinci olarak da senin bahsettiğin şey insanların parasız kalmaları ve ayrı bir konu, burada verdiğin örnek fuhuş değil hırsızlık, dilenme vs. de olabilirdi, ama konu bunlar değil.

Konu mademki insanin bedenlerini kullanma özgürlügü ise,bu insanalrin bedenlerini özgürce kullanmalarinin nasil bir ahlaki deprem yaratacaginida bana bir anlatirmisiniz?

Her insan kendi bedenini kullanma özgürlügünden bahsederse ne olur ortalik?

Bu özgürlük mesrulastirilirsa,özgürlükler dünyasimi olur yoksa,bedeni kullanilan metelasan insanlar toplulugumu?

[tomclancy 0]

Yukardakileri okuyan seni kendini insanlığa adamış bir idealist sanacak.

Senin insanlığının kadının apış arasından geçtiğini düşünenler hariç..

İllegal ilaçları yasallaştırarak insanlığı kurtarmak istediğine hiç değinmiyorum.

O ap ayrı bir soytarılık.

Ama yukardakileri de azımsamayalım.

Haci ,illegal ilaclari kim yasallastirmis??

Ben degil

Burada sen bana bu kadar diklenene kadar git fahiseligi profesyonel meslek olarak gösteren,mesru oldugunu kabul edenlere diklen.

Zaten o konuda bir yorumunuz dahi yok.

O illegal ilaclari kim yasallastirmistir biliyormusun?

Bak bunlar;

http://www.cannabist.net/node/88

Benim insanligimin kadinin apis arasindan gectigini ispatlayan tek bir iletimi getir buraya ben bu forumdan terk-i diyar olacagim.Hadi!!

Ama getirmezsen,sen gideceksin tamammi??

Şubat 22, 2009 tarihinde tomclancy tarafından düzenlendi

[haci 0]

Tomclancy

Sen sadece polemik yapıyorsun.

Yazılanları çarpıtıyorsun.

Sana cevap bile vermek istemezdim aslında...

Seninle tartışılmaz ki tartışayım.

[tomclancy 0]

Tomclancy

Sen sadece polemik yapıyorsun.

Yazılanları çarpıtıyorsun.

Sana cevap bile vermek istemezdim aslında...

Seninle tartışılmaz ki tartışayım.

Haci,beni hep polemik yapan biriymis gibi göstermende ayri bir konu.

Ben ilk iletimdede sana binaen yazdim,niyetim polemik degildir diye.Ancak öyle ifadeler varki müdahale etmemek,itiraz etmemek,konuya dahil olmamak elde degil.

Sonucta burasi bircok kisi tarafindan,takip edilen bir forum.Yanlis ve celiskili cevaplar verirsek,hem kendimizi hemde bizi takip edenleri kandirmis oluruz,

Ben okadar anlasilmayacak bir insan degilim.Acik acik düsüncelerimi yazdim.Kadinin metalasmasindan tut,kadin haklarinin ayrica olmasi gerktiginden tut,fahiseligin sifati ne olursa olsun olmamasi gerektiginden tut, insanlarin bedeninin özgürce kullandirmasinin bir toplumsal faciaya yol acacagindan tut her konuda itirazimi bir insan olarak belirttim.

Ama bunlara karsilik sizin gibi adminlik yapan bir insanin beni"sapik""apis arasi insani"gibi ithamlarla suclamanizi size yakistiramadim dogrusu.

Bu kamer genc denen herif,"bekarada natasa versinler"sözü ile "Natasa"sifatindaki kadinlari bizzat kendisi metalastirmis oluyor.

Bu adi herif millete örnek olacagina,birde haketmedigi yerde "bagimsiz milletvekili"olmus.Zaten Rochader konunun basinda güzel aciklamis.

Konunun bu oldugunu biliyoruz.Apis arasi insanligi diye bana itham ederseniz ister istemez tepki ile karsilasirsiniz.

Ve tekrar soruyorum,benim Kadinlarin apis arasi ile ilgili tek bir iletimi getirin ben gidecegim bu forumdan.Bu iddianiz benim gibi aile degerleri olan bir insan icin cok agir bir iddia.

Sizi bana özür dilemeye davet ediyorum.

Mademki ben polemik yaratiyorum,peki bu laflari bana söylemekle kim polemik yaratmis oluyor?

Bir konu hakkinda dogal fikirlerimizi söylemek sucmu kardesim?

Şubat 22, 2009 tarihinde tomclancy tarafından düzenlendi

[haci 0]

Sen Kamer Genç'ten özür dilersen, ben de senden özür dileyeceğim.

Kötü söz söylediğim için..

Sana soytarı ve sapık dediğim için..

Sen ona dediklerini biliyor musun?

Hem de arkasından söylüyorsun.

Ben hiç olmazsa senin yüzüne söylüyorum.

Ve yazılarından insan haklarını kadınların apış arasında aradığın sonucu çıkıyor.

O sonucu çıkaranın yalnız ben olduğumu sanmıyorum.

Biraz daha geniş ve dikkatli düşünsen çok iyi edersin.

Her aklından geçeni yazmadan önce biraz üzerinde düşünmelisin.

[tomclancy 0]

Sen Kamer Genç'ten özür dilersen, ben de senden özür dileyeceğim.

Kötü söz söylediğim için..

Sana soytarı ve sapık dediğim için..

Sen ona dediklerini biliyor musun?

Hem de arkasından söylüyorsun.

Ben hiç olmazsa senin yüzüne söylüyorum.

Ve yazılarından insan haklarını kadınların apış arasında aradığın sonucu çıkıyor.

O sonucu çıkaranın yalnız ben olduğumu sanmıyorum.

Biraz daha geniş ve dikkatli düşünsen çok iyi edersin.

Her aklından geçeni yazmadan önce biraz üzerinde düşünmelisin.

Kamer genc kimki ben ondan özür dileyeyim?

Yani o o kadar kutsal bir adammiki ben ondan özür dileyeyim?

Haci gözünü sevdigim,senin görüslerini kinamakla,ben sapik ve apis arasi düskümü oluyorsam ne diyebilirimki daha.

Konulari takip etmedigimi sanmayin.Ben kendi iletinizdeki celiskileri ortaya döktüm, hemde iki kere.

Beni kendi kafamdan yazdim diye sucladiniz.Sonrada konuya yaklasiminizdan dolayi sadece"kinadim",sizde beni kadin sapigi olarak degerlendirdiniz.

Ben hala ispatinizi bekliyorum.

Bu son iletim ve sizide artik daha akli ve salim olmaya davet ediyorum.Insanlari savunduklari ideolojilerle degilde,konu hakkindaki yaklasimlari ile degerlendirin diyorum.

Size cevap yazmayacagim.

Basligi bastan sona okuyan akli basinda bir insanin ,konu hakkinda ne demek istediklerimizi anlayacagini umuyorum.

Şubat 22, 2009 tarihinde tomclancy tarafından düzenlendi