Jump to content

Marxisme karşı güzel beleş bir kitap


Recommended Posts

Forumdaki tüm libertarian lar çizgiden kayıyor, süper ya :D

Aslını istersen her ne kadar burda Austrian School propagandası yapsam da, onlara olan imanımı da aslında geçen haftalarda kaybettim. Hatta geçenlerde eskiden Austrian takılan bir ekonomistin yazdığı "Why I am not an Austrian" yazısını okuyordum ve yeni şeyler öğrendim. Link: http://www.gmu.edu/departments/economics/bcaplan/whyaust.htm Avusturya Okulu anladığım kadarıyla, İngilizce tabirle fringe yani kenarda kalmış bir ekol. Zaten Wiki'de mainstream değil heterodox olarak geçiyorlar. Ama burdaki Marxistlerin Avusturya yahut Ayn Rand ekollerine kapılması bence gayet hayırlı olur. Her ne kadar bunların ikisi de aşırı ve kenarda kalmış akımlar olsalar da, en azından Marxist akım kadar yıkıcı ve tehlikeli değiller.

Fakat yine de Avusturyalı Böhm-Bawerk'in artı-değer argümanına yönelttiği eleştirinin doğru olduğuna inanıyorum ki yukarda minton'a bu argümanı zaten sundum.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 203
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Aslını istersen her ne kadar burda Austrian School propagandası yapsam da, onlara olan imanımı da aslında geçen haftalarda kaybettim. Hatta geçenlerde eskiden Austrian takılan bir ekonomistin yazdığı "Why I am not an Austrian" yazısını okuyordum ve yeni şeyler öğrendim. Link: http://www.gmu.edu/departments/economics/bcaplan/whyaust.htm Avusturya Okulu anladığım kadarıyla, İngilizce tabirle fringe yani kenarda kalmış bir ekol. Zaten Wiki'de mainstream değil heterodox olarak geçiyorlar. Ama burdaki Marxistlerin Avusturya yahut Ayn Rand ekollerine kapılması bence gayet hayırlı olur. Her ne kadar bunların ikisi de aşırı ve kenarda kalmış akımlar olsalar da, en azından Marxist akım kadar yıkıcı ve tehlikeli değiller.

Fakat yine de Avusturyalı Böhm-Bawerk'in artı-değer argümanına yönelttiği eleştirinin doğru olduğuna inanıyorum ki yukarda minton'a bu argümanı zaten sundum.

Bryan Caplan'la mailleştik biz bu konuda, dediğin gibi, heterodoks bir akımdır. Çok takılmaz iktisat kuramında.

Marx'ın klasik artı-değer kuramını çoğu Marksist reddediyor bugünlerde. Bazı hatalar olduğu kesin :)

Link to post
Sitelerde Paylaş
Kölelik zaten hakların korunduğu hukuk devletinde imkansız. Tartışmamız bile saçma, köleliğin gönüllüsü mü olur yav?

Hayatın sonlandırılması her zaman ve her durumda yanlışsa idam cezalarına, polisin ya da askerin bir teröristi etkisiz hale getirmesine neden izin verilebilir? Ya da toplumlar buna neden izin verir? İdam cezası konusunda referandum yapılsa sonuç ne çıkar az çok tahmin edebilirsin, ben de karşı değilim.

Motosiklet kaskı ve emniyet kemeri konusunda sana katılamayacağım, çok altruistik bir argüman seninki, masraflarını ölen insanın geriye kalan malvarlığından alırsın polis falan için olur biter. Senin mantığınla dahi mühendisleri veya dahi kalp cerrahlarını zorla çalıştırabiliriz, adam çalışmak istemeyebilir, ama toplum faydası için meşrudur onları zorla çalıştırmak gibi bir yere çıkar senin argümanın.

Hayır demek istediğim şudur. Eğer bir insan trafik kazası geçirirse herşeyden önce toplumun kaybettiği bu adamın kendine yaptığı yatırımdır. Ne kadar değerli bir adamsa o kadar toplum kaybetmiş demnektir. İkinci olarak toplum hastane masrafları olarak da kaybeder ki, özellikle sosyal bir sağlık sistemi olan bir ülkede bu masraf devlete çıkar.

İşin ilginç tarafı ise burda adama kask veya kemer takmazsa vereceğin küçük bir para cezası hem adamı bunları takmaya teşvik edecek, hem bu adamın hayatını kurtaracak, hem de toplumu bir zarardan kurtaracak. Ve buna karşı ödediğin özgürlük bedeli ise tamamen ihmal edilebilir bir boyutta ve kesinlikle adamı zorla çalıştırmakla kıyaslanamayacak ölçüde. Altı üstü kemer takmazsa az bir para cezası. Ne var bunda? Kemer takarsa ölmez ya? Tam tersi takmazsa ölebilir.

Aynı şekilde senin mantıkla gidersek sigarayı yasaklayan gayet hayırlı yasalara da karşı çıkmalıyız. Ben bu yasayı çok tutuyorum şahsen. Sigara tüketimi en pis bir olay ki ekonomiye faydadan çok zararı var. Senede kaç kişi sigaraya bağlı hastalıklardan ölüyor.

Öldürme olayında da illa olayı bir ilkeden tümdengelim yapacam diyorsan ben de ilkeden vazgeçerim olur biter. Ben yasaları ve ahlak kurallarını ilkelerden tümdengelim yapma olayına mecbur değilim. Tek tek olayları kendi bağlamlarında ölçüp tartmak bence en doğrusu. İlkeci olmak iyidir ama realist olmak da bir o kadar iyidir. Ben orta yolun bulunması taraftarıyım.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Polis ve askerin şiddet kullanması olayı zaten devletin tanımında var. Ben aksini söylemedim. Ama vatandaşın öldürme hakkı olamaz. Ötenazide ise yapılan budur.

Polis ise tabiki teröristi vurmak zorunda.

Bir katilin idam edilmesi olayı ise zor bir soru. Ben şahsen katillerin hatta çocuk tecavüzcülerinin idam edilmesini isterim. Ama medeniyetin gittiği yönde idam cezasına olan tavır artık bu saatten sonra idam cezasının geri gelmeyeceği yönünde gözüküyor. Tabi idam cezasına olan muhalefet çoğunlukla sol cenahdan geliyor. Solcuların da ne kadar aklı başında adamlar oldukları belli değil.

Ötanaziyi devlet yapsın o zaman, o zaman da karşı çıkacak mısın? :) Hollanda'daki modele bak demiştim, bakarsan öyle herkes herkesi öldürüyor gibi bir durum yok, regülasyonlar gayet sıkı. Nasıl uygulanır, sınırları nedir elbette tartışılabilir, dediğim gibi cinayet işlemek için istismar edilmesi de engellenmeli.

Japonya'da falan idam cezası hala uygulanıyor, ABD'de de, bence bir sorun yok idam cezasında. Marijuana yasağı da "medeniyette" yaygın, hoş son dönem ufak ufak özgürleşmeler var o alanda, ama o yasağa da karşıyım ben. Saçma bir yasak.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Ötanaziyi devlet yapsın o zaman, o zaman da karşı çıkacak mısın? :) Hollanda'daki modele bak demiştim, bakarsan öyle herkes herkesi öldürüyor gibi bir durum yok, regülasyonlar gayet sıkı. Nasıl uygulanır, sınırları nedir elbette tartışılabilir, dediğim gibi cinayet işlemek için istismar edilmesi de engellenmeli.

Japonya'da falan idam cezası hala uygulanıyor, ABD'de de, bence bir sorun yok idam cezasında. Marijuana yasağı da "medeniyette" yaygın, hoş son dönem ufak ufak özgürleşmeler var o alanda, ama o yasağa da karşıyım ben. Saçma bir yasak.

Ben yukarda yazdım. Uyuşturucuların, en azından bazılarının serbest olması bence topluma zarar değil fayda getirir. Herşeyden önce uyuşturucuyla mücadeleye büyük paralar harcanıyor. İkinci olarak bu işi yapan kaçakçılar ve çeteler cinayetler vs işliyor. Ve son olarak uyuşturucu müptelaları kara borsa olduğu için aşırı pahalı uyuşturucu için suç işleyebiliyor. Halbuki serbest olsa fiyatları çok ucuzlar. Çeteler de ve mafyası da yok olur. Ayrıca uyuşturucu pazarından devlete vergi gelir.

Burda tek soru uyuşturucunun serbest olmasının ne kadar insanın hayatını mahvedip onları tamamen verimsiz insanlar haline getireceği. Büyük kalabalıkların kafayı bulup çalışmaması ekonomiyi de batıracaktır. Burda tabi ki tahmine dayanmak zorundayız. Benim tahminime göre uyuşturucunun serbest olması kullanımı çok büyük ölçüde arttırmayacak. O halde uyuşturucu kullanımını serbest bırakmak (en azından bazı türleri için) topluma zararlı değil faydalı olabilir.

İşin önemli kısmı bu akılyürütmeyi yaparken körlemesine bir özgürlük ilkesinden hareket etmiyorum. Aksine realist davranıp fayda ve zarara bakıyorum. Bence bunu yapmak daha sağlıklı. Özgürlük tabi ki çok önemli, ama körlemesine olamaz devlet yönetimi ve yasa yapımı. Allaha emanet olur o zaman. Mahv getirebilir. Akıllıca konuları herbirini tek tek kendi içinde ölçüp tartmak zorundayız.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Hayır demek istediğim şudur. Eğer bir insan trafik kazası geçirirse herşeyden önce toplumun kaybettiği bu adamın kendine yaptığı yatırımdır. Ne kadar değerli bir adamsa o kadar toplum kaybetmiş demnektir. İkinci olarak toplum hastane masrafları olarak da kaybeder ki, özellikle sosyal bir sağlık sistemi olan bir ülkede bu masraf devlete çıkar.

İşin ilginç tarafı ise burda adama kask veya kemer takmazsa vereceğin küçük bir para cezası hem adamı bunları takmaya teşvik edecek, hem bu adamın hayatını kurtaracak, hem de toplumu bir zarardan kurtaracak. Ve buna karşı ödediğin özgürlük bedeli ise tamamen ihmal edilebilir bir boyutta ve kesinlikle adamı zorla çalıştırmakla kıyaslanamayacak ölçüde. Altı üstü kemer takmazsa az bir para cezası. Ne var bunda? Kemer takarsa ölmez ya? Tam tersi takmazsa ölebilir.

Aynı şekilde senin mantıkla gidersek sigarayı yasaklayan gayet hayırlı yasalara da karşı çıkmalıyız. Ben bu yasayı çok tutuyorum şahsen. Sigara tüketimi en pis bir olay ki ekonomiye faydadan çok zararı var. Senede kaç kişi sigaraya bağlı hastalıklardan ölüyor.

Öldürme olayında da illa olayı bir ilkeden tümdengelim yapacam diyorsan ben de ilkeden vazgeçerim olur biter. Ben yasaları ve ahlak kurallarını ilkelerden tümdengelim yapma olayına mecbur değilim. Tek tek olayları kendi bağlamlarında ölçüp tartmak bence en doğrusu. İlkeci olmak iyidir ama realist olmak da bir o kadar iyidir. Ben orta yolun bulunması taraftarıyım.

Adam benim verdiğim çalışmama örneğindeki gibi çalışmazsa da toplum adamın kendine yaptığı yatırımı kaybetmez mi? İkincisine gelirsek zaten sosyal devlet denen olaya karşıyım, o varken bu yasalar elbette mantıklı sayılabilir.

Sen bu yasa ve ufak para cezası olmasa herkes kemersiz kasksız takılacak mı sanıyorsun? Ya da ufak para cezası ve yasa ile tam tersi mi olacak? Ölüm, felç riskinden daha büyük bir "teşvik" mi o para cezası? Ben bu yasaya karşı bir insanım ama kemer her zaman takarım, motora binsem de kask takardım.

Sigara yasağı yasalarına da karşıyım zaten :) Alkol de yasaklansın mı ludwig, o da zararlı, kim bilir kaç kişi ondan ölüyordur yani.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Ben yukarda yazdım. Uyuşturucuların, en azından bazılarının serbest olması bence topluma zarar değil fayda getirir. Herşeyden önce uyuşturucuyla mücadeleye büyük paralar harcanıyor. İkinci olarak bu işi yapan kaçakçılar ve çeteler cinayetler vs işliyor. Ve son olarak uyuşturucu müptelaları kara borsa olduğu için aşırı pahalı uyuşturucu için suç işleyebiliyor. Halbuki serbest olsa fiyatları çok ucuzlar. Çeteler de ve mafyası da yok olur. Ayrıca uyuşturucu pazarından devlete vergi gelir.

Burda tek soru uyuşturucunun serbest olmasının ne kadar insanın hayatını mahvedip onları tamamen verimsiz insanlar haline getireceği. Büyük kalabalıkların kafayı bulup çalışmaması ekonomiyi de batıracaktır. Burda tabi ki tahmine dayanmak zorundayız. Benim tahminime göre uyuşturucunun serbest olması kullanımı çok büyük ölçüde arttırmayacak. O halde uyuşturucu kullanımını serbest bırakmak (en azından bazı türleri için) topluma zararlı değil faydalı olabilir.

İşin önemli kısmı bu akılyürütmeyi yaparken körlemesine bir özgürlük ilkesinden hareket etmiyorum. Aksine realist davranıp fayda ve zarara bakıyorum. Bence bunu yapmak daha sağlıklı. Özgürlük tabi ki çok önemli, ama körlemesine olamaz devlet yönetimi ve yasa yapımı. Allaha emanet olur o zaman. Mahv getirebilir. Akıllıca konuları herbirini tek tek kendi içinde ölçüp tartmak zorundayız.

Senin mantığı anladım ludwig, utilitarian şekilde bakıyorsun olaya, en fazla sayıda insan için maksimum fayda yani. Uyuşturucu konusunda saydığın argümanlar var ve geçerli ama bence temel sorun şu, birşeyin zararlı olması yasaklanması için yeterli sebep midir? Öyleyse yağlı yemekler, alkol, sigara vs. de yasaklansın. Bu arada uyuşturucu İran'da yasak, ama kullanım doruklarda, Hollanda'da hafif uyuşturucular serbest ama herkes bağımlı değil, verimsiz bir toplum da değiller, alkol yasak değil diye herkes alkolik değil mesela.

tarihinde Astur tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Adam benim verdiğim çalışmama örneğindeki gibi çalışmazsa da toplum adamın kendine yaptığı yatırımı kaybetmez mi? İkincisine gelirsek zaten sosyal devlet denen olaya karşıyım, o varken bu yasalar elbette mantıklı sayılabilir.

Sen bu yasa ve ufak para cezası olmasa herkes kemersiz kasksız takılacak mı sanıyorsun? Ya da ufak para cezası ve yasa ile tam tersi mi olacak? Ölüm, felç riskinden daha büyük bir "teşvik" mi o para cezası? Ben bu yasaya karşı bir insanım ama kemer her zaman takarım, motora binsem de kask takardım.

Sigara yasağı yasalarına da karşıyım zaten :) Alkol de yasaklansın mı ludwig, o da zararlı, kim bilir kaç kişi ondan ölüyordur yani.

ADam çalışmazsa tabi ki bu toplum için bir kayıptır, ama adamı çalışmaya zorlamak da özgürlüğe büyük bir darbedir. Halbuki kemer ve kask yasaları özgürlüğe çok minimum bir darbedir ve senin verdiğin çalışmaya zorlama örneğiyle kıyas olmaz.

Burda değerleri karşılaştırıyoruz. Ben Kask ve kemer yasalarında kaybedilen özgürlük ve alınan risk ve topluma gelen zararı karşılıklı kefelere koyuyorum ve kask-kemer yasalarını faydalı buluyorum. Çalışmaya zorlama da ise özgürlüğe vurulan darbe, toplumun faydasına oranla daha ağır olduğu için onu onaylamak mümkün değil.

Yasa olmazsa da kemer kask takılmaz mı. Belli olmaz. Biraz da insanların ne kadar aklı başında olduklarına bakar. Hindistanda kimsenin kask yahut kemere dikkat ettiğini sanmıyorum. Ama İsveç'de büyük ihtimal insanlar buna dikkat ediyordur diye tahmin ediyorum. Türkiye'de ise senin gibi buna dikkat eden insanlar varken bildiğimiz gibi pek çok da "bana birşey olmaz" magandaları var. Sonuçta kemer ve kask kullanımını insanlara ceza teşvikiyle benimsetmek ve alışkanlık haline getirmek bence minimum bir ölçüde özgürlük kaybına değer.

Sigara olayı ise alkolden farklı olarak ikinci kişilere bir zarar vermekte. Ayrıca alkol olayının sigara kadar büyük bir zararı yok ve alkol kullananlar gün içinde herkes alkol üfleyerek kapalı mekanlarda rahatsızlık vermiyor. Bence tam bir kıyas olamaz. Alkol kullananlar da trafiğe çıkıp tehlike yaratıyorlar yahut zihinleri bulanıkken suç işleyebilirler diyebilirsin. Ama yine de alkol yasağının nasıl bir sonuç getireceğine bakarsak alkol kullanımının serbest olmasının daha az zararlı olduğunu görürüz. Çünkü alkol yasağı, aynı uyuşturucu yasağı gibi mafya ve kara borsa getirecektir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Senin mantığı anladım ludwig, utilitarian şekilde bakıyorsun olaya, en fazla sayıda insan için maksimum fayda yani. Uyuşturucu konusunda saydığın argümanlar var ve geçerli ama bence temel sorun şu, birşeyin zararlı olması yasaklanması için yeterli sebep midir? Öyleyse yağlı yemekler, alkol, sigara vs. de yasaklansın. Bu arada uyuşturucu İran'da yasak, ama kullanım doruklarda, Hollanda'da hafif uyuşturucular serbest ama herkes bağımlı değil, verimsiz bir toplum da değiller, alkol yasak değil diye herkes alkolik değil mesela.

Zararın derecesi var. Ve bu maddeyi (yağlı yemekler, sigara, yahut alkol) yasaklamanın ne kadar etkili olacağı sorusu var. Çünkü yasaktan sonra çok talep edilen birşey bu maddenin mafyasını ve kara borsasını getirecektir.

Bu arada benden bu akşamlık bu kadar. Başka bir zaman devam edelim bu konuya derim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
ADam çalışmazsa tabi ki bu toplum için bir kayıptır, ama adamı çalışmaya zorlamak da özgürlüğe büyük bir darbedir. Halbuki kemer ve kask yasaları özgürlüğe çok minimum bir darbedir ve senin verdiğin çalışmaya zorlama örneğiyle kıyas olmaz.

Burda değerleri karşılaştırıyoruz. Ben Kask ve kemer yasalarında kaybedilen özgürlük ve alınan risk ve topluma gelen zararı karşılıklı kefelere koyuyorum ve kask-kemer yasalarını faydalı buluyorum. Çalışmaya zorlama da ise özgürlüğe vurulan darbe, toplumun faydasına oranla daha ağır olduğu için onu onaylamak mümkün değil.

Yasa olmazsa da kemer kask takılmaz mı. Belli olmaz. Biraz da insanların ne kadar aklı başında olduklarına bakar. Hindistanda kimsenin kask yahut kemere dikkat ettiğini sanmıyorum. Ama İsveç'de büyük ihtimal insanlar buna dikkat ediyordur diye tahmin ediyorum. Türkiye'de ise senin gibi buna dikkat eden insanlar varken bildiğimiz gibi pek çok da "bana birşey olmaz" magandaları var. Sonuçta kemer ve kask kullanımını insanlara ceza teşvikiyle benimsetmek ve alışkanlık haline getirmek bence minimum bir ölçüde özgürlük kaybına değer.

Ben ikisinin de özgürlüğe darbe olduğunu düşünüyorum, o konuda anlaşamayabiliriz, sorun değil :)

Senin kaçırdığın nokta ekonomideki devlet müdahaleleri konusundaki tartışmalarla benzeşiyor bence. Mesela ekmek üretimi konusu, sence devlet fırıncıları ekmek üretmeye zorlamalı mı? Muhtemelen asla olmayacak bir de örnek vereyim, (bu solcuların huyudur) bütün fırıncılar ekmek üretmemeye karar verirse halk ekmek bulamaz, ondan devlet fırıncıların ekmek üretmemesini yasaklayan bir yasa çıkarmalı ve ufak bir para cezası koymalı. Buradaki mantıksızlığı görebileceğini sanıyorum. Kemer-kask konusu da benzer, zaten takmazsan ölme ya da felç olma riskin var, bunu göze alıyorsan ufak para cezasını hayli hayli göze alırsın. Bunu bilmeyecek kadar cahilsen zaten yasadan da haberin olmaz ya da büyük ihtimal sallamazsın :) Şu anda o yasa var ama kemer-kask kullanımı %100den çook uzak. Umarım anlatabildim. Saçma bir yasa, yetişkin insanları rasyonel bireyler değil devlet tarafından güdülmesi gereken koyunlar olarak gören protectionist düşüncenin bir yansıması bence.

Sigara olayı ise alkolden farklı olarak ikinci kişilere bir zarar vermekte. Ayrıca alkol olayının sigara kadar büyük bir zararı yok ve alkol kullananlar gün içinde herkes alkol üfleyerek kapalı mekanlarda rahatsızlık vermiyor. Bence tam bir kıyas olamaz. Alkol kullananlar da trafiğe çıkıp tehlike yaratıyorlar yahut zihinleri bulanıkken suç işleyebilirler diyebilirsin. Ama yine de alkol yasağının nasıl bir sonuç getireceğine bakarsak alkol kullanımının serbest olmasının daha az zararlı olduğunu görürüz. Çünkü alkol yasağı, aynı uyuşturucu yasağı gibi mafya ve kara borsa getirecektir.

Burada haklı olduğun bir nokta var, zaten ondan kamu binalarında vs. yasaklanmasında sorun görmüyorum. Ama restoranlarda, barlarda falan bu uygulama saçma ve yanlış. Sigara yasağından önce de sigara içilmeyen, veya iki bölümlü restoranlar ve kafeler doluydu. Sen sigaralı veya sigarasız bir ortam yönünde seçim yapabilirsin, ona bir talep varsa arzı da olacaktır.

tarihinde Astur tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Zararın derecesi var. Ve bu maddeyi (yağlı yemekler, sigara, yahut alkol) yasaklamanın ne kadar etkili olacağı sorusu var. Çünkü yasaktan sonra çok talep edilen birşey bu maddenin mafyasını ve kara borsasını getirecektir.

Bu arada benden bu akşamlık bu kadar. Başka bir zaman devam edelim bu konuya derim.

Bıçaklarla da cinayet işleniyor, insan kendi bileklerini de kesebilir, o baya zararlı olabilir, yasaklansın mı :) Mafya ve karaborsa konusunda haklısın. Neyse ben de yatıyorum, yarın görüşürüz ludwigciğim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
İnsanlar başkaları için çalışırken bir sözleşme yaparlar. Belli bir ücrette anlaşırlar. Sonuçta işveren ürettirdiği şeyi maliyetinin biraz üzerinde satar. Kar burdan gelir. Burda anlamayacak ne var? Nerde sömürü?

Ne yani,şimdi birçok 3.dünya ülkesinde saatlerce çalışan,dünyanın emeğini üreten fakat buna karşılık karın tokluğuna çalışan insanlar sömürülmüyor buna karşılık işe sadece sermayesini koyup yan gelip yatan ve günden güne zengin olan işverenler sömürücü konumunda olmuyor öyle değil mi?

Ayrıca da sana göre bu durumda neden sömürü yok?Sana göre bu durum nasıl olsaydı sömürü olurdu?

E peki ya zarar olursa? Zararı nasıl açıklıyorsun? o zaman da işçi mi işvereni sömürmüş oluyor?

İşverenin ücreti sabit değildir,işçinin ise sabit.İşveren daha çok para kazanabilmesi dahilinde elbette ki doğal olarak böyle bir riske de dahil oluyor...

tarihinde Cervantes tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
"Avrupada bir hayalet dolasıyor. Komunizm hayaleti."

Komunist Manifesto giriş cümlesi.

Korkmayın bu kadar :)

Bak bu kadar argüman üretmişim liberter sosyalizm için, senin yazdığın da bu maalesef.

Sloganlar üzerinden sol tahayyül yaratmaya kalkarsan, kalırsın yüzde sıfır sıfır bilmem kaç oyla.

tarihinde Vilppu7 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Bak bu kadar argüman üretmişim liberter sosyalizm için, senin yazdığın da bu maalesef.

Sloganlar üzerinden sol tahayyül yaratmaya kalkarsan, kalırsın yüzde sıfır sıfır bilmem kaç oyla.

Vilppu Bu arkadaşlar heyecanlı solcular..:) olabilir böyle şeyler.. :rolleyes: Sloganlar gerekli olabilir ama slogan vari fikir beyanları sol içersinde cok fazla tüketti ama ne var ki islami cenahda bu dönemlerde eski sol sloganları kendilerine uyarlamıslar ve baya etkili oluyorlar.. :rolleyes:

Yazılarını okudum devlet tanımında liberallerin ne kadar zorlandıkları acık bir şeydir...Kant tan rossuedan fazla ileri gidememişler anlasılan...

Ötenaziye karsı degilim ki kimin bunu yaptıgınında önemi yok devlet yapsa ne olcak devletle toplumu ayrı düşünürsen burada sacma bir düşünüş cıkıyor..Artı deger konusunda avrupa solunun (stalizme savas acacagım diye her şeyi birbirine boca etmiş bir hali var) Tartısmaları var...Hizmet sektöründe artı deger nasıl olabilir gibi tartısmaları var. (dogru bir nokta ilerde deginilebilinir bir durum.)

Özgürlükçü bir sosyalizm sloganı ise stalinin sosyalizm anlayısına karsı olusturulmuş pratik bir slogan...

Link to post
Sitelerde Paylaş

artı-değer kawramından ne anlamalıyım minton biraz açarmısın

marx a göre kapitalizmin wazgeçilmez bir unsuru bu tarz sömürü

ama sanırım sosyalist sisteme geçişi sawunuyorsun zaten bunuda yapısal bir özrü olarak görüyorsun kapitalizmin

Link to post
Sitelerde Paylaş

otenazi gibi bi gereklilige nasil karsi cikilabilinir hic anlamiorum.ornegin butun forum uyelerinin cani kadar sevdigi baglanti hanim teyze gibi beyin olumu gerceklesmis bi kimsenin hem kendisine hemde yakinlarina aci cektirmesine yada baglantiyla yakinlarini cektir et forum uyelerine bu kadar izdirap cektirmesine hangi duyarli insan katlanabilir?yani bana kalsa kendisini derhal otenazi manyagi yapardim

bence beyinsel fonksiyonlarini yitirmis veya aci cekmekten bikmis insanlarin otenazi hakkini savunmak hepimizin gorevidir.ayrica bu kadar hassas bi konuda ileti eklerken azcik sag duyulu olup ityac sahiplerinide dusunmenizi reca ediorum.

bu simdilik son iletimdir

Link to post
Sitelerde Paylaş
otenazi gibi bi gereklilige nasil karsi cikilabilinir hic anlamiorum.ornegin butun forum uyelerinin cani kadar sevdigi baglanti hanim teyze gibi beyin olumu gerceklesmis bi kimsenin hem kendisine hemde yakinlarina aci cektirmesine yada baglantiyla yakinlarini cektir et forum uyelerine bu kadar izdirap cektirmesine hangi duyarli insan katlanabilir?yani bana kalsa kendisini derhal otenazi manyagi yapardim

bence beyinsel fonksiyonlarini yitirmis veya aci cekmekten bikmis insanlarin otenazi hakkini savunmak hepimizin gorevidir.ayrica bu kadar hassas bi konuda ileti eklerken azcik sag duyulu olup ityac sahiplerinide dusunmenizi reca ediorum.

bu simdilik son iletimdir

Hahahahahah büyüksün Yüce Zohan :lol:

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...