Jump to content

Doğaya zarar vermeden elektirik üretimi


Recommended Posts

Arkadaşlar bu akşam bir partinin seçim öncesi toplantısı vardı ona katıldım,

İlçeye termik santral yapılması yönünde bir girişim varmış buna karşı sert tepkiler var ve tepkiler haklı termik satraller günde tonlarca kömür yakarak elektirik üretme biçimidir..Kömürün atmosfere yayacağı gazlar ve yakacak olarak kullanılacak kömürün stoklanması bir sürü kirliliği beraberinde getirecek.

Hidroelektirik,termik ve nükleer santraller yerine doğa nın etkin gücünden yararlanabileceğimiz güneş enerjisi, rüzgar enerjisi,ayın gelgiti vs gibi enerji dönüşümü sağlayabileceğimiz ne gibi öneriler yapabiliriz.

Evet bu konularda somut önerilerinizi bekliyorum.Çevreye ve doğaya sahip çıkmalıyız.

tarihinde euclid tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Arkadaşlar bu akşam bir partinin seçim öncesi toplantısı vardı ona katıldım,

İlçeye termik santral yapılması yönünde bir girişim varmış buna karşı sert tepkiler var ve tepkiler haklı termik satraller günde tonlarca kömür yakarak elektirik üretme biçimidir..Kömürün atmosfere yayacağı gazlar ve yakacak olarak kullanılacak kömürün stoklanması bir sürü kirliliği beraberinde getirecek.

Hidroelektirik,termik ve nükleer santraller yerine doğa nın etkin gücünden yararlanabileceğimiz güneş enerjisi, rüzgar enerjisi,ayın gelgiti vs gibi enerji dönüşümü sağlayabileceğimiz ne gibi öneriler yapabiliriz.

Evet bu konularda somut önerilerinizi bekliyorum.Çevreye ve doğaya sahip çıkmalıyız.

Doğaya zarar vermeden elektrik üretilemez.

Az zarar verilir veya zarar tolere edilir.

Doğaya en az zarar veren enerji üretmek nükleer santrallarla mümkündür.

Buradaki zarar potensiyeldir. Olmayabilir.

Güneş enerjisinden yararlanmak en zararsızıdır ama, bu yöntemle fazla enerji elde etmek mümkün değildir.

Rüzgar enerjisi de doğaya zararlı olabilir. Neden olacağı vibrasyon canlıların yaşamını olumsuz olarak etkilerken, kuşların ölümüne de neden olabilir.

Gelgitile yeterince enerji üretilemez.

Şöyle bir örnek vereyim..

Petrol ürünleri, barajlar ve nükleer enerji ile elde edilen enerjiyi 100 kabul edelim.

Diğerleri 1 dir.

En uygun enerji nükleerdir. En temizi ve doğayı en az tehdit edeni de odur.

En zararlısı da barajlardır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
En uygun enerji nükleerdir. En temizi ve doğayı en az tehdit edeni de odur.

En zararlısı da barajlardır.

Hacı çok enterasan ve halkın ezberlerine çok zıt şeyler söyledin.İnsanlar nükleere daha karşı ve hidroelektirik santrallere daha sempatik yaklaşırlar.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Hacı çok enterasan ve halkın ezberlerine çok zıt şeyler söyledin.İnsanlar nükleere daha karşı ve hidroelektirik santrallere daha sempatik yaklaşırlar.

Nedeni var.

Kimse hidroelektrik santralların doğaya ne kadar müthiş zarar verdiğini bilmez.

Çünkü bu onlara açıklanmaz.

Sanıldığının tersine en temiz enerji nükleer enerjidir.

Doğayı hiç kirletmediği gibi, bazı yararları da vardır.

Ama tehlikelidir. Potansiyel tehlikesi vardır ve onun da üstesinden gelmek mümkündür.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Nedeni var.

Kimse hidroelektrik santralların doğaya ne kadar müthiş zarar verdiğini bilmez.

Çünkü bu onlara açıklanmaz.

Sanıldığının tersine en temiz enerji nükleer enerjidir.

Doğayı hiç kirletmediği gibi, bazı yararları da vardır.

Ama tehlikelidir. Potansiyel tehlikesi vardır ve onun da üstesinden gelmek mümkündür.

Bir karadenizli olduğum için kay köyün kaç ormanlık alanın kaç değerli arazinin sular altında bırakıldığını bilirim.Ama mini değirmen türü santraller fena olmaz:)

Suyun dalga enerjisi ve medcezir için bir proje oluşturulamaz mı?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir karadenizli olduğum için kay köyün kaç ormanlık alanın kaç değerli arazinin sular altında bırakıldığını bilirim.Ama mini değirmen türü santraller fena olmaz:)

Suyun dalga enerjisi ve medcezir için bir proje oluşturulamaz mı?

Bunlardan fazla enerji üretilemiyor malesef.

Ama küçük bir çiftçi için onlar çok uygun. Özellikle Karadeniz yöresinde..

Gelgite fazla güvenmeyin. Mini değirmen fena fikir değil. Tabii elektrik üretecekse..

Güneş enerjisi de çok uygun küçük çiftlikler için.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şöyle bir örnek vereyim..

Petrol ürünleri, barajlar ve nükleer enerji ile elde edilen enerjiyi 100 kabul edelim.

Diğerleri 1 dir.

En uygun enerji nükleerdir. En temizi ve doğayı en az tehdit edeni de odur.

En zararlısı da barajlardır.

Doğaya en çok zarar verebilecek enerji tabiii de nükleer santrallerdir. Bunun örneklerini de tarihte insanoğlu yaşadı.Bunun yanında nükleer atıklarda ayrı bir sorunsal.

termik ve hidroelektrik santraller de ilk çıktıklaronda zararsız gibi lanse ediliyorlardı.

Yukarıda sayılanların hiçbiri temiz enerji diye lanse edilmemektedir.

Devamlı söylenen doğal ve temiz enerji kaynaklarının hem çok pahalı hemde az enerji ürettikleri. Bunlar gerçeği yanıtmamaktadır. avrupa ve abd enerji açığını kapamak için artık rüzgar türbinleri kurmaya başladı. Ee neden bunara yöneliniyor da nükleer santraller inşaa etmiyorlar burası düşünümlesi gereken bir durum .

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hacının söylediklerine katılıyorum. Barajlar en zararlıları olmasa da pek çok elektrik santralinden daha zararlıdır.

Nükleer santraller konusunda malesef halkımız çok cahil. Nükleer santral kazalarının atom bombası patlaması gibi gerçekleştiğini düşünüyorlar. Fakat çernobiller bir daha hiç yaşanmamak üzere geride bırakılmıştır. Çernobildeki reaktör sızıntılarının benzerleri Hindistan, Fransa ve İngilterede yaşanmış, çernobilden alınan dersler sayesinde sıfır denecek zararla atlatılmıştır. En ucuz ve en temiz enerji tiplerinden biridir nükleer enerji.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kırk yıl önceki teknolojilerde donup kalmışsınız. Artık nükleer atıkları yoketmek için nükleer yöntemler var. Üstelik bunlardan bazıları atıkları geri dönüşüme uğratıp tekrar yakıt olarak kullanıyor..

Ayrıca hayatta bir baltaya sap olmamış, bir taş üstüne bir taş koymamış, doğaya ve topluma katkısı karbondioksite çevirdiği oksijene, dışkıya çevirdiği besine değmeyecek çevreci bozuntularının verdiği zarardan bıktım usandım. Yeter artık!

Link to post
Sitelerde Paylaş
Kırk yıl önceki teknolojilerde don...........

Ayrıca hayatta bir baltaya sap olmamış, bir taş üstüne bir taş koymamış, doğaya ve topluma katkısı karbondioksite çevirdiği oksijene, dışkıya çevirdiği besine değmeyecek çevreci bozuntularının verdiği zarardan bıktım usandım. Yeter artık!

Nükleer enerji kaç sene öncenin teknolojisi çok merak ediyorum. Bu temiz bir enerji değildir denmesi neden bu kadar rahatsız ediyor sizleri.

Yapılırken çevrecilere mi soruyorlar . çatır çutur yapıyorlar. sonra milleti de gaza getirip bunlar zati bi baltaya sap olamamış herifler , her küfrü hakederler e getiriliyor. neyden usandı anlamadım gitti. Sokağa çık herkez nükleer isteruk , daha ucuz isteruk diye bağırıyor. iki köşe yazısı , 3 site , 4 eylemden mi !

neyse işte siz baltaya sap oluyorsunuz. sonra o balta da birilerinin ve doğanın kafasına iniyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ghayange eğer bi bildiğin varsa nükleer enerjinin kirli olduğuna dair, getir o bilgiyi, burada fizikçi adamlar da var, tartışır ne olduğunu ortaya çıkarırız. Ama böyle dayanaksız dayanaksız sallayıp da "canım istemiyür, yapmağyın nügleer santral" deyince Deicide'nin tepkisi anlam kazanıyor.

Ben de uyuz oluyorum nükleer enerjiye karşı kampanya yürütmek için istiklalde milletten bağış dilenen tipleri görünce...

Link to post
Sitelerde Paylaş
Ghayange eğer bi bildiğin varsa nükleer enerjinin kirli olduğuna dair, getir o bilgiyi, burada fizikçi adamlar da var, tartışır ne olduğunu ortaya çıkarırız. Ama böyle dayanaksız dayanaksız sallayıp da "canım istemiyür, yapmağyın nügleer santral" deyince Deicide'nin tepkisi anlam kazanıyor.

Ben de uyuz oluyorum nükleer enerjiye karşı kampanya yürütmek için istiklalde milletten bağış dilenen tipleri görünce...

koyduğum linkte var . her ne kadar nükleer ile nükleer i kırdıklarını iddia etseler de , nükleer atıklar birikmekte.

Greenpeacecilere uyuz oluyorsun diye nkleer i sevmek de anlamsız kaçıyor biraz.(gerçi bende pek sevmem onları orası ayrı konu) .Sonuçta sadece onlar yok . zati santral kaynaklı bir kazayı konuya bile almıyorum.

dayanaksız konuşan sensin.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Nükleer enerji kaç sene öncenin teknolojisi çok merak ediyorum. Bu temiz bir enerji değildir denmesi neden bu kadar rahatsız ediyor sizleri.

Nükleer enerji 1950'lerin ikinci yarısından itibaren kullanılmaya başladı. Dolayısıyla neredeyse altmış yıldır var. Eğer bunu nükller enerji eski teknolojidir demeye getirmek için söylediysen, bil ki teknoloji yerinde saymıyor bazı ideolojik kafalar, bazı mistik dogmalar gibi.. Şimdi dördüncü nesil reaktörler gündemde.. Her nesilde teknoloji yenileniyor, eski teknolojilerin dezavantajları giderek ortadan kaldırılıp daha ucuz, daha temiz, daha güvenli hale getiriliyor. Bunları bilmeden, fizik bilmediğini ilan etmekten başka bir anlamı olmayan "nükleer'e hayır" gibi saçmasapan bozuk bir gramerle ortaya atılanları da kimse kusura bakmasın, zerre kadar ciddiye almıyorum.. Nükleer'e karşıymış! Güçlü nükleer kuvvete de karşı mısın? Nükleer füzyona da mı karşısın?! Git o zaman Güneş'e karşı eylem yap! Atomları protesto et!

Yapılırken çevrecilere mi soruyorlar . çatır çutur yapıyorlar. sonra milleti de gaza getirip bunlar zati bi baltaya sap olamamış herifler , her küfrü hakederler e getiriliyor. neyden usandı anlamadım gitti. Sokağa çık herkez nükleer isteruk , daha ucuz isteruk diye bağırıyor. iki köşe yazısı , 3 site , 4 eylemden mi !

neyse işte siz baltaya sap oluyorsunuz. sonra o balta da birilerinin ve doğanın kafasına iniyor.

O kadar basit değil işte. Petrol lobisi bugün dünyayı yönetiyor, savaşları krizleri çıkarıyor. En büyük kabusu da günün birinde temiz ve güvenli enerjiyle tekellerinin ortadan kalkması. Bugün çevreci ekolojist vs örgütlerin hepsinde bu petrol şirketlerinin desteği var. Greenpeace petrol şirketlerine ortak, WWF gibi kuruluşlar bunlardan haraç alıyor.. Sinsice yaptıkları da insanların aklını yok güneş enerjisi, yok rüzgar enerjisi vesaireyle bulandırmak. Petrolün gerçek alternatifi nükleer enerji. Bugün fisyon, yarın füzyon.. Ama hayatta her yeniliğe alerji gösteren bu çevrecilerin sözü dinlenecek olsaydı, yontma taş devrinden cilalı taş devrine bile geçilemezdi. Bugün bile utanmadan ekolojik tarım, organik ürün palavralarıyla düpediz taş devri tarımını savunuyorlar.. Bunlar ciddiye alınacak kişiler mi? Zerre kadar değil.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Deicide , hiçbir teknoloji yerinde saymıyor. haliyle nikleer in de saymaması normal. ama bunun daha temiz ve daha ucuz hale dönmesi de pek de olası değil. bunu bir piyasası yok mu ? bundan geçinen şirketler , kurumlar yok mu ? eee haliyle birileri de senin iddia ettiğin ekolojistler gibi para yemeleri olası değil mi ? Dediğin gibi petrol lobisi var da nükleer lobisi yok mu ? Bu arada bu ikisi birbirinin alternatifi değildir ! . Bunu böyle göstermeye nasıl çalışırsın buna da anlam veremiyorum.iyi bari arabara nükleer enerji ile çalışsın , tarım da nükleer e geçsin oldu olacak . hiç bir zaman anlaşılamayan şey şu : Doğadan ne çalınıp işlenirse bu ona zarar veriyor. ısrarla durmak yok tüketmeye , dünyayı güneşe çevirmeye devam !

Greenpeace bu işi tekeline almaya çalışan genellikle bir çok ekolojist oluşuma destek vermeyip karşı çıkan ,pek kaale almadığım bir oluşumdur.

herşey bize zorunlulukmuş gibi sunuluyor. Ama bir çok alternatif sunulduğunda denilen şey , siz kaptan mağara adamısınız oluyor. Bıraksınlar da doğada yaşayabilelim , kaptan mağara adamı olabilelim .

tarihinde Ghayange tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Greenpeace,sadece karşı olmakta eylemsel ,ortaya öneri vs getirmiyorlar onun için greenpeace tarzı örgütlerin tepkileri nükleerin zararlı olduğunun ispatı değil.

Yıllardır hidrokarbon(petrol,doğalgaz vs) yakıtlarla hala enerji üretiyor olmamız aslında doğayı çok ihmal ettiğimizin göstergesi(aslında ihmalden çok deicide'nin dediği petrol baronluğu tekelliği meselesi).Elektirikli ve hidrojen yakıtlı araçlar çoğalmalı.

Barajlar genelde sulama işiyle karma olduğu için ovalar ve tarım arazileri için su kaynağı olarakta önem kazanmıştır barajların bazı durumlarda(GAP vs) faydaları olumlu görünüyor.Ama bazı bölgelerde hidroelektirik santral tercihi doğru bir tercih değil ve o bölgenin ekolojik dengesini alt üst edebiliyor.

tarihinde euclid tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Deicide , hiçbir teknoloji yerinde saymıyor. haliyle nikleer in de saymaması normal. ama bunun daha temiz ve daha ucuz hale dönmesi de pek de olası değil.

Nasıl olası değil?

Bak adam ne diyor: "Artık nükleer atıkları yoketmek için nükleer yöntemler var. Üstelik bunlardan bazıları atıkları geri dönüşüme uğratıp tekrar yakıt olarak kullanıyor.."

Sen hala kalkmış olası değil diyorsun.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Zararı hiç olmayan olarak tabir etmek yerine nükleer enerjide tabir edilmesi gereken üretimin maksimizasyonudur.

En az zarar ile en çok enerjiyi üretmek.

Tabii olarak bu nükleer enerjidir.

Güneş enerjisi,Rüzgar ve Dalga tribünleri gibi enerjiler daima alternatif enerji yöntemleri olarak kalacaktır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Nasıl olası değil?

Bak adam ne diyor: "Artık nükleer atıkları yoketmek için nükleer yöntemler var. Üstelik bunlardan bazıları atıkları geri dönüşüme uğratıp tekrar yakıt olarak kullanıyor.."

Sen hala kalkmış olası değil diyorsun.

nükleer artıklar tamamen yok ediliyor mu diyor ? sadece yan sanayii oluşturuyorlar bunlarla

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...