Darwin'in Mirası...

[kodoman 0]

Hayır galileocular değil konsensusun sebebi, yeni bulguların galileoyu desteklemesidir.Galileocular diye dayatmacı akım yoktur.Hala var diye zırvalayıp durma.Konsensus bulgularla olur akımlarla dayatmalarla değil.

"Banane, banane; yok işte yok!" Bu da bir yaklaşım tabi.

Dayatmacı diye sayıklıyor da altını dolduramıyorsun, sırf polemik yapıyorsun.

Şöyle bir zahmet açıklayın bakalım: yeni bulguları kim bulmuş? Sıralamamı ister misin? Şöyle, Galileo'nun öğrencilerine bak bakalım.

O tip sayıklamaları siz yaparsınız bizdende gereken cevabı alırsınız.

Hee; Tabii.

Polemiklerden başka bir şey yapmamış, sözlerinin altını dolduramamışsın hala geliyorsun haybeden boş sıkıyorsun.

Darvin'e hem yanılmış hem yanılmamış diyen kendinsin darvin nerede niye yanılmış yanılmamış sen araştıracaksın.

Mesela cinsel tercihlerinde de yanılmış olabilir, ama konumuz dışı olacağı için bizi pek ilgilendirmeyecektir.

Sizin gibi, bulguları değilde şahısları muhattap alanlar, ona bile imalarda bulunup kara çalabilirler.

Ben Evrimi darvin üzerinden okumuyorum.

Senin evrimin ne olduğunu bildiğini bile zannetmiyorum. Gerçi senin "zan"larını umursamıyorum diye ajite edeceğin bariz. Bu nedenle, ben de ileti geçmişlerine bakmayı gündeme getiririm: Buyurun, polemiklerden ziyade sözlerimizi altını dolduralım. Dayatmayı kimin yaptığını görelim.

Ayrıca, sen Darwin'i okumuyorsun bile. O yüzden Darwin'in bulgularıyla ters düşüp düşmediğine hüküm verebilecek konumda değilsin.

Bana göre darvin evrim i ilk farkeden kişi de değildir.Bunlar siz ve sizin gibilerin yumurtlamasıdır.Yumurtacı keresteler sizi.

Boş sayıklamalar. Ben nerede evrimi ilk farkeden kişi Darwin'dir demişim? İftirayı da huy edinmişsiniz anlaşılan.

Ama, Darwin, evrimin mekanizmasını keşfeden ilk kişidir; bunu demişimdir.

Çünkü darvin yanılamaz süpermendir senin peygamberindir.

Peki ya galileo n'olcak? O benim peygamberim değil mi?

Altını dolduramadığınız boş zırvalar. Başka bir şey değil!

Hacı elbette Darvin'in açıklamalarını yetersiz görmekteki adamın başına üşütünüz anibal ve sen.Pişkinlik senin işin benim değil.

Hacı ile neyin tartışıldığı gün gibi ortadadır. Darwin'in mekanizmasını yeterli bulmadığı ile ilgili tartışmada Anibal'in neyi, nasıl tartıştığı da ortadadır. Darwin tartışmasının, ne zaman ortaya çıktığı ortadadır. Gerçi, her hıyarım var diyene bir avuç tuz ile koşmadığımız için, bu şüpheci yaklaşımımız iman etmiş kişiler tarafından anlaşılması güç olabilir; Ona bir şey diyemem, ama altını dolduramadığı laflarla, fırsatçılıkla, Hacı'nın ardına saklanarak iftira atanların haddini bildirmekte boynumun borcu.

Cevaplarını kesip kesmen umrumda mı sence?

Umurunda olup olmaması umurumda mı sence?

İşi boş gördüğün lafları muhattap alıyor olman senin kendi çelişkin.

Diyorsun ki: Ben mahallenin delisiyim, abuk sabuk saçmalarım, benim sayıklamalarıma cevap veren herkeste delidir!

Herhangi bir çelişkili davranış içerisinde değilim; Boş sayıklamalarınızı ortaya koyuyorum.

Evet darvinizm ve darvinistler darvinin bulgularını evrimi açıklamak için yeterli görmekte ve dayatmaktalar.

Yani, diyorsun ki: Ben Darwin'in bulgularını yetersiz buluyorum, bu nedenle Darwin'in bulgularını önüme koyan herkes dayatmacıdır?

Yok olmadı gibi, şöyle deneyelim: Sen Darwin'in bulgularını bile bilmiyorsun, bu konuda tartışmaya bile yanaşmıyor, fırsatçılıkla Hacı'nın ardına sığınıyor, altını olgusal ve amipirik verilerle dolduramadığın zanlarınla insanlara iftira atıyorsun.

Hani nerede, bizlerin Darwin'i dayattığımıza dair bulguların? Yok... sırf zırva.

Bu fikrimin değişeceği yok.

Olgusal ve ampirik veriler kullanmak yerine, kendi zanlarını dayatanlardan da pek farklı bir yaklaşım beklemezdim.

Dayatmalara karşı birileride anti cevaplar verince üşüşen sizsiniz.

Nelerle üşüşüyoruz önemli olan bu.

Dünya düzdür diyenin başına da üşüşürüz... Tabii, senin gibi meczuplar bundan dayatmacı olduğumuz fikrine kapılabilir; yapabilecek bir şeyim yok. Sizin zannınız bozulmuş.

Dayatmalarınız heryerde herşekilde cevap bulur.

Önemli olan gelen cevapların mahiyetidir. Olgusal ve ampirik veri yerine polemiklerle gelindiği sürece, karşılaşacağınız tavır değişmeyecek. Elinizde herhangi bir olgusal ve ampirik veri olmadığına göre de, buna mahkum gibi görünüyorsunuz.

[euclid 0]

Kodoman,

Senin sayıklamalarını uzatmamak için sana uza diyebilirim.

Diyorsun ki: Ben mahallenin delisiyim, abuk sabuk saçmalarım, benim sayıklamalarıma cevap veren herkeste delidir!

Herhangi bir çelişkili davranış içerisinde değilim; Boş sayıklamalarınızı ortaya koyuyorum.

Hiçbirşey ortaya koyamıyorsun.Sayıklama diye düşündüğün yazılara anti sayıklama yapabiliyorsun sadece.

Nelerle üşüşüyoruz önemli olan bu.

Dünya düzdür diyenin başına da üşüşürüz... Tabii, senin gibi meczuplar bundan dayatmacı olduğumuz fikrine kapılabilir; yapabilecek bir şeyim yok. Sizin zannınız bozulmuş.

Bende dünya düzdür diyene üşüşüyorum.Ama 150 yıl önceki adam bunu söylediği için değil güncel son verilerin ne söylediğini vurgulayarak söylerim.Sizin balansınız bozulmuş karşında HY tayfası var sanıyorsun ayırt etmeyi de beceremiyorsun.

Önemli olan gelen cevapların mahiyetidir. Olgusal ve ampirik veri yerine polemiklerle gelindiği sürece, karşılaşacağınız tavır değişmeyecek. Elinizde herhangi bir olgusal ve ampirik veri olmadığına göre de, buna mahkum gibi görünüyorsunuz.

Ben evrim karşıtı olmadığım için herhangi bir mahkumiyet içinde değilim.Siz içgüdüsel olarak kendinizi gibi düşünmeyenleri evrim karşıtı sanan dayatmacılarsınız.

Sen elinde olgusal ve ampirik veri olduğu kanaatine nerden kapıldın.

Boş polemiği uzatmayacağım ne zırvalarsan zırvala.

Hadi uza.

[kodoman 0]

Kodoman,

Senin sayıklamalarını uzatmamak için sana uza diyebilirim.

Yok, uzayacak olan sensin; ben değil.

Hiçbirşey ortaya koyamıyorsun.

İddia sahibi olan sensin, benim değil senin bir şey ile gelmen gerekiyor.

Neymiş, Darwin'i dayatıyormuşuz: nerede delili... yok. Sırf zan, sırf iftira.

Sayıklama diye düşündüğün yazılara anti sayıklama yapabiliyorsun

Şöyle diyelim: Laf cambazlığı yapanlara karşı anti-demogogluk yapıyorum.

sadece.

Yok, sadece onu yapmıyorum. Bir takım yetilerim daha mevcut alet çantamda; sadece yeri geldiğinde ortaya çıkarıyorum.

Bende dünya düzdür diyene üşüşüyorum.

Hee; tabii, tabii.

Ama 150 yıl önceki adam bunu söylediği için değil güncel son verilerin ne söylediğini vurgulayarak söylerim.

Nedense geniş-zaman kullanıyorsun. Ve bir türlü bu geniş zamanın şimdiki-zaman üzerinde gözlemleyemiyoruz. Kontrollü ortama atacağım suçu ama, o da defalarca bağımsız denekler üzerinde geçerliliğini kanıtlamış. Bu durumda elimizde tek seçenek kalıyor; bu denek bozuk!

Sizin balansınız bozulmuş karşında HY tayfası var sanıyorsun ayırt etmeyi de beceremiyorsun.

HY tayfası gibi olmak için, illa onun gibi evrim yoktur demek gerekmiyor.

Ben evrim karşıtı olmadığım için herhangi bir mahkumiyet içinde değilim.

Bu bir şey değiştirmiyor. Dünyanın yuvarlak olduğunun bilincinde olupta, sürekli zırvalayanda bir sürü insan var.

Siz içgüdüsel olarak kendinizi gibi düşünmeyenleri evrim karşıtı sanan dayatmacılarsınız.

Şu zanlarınızın dayanağını ne zaman alacağız cidden merak ediyorum.

Sen elinde olgusal ve ampirik veri olduğu kanaatine nerden kapıldın.

Girdiğim tartışmalarda sunduğum verilerin tamamı olgusal ve ampiriktir. Sen polemiğe girdiğin için farkedemedin.

[thecrow 0]

Esas sana kel alaka karga!

Burada biyoloji bilgisi okulla sınırlı olup kendi yetileriyle araştıran insanlara işlerine gelmeyen bişey diyince sen bu işin okulunu mu okudun diye soran forum biyologlarını hatırla önce.

Darvin bu konuda bilim adamı değil diye siz kabul ediyorsunuz.

Benim derdim Darvinin bilime ne kattıklarıyla ilgili değil, onlara sonuna kadar saygı duyarım, hacı da duyuyor.

Ama bu demek değildir ki hacı ya da bir başkası Darvinin kişiliğini, bilime bakışını eleştiremez.

Hadi ordan :P

Ben Darvinin mezarına sıçsam umurunda değilse, hacı bunu burada yapıyor, o niye umurunda o zaman!!!

Siz şimdi hacıya yalakalıkla da suçlarsınız beni eminim

Hacı benim babamın oğlu mu, üstelik bir kafir

Bergusaurus muslimus abla

Başlıkta neyin konuşulduğundan bile haberin yok, sırf burnunu sokmuş olmak için gelip ileti yazıyorsun, ağzının payı verilince de daha alakasız konuşmaya başlıyorsun. İnsanın haddini bilmesi bu kadar zor mu yahu? Bari başlıkta neler yazıyor -anlamasan da- bi okuyup ona göre yorum yapsaydın...

[ezogelincorbasi 0]

hacıyı kapitalist olduğu için sevmem, hatta nefret ederim. yolda görsem ağzını burnunu kırarım.

Ama bilimsel anlamda hacı doğru olan birşeyi yapıyor ve EVRİM i tanrılaştıranlara inat, evriminde eleştirilebilir oldugunu ortaya döküyor.

Kendisinin evrimi kabul ettigini düsünüyorum. Yaptıgı sey batılı bilim adamları gibi evrimi eleştirel düzeyde ele almaktır.

[haci 0]

Bence evrim konusunda şöyle düşünmekte yarar vardır:

Doğada hiç bir şey, düzgün değildir. Mutlaka sıçramalıdır.

Quantum fiziğinde bile quanta daha küçüğü olmayan enerji paketleridir.

Hatta zamanı ve uzayı bir kuantize etmeye çalışmaktadır, bilim.

Canlılarda birim genlerdir.

Her gen canlılığın bir birimi olarak kabul edilebilir.

Genlerden yoksun canlı olamaz.

Aslında vardır ama, o canlı, genleri olan diğer canlılardaki genleri kullanır.

Yani gen canlılığın varlığı için önemli bir metadır. Olmazsa olmaz.

Bu genlerdeki değişiklik canlının da değişmesine neden olacaktır.

Bu değişikliğe genel bir terim olarak mutasyon denmektedir.

Genlerin moleküler yapılarını incelerseniz, hep aynı olmadıklarını görürsünüz.

Hep hem farklı molekülar yapılara sahiptirler genler, hem de içinde bulundukları kromozomların farklı yerlerinde lokalize olduklarından, mutasyonlara az veya çok maruzdurlar. Ya da dirençlidirler.

Bazı genleriin diğerlerinden çok daha önemli işlevleri olduğu söylenebilir.

Böyle bir canlıda mutasyon hiç bir zaman düzenli bir seyir izlemeyecektir Bunu anlamak için üstün zekalı olmaya gerek yoktur.

Anibal bile bunu anlayabilir.

Dawkins evrimin düzgün (smooth) bir süreç olduğunda israr etmektedir. Bu israr geçekten aptalcadır.

Çünkü evrende hiç bir şey, hiç bir değişiklik düzgün değildir. Olmasına da imkan yoktur.

O halde evrim de düzgün ve tedrici, çizgisel olamaz.

Bu gerçekten çok aptalca bir iddiadır. Bunu bir idiot bile bilebilir.

Ama bu idiotlar büyük baş hayvanlar olunca, insanlar artık onların değil, kendilerinin aptallığını düşünmeye başlamaktadırlar..

Gould ve Elderegde haklıdırlar.

Çünkü haklı olmak zorundadırlar.

Onların bunu kanıtlamasına gerek bile yoktur.

Evreni yakından inceleyin. Düzgün olmadığını göreceksiniz.

Hafif düzensizlikler evrende yasadırlar.

Hatta evrende kesinsizlik, belirsizlik yasası bile vardır. Gerçi bu yasa ile evrimin en ufak bir alakası yoktur. Evrim başla bir düzensizliktir.

Evrim neden düzgün olsun?

Bu sorunun yanıtını verirseniz, kimin haklı olduğu anlaşılır.

Evrimin düzgün olması için bir neden yoktur.

Evrim düzgün değildir ve hiç bir zaman da düzgün olmamıştır, olmayacaktır..

Darwin ve Dawkins yanlıştır. Onlar yanlış ata oynamaktadırlar. Onlar evrendeki büyük manzarayı göremeyen salaklardır.. (sorry)

Gould ve Eldredge de gerçekten büyük manzarayı gördükleri için PE kuramını ortaya atmamışladır.

Ama onlar evrim sürecindeki düzensizlikleri görebilmişler ve onun üzerine bir kuram oluşturabilmişlerdir.

Bütün olay budur..

İster inanın, ister inanmayın.

Her iki durumda sizler de düzensizsiniz.

Bu da bir doğa yasasıdır..

Selamlar.

HACI

[murteddd 0]

hacı ağabey, bunu direk söyleyeydin ya

darwinin aslında o kadar da abartılacak bir adam olmadığını ispatlamaya çalışacağına.

[berguzar 0]

Bergusaurus muslimus abla

Başlıkta neyin konuşulduğundan bile haberin yok, sırf burnunu sokmuş olmak için gelip ileti yazıyorsun, ağzının payı verilince de daha alakasız konuşmaya başlıyorsun. İnsanın haddini bilmesi bu kadar zor mu yahu? Bari başlıkta neler yazıyor -anlamasan da- bi okuyup ona göre yorum yapsaydın...

Hadi ordan!

Bir sen anlıyorsun, geri kalan herkes salak değil mi?

Okuduğunu anlamaktan hatta okumayan müslim salak sürüsü.

Sen bıkmayacaksın değilmi çamur ve hakaretten.

Bundan sonra sana anladığın dilden konuşacağım, varmısın?

hacı ağabey, bunu direk söyleyeydin ya

darwinin aslında o kadar da abartılacak bir adam olmadığını ispatlamaya çalışacağına.

Sabredebilseydiniz açıklayacaktı zaten

[Obsesif 0]

Newtonizm ,galileoizm diye akım çıkmadı henüz.Demek ki her ikisi sonraki nesillere dayatacak bir dayatma sunmamış.Ve söylemleri tartışma konusu değil ama darvin ikisinden de farklı.

Senin bilim tarihini hiç okumadığın, bilimlerin nasıl geliştiğini bilmediğin aşikâr. Newton zamanından bu yana klasik fizik ne devrimler geçirdi haberin yok galiba? Zamanında Newton'u ilah edinen adamlardan, ona şiir yazanlardan (Alexander Pope), hatta ve hatta "Newton fizikte son sözü söyledi" diyen adamlardan haberin yok galiba..

Forumda başka biryerde söylemiştim, yineleme ihtiyacı hissediyorum. Sen, kutsal kitabından başka bir kitap okumamışsın, okuduysan anlamamışsın. Forumda öğrendiğin bölük börçük 'bilimsel bilginle' burada ahkâm kesmeye çalışıyorsun.

[haci 0]

Güncelleyelim.

[haci 0]

En son iki yıl önce güncellemişiz.. Bir kere daha güncelleyelim..

Bakalım o günden bugüne neler değişmiş.

[haci 0]

Bir kere daha güncelleyelim. Arşivde tozlanıp durmasın.

Bazıları Darwin'i yeni keşfediyor. Biz yıllar önce onu tartışma konusu yaptık..

Bir insanın gerçek değeri onun herşeyini bilmekle verilir.

Gerçek Darwin'i tanıyın. Korkulacak biri olmadığını göreceksiniz.

Sizlerden biridir Darwin. Ne üstün bir insandır, ne de öcüdür. Korkmayın ondan ve evrimden..

[sağduyu 0]

Bir kere daha güncelleyelim. Arşivde tozlanıp durmasın.

Bazıları Darwin'i yeni keşfediyor. Biz yıllar önce onu tartışma konusu yaptık..

Bir insanın gerçek değeri onun herşeyini bilmekle verilir.

Gerçek Darwin'i tanıyın. Korkulacak biri olmadığını göreceksiniz.

Sizlerden biridir Darwin. Ne üstün bir insandır, ne de öcüdür. Korkmayın ondan ve evrimden..

Amma yaptın, müslümana göre Muhammed'e inanmayan herkes kafir ve sapıktır. Bu adamların insanları değerlendirme kriteri bu kadar işte. Muhammed'e inanan doğru yolu bulmuş oluyor, inanmayan sapık ve kafir oluyor. Hele bir de Muhammed ve putlarına laf söylerlerse katledilmeleri bile caizdir. Aman yeter ki putlarına laf gelmesin, insanlık önemli değil.

[tolonbey 0]

İşte böyleee,

Evrim konusunda Darwinin üstünde ınatla durmanız beni gerçekten üzmektedir.Yahu ne buldunuz bu MIKROPDA.

Gayanız evrimse Darwinden 100 yıl önce yaşayan Hakkı hoca bu konuda gertekli açıklamayı yapmıştır.

Ondan yıllar yılı önce Misveyk bu konuyu oldukca açıklamıştı.

Gelin hep birlikte bu konudakı yazıyı okuyalım.

İslam tarihinde bu konuda ilk görüş sahibi Cahiz'dir (ölümü Hicri 225).

Göç ve çevreden dolayı hayvanların yaşantılarında meydana gelen değişikliklere işaret eden ilk hayvan bilimci idi. Cahiz'in bu nazariyesi ‘Safa Kardeşler' (İhvan-ı Safa) denilen bir grup tarafından yayıldı.

Ancak insanın kaynağıyla ilgili modern teoriyi her yönüyle anlatıp bize aktaran ilk Müslüman düşünür İbn-i Miskveyh (ölümü Hicri 421) idi.

İbrahim Hakkı evrimi kabul eder ve şu şekilde açıklama yapar: ‘Madenlerin evriminden bitkiler, bit

kilerinkinden hayvanlar,

Hayvanlarınkinden de insanlar meydana gelir.

Bitkiler,

Hayvanlar

Ve insanlar arasında da aracılar vardır.

Madenler ile bitkiler arasındaki aracı bu ‘mercan'dır.

Bu denizin dibinde bir bitki olduğu halde suyun yüzüne çıkınca sertleşir ve taşlaşır. Bitki ile hayvan arasındaki aracı ‘hurma' ağacıdır. Çünkü bu ağaç palmiyeler familyasından olup erkek ve dişi çiçekleri ayrı ayrı ağaçlarda bulunur.

Tozlaşma ancak insanların aracılığıyla gerçekleşir.

Hayvan ile insan arasındaki aracıya gelince ‘nesnas' diye adlandırılan vahşi insan veya maymundur.'

İbrahim Hakkı'dan önce Mevlana da tekámül nazariyesinden söz etmiştir. Şöyle der: ‘Maden ve taş ülkelerinde yaşadım!

Sonra hayvanlarla yerde,

havada ve deryalarda saatlerce dolaştım.

Ve insanlık mertebesine yükseldim.'

Canlılar ister birdenbire ayrı ayrı türler olarak yaratılmış olsun

, ister birbirlerinden türemiş olsun, bu bizi inanç açısından bir sıkıntıya sokmaz.

Ancak Darwin'in biyolojik evrim teorisini temele alan yaklaşımı, insanı da içine alan canlı doğanın evrimle oluştuğunu, bu evrimin itici gücünün yaşama kavgası ve bunun sonucu olarak da doğal ayıklanma olduğunu, doğal türlerin yaratılmayıp doğal etkenlerle birbirinden çıkarak oluştuğunu ileri sürmesidir.

. Böylece, Allah'ın varoluşuyla ilgili en önemli delil olan düzen ve amaç ilkelerini ortadan kaldırmak suretiyle dini öğretilere darbe indirmektedir.

İkbal'in dediği gibi evrim teorisi çağımız dünyasına

umut,

Coşku,

Canlılık ve

kısacası hayat sevinci verecek yerde kaygı ve ümitsizlik vermiştir.

İnsanın uzvi veya ruhi mevcut bünyesi biyolojik olay olarak kabul edilmiştir.

İnsanla hayvan arasındaki ayrım ortadan kaldırılmıştır.

Nietzsche ise şöyle der: ‘Tanrı inancı çöktüğü yerde Darwin'in öğretisine insanların inanmaları bekleniyorsa gelecekte vahşi ve korkunç savaşların ortaya çıkışı hiç kimseyi şaşırtmamalıdır.'

Tolon:şimdi digerlerinin iddielerini bir kenere korsak, Misveykin ortaya attığı düşünceler evrim konusunda ilk bilgilere açıhlıh getirmiyürmü diyürsünüz?

Dedeniz.

[haci 0]

Sevgili Tolonbey.

Aslında Darwin evrimi bulmamıştır. Darwin'in dedesi Erasmus Darwin bile evrimi biliyordu ve o konuda bir şiir bile yazmıştı.

Charles Darwin evrimin mekanizmalarından birini ve çok önemlisini bulmuştur.

Bulduğu o mekaniza doğal seçilimdir ve temelde müthiş bir fizik yasasıdır.

Yoksa evrimi bulmak bir marifet değil. Herkes bulabilirdi.

Şempanze ile insan arasındaki benzerlikleri gözlemleyen her akıllı insan onların birbirleri ile akraba olabileceklerini çıkarabilir.

Neden benziyorlar bu iki hayvan birbirlerine? Demek ki aynı atadan geliyorlar. Bu kadar basit.

Hakkı Hoca'dan falan vazgeçtik..Benim dedem bile kafasını kullansaydı bulurdu evrimi..

Ama onun mekanizmasını bulmak çok daha zordu.

Zengin babnın şımarık oğlu, kendi kendini yetiştiren ve bir baltaya sap olamayan Darwin işte bunu başardı.. Bir baltaya sap oldu..

Biz olamadık.. O oldu..

[Comfortably Numb 0]

Biz olamadık derken? Bir şey bulamamış olmaktan pişman mısın?

[haci 0]

Biz olamadık derken? Bir şey bulamamış olmaktan pişman mısın?

Birşey bulamamış değilim ki? Benim düzünelerle buluşum, özgün teorilerim var.

Onları bilim forumunda da görebilirsin, yazdığım kitaplarda da.

Ama bir İslam ülkesi olarak bulduğumuz hemen hiçbir şey yok.

Barbarlıktan, vahşetten başka...

İçimizdeki değerlerden bile yararlanacak sofistikasyon ve bilgi birikiminden yoksunuz.

İçimizden çıkan değerleri hapse atıyoruz ve susturmaya çalışıyoruz.

Dünyada evrimi bizden daha kesin reddeden sadece birkaç ülke daha var.

Devlet politikası olarak bilimden uzak olabileceğimiz kadar uzağız.

Kur'an'la bilim yapan meczuplarız. Aptallarız..

Zengin bir doktorun şımarık, resmi olarak eğitimsiz oğlu dünyanın en önemli buluşlarından birini yapıyor ve takdir ediliyor.

O buluşları biri bizde yapsaydı, kellesi kesilirdi.

[CharlesDarwin 0]

Darwin bu mekanizmayı hemen bulamamış, bulana kadar yıllarca araştırmıştır. Evrimin olduğunu anlamış ama nasıl olduğunu çzömek için iyice kafa yrmuş ve snuca ulaşmıştır. Türlerin Kökeni adlı kitabında, kendinden önce evrim kuramından bahsedenleri, bu kuramı açıklamaya çalışanları tek tek yazarak tevazu göstermeye çalışmıştır.

[Levia 0]

Evrimin yavas ve ince ince gelistigi konusunda yanilmis Darwin. Ve bu çok normaldir, insanin atadan evlada degismesine bakan insan ancak bu ayarda bir tasari gelistirebilir... Darwin'in en mükemmel tezi, evrimi tamamen fiziki bir mekanizmaya atfetmesi. Daha önce, evrimin " bir hayati güçle olusup biçimlendigine inanilirdi ". Örnegin bozulan ette sinekler kendiliginden olusur, sahilde kumdan baliklar kendinden olusur. Darwin'in ilk canlilarla ilgili çok kafa yormamasinin altinda biraz da bu zihniyet yatiyordu.

Ancak, tip ilerledi, ve aslinda, ileri canlilarda neredeyse pleiotropik olmayan protein olmadigi saptandi, mühendiz genler kesfedildi... Bazen, bir küçük mütasyon, çok büyük degisikliklere neden olabiliyor. Bazen suskun bir gen geri isler olabiliyor, virüsler canlilar arasi gen nakline sebep oluyor. Bu nedenle, kladistik olarak dogrudur : bir tek fosilin baska bir türe ait olan bir fosilin dogrudan atasi oldugunu asla ispat edemiyoruz. Bazi ana genlerdeki gevseklik, ayni tür içinde morfometrik olarak bir hayli farkli biçimler olusturabiliyor, ve bu sadece basit hormonal ayarlarla olabiliyor... Örnegin atlarin soyagacindaki karmasiklik, gelis-gidis yapan bazi genlerin aralikla islek hale gelip geri susmasi nedeniyle, parmak sayilari, boylari ve kaburga sayilari esnekmis... Bundan 10.000 sene sonra bir bilim adami, iki köpek cinsine ait sadece iki farkli fosil bulsa, bunlarin ayni türe ait olduklarini nasil bilecekti ? Hala Afarensis ile Africanus'un iki ayri tür mü, yoksa ayni türün erkek ve disisimi bilinemiyor. Genetik olarak, soylarimiz çok dahalarda ayrismis olan Sempanzelerle yüz bin yillarca gen degistirdigimiz saptanmistir. Ve Sapiens'in Neandertal ve Dmanissi türleriyle hibridlestigi saptanmistir.

Ekim 14, 2013 tarihinde Levia tarafından düzenlendi