Tarih derslerindeki

[karahayal 0]

Bu konuya değinmek istiyorum. Tarih derslerinde hristiyan olan Türkler için, kimliklerini, Türklüklerini kaybetmiş türkler deniliyor. Öğretmen de bunu söylüyor, ders kitapları da, diğer kaynaklar da.

Peki biz, Türkiye. Müslüman olan Oğuz Türkleri'nin devamı olup, Türkiye'yi kuran Türkler. Biz çok mu Türk'üz şimdi?

selamın aleyküm, bismillah, ya rabbi, allah allah, euzubillahimineşşytan.. gibi lafları günlük hayatta çok sık kullanan kişi çok Türk de, hristiyan olan adam kendini kaybetmiş mi yani?

Tamam, hristiyanlık da ibrani ve lanet bir din, ama asıl Türklüklerini kaybeden birileri varsa onlar da göktanrı inancını unutup, arabın allahına sarılan Türklerdir. Acaba orta asyada varlığına devam eden türkler bizim için ne diyor?

[Fidel 0]

türkler nasıl müslüman oldu başlıkta bir ileti yazmıştım..

Hıristiyanlığı benimseyen Türk topluluklarının ve devletlerinin milli benliklerini kaybettiği yazılır kitaplarda.. Sanki islamiyeti seçenler ondan geri kalmış gibi milli benliklerini kaybetmede..

Müslümanlara karşı en sert politikayı uygulayanlardan biri şüphesiz ki Cengiz Han'dır.

Cengiz Han müslümanlar tarafından acımazsızca katledilen Türklerin intikamını acımasızca almıştır. Bu nedenle müslümanlar tarafından Atatürk ile birlikte deccal diye nitelendirilmiştir..

[Cutie 0]

Tarih derslerinde bile islam propagandasi yapiyorlar..

[AKHENATON 0]

Türklerin herhangi bir dini seçmiş olmaları hiç bir zaman Türklüklerini kaybettirmez.

Seçmiş oldukları din içinde şaman geleneklerini yaşarlar.

[Fidel 0]

Türklerin herhangi bir dini seçmiş olmaları hiç bir zaman Türklüklerini kaybettirmez.

Seçmiş oldukları din içinde şaman geleneklerini yaşarlar.

neden Türklerin sihirli bir değnekleri mi var?

[AKHENATON 0]

neden Türklerin sihirli bir değnekleri mi var?

olmasa bugüne kadar gelebilmeleri mümkün değildir.Türkler kendini müslüman sanar ama hep

içlerinde şaman vardır.

[Fidel 0]

türk aleviler için bunu diyebilirsin.. Alevilik şamanist ritülleri bulunan bir dindir.. Türkler uzun bir süre Selçuklu ve Osmanlı asimilesine maruz kaldılar.. Bu da onların araplaşmasına daha da araplaşmasına daha da araplaşmasına sebeb oldu.. Uzun süren bu asimile çalışmaları Türklerin milli benliklerini kaybetmesiyle arablaşmasıyla sonuçladı.. Öyleki Osmanlı padişahları alevileri kesenleri cennet ile müjdeledi.. Türkiye Cumhuriyetinde de aleviler katledildi..

Şubat 19, 2008 tarihinde Fidel tarafından düzenlendi

[AKHENATON 0]

Türkler tarih boyunca 7 inanca sahip olmuşlardır ama üst kimlikleri daima Türklüktür.Bu olmasaydı zaten tarih sahnesinde çoktan asimile olurlardı, bir Türkün müslümanlığı ile

bir arabın müslümanlığı çok farklı olgulardır.kuranda geçen bir çok şey Türk geleneklerine

uymaz ve uygulanmaz.haliyle bir takım etkilenmeler olacaktır ama bunlar sadece istisna

kısımlardır ve geneli bağlamaz.Şuan bir Türk tarihi hakkında insanımıza yapılan asimilasyon

bunda etkili değildir.tarihin kasıtlı olarak yanlış anlatılması, Türklerin göçebe olduğu safsataları

ve buna bağlı olarak yerleşik hayatın müslümanlık ile sağlandığı empozeleri sadece hikayelerdir

işin ilginç yanı ise Bilim denen Ortodoks oligarşik yapının Türk tarihi hakkında yanıltıcı bilgi

vermesidir.

Şubat 19, 2008 tarihinde AKHENATON tarafından düzenlendi

[Ghayange 0]

olmasa bugüne kadar gelebilmeleri mümkün değildir.Türkler kendini müslüman sanar ama hep

içlerinde şaman vardır.

eh ozamançok az türk kalmış be akhe. bi ben bi sen birde bikaç kişi kadarcık

walla türkler karıştırmış.karman çorman bi inanış yaratmış.ama araplardan eh biraz daha iyi.

yani kopmuşlar kopmuşlar.kırıntılar karın doyurmaz

[Cemil 0]

Türklüğü yani Orta Asya'dan gelen Şaman kültürünü kaybetmenin ne gibi bir önemi var ki.. Eğer bir kıyaslama yaparsak İslam sonrası Türklerin İslam öncesi Türklerden çok daha fazla dünya medeniyetine katkısı olmuştur.. İslam öncesi Türkler ne bulmuşlar veya Şaman kültürünün medeniyete ne gibi bir getirisi varki.. Şamanlık İslam'ın çok daha gerisinde bir inanç.. İlkel din statüsünde.. Bence önemli olan Türkler'in müslüman ve şaman olması değil Türkler'in medeniyete katkısı olmasıdır... Medeneiyete bir katkınız yoksa Türk olmuşsunuz ne olur, İngiliz olmuşsunuz ne olur, Fransız olmuşsunuz ne olur... Önemli olan Medeniyete katkıdır...

[ateist 0]

Isimlerinize bakin, ondan sonra karar verin Turklugunuz kalmismi kalmamismi? Turkiyedeki isimlerin cogu, arapca ve farscadir. Arabin allahina sukurler olsunki, benim ismim TURK ismi.

Kuranin disinda isim kullanmanin bile gunah oldugunu zanneden buyuk bir salak toplulugu var.

Cumartesi aksami bir davetteydim. Lubnanli bir kroyla, hatayli bir cahil kadin vardi toplantida.

Isimlerden yola ciktik ve kuran ismi, kuran dili gibi kavramlar soktular konusma aralarina. Lubnanliya dedimki, hadi sen araplarin bir parcasi olarak, kendini kuran arapcasina satmissinda, bizim hatayli hatunun bunu yapmasini yadirgadim deyince, kiyamet koptu. Cunku hatayli hatunun kocasi benim arkadasim ve ayni zamanda kendini Turk zanneden bir modern erkek fakat isimlerin arapca olmasini bile savunacak kadar salaklasmis. Yazik yaa

[Ghayange 0]

Türklüğü yani Orta Asya'dan gelen Şaman kültürünü kaybetmenin ne gibi bir önemi var ki.. Eğer bir kıyaslama yaparsak İslam sonrası Türklerin İslam öncesi Türklerden çok daha fazla dünya medeniyetine katkısı olmuştur.. İslam öncesi Türkler ne bulmuşlar veya Şaman kültürünün medeniyete ne gibi bir getirisi varki.. Şamanlık İslam'ın çok daha gerisinde bir inanç.. İlkel din statüsünde.. Bence önemli olan Türkler'in müslüman ve şaman olması değil Türkler'in medeniyete katkısı olmasıdır... Medeneiyete bir katkınız yoksa Türk olmuşsunuz ne olur, İngiliz olmuşsunuz ne olur, Fransız olmuşsunuz ne olur... Önemli olan Medeniyete katkıdır...

ilkel dinler aslında doğa dinleri olduğu için ve insanın doğaya artık hakimim demesinden dolayı ilkel denilmektedir.zati tarihte belli bi zamandan sonra sadece çok kçük alanlarda azcık insan tarafından devam ettirilmiştir.yani çoğu dinin girmediği yerler.

insanlığın gelişiminin daha hızlı arttığı son 1000 yıllık süreçte bu dinler gözükmemektedir.bunun yanında hristiyanlık ve müslümanlık gibi dinlerin hakimiyetinde ortaçağlar yaşanmış buda insanoğluna zaman kaybettirmiştir.

türklere gelirsek daha çok tarihteki savaş hikayeleri anlatılır. ama gayet medeniyetler kurmuş bi millet.bunun yanında birçok medeniyetide etkilemiş

aslında islamdan sonraki türkler neler yapmış. ne gibi katkılar sağlamış bunları da merak ediyorum

[AKHENATON 0]

. Eğer bir kıyaslama yaparsak İslam sonrası Türklerin İslam öncesi Türklerden çok daha fazla dünya medeniyetine katkısı olmuştur..

bunu neye dayanarak söylüyorsunuz , mevcut oligarşik bilimin yazdığı tarihe göremi

yoksa gerçek Türk tarihine göre mi.

[Cemil 0]

Ben burda İslam mı Şamanizm mi gibi boş ve beni hiç alakadar etmeyen bir tartışmaya girmek istemiyorum.. Demek istediğim Şamanizm İslam'ın üstünde bir inanç değil.. Şamanizm de bir dindir ve her din gibi dogmaları vardır.. Biz Türkler soyumuz sopumuzla övünmeyi çok severiz ama medeniyete katkımız ne bu konuda hiç özeleştiri yapmayız.. Yani şaman olsak daha mı çok katkımız olacaktı tabi ki hayır.. Müslümanız yani çoğunluğuumuz müslüman ne katkımız var?.. Bence önemli olan dogmaları olmayan bir felsefi inanca bağlanmamız.. İşte o zaman medeniyete büyük katkılarımız olabilir.. Dogmalarımız oldukça ve dinleri bir kültür haline getirdikçe ki bugün İslam kültürleşmişdir Türkiyede medeniyete çok bir katkımız olmaz diye düşünüyorum...

[Ghayange 0]

şamanizmi ele alırken şunlara dikkat edilmelidir.sami dinlerdeki gibi dogmaları yoktur. kitabı ve kesin hükümleri yoktur.kültür daha ağır basmaktadır.bundan dolayı değişik coğrafyalarda aynı millet bile olsa farklılıklar gösterir.daha çok tanrı-doğa-insan çerçevesindedir.

islamın şamanizmden daha moderen olduğunu söylemen bence bi yanılgıdır.

bana göre de islam dönemi yerine şaman dönemi yaşansaydı bu coğrafya daha yükselirdi.

[AKHENATON 0]

şamanizm bir din değil kült'tür. hiç bir doğması bulunmaz.tek amaç doğa ile bütünleşmektir.

Kökü Tunguzcadan gelir, kadın ve erkek eşittir.ismide burdan gelir

Sha = kadın

man = erkek

kadın ve erkeğin uyumu , durkheim'ci sosyologlar büyücülük olarak tanımlamasının sebebi

seküler dinler karşısında yıpratma çabalarıdır.

[karahayal 0]

Benim istediğim Türkiye'nin inancının şamanizm veya göktanrı inancı olması değil. Müslüman olan Türklerin de kimliklerini kaybetmeleri. Ayrıca sen Türksün, sen Almansın, sen Fransızsın gibi ayrım ben de yapmam. Önce insan olmalı.

Gerekli olan şey Türklerin inançsız olmalarıdır. Müslüman olunacağına şamanist olunabilir. Şamanist olunacağına da inançsız olunabilir.

[Tesla 0]

şamanizm bir din değil kült'tür. hiç bir doğması bulunmaz.tek amaç doğa ile bütünleşmektir.

Kökü Tunguzcadan gelir, kadın ve erkek eşittir.ismide burdan gelir

Sha = kadın

man = erkek

kadın ve erkeğin uyumu , durkheim'ci sosyologlar büyücülük olarak tanımlamasının sebebi

seküler dinler karşısında yıpratma çabalarıdır.

Seküler dinler ne demek yahu. Seküler din dışı , dinden bağımsız ilintisiz demek. Din dışı din nasıl oluyor

[AKHENATON 0]

Seküler dinler ne demek yahu. Seküler din dışı , dinden bağımsız ilintisiz demek. Din dışı din nasıl oluyor

kelime oldukça geniş bir alanı kapsar , farklı yerlerde kullanman anlamını değiştirir.

Sekülerizm kelimesini ilk defa kullanan George Jacob Holyoake, sekülerliği, inançtan kaynaklanan bütün düşüncelerin dışlanmasını esas alan doktrindir diye tarif etmiştir.

[Osiris 0]

akhenatonun da dediği gibi şamanizmi semavi dinlerle aynı kefeye koymak yanlış ikisde farlık zamanlarda ve kültürlerde var oldu