Jump to content

Gen seçilimi mi, yoksa grup seçilimi mi?


Recommended Posts

Doğal seçilimin işlediği düzeyler hakkında belirli bazı görüşler var. Bunlardan en önemlileri Edwards'ın "grup seçilimi" ve Dawkins'in "gen seçilimi" düşünceleri.. İki görüşünde evrimsel açıdan bir çok olguyu açıklayıcı özellikler var; ancak bunlardan hangisi gerçeği yansıtmaktadır? Hangisi bilimsel anlamda daha iyidir? Bu başlığı açarken, konu hakkında bilgisi olan katılımcı üyeleri hedefliyorum..

Görüşlerinizi bekliyorum...

Link to post
Sitelerde Paylaş
Doğal seçilimin işlediği düzeyler hakkında belirli bazı görüşler var. Bunlardan en önemlileri Edwards'ın "grup seçilimi" ve Dawkins'in "gen seçilimi" düşünceleri.. İki görüşünde evrimsel açıdan bir çok olguyu açıklayıcı özellikler var; ancak bunlardan hangisi gerçeği yansıtmaktadır? Hangisi bilimsel anlamda daha iyidir? Bu başlığı açarken, konu hakkında bilgisi olan katılımcı üyeleri hedefliyorum..

Görüşlerinizi bekliyorum...

Bu iki kocabaşın arasından bir seçim yapmak mümkün değil.

Açıkça görülüyor ki evrim konusu son derece tartışmalı.

Biz bu konuda düşünce beyan etsek ne yazar ki.. Bu ikisi anlaşamıyorsa, biz nasıl anlaşacağız.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Doğal seçilimin işlediği düzeyler hakkında belirli bazı görüşler var.

Kesin bulgular elde edilene kadar görüşler farklı olmaya devam edecek,

Bunlardan en önemlileri Edwards'ın "grup seçilimi" ve Dawkins'in "gen seçilimi" düşünceleri..

Bu düşünceleri izah eden yaşayan örnekler verirsen yazılanlar daha anlaşılır olur.

İki görüşünde evrimsel açıdan bir çok olguyu açıklayıcı özellikler var; ancak bunlardan hangisi gerçeği yansıtmaktadır?

Görüşlerin hangilerinin gerçek olduğuna dair cevap bulguların kesinleşmesiyle belirlenir.Bilimde o gerçek bu gerçek denilemez.Bulgu lar,deney sonuçlar kesinleşmeden gerçek yoktur teori vardır.

Bu başlığı açarken, konu hakkında bilgisi olan katılımcı üyeleri hedefliyorum..

Kafandaki kavram karmaşasını kenara atıp hoşuna gider evrim görüşlerini tek gerçek sanmayacaksın.Hem forumda bir biyolog ve genetik uzmanı yok alacağın cevapların çoğu kişisel görüş olacak.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Kesin bulgular elde edilene kadar görüşler farklı olmaya devam edecek,

Kesin bulgular zaten var, evrmin işleyiş mekanizması zaten belirli; ancak soru şu: hangi düzeyde?

Bu düşünceleri izah eden yaşayan örnekler verirsen yazılanlar daha anlaşılır olur.

Cehaletini gidermek gibi bir görevim yok. Gidersin bu görüşü savunanların kitaplarını alır okursun. Kutsal kitabından başka bir kitap okumadan bilimsel metod ahkâmı kesme bana..

Görüşlerin hangilerinin gerçek olduğuna dair cevap bulguların kesinleşmesiyle belirlenir.Bilimde o gerçek bu gerçek denilemez.Bulgu lar,deney sonuçlar kesinleşmeden gerçek yoktur teori vardır.

Aman aman, bilim felsefesini yalamış yutmuş tavırlara bakın hele.. Daha 'teori' sözcüğünü bile halk dilindeki anlamıyla kullanıyorsun, cehaletin diz boyu..

Kafandaki kavram karmaşasını kenara atıp hoşuna gider evrim görüşlerini tek gerçek sanmayacaksın.Hem forumda bir biyolog ve genetik uzmanı yok alacağın cevapların çoğu kişisel görüş olacak.

Kafamda kavram kargaşası yok, 'kavram' sözcüğünün anlamını bilmediğin de aşikâr. Ayrıca forumda biyolog var, sen bu konuda hiç kafa yorma. Bu biyologlar 'kişisel görüş' dediğin şeyi hiç sunmazlar, eğer öyle şeyler bekliyorsan teist forumları öneririm...

Link to post
Sitelerde Paylaş
Kesin bulgular zaten var, evrmin işleyiş mekanizması zaten belirli; ancak soru şu: hangi düzeyde?

Kesin bulgular var da cevap niye belli değil hangi kesin bulgudan bahsediyorsun.

Cehaletini gidermek gibi bir görevim yok. Gidersin bu görüşü savunanların kitaplarını alır okursun. Kutsal kitabından başka bir kitap okumadan bilimsel metod ahkâmı kesme bana..

Bahsettiklerini bilmediğimi ya da bildiğimi bilemezsin.Cehalet senin gibi bir halt bilmeyip biliyor diyerek afra tafra yapmaktır.Bahsettiğin konuları anlatabilecek yetenekte misin merak ettim sadece.

Aman aman, bilim felsefesini yalamış yutmuş tavırlara bakın hele.. Daha 'teori' sözcüğünü bile halk dilindeki anlamıyla kullanıyorsun, cehaletin diz boyu..

Götü boklu bir velet henüz cehaletin ne olduğunu bilmez.

Kafamda kavram kargaşası yok, 'kavram' sözcüğünün anlamını bilmediğin de aşikâr. Ayrıca forumda biyolog var, sen bu konuda hiç kafa yorma. Bu biyologlar 'kişisel görüş' dediğin şeyi hiç sunmazlar, eğer öyle şeyler bekliyorsan teist forumları öneririm...

Kendine obsesif sözlüğü yazdıysan dağıtta millete kelimeleri neye göre nasıl yamulttuğunu görelim.

Kimmiş forumda tarafsız biyoloji anlatabilecek üye merak ettim.

tarihinde euclid tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Kendine obsesif sözlüğü yazdıysan dağıtta millete kelimeleri neye göre nasıl yamulttuğunu görelim.

Dawkins'in güzel bir sözü vardır: "Sözcükler bizim hizmetkârlarımızıdır, efendilerimiz değil". Halk dilinde eğilip bükülmüş anlamların yanında, birçok bilimsel konularda 'sözcüklerin' anlamı farklıdır. İlkel beyninin kavraması için şu basit örnekleri verelim: ispat, teori... Bu sözcüklerin anlamları halk dilinde farklıdır, bilimde farklıdır. Özellikle 'ispat' sözcüğünün halk dilindeki anlamı yerle bir edilmiştir. İspat, formel bilimlerde kullanılan bir sözcüktür ve tümdengelim metodu içinde değerlendirilir. Öte yandan 'teori' sözcüğü, halk dilinde aslı olmayan varsayım olarak kullanılır.. Bu halk dilindeki anlamdan yola çıkan senin gibi cahiller ise, bu anlamı bilime atfederek 'varsayım' olarak bakarlar. Durum böyle değildir, tam tersidir.

Sana dersler vererek biryere varmaya çalışmıyorum. Beni 'veled' olarak aşağıladığına göre, kişisel birikiminin benden daha ileri olması gerekir. Ancak bu, sözcüklerin anlamlarının bilimsel konularda değiştiğini bilmediğin için, o birikimin olsa bile, çöp olduğunu söyleyebilirim. Umarım cehaletinden arınır ve bilime, bilgiye yönelirsin...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bak genç dostum bilimin ortaya koyduğu bazı kavramlar senin sözlüğünü vs aşmakta.

Örneğin pekleşme kelimesi..Sen bunu halk dilinde kelime kökünde sözlüğünle anlamdırırsın.

Ama pekleşme kelimesini bir malzeme bilimi metalürjist sana farklı sunar.Bilimsel tanımını yapar derki malzemedeki sertlik ve dayanımın artmasına PEKLEŞME denir.

Bilimsel kavramlar halk sözlüğüne ve halk diline göre tanımlanmaz tanımlanmayabilir.

Neyse konu başlığını yeterince sabote etmeyeyim.Derdim senin karşındakini cahil vs görmeden düzeyli şekilde tartışabilme erdemine erişmen.Yoksaki üslubun aynı üslupla karşılık bulur ve aradığın cevapları da bulamazsın.

Başarılar.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Doğal seçilimin işlediği düzeyler hakkında belirli bazı görüşler var. Bunlardan en önemlileri Edwards'ın "grup seçilimi" ve Dawkins'in "gen seçilimi" düşünceleri.. İki görüşünde evrimsel açıdan bir çok olguyu açıklayıcı özellikler var; ancak bunlardan hangisi gerçeği yansıtmaktadır? Hangisi bilimsel anlamda daha iyidir? Bu başlığı açarken, konu hakkında bilgisi olan katılımcı üyeleri hedefliyorum..

Görüşlerinizi bekliyorum...

Gen seçilimi baki, grup seçilimi fanîdir.

Grup seçiliminin işlemesi için karşılıklı ödüllendirme mekanizaması gerekir. Aksi takdirde populasyondaki bazı bireyler grup olmaktan istifade edip, kendilerine avantaj sağlar ve zamanla grupta baskın hale gelirler. Bu da grup seçiliminin sonu olur. Bu yüzden grup seçilimi üst düzey, sosyal hayvanlarda ancak işlerlik kazanabilir.

Gen seçilimi ise her koşulda ve durumda, her populasyonda işlemeye devam eder.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...