Jump to content

Tanrı Üzerine..


Recommended Posts

Efsane tenis oyuncusu Arthur Ashe AIDS'ten ölmekteydi.Dünyanın her köşesindeki hayranlarından mektuplar yağıyordu.Bir tanesi şunu sormuştu ''Neden Tanrı böylesine kötü bir hastalık için seni seçti..?''

ARthur ashe şu cevabı verdi;Tüm dünyada elli milyon çocuk tenis oynamaya başlar,beş milyonu tenis oynamayı öğrenir,beşyüz bin profesonel olur,ellibin yarışmalara girer,beş bin büyük turnuvalara erişir,ellisi Wimbledon'a kadar gelir,dördü yarı finale,ikisi finale kalır..Elimde şampiyonluk kupasını tutarken Tanrıya ''Neden Ben..?'' diye hiç sormadım.

Ve bugün sancı çekerken Tanrıya '' Niye Ben ..?'' mi demeliyim..?

22 Mart Pazar günü Sabah Gazetesinin köşe yazarlarından Nazlı Ilıcak'ın alıntılayarak köşesinde yazdığı bu yazı ''Tanrı nefreti'' ne çözüm getirebilir..

Arayış içerisinde olan birçok insan,öncelikle müntesibi olduğu dinlerin saçmalıklarına şahit olur..Dinlerinin aslında ''belirli bir dönemde yaşayan insanların Tanrı ve dünya görüşünden'' ibaret olduğunu anlar ve değişik düşüncelere dalmaya başlar..

Bu süreç kimi için deizm ya da panteizm yahut ateizm ile sonlanır..Ancak bu sonlanma aslında bir başlangıçtır..Sonun başlangıcı;dünya görüşümüzün belirginleştiği,tanrı hakkındaki düşüncelerimizin rengini aldığı,insanlık ve dünyaya karşı tutumuzun yavaş yavaş şekillendiği başlangıçtır...Ancak bu inşa süreci koptuğumuz dinden gerçektende bağımsız mıdır.?

Dinlerin üzerimizdeki etkisini tam anlamıyla üstümüzden attıktan sonra mı inşa sürecine başladık.?

Şimdi,bütün felsefi ekollerinin ilgilendiği bir konuyu tartışmaya açmak istiyorum;''Dünyadaki kötülükler''

Tanrı var ise dünya neden bu kadar kötülüklerle doludur..?

Aslında çok sağlam görünen bir argüman.

Ancak ben,bu düşünceyi iddia eden insanların hemen hemen hepsinin dinlerin uzun bir süre hücrelerine kadar empoze ettiği ''herşeye karışan'' Tanrı anlayışından dolayı böyle düşündüklerini sanıyorum.

Belkide dinlerin en büyük zararlarından biride budur;

Tanrı tanımlamalarına belirli bir süre inanan taraftarlarının,kendisinden koptuğunda bu tanımlama haricinde bir tanımlamayı başaramıyor olması..

Tanrı gerçektende iyilik dağıtmak zorunda mıdır.?

Tanrı gerçektende kötülüklerin kaynağı mıdır.?

Tanrı gerçektende kötülükleri engellemek zorunda mıdır.?

Ben bu üçüne de kendi inisiyatifim dahilinde Hayır diyorum...

Hayır demek çokta kolay değil ancak kendini dinlerden ve onun öğretilerinden soyutlayabilen,düşüncelerini dinlerden bağımsız bir şekilde inşa edebilen herkesin 'hayır'' diyebileceğine inanıyorum..

Burda durayım,cevaplarınızı bekliyorum :)

tarihinde SkeptiC tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Tanrı gerçektende iyilik dağıtmak zorunda mıdır.?

Tanrı gerçektende kötülüklerin kaynağı mıdır.?

Tanrı gerçektende kötülükleri engellemek zorunda mıdır.?

Buna tee MÖ 3. yüzyılda Epiküros değinmişti, kötülük sorunu ya da paradoksu dediği olay...

"Eğer tanrı kötülüğü engellemeye çalışıyor, ancak başaramıyorsa,

kadiri mutlak değildir.

Eğer engelleyebilecek olmasına rağmen bunu istemiyorsa,

kötü niyetlidir.

Eğer engelleyebilecek ise ve bunu istiyorsa,

kötülük nereden geliyor?

Eğer engelleyebilecek durumda değilse ve bunu istemiyorsa,

niye ona “tanrı” diyelim?"

Link to post
Sitelerde Paylaş
Buna tee MÖ 3. yüzyılda Epiküros değinmişti, kötülük sorunu ya da paradoksu dediği olay...

"Eğer tanrı kötülüğü engellemeye çalışıyor, ancak başaramıyorsa,

kadiri mutlak değildir.

Eğer engelleyebilecek olmasına rağmen bunu istemiyorsa,

kötü niyetlidir.

Eğer engelleyebilecek ise ve bunu istiyorsa,

kötülük nereden geliyor?

Eğer engelleyebilecek durumda değilse ve bunu istemiyorsa,

niye ona “tanrı” diyelim?"

Dünyadaki her türlü haksızlığın,kötülüğün faili insan iken Tanrıdan medet ummakta nerden çıkıyor..?

Epikuros bu beklentiye neden giriyor ki.?

Dünyada iyilerde var iyi olaylarda..eee tanrı var mıdır..?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Dünyadaki her türlü haksızlığın,kötülüğün faili insan iken Tanrıdan medet ummakta nerden çıkıyor..?

Epikuros bu beklentiye neden giriyor ki.?

Dünyada iyilerde var iyi olaylarda..eee tanrı var mıdır..?

Dünyada her türlü haksızlığın ve kötülüğünün insan olduğunu nereden çıkardın ki sen? 4 yaşında bir çocuk yağmurlu bir günde bahçede oynarken ÇAT yıldırım düştü ve hayatını kaybetti. Sence burada haksızlık ve kötülük var mı? Varsa faili insan mı?

Epiküros'un ne dediği gayet açık. Bu beklentiye girmesinin sebebi tanrının kadiri mutlak ve iyi niyetli olduğunu düşünmesi. Şöyle düşün, ben yüzme bilen bir insanım, önümde bir havuz var, orada da bir insan boğuluyor. Bu insanı kurtarabilecekken kurtarmazsam hakkımda ne düşünürsün? Kurtarmak isteyip de kurtaramazsam hakkımda ne düşünürsün?

Dünyada iyi şeyler olması tanrının varlığı yönünde delil olacak diye bir kaide de yok. Bu iyi şeylerin tanrının müdahalesi sonucu oluştuğunun belgelenmesi gerekir. Kötülükte ise durum farklı, zira tanrının belli sıfatları var ve Epiküros'un da gösterdiği gibi kötülük ve sıfatları bir paradoks yaratıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Dünyada her türlü haksızlığın ve kötülüğünün insan olduğunu nereden çıkardın ki sen? 4 yaşında bir çocuk yağmurlu bir günde bahçede oynarken ÇAT yıldırım düştü ve hayatını kaybetti. Sence burada haksızlık ve kötülük var mı? Varsa faili insan mı?

Epiküros'un ne dediği gayet açık. Bu beklentiye girmesinin sebebi tanrının kadiri mutlak ve iyi niyetli olduğunu düşünmesi. Şöyle düşün, ben yüzme bilen bir insanım, önümde bir havuz var, orada da bir insan boğuluyor. Bu insanı kurtarabilecekken kurtarmazsam hakkımda ne düşünürsün? Kurtarmak isteyip de kurtaramazsam hakkımda ne düşünürsün?

Dünyada iyi şeyler olması tanrının varlığı yönünde delil olacak diye bir kaide de yok. Bu iyi şeylerin tanrının müdahalesi sonucu oluştuğunun belgelenmesi gerekir. Kötülükte ise durum farklı, zira tanrının belli sıfatları var ve Epiküros'un da gösterdiği gibi kötülük ve sıfatları bir paradoks yaratıyor.

Epikürosta tıpkı birçok ateist gibi --baştada belirttim-- mevcut Tanrı tanımlamalarına göre akıl yürütmüş..

Mükemmel bir Tanrı tanımlaması olmayana kadar --ki buda ancak tanrının bizlere görünmek istemesiyle gerçekleşir--

Tanrıyı epiküros mantığı ile sorgulayamayız..

4.yaşındaki bir çocuğun ölmesi üzüntü vericidir..Ancak bu olayın kötü olup olmadığını bilemem..

Ancak 4 yaşındaki bir çocuğa tecavüz etmenin kötü olduğunu bilirim..

Link to post
Sitelerde Paylaş
Epikürosta tıpkı birçok ateist gibi --baştada belirttim-- mevcut Tanrı tanımlamalarına göre akıl yürütmüş..

Epiküros'un ve onun ekolündeki düşünürlerin görüşleri günümüz ateistlerinden biraz farklı. Tanrılar var ama onlar da atomlardan oluşuyor, evreni yaratmadılar ve insanların hayatına müdahale etmezler gibi görüşler var mesela.

Epiküros sence neye göre akıl yürütmeliydi? Hangi Tanrı tanımı gerçektir/doğrudur? Tanrı sence kadirimutlak ve iyi niyetli midir?

Mükemmel bir Tanrı tanımlaması olmayana kadar --ki buda ancak tanrının bizlere görünmek istemesiyle gerçekleşir--

Mükemmel Tanrı tanımlaması nedir? Böyle birşey olduğunu nereden çıkardın? Tanrının var olduğu yönündeki düşüncen neye dayanıyor? Var olduğunu ancak görünmek istemediğini nereden çıkardın?

Yazdıklarında dayanaksız öncüller ve çıkarımlara dayanarak vardığın sonuçlar dışında birşey göremiyorum açıkçası...

Tanrıyı epiküros mantığı ile sorgulayamayız..

Niye???

4.yaşındaki bir çocuğun ölmesi üzüntü vericidir..Ancak bu olayın kötü olup olmadığını bilemem..

Ancak 4 yaşındaki bir çocuğa tecavüz etmenin kötü olduğunu bilirim..

Neyin kötü olduğunu bilmiyorsan tüm kötülüklerin failinin insan olduğu sonucuna nasıl vardın?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Tanrı gerçektende iyilik dağıtmak zorunda mıdır.?

Tanrı gerçektende kötülüklerin kaynağı mıdır.?

Tanrı gerçektende kötülükleri engellemek zorunda mıdır.?

Bu soruları sorabilmek için önce tanrının varlığını kabul etmek gerek zaten.Ve kabul ettikten sonra bi şekilde onu tanımlamış oluruz sonra o tanıma göre bu sorulara bir cevap düşünülür.Ama öyle durduk yer ''tanımsız bir tanrı var, şimdi bu sorulara cevap bulalım'' şeklinde düşünülemez.

Dünyada kötülüğün varlığı tanrının yokluğunu göstermezse iyliğin varlığı da varlığını göstermeyecektir.Sonuçta yine varolduğuna dair bir delil olmayacak. ''Dünyadaki kötülükler...'' argümanı sağlam filan değildir tek başına hiç bir şeyi kanıtlamaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Epiküros sence neye göre akıl yürütmeliydi? Hangi Tanrı tanımı gerçektir/doğrudur? Tanrı sence kadirimutlak ve iyi niyetli midir?

Epiküros dönemine kadar varolagelmiş tanrı tanımlamalarına göre akıl yürütmemeli..Epiküros hiçbir tanrı tanımlamasına göre akıl yürütemez..Sen Tanrıyı ''benim tanrı tanımlamama görede'' yargılayamazsın.

Tanrı bir sistem kurucusudur,sistemini nasıl kurmuşsa ona göre iş yürütür.Buna kadirimutlaklık diyebilirsin.

Tanrı için iyi niyetli olmak gerekli değildir.

Mükemmel Tanrı tanımlaması nedir? Böyle birşey olduğunu nereden çıkardın? Tanrının var olduğu yönündeki düşüncen neye dayanıyor? Var olduğunu ancak görünmek istemediğini nereden çıkardın?

Yazdıklarında dayanaksız öncüller ve çıkarımlara dayanarak vardığın sonuçlar dışında birşey göremiyorum açıkçası...

AStur konuyu okumadan yazıyorsun galiba.Mükemmel Tanrı tanımlaması,çelişkisiz tanrı tanımlamasıdır.

Konu tanrının varolduğu yönündeki düşünceler üzerine kurulu değil.Tanrının tanıtlanmasını yapmıyoruz burada.

Var olduğunu ancak görünmek istemediğini ben demedim kendin söylüyorsun..Ben Mükemmel Tanrı tanımlamasını ancak Tanrının kendisinin yapabileceğini söyledim..O zamana kadar da her türlü tanımlama eksik olarak kabul edilir.Ve dolayısıylada Tanrıyı yargılayamayız.

Dayanaksız öncüller ne demektir.?

Link to post
Sitelerde Paylaş
4.yaşındaki bir çocuğun ölmesi üzüntü vericidir..Ancak bu olayın kötü olup olmadığını bilemem..

Ancak 4 yaşındaki bir çocuğa tecavüz etmenin kötü olduğunu bilirim..

İkisi arasında ki 'bilip-bilemeyeceğini' belirleyen şey nedir?

Kötü olan zaten üzüntü verici şey değil mi?

Tecavüz olayına üzülmediğin halde mi kötü diyorsun?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bu soruları sorabilmek için önce tanrının varlığını kabul etmek gerek zaten.Ve kabul ettikten sonra bi şekilde onu tanımlamış oluruz sonra o tanıma göre bu sorulara bir cevap düşünülür.Ama öyle durduk yer ''tanımsız bir tanrı var, şimdi bu sorulara cevap bulalım'' şeklinde düşünülemez.

Dünyada kötülüğün varlığı tanrının yokluğunu göstermezse iyliğin varlığı da varlığını göstermeyecektir.Sonuçta yine varolduğuna dair bir delil olmayacak. ''Dünyadaki kötülükler...'' argümanı sağlam filan değildir tek başına hiç bir şeyi kanıtlamaz.

Nihil,tanrının varlığını kabul etmek ile tanımlanamayan bir tanrıya inanmak arasında galiba fark var.

Tanrı tanımlamaları tarihsel ise Tanrıyı bu şekilde yargılamanın bir anlamı yoktur.

Link to post
Sitelerde Paylaş
İkisi arasında ki 'bilip-bilemeyeceğini' belirleyen şey nedir?

Kötü olan zaten üzüntü verici şey değil mi?

Tecavüz olayına üzülmediğin halde mi kötü diyorsun?

4.yaşındaki kızın ölümünden sonra başına ne geleceğini bilmiyoruz..Belkide birer tanrıça olacaktır bunu bilemediğimiz için kötüdür diyemiyorum..

Ancak dört yaşındaki bir çocuğun tecavüze uğraması kötüdür..bunu bana vicdanım der.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Nihil,tanrının varlığını kabul etmek ile tanımlanamayan bir tanrıya inanmak arasında galiba fark var.

Tanrı tanımlamaları tarihsel ise Tanrıyı bu şekilde yargılamanın bir anlamı yoktur.

Tanımsız bir tanrı tanımsızlığı gereği hertürlü mantıkli açıklamanın dışında kalır.Hiçbir kanıt öne sürelemez vs.

Tanımsız tanrının en iyi yırtan yanı, iyi olmak gibi bir zorunluluğu olmadığı için bu tür argümanlardan kurtuluyor olması zaten.

Ama tanımsız olması sadece iyi olmak zorunda olmamasıyla bitmiyor, her yönüyle tanımsız, belirsiz.Seni yaratıp yaratmamış olduğu bile belirsiz -Bir ''yaratıcılık'' vasfı var mı? -bunu bile bilmen münkün değil

Adının Tanrı olmasında başka hiç birşey yok, sadece bir kelimeden ibaret.

Kısacası tanımsız tanrıya inanmak mümkün değil.

''Tanımsız tanrı'' modeli tanrının her şekilde bir çelişkiye dönüşüp saçmalaşacağı gerçeğini gören ama yinede inanmak isteyen insanların uydurduğu bir alternatif...

4.yaşındaki kızın ölümünden sonra başına ne geleceğini bilmiyoruz..Belkide birer tanrıça olacaktır bunu bilemediğimiz için kötüdür diyemiyorum..

Ancak dört yaşındaki bir çocuğun tecavüze uğraması kötüdür..bunu bana vicdanım der.

Belki tacavüze uğradığı için (öldükten sonra) tanrıça olur bunu da bilemezsin, belki sadece 4 yaşında iken tecavüze uğrayanlar tanrıça oluyordur.. -''bilinemez''ler her kapıya açılır sonsuza kadar gider.

Vicdanın sana bişey demez, vicdan konuşan bişey değil.Yukarda yazdın zaten, ''ölümü üzücü bir şeydir'' üzücü olan kötüdür, tecavüz de üzücü olduğu için kötüdür vicdanın ikisinde de aynı şeyi der.Tek fark ''ölüm'' söz konusu olduğunda sen ''bilinmez'' liğin arakasına saklanır kendini kandırırsın.

tarihinde NiHiL tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrı'yı kabul edip yolumuza devam edelim. Tanrı'nın kötülüklere müdahale etmesi çok yerinde olmazdı şeklinde düşünüyorum. Örnekle incelersek;

Tanrı insana "Şu ağaca yaklaşma, o meyveyi kopartma...." şeklinde bir uyarıda bulundu.

Meyve neden yasak demeyin, yasak işte. Meyve koparmaya isim koyalım: kötülük olsun. Burada bir uyarı söz konusu olup; öncesinde kötü davranışta bulunmayı engelleyen bir yaptırım yoktur. Bu daha çok teizm kokan bir paragraf oldu. Zaten malumunuz hikaye Tevrat ve türevlerinden esinlenmedir :rolleyes:

Tanrı ayağınıza bir pranga geçirseydi, bu durumda kötülüğü engellemiş olacaktı. Ancak burada gözünüze bir şey çarptımı?

Şöyle ki kötülüğü engellemiş olan Tanrı aynı zamanda özgürlüğünüzü de elinizden almış!

Farklı yöntemler yokmu? Vardır elbet: Meyve çok lazım değildi, yaratmasada olurdu. Daha neler neler çıkar ne ben diyeyim ne siz söyleyin. Ama hani şu özgürlük olayı varya işte orası benim kafamı kurcalardı.

Tabi bunlar -mışlı - mişli yorumlardan ibaret. Tanrı olsaydı şöyle olurdu ya da böyle olurdu gibi. Tanrı'nın varlığını kabul eden biri için durum daha farklı olabilir pekala. Ne derler bilirsiniz; namazda gözü olmayanın kulağı ezanda olmaz. Belki de öyle bir şeydir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Tanrı gerçektende iyilik dağıtmak zorunda mıdır.?

Tanrı gerçektende kötülüklerin kaynağı mıdır.?

Tanrı gerçektende kötülükleri engellemek zorunda mıdır.?

Ben bu üçüne de kendi inisiyatifim dahilinde Hayır diyorum...

hayır diyorsun çünkü açık olan gerçeklere ters düşmeyi istemezsin.

seni ''hayır'' demeye iten gerekçeleri söylersen sana hak verip vermeme konusunda saman dolu kafamızı çalıştırmayı deneyebiliriz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

>>>>>Tanrı gerçektende iyilik dağıtmak zorunda mıdır.?

Hayır.O sadece adaletli olmak zorundadır.(Bilincimizi nasıl kullandığımız hakkında)

>>>>>Tanrı gerçektende kötülüklerin kaynağı mıdır.?

O herşeyin kaynağıdır.Ondan bağımsız hiç bir şey olamaz..

>>>>>Tanrı gerçektende kötülükleri engellemek zorunda mıdır. ?

Bütün mahlukatın içinde seni bilinçli var etmiş ..Bunun sebebi kötülüğü engellemeni istemesidir..

Link to post
Sitelerde Paylaş

kötülük problemi üzerine bir süredir bende düşünüyor ve okumalar yapıyorum...

bu konuda bir çok insanın gerçekten önemli söylemleri var...

onları sizlerde okumuşsunuzdur...

sanıyorum olay insanın özgürlüğüyle alakalı...

yani insanın iyi ve kötüyü yapabilecek olması...

insanı hiç bir kötülük yapmayacak şekilde dizayn edebilirdi tanrı...

sadece iyiliklere proğramlanmış hata ve kusur yapamaz kılabilirdi...

o zamanda insanın özgürlüğünden söz edilemezdi...

bu konuda ikbal güzel demiş...

insanın özgür olabilmesi için allah kendi kudretini sınırlamıştır...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Şu an ne kadar özgürüz peki? Yapamadığımız hiç bilmediğimiz kötülükler de olabilirdi, ama yok bu, olmadığı içi yapamıyoruz. Ee yine özgürlüğümüze müdahale edilmiş.

Tanrı mümkün kılabileceği tüm kötülükleri mümkün kılmışmıdır? Bunu nasıl bilebilirz? Ya yapamadığımız kötülükler varsa?

Link to post
Sitelerde Paylaş

kötülük konusunda sonsuz bir özgürlüğümüz olduğunu sanmıyorum...

bir dereceye kadar müsade edilmiş sanki...

mesela bir insana çektirebileceğiniz acı sınırlıdır...

belli bir dereceden sonrasını hissetmez...

belli bir derecedeki ağrıdan sonra bayılır ve hissetmez hale gelir..

bin derecelik bir ısıya parmağını tutsanız bir de milyon derecelik ısıya tutsanız aradaki farkı hissedemez...

çünkü belli bir dereceye kadar hisseder ondan sonrasını ayırd edemez...

birisi anlatmıştı...

onu hapiste dövmeye başlamışlar...

uzun süre dövmüşler...

ama o sonra anlatırken diyor ki...

ikin ci yumruktan sonra bir de baktım yemyeşil bir vadide çiçekler arasında kuş gibi uçuyorum...

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şu an ne kadar özgürüz peki? Yapamadığımız hiç bilmediğimiz kötülükler de olabilirdi, ama yok bu, olmadığı içi yapamıyoruz. Ee yine özgürlüğümüze müdahale edilmiş.

Tanrı mümkün kılabileceği tüm kötülükleri mümkün kılmışmıdır? Bunu nasıl bilebilirz? Ya yapamadığımız kötülükler varsa?

Gayet özgürüz..Bir yerlerde insanlar açlıktan ölüyorken bizler zayıflama kürleri için paralarımızı nerelere harcayalım diye düşünüyoruz.. :rolleyes:

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...