Nazım Hikmetoff

[ludwig 0]

Yahu kardeşim, nedir bu "emperyalizm" diye sayıkladığın şey. Bir açıklar mısın? Ben bilmiyorum ve anlamıyorum bu "emperyalizm" neymiş. Kusura bakma. Sen dünyayı aptal komunist yayınlardan takip ettiğin için aramızda bir kopukluk var. Anlaşamıyoruz. Bana açıkla neymiş bu "emperyalizm".

Amerika'nın diğer ismi mi "emperyalizm"?

Niye Amerika emperyalistmiş? İmparatorluk mu Amerika? Bir açıkla şunları ya.

[ludwig 0]

Bunları istemek elbette hakkın.

Ama sen bunlarla kalmıyorsun. Emperyalistlerin katliamlarını da savunuyorsun.

Hiç ilgisi yok.

Bir ülke liberal ekonomik sistemi benimseyebilir.

Ama aynı zamanda emperyalizme de karşı olabilir.

İmalarla, şifrelerle ekonomik sistemler tanımlanamaz.

Sosyalizm, komünizmden çok önce emperyalizm vardı zaten.

Emperyalizm yayılmacılıktır. Başka ülkeleri, başka halkları kendine bağlamak, sömürmektir.

Kapitalizmle birlikte sermaye ihracı yoluyla yeni emperyalizm ortaya çıkmıştır.

Bir ülkeyi işgale dahi gerek duymadan kendine bağlar. ABD de bunu yapıyor.

Pardon. Üstteki iletimi unut.

Yazdığını tam okumamışım. Meğerse emperyalizmi tanımlamışsın.

Ok. Amerika yayılmacı mı? Nereye yayılmış? Kaç tane sömürgesi varmış? Irak mı sömürge? Yoksa Irak mı Amerika'yı sömürüyor? 600 milyar dolar ve 6000 şehit askerdir maliyeti Irak'da demokrasi kurmaya ve gğvenlik sağlamaya. Adamlar bir iki sene sonra çıkacaz diyorlar zaten. E peki nasıl bir sömürgecilikmiş bu? Sen sömürgecilik nedir bilmiyorsun galiba. Yahut kasten anlamları çarpıtıyorsun.

Amerika diğer ülkelerle ideolojik bir işbirliğindeyse bu o ülkeleri "kendine bağlamak" mıdır? Eğer öyleyse bu niye kötü birşey ki?

Amerika ve Avrupa ülkeleri Sovyet tehdidine karşı ittifak halindeyse, sana ne bundan? Seni rahatsız eden nedir?

Senin derdin belli.

Amerika kendini ve dünyayı Komunizme karşı korudu ve koruyor. Bu yüzden Amerika'ya uyuzsun.

"Ya ama siz de bir bırakmıyorsunuz ki dünyayı bir ağız tadıyla ele geçirelim"

Ağlamaya devam edin. Ben size burdan keman çalıyorum.

Nisan 8, 2009 tarihinde ludwig tarafından düzenlendi

[Pante 0]

Amerika diğer ülkelerle ideolojik bir işbirliğindeyse bu o ülkeleri "kendine bağlamak" mıdır? Eğer öyleyse bu niye kötü birşey ki?

Amerika ve Avrupa ülkeleri Sovyet tehdidine karşı ittifak halindeyse, sana ne bundan? Seni rahatsız eden nedir?

Sana göre emperyalizm diye bir kavram var mıdır?

Varsa, kimdir emperyalistler?

ABD emperyalizme karşı mıdır?

[ludwig 0]

Sana göre emperyalizm diye bir kavram var mıdır?

Varsa, kimdir emperyalistler?

ABD emperyalizme karşı mıdır?

Emperyalizm denilen olay Fransa, İngiltere, Osmanlı, Rusya vs hep imparatorluklarken kullanışlı bir terim olabilirdi.

Fakat Fransa ve İngiltere sömürgelerini (Cezayir, Hindistan vs) 1950lerde felan terkettiler. Osmanlı zaten dağılmıştı.. vs.

Eğer ki Sovyetlere bir imparatorluk demiyeceksen, imparatorluk devri Fransa ve İNgiltere'nin Cezayir ve Hindistan'dan çıkmasıyla bitmiştir.

Ama komunistler bu terimi bırakamıyor.

Çünkü Lenin Marxist teoriye ekleme yapmıştır. "Kapitalizm niye yıkılmadı? Çünkü emperyalizme dönüştü" felan diye zırvaladıktan beri, komunistler bu terimden vazgeçemiyorlar.

Etrafta imparatorluk felan olmasa bile bu terimi ısrarla kullanıyorlar.

Bugün Amerika'ya emperyalist diyenler direk komunist ideolojiye bağlı olduılarını, yahut komunistlerden anlamdan duyup tekrar eden salaklar olduklarını belli ediyorlar.

Emperyalizm yoktur.

Amerika bir imparatorluk değildir.

Amerika'ya bok atanlar ya komunisttir, ya nazidir, ya da islamcıdır. Sadece özgürlük düşmanları Amerika'dan nefret eder.

Amerika'dan nefret edilmesinin sebei Amerika bu 3 tehlikeli ideoliyle savaştığı içindir.

Bu zavallılar da "ya bırakın da bir ağız tadıyla dünyayı ele geçirip herkesi devlete köle edelim, özgürlükleri demir yumrukla ezelim, ayıp ediyorsunuz walla" diye ağlayıp dururlar.

Amerika'dan nefret edilmesinin sebebi budur.

[Pante 0]

Emperyalizm yoktur.

Amerika bir imparatorluk değildir.

Sen orta okul tarih kitaplarında kalmışsın.

Önceki mesajımda "yeni emperyalizm" den sözettim.

Artık başka ülkeleri fiilen işgal edip sınırlarını genişleterek ulusları-devletleri kendine katarak imparatorluk emperyalizmi dönemi bitmiştir.

Artık küresel sermayenin imparatorluğu vardır.

Yeni-emperyalizmin ayırd edici özelliği, 19. yüzyıldaki gibi üretici-sanayi sermayesine değil, finans sermayesinin imparatorluğuna dayalı olmasıdır.

Günümüzde emperyalist güçler kendi aralarındaki sömürge paylaşımına dayalı çatışmaları göreceli olarak çözmüşlerdir. Bunun yerine, azgelişmiş üçüncü dünya ülkelerinin ithalat ve ucuz işgücü deposu haline dönüştürülmesi yoluna gitmişlerdir. Bu kollektif emperyalizm, ya da senin dilinle bu gizli imparatorluk; Uluslararası Para Fonu (IMF), Dünya Ticaret Örgütü ve Dünya Bankası vasıtasıyla tahakkümünü sürdürmektedir. Bu kuruluşların ve çok Uluslu Şirketlerin rehberliğinde Türkiye ve benzeri ülkeleri borçlandırarak kendine bağlama yöntemleri geliştirilmiştir.

Bu gizli imparatorluğun askeri gücü de NATO'dur.

ABD gizli imparatorluğunun (karşısında ama şimdi entegrasyondan dolayı zorunlu olarak) yanında AB imparatorluğu vardır. Diğer yandan Japonya, Rusya ve Çin akbabalar gibi çakallardan pay koparma telaşındadır.

Sen daha "emperyalizm yoktur" diye kendini kandır.

[ludwig 0]

Komunistler bugünlerde bunlara inanıyor ewet.

Halbuki World Bank fakir ülkelere kalkındırmak için kurulmuş bir kurumdur. IMF de krize giren ülkelere yardım eder. Bunlar gayet iyi ve faydalı iki kurum. Sadece paranoyak komunistler bunda kötü niyet arıyor.

"Borçlandırıp" bağlamakmış amaç. Vay be.

Hayır, ülkeler krize girdiğinde borç ararlar, bunu da IMF'ye üye olan her ülke yaptığı katkılarla krize girenlere hazır bir nakit orda tutar. İstemezsen üye de olmazsın, borç da almazsın, iflas edersin. Senin bileceğin iş. Zorla borç vermiyorlar.

Borç verirken de bu parayı akıllı kullanmak için şartlar sunuyorlar. IMF'nin başında dünyanın en parlak ekonomistleri var. Parayı alıp çarçur edecek, ekonomiden anlamayan salaklara şartsız şurtsuz vermiyorlar.

Komunistler bu tavsiyelerin serbest piyasa yönünde olmasından rahatsızlar heralde.

Bu arada fakir ülkelerin ucuz işçiliği onların dünya piyasasına sunabileceği tek değerdir çoğu zaman. Onu da mı sunmasınlar? Asya Kaplanları da bir ara ucuz işçi merkeziydi, ama bugün sınıf atladılar.

Her ülke sanayileşirken ucuz işçi merkezi olmak, ve çok çalışmak zorunda. Bu raddeden geçmeden refaha ulaşılamaz.

Bir zengin ülkenin bir firması da eğer ki fabrikasını ucuz işçi memleketine taşırsa bu kendi ülkesindeki fabrikanın kapanması ve ordaki "pahalı işçilerin" işsiz kalması demektir. Bu işleri ucuz ülkenin işçileri kapıyorlar. Bu fakirler için iyi haber değil mi? Ayrıca ucuz işçiyle daha ucuza maledilen malları fakirler daha rahat alabiliyor. Bu da iyi birşey değil mi?

Fakir ülkelerin "pazar" olarak "sömürülmesi" de senin ayrı bir hezeyanın. Bu adamlar günde 1 dolara yaşıyorlarsa kalkıp bilmem kaç yüz dolara Windows yazılımı mı alacak? Ne pazarıymış ki bu adamlar? Koca 13 trilyon dolarlık ABD ekonomisi 50 milyar dolarlık ülkelerin nesini sömürsün?

Senin sorunun hayatında hiç ekonomi okumamış olman.

Bütün bilgini de komunist kaynaklardan aldığın belli. Çünkü bana yukarda yazdığın son ileti, direk olarak bugün bütün komunistlerin anti-küreselleşmecilerin vs inandıkları tipik zırvalar.

Bak sana bir kitap önereyim onu al oku. Biraz kafanı o karanlık delikten çıkar.

Naked Economics - Charles Wheelan

http://www.amazon.com/Naked-Economics-Undr.../dp/0393324869/

Ayrıca Amerika'nın dünyadaki faydalı rolü için şu kitabı da edin:

The Case for Goliath - Michael Mandelbaum

http://www.amazon.com/Case-Goliath-America...t/dp/1586484583

Eğer ki Amazon'dan kitap alcak param yok diyorsan, sana download etmen için şu beleş kitabı veriyorum:

Basic Economics - Thomas Sowell

http://rapidshare.com/files/218322893/Sowe...my__2004-2.html

Sana tavsiyem biraz ekonomiye giriş kitapları oku. İnsan gidip kendini en aşırı uçlara havale etmesi ne kadar sağlıklı? Koyu islamcı, elkaideciler gibisin. Onlar da kendilerini en aşşırı bir uca havale etmişler. Niye ekonomi gibi bu kadar önemli bir mevzuyu komunistlerden takip ediyorsun? Bak sana bilim adamlarının kitaplarını öneriyorum.

Nisan 8, 2009 tarihinde ludwig tarafından düzenlendi

[ludwig 0]

Şunu da ekleyeyim. Ticaret yapmak sömürmek değildir. Ticarette her iki taraf da karlı çıkar. Bu ekonominin en temel bir kabuludur. Zaten olayın iki tarafın da rızasıyla yapılmasından belli, kimse daha değerli bulduğu şeyi daha değersiz bulduğu şeyle bile bile değiştirmez.

[Kieslowskii 0]

Emperyalizm teorisi, artık olgu ve olayları açıklamakta yetersiz kalmaktadır. Yeni-emperyalizm, finans emperyalizmi filan da yeterli kavramlar/açıklamalar değil, zira şu veya bu ölçüde finans sermayesi, reel sermayeye göbek bağıyla bağlı.

Solcu arkadaşlara Antonio Negri-Michael Hardt'tan 'Empire' adlı kitabı öneririm.

[Bilge Atun Uguk 0]

Solcu arkadaşlara Antonio Negri-Michael Hardt'tan 'Empire' adlı kitabı öneririm.

Amerikancılara hangi kitabı önereceksin, yada biz tam bağımsızlıklara önereceğin bir kitabın varmı, mesela sömürgeyi nasıl içimize sindiriz konusunu işleyen bir kitap mesela. Allah şükür dünya üzerindeki her kitabı yalayıp yutmuşsunuz.

[Bilge Atun Uguk 0]

Eğer ki Amazon'dan kitap alcak param yok diyorsan, sana download etmen için şu beleş kitabı veriyorum:

Basic Economics - Thomas Sowell

http://rapidshare.com/files/218322893/Sowe...my__2004-2.html

Sana tavsiyem biraz ekonomiye giriş kitapları oku.

Şu okuduğun beleş kitaptaki ekonomi politiğini yazsana.Maşallah Nobel ödüllü ekonomist gibisin.

[chakal 0]

evet, atatürk kızılderili soykırımının emrini vermiştir.

o saydıklarını doğrudan ırkçılıkla ilişkilendiremezsin.

devletin anayasasında bile etnik köken olarak türk olana türk denir denmiyor.

ümmetçi zihniyetten kendini kurtaramayan bir millete

millet olmayı öğretmesi zor olsa gerek.

bunlar onun arayışları, ötesi senin hezeyanların.

+

murteddd 10 numara adamsın ..

[A$tur 0]

birincisinde gene teslim olmadılar sevgili liberal.

ikinci de olmaslardı amerika üçüncüyü

üçüncüde olmasa amerika dördüncüyü

.

.

.

.

n-1 de olmasa amerika n.yi mi deneyecekti?

Onu bilmiyorum açıkçası, ama istenilen etkiyi yapamasalardı bir noktadan sonra duracaklarını tahmin ediyorum. O zaman doğrudan başkenti işgal etmek, imparatoru ele geçirmek gibi şeyleri denerlerdi herhalde. Ama tabi ne kadar konuşursak konuşalım halamın bıyıkları olsaydı muhabbetine dönüyor

[A$tur 0]

O kitaplar aslında parayla satılıyor, ama internet filmler ve müzikler gibi kitapları da e-kitap formunda bedava hale getirdi, aradığınız birçok kitabı e-kitap olarak rahatça bulabilirsiniz.

[Prometheuss 0]

Millete birşeyler öğretmek ona mı kalmış?

Hem ne diye yalanlar öğretiyor ki?

Ben de duydum "milletin kendine güvenini kazandırmak için" felan diye bu kadar "Türkler süper bir ırktır" tarzı tarihsel teoriler geliştirmişler, yahut bunları Avrupa'da üretenlerden almışlar. Ama bunlar yalan. O zaman niye?

Yukarda yazdım.

O devirde Atatürk ve arkadaşlarının araştırdığı ve inandığı şeyler arasında şöyle şeyler var:

* Tüm diller Türkçeden türemiş

* Tüm milletler Türklerden türemiş

* İnsanlık dünyaya Orta Asya'dan yayılmış

* Sümerler, Romalılar, Hititler felan aslında Türkmüş

felan. Böyle uçuk kaçık, artık kendi ırkını daha ne kadar göğe çıkaracağını şaşırmış bir olay. Ki bunu adamlar 10 sene okullarda öğtermişler anladığım kadarıyla.

Türk tarih tez: http://tr.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrk_Tarih_Tezi

Güneş dil teorisi: http://tr.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCne%C5%9F_Dil_Teorisi

Mu kıtası: http://tr.wikipedia.org/wiki/Mu_k%C4%B1tas%C4%B1

Güneş Dil teorisi hakkında bi iki şey okumuşsun, durmadan aynı şeyleri zırvalıyosun.Güneş Dil Teorisinin ne anlama geldiğini bilmeden cahilce yaklaşımlarda bulunuyosun.Güneş Dil Teorisi tamami ile james churchward'ın araştırmalarına dayanır.Türkçe ile Mayaca arasındaki benzerlikler,Efsanevi batık kıta olan ve ordan göçen Uygurlar ve Avrupadaki ırkların Çin,Hint ve bazı Anadolu Uygarlıklarının Uygur Türklerinden türediğini söyler.Bunuda Hindistanda edindiği bir Budist rahipten almış olduğu tabletleri çözmesi ile okumuştur.

Ayrıca İnsanlık dünyaya orta asyadan yayılmıştır gibi bir şeyde yok.Sadece Türklerin, aslında Ön-Türk denir buna Mu'dan Asyaya göçmesi ile günümüz uygarlığı asyada oluşmaya başlamıştır.

Anav Kültürü -----> http://tr.wikipedia.org/wiki/Anav_K%C3%BClt%C3%BCr%C3%BC

ve Gobi Çölünde Ortaya çıkan ---> Khara khoto harebeleri,

Bu iddialar james churchward'a aittir.Atatürkte görevlendirdiği Tahsin Mayatepek yaptığı araştırmalarda Mayadaki Güneş ayinleri ile Mevlevi semalarının arasındaki benzerlik,Şamanizm,Zerdüştlük,Maya,İnka,Mısırda ki Güneş Kültünün hepsinin ortak kökenden geldiği yönünde kanıtlar bulmuştur.Bunun kökeni Mu kıtasıdır,Atlantistir veya başka bir yerdir, bunun benim için bir önemi yok.Ama inandığım bir nokta bu uygarlıkların kökeninin en uzağına gittikçe tek nokta olduğudur.

Avrupa ırklarının kökeninin Asyaya veya başka bir yere dayanması büyük ihtimaldir.Çünkü son buzul çağı döneminde Avrupada yaşam sözkonusu olmadığı için,Avrupaya yerleşim Asyadan yada Afrikadan olacaktır.Bununda ırkçılıkla bir alakası yoktur.

Gelelim son dediğine, Sümerlerin dili sondan eklemeli bir dil olduğu için Türkçe ile benzerlik teşkil eder.Bu yüzden ünlü sümeroloğumuz Muazzez İlmiye Çığ hanımefendininde dediği gibi sümer dili Asyaniktir.Türklerle akrabadır.İki dilde büyük benzerlikler vardır.Hitit Kültüründede Asya motifleri vardır.

Romalılar dediğin Etrüskler, Troya savaşını kaybedip Romaya göçen ve İskitler ile karışıp yeni oluşan bir halktır.Mitolojilerinde Kurttan türeyiş vardır.İskit Alfebesi Runik yazıdır.Yani Göktürk kitabelerindeki yazı ile aynıdır.Troyalılarda ölü yakma geleneği ve Kartal ve At totemi vardır.Atın asyada evcilleştirildiğinide katarsak.Aradaki akrabalığı bulmakta zorlanmayız.

Türklük zaten bir ırkı temsil etmez.Aynı idealler uğrunda bir araya gelmiş toplumların oluştuğu devletteki insanlara verilen bir isimdir.Kül tigin anıtlarında dahi bu böyledir.Tarihtede kendine Türk diyen kaç kabile bulabilirsin.Oğuz boylarının sonradan kendilerine Türk demesinin dışında Türk adını kullanan kaç boy vardır.Bugün dahi Kazaklar,Özbekler biz Türk değiliz demektedirler.Ama onlarla kültür ve dil bazında akraba olmadığımızı kim söyleyebilir.

Düşüncelerin tamami ile şartlanma üzerine biraz daha özgür düşünebilirsen bunları anlamak zor değil.

[ezogelincorbasi 0]

Turancılarda gram akıl varsa ben adımı değiştiririm.