Jump to content

EVRİMİN DENEYSEL KANITI


Recommended Posts

Polemik çıkartarak hedef saptırmaktan vazgeç... Sen keyfi bir şekilde information ile knowledgeı birbirleri yerine kullandın mı, kullanmadın mı?

Öyle bir ayrım yapmadım yazımda. Deicide gelip böyle bir ayrımı yapmam gerektiğini söyledi. Bende o zaman "biz helvada deriz halvada deriz" diyerek o ayırıma göre yazdım. Her yazdığımız mesajı çok geniş tutmaya kalkarsak nasıl işin içinden çıkacağız? Herşeyi bir mesajda bitirirsek tartışmalar nasıl yürüyecek?

Enformasyonun yeterli olmadığını kanıtla da görelim.

Yeterli değil tabii. Yeterli olsa Dawkins cinsi böyle yırtınmaz.

İnsan düşüncesi enformatik DNA ve nöronların bir sonucu olduğu için pek problem yok.

İspatın nerede? Atıyorsun sadece. Bu kadar komplike bir yapı nereden öyle oluyormuş? Sen dedin diye mi olacak? Hadi oradan. Nobel ödüllü 100 tane AUBAcıyı da al gel yanına, onlarada hadi oradan.

Bakıyorum, kaynak vermeyeceğim söyleminden yavaş yavaş sıyrılıyorsun...

Bundan sonra her saçmalığına kaynak getireceksin diye farzedebilir miyiz?

Ben o konuda sebep belirterek kaynak vermedim. Sen ısrarla o sebebi görmezden geliyorsun hala. Seninle bunu tartışacak değilim artık. Canımın istediği konuda kaynak veririm istemediğinde vermem. Keyfimin kahyası mısın?

Enformatik DNA tarafından oluşturulmuş beynin, enformatik nöronlarında. Enformatik nöranlar, bir başka bireyin enformatik nöronlarıyla görsel veya işitsel iletişimi sonucu oluşturulan haritasında.

Sana göre enformatik. Herkesi bağlamaz sizin yargılarınız.

Nöron diye bir şey duydun mu?

Nöronun mahiyetini bilim tümüyle açıkladığını nerede söylemiş? Daha çözülmemiş çok şey var.

Konuşma yetisinin memetik sonucu ulaştığı fikrine nereden ulaştın? Sen, sana anlatılanları anlamayacaksan biz ne yapalım?

Konuşma yetisi evrimsel süreçlerle, memetik değil genetik süreçlerle ortaya çıkmıştır. Memlerle ortaya çıkan "konuşma yetisi değil", diller, yani languagedir.

Konuşma yetisi ister genetik olsun ister başka türlü olsun farketmez. Vardır ve bu yetinin temeli hakkında doğru düzgün bilgi yoktur. Sen bunları bana yutturamazsın.

Kanıt ve kaynaklarla gelen kişileri boş olmakla itham eden kişiye bakın hele...

Uzmanlık sertifikalarla edinilen bir şey değildir.

İyi o zaman bende uzman olmadığım konularda canımın istediği gibi yazarım.

Bu kadar salak olmak ne kadar çaba gerektiriyor?

Bu kadar terbiyesiz olmak için özel eğitim mi aldın? Hakaretin aynen iade sana.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 91
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

>>> Nöronun mahiyetini bilim tümüyle açıkladığını nerede söylemiş? Daha çözülmemiş çok şey var.

Şu lafa bir bak.. Nöronun mahiyeti ve bunun sana olan etkisini bilim yeterince açıklamış, ötesinden sana ne?

Böyle salak laflar ediyor, sonrada bize neden salak diyoprsunuz diye vaveyla ediyorsunuz..

Link to post
Sitelerde Paylaş
>>> Nöronun mahiyetini bilim tümüyle açıkladığını nerede söylemiş? Daha çözülmemiş çok şey var.

Şu lafa bir bak.. Nöronun mahiyeti ve bunun sana olan etkisini bilim yeterince açıklamış, ötesinden sana ne?

Böyle salak laflar ediyor, sonrada bize neden salak diyoprsunuz diye vaveyla ediyorsunuz..

Yapma anibal ya. Sana göre bilim herşeyi açıklamış zaten. Ya bilmeyende inanır ha size. Ben neden bu iddiayı bir tek sen ve senin gibilerden duyuyorum acaba? Atma ya atma.

Hem siz bilimin bugün kısmen açıkladığı bazı şeyleri bile görmezden geliyorsunuz. Neymiş kesinliği yokmuş. İtirazda hazır hemen. Sizin anlattıklarınızın çürütülmüş olanları nolucak? Eski eski bilgileri hala sayıklayıp durmanız nolucak? Ben başka yerleri takip ediyorum artık. Çok güzel bilgiler var. Çok faydalandım.

Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Yapma anibal ya. Sana göre bilim herşeyi açıklamış zaten.

İşte sizin salaklığınızın kanıtda bu..

- Amanda şu tren nasıl oluyorda gidiyor böööle, gidemez.. Bunu görünmez ejderhalar çekiyor..

- Yahu ne ejderhası, motoru var bunun, o güç üretiyor, o çekiyor..

- Olamaz, motor güç üretemez, güç ancak ejedrehadan geliyordur. Ejderah motorun milinde koşuyor, koşarken mili çeviriyor..

- Yahu ne mili, ne ejderhası, bu bir elektrik motoru, nasıl çalıştığını bilim açıklıyor.

- Yok ya!, nasıl oluyorda açıklıyor, açılklayamaz, demekki bunu ejderhalar çekiyor..

- Bak, telden akım geçince, etrafında manyetik alan oluşuyor. Bu manyetik alan diğerini itiyor. İşte bak bilim bunu açıklıyor.

- Yok ya, bilim manyetik alanların nasıl oluştuğunu açıklayamıyor. Demekki ejderhanın varlığı kanıtlanmış oldu..

İşte sizin diyalogunuz bu bağlantı.. Evet, bilim manyetik alanın nasıl oluştuğunu bilmiyor, hala çözemedi. Bu, orada ejderhalar olduğunu mu gösterir? Bunu bilmiyor olmamız, trenin nasıl gittiğini bilmiyor olduğumuz anlamına mı gelir?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Öyle bir ayrım yapmadım yazımda. Deicide gelip böyle bir ayrımı yapmam gerektiğini söyledi. Bende o zaman "biz helvada deriz halvada deriz" diyerek o ayırıma göre yazdım. Her yazdığımız mesajı çok geniş tutmaya kalkarsak nasıl işin içinden çıkacağız? Herşeyi bir mesajda bitirirsek tartışmalar nasıl yürüyecek?

Yani, sonuç olarak; hakim olmadığın bir konu da ahkam kestiğin sırada, Deicide farkında olmadığın bir ayrımı ortaya koydu.

Yeterli değil tabii. Yeterli olsa Dawkins cinsi böyle yırtınmaz.

Dawkins'in herhangi bir yırtınması yok... senin kuruntuların var. Hani kanıt?

İspatın nerede?

Manyetik rezonansta, beynin radyoaktivite incelemelerinde, beyin ameliyatları sırasında ve sonrasında edinilen bulgularda, beyin travmalarında ve en güzeli içki ve çeşitli narkotik ürünlerin "knowledge"ye etkilerinde. Knowledge özelindeki incelenmiş her aktivitenin, enformatik nöronlardan bağımsız olmadığı gözleminde. Enformatik nöronlardaki her hasar ve aksaklığın, knowledge üzerindeki etkisinde!

Peki senin kanıtın ne? "Şu dehşetengiz zihin nasıl enformatikten olur" zannında veya daha doğru ifade ile kuruntunda.

Atıyorsun sadece.

Zanları dışında bir dayanak sunamayan biri söylüyor bunu.

Bu kadar komplike bir yapı nereden öyle oluyormuş?

Evrimden oluyor...

Sen dedin diye mi olacak?

Kendi zanlarım dışında dayanak ve kanıt getirebildiğim için herhangi bir zandan bahsedemeyiz.

Ben o konuda sebep belirterek kaynak vermedim. Sen ısrarla o sebebi görmezden geliyorsun hala. Seninle bunu tartışacak değilim artık. Canımın istediği konuda kaynak veririm istemediğinde vermem. Keyfimin kahyası mısın?

Ben de onu diyorum: Senin herşeyin keyfi. Zanların, itham ve tabi ki haliyle iftiranların... hepsi keyfi.

Sana göre enformatik. Herkesi bağlamaz sizin yargılarınız.

Dünya yuvarlaktır yargımızında bağlayıcılığı yok mu?

Nöronun mahiyetini bilim tümüyle açıkladığını nerede söylemiş? Daha çözülmemiş çok şey var.

Tüm gözlemlerin emformatik olması bizim için yeterli; knowledge iddiasındakiler destekleyici bulgular bulabiliyorlar mı? Hayır!.. Senin gibi -deicide'nin tabiri ile- karınlarından konuşuyorlar... vantriloklar sizi...

Konuşma yetisi ister genetik olsun ister başka türlü olsun farketmez. Vardır ve bu yetinin temeli hakkında doğru düzgün bilgi yoktur. Sen bunları bana yutturamazsın.

Yutup yutmamayı bırak şimdi... sen daha yeni okuduğun ve kaynak olarak getirdiğin konuyu bile anlamamış bir salak olduğun gerçeğini ne yapacağız? Salaklara "yutturmadık" diye gocunacağımızı mı zannediyorsun?

İyi o zaman bende uzman olmadığım konularda canımın istediği gibi yazarım.

"Agu" mahiyetinde elbette yazarsın...

Bu kadar terbiyesiz olmak için özel eğitim mi aldın? Hakaretin aynen iade sana.

Bir salağın hakkımdaki zanlarını umursadığım fikrine nereden ulaştın?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Hah tamam işte. Dnada şimdiye kadar ortaya konulan bilginin enformatik olduğunu sende kabul ediyorsun. İşte bende bunu söylüyorum. Sen Dnada knowledge türü bilgi olmaz mı diyorsun şimdi yani? Eğer o tür bilgi olursa bu zihni yani bir düzenleyeni gerektirir diyorsun. Sana göre var olan enformatik bilgi herşey için yeterli yani. Bu kadar basit nasıl düşünüyorsunuz anlamak mümkün değil. Madem öyle zooloji profesörü Dawkins neden memleri ortaya attı? Şöyle diyor:

Olmaz tabi.. DNA'da ki şey, bilgi filan değil. Enformasyon. DNA'da olan, bilgisayar belleğinde saklanan şeyden knowledge diye söz eden bir tek bilimsel yayın bulamazsın. Bu, Türkçe'deki bir kavram kargaşası yalnızca.

"Mem ya da 'Meme' ünlü İngiliz biyolog Richard Dawkins tarafından ortaya koyulan bir kavramdır. Memler, her türlü gelenek, düşünce tarzı, yaşam biçimi vs. gibi insanın sosyal ve kültürel hayatının yeniden üretilmesi için gerekli inşa planını (reçetesini) içeren bilgi kodlarıdır. Dawkins'e göre nesiller değiştikçe, kültürel ve sosyal içerik bir sonraki nesle memler tarafından aktarılmaktadır. Bu tıpkı biyolojik içeriğin DNA tarafından aktarılması gibidir. Fakat memler, DNA gibi mikroskop altında görülebilen somut bilgi kodları değil daha çok soyuttur. Örnek vermek gerekirse, çömlek yapımı, yemeği çatal ile yemek, krallıkla yönetilmek, flört veya görücü usulü ile kız alma ve tahta kaşıkla yemek yemek gibi sayısız ve çeşitli mem vardır. Bunların bir kısmı, tıpkı bazı DNA’lar gibi tükenmiştir. Basite indirgenirse, memler bir DNA benzeşimidir."

Ne ilgisi var? Genler DNA'daki kodlama ile, yani enformasyonla, meme'ler de insan beyninin içerikleriyle, kitaplarla, bilgisayarlarla yayılır. Sonuçta o da enformasyon. İnsan zihni bu enformasyonu algılayıp bilince çıkardığı zaman artık buna bilgi (knowledge) diyoruz.

Burada Dawkinsin saydığından çok daha fazla mem örneklemesi yapılabilir elbette. Kitabında yapmıştır herhalde. Ben bu konuyu çok havada görüyorum. Bu nedir şimdi? Bu ciddi bir açığı kapatmak için ortaya atılmış boş bir düşüncedir sadece. Soyut olduğunu zaten kendisi söylüyor. Peki soyut olan bilgi kaydını nerede tutuyor? Sadece eğitimle ve görenekle olacak iş değil bu. İnsanda bunların işlenebileceği altyapı olmadan kültürel kayıtlar nereye ve nasıl yapılacak? Onu geçtim örneğin konuşma yetisini memler nasıl açıklayacak? İnsan konuşma yetisinin altyapısını bir şekilde bünyesinde bulunduruyor olmalı. Dawkins çok boş konuşan bir adam. Bir zooloji profesörü olarak fazla atıp tutuyor. Size göre madem konuşmak için her konuda uzman olmak gerekiyor o zaman bu Dawkins ne alaka bir adam. Sadece konuşmakla kalsa iyi, ha bire kitap yazıyor. Eeee uzmanlığı ile ne alaka?

Sen bile zerre kadar anlamadığın ve kafanın bir gıdım basmadığı bir çok konuda konuşup bilgisizliğini ve üstelik de bilgisizliğinin farklında olmayan fodulluğunu açımlamaktan geri durmuyorsun da, bütün hayatını araştırma ve öğrenmeye adamış birine mi çok görüyorsun?! Kendi gözündeki merteği görmeyen, el gözünde çöp arar demişler.. Sana söylenmiş olmalı bu söz.

Yani bir knowledge olduğu ortada. Enformatik bilgi ile bizler açıklanamayız. Bilim ve sanat üreten bizler enformatik bilgi ile yaratıcılık fonksiyonuna sahip olamayız. Ben bitkilerin bile enformatik bilgi ürünü olduğunu düşünmüyorum ya neyse. Hem açığı görüp o açığı kapatmak adına tezler hazırlıyorlar hemde senin gibi bu tür bilgiyi red ediyorlar. Gerçekten garip tiplersiniz. Zeki ve karmaşık bilgileri anlayacak kapasite sahibi olanlarınız çok şaşırtıcı. Bunları anlayıpta anlamazdan gelmek büyük çaba gerektirir herhalde.

"Enformatik bilgi ile bizler açıklanamayız".. nereden belli?! Hani bunun dayanağı? Senin bunlara kafanın basmaması bunların doğru olmadığı anlamına gelmez. Hangi bilgine, hangi deneyimine dayanarak böyle konuşma hakkını kendinde buluyorsun?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Olmaz tabi.. DNA'da ki şey, bilgi filan değil. Enformasyon. DNA'da olan, bilgisayar belleğinde saklanan şeyden knowledge diye söz eden bir tek bilimsel yayın bulamazsın. Bu, Türkçe'deki bir kavram kargaşası yalnızca.

Ne ilgisi var? Genler DNA'daki kodlama ile, yani enformasyonla, meme'ler de insan beyninin içerikleriyle, kitaplarla, bilgisayarlarla yayılır. Sonuçta o da enformasyon. İnsan zihni bu enformasyonu algılayıp bilince çıkardığı zaman artık buna bilgi (knowledge) diyoruz.

Sen bile zerre kadar anlamadığın ve kafanın bir gıdım basmadığı bir çok konuda konuşup bilgisizliğini ve üstelik de bilgisizliğinin farklında olmayan fodulluğunu açımlamaktan geri durmuyorsun da, bütün hayatını araştırma ve öğrenmeye adamış birine mi çok görüyorsun?! Kendi gözündeki merteği görmeyen, el gözünde çöp arar demişler.. Sana söylenmiş olmalı bu söz.

"Enformatik bilgi ile bizler açıklanamayız".. nereden belli?! Hani bunun dayanağı? Senin bunlara kafanın basmaması bunların doğru olmadığı anlamına gelmez. Hangi bilgine, hangi deneyimine dayanarak böyle konuşma hakkını kendinde buluyorsun?

Dawkins mem diye bir kavram attı ortaya ve iş bitti öyle mi? Ortada kanıt yok birşey yok. Laf salatası sadece. Size göre memler herşeyi açıklıyor. Bana ne. Bana göre açıklamıyor. Kanıta bu kadar önem veren sizler soyut ve kanıtsız memlere nasıl bu kadar doğru gözü ile bakıyorsunuz? Hadi ya sizde. Birde bana kanıt soruyorlar. Sizin kanıtınız var sankide. Dawkins sizin peygamberiniz olmuş. Adam ne derse bayıla bayıla kabul ediyorsunuz. Bense o adamı hiç sevmedim. Kafasına göre kitap yazıyor. Bana ne onun hezeyanlarından. O kim be? Kaale almak zorunda değilim ben onun saçma sapan tezlerini.

Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Dawkins mem diye bir kavram attı ortaya ve iş bitti öyle mi? Ortada kanıt yok birşey yok. Laf salatası sadece. Size göre memler herşeyi açıklıyor.

Meme'ler, bir modeldir, nir modelde bir durumu tarif eden elemanlardır, tıpkı string teorisindeki sicimler, manyetizmadaki alan çizgileri, atomdaki elektron zarfları gibi..

Ve bu model, ilgili olduğu konuyu bir hayli iyi açıklamaktadır..

>>> Kanıta bu kadar önem veren sizler soyut ve kanıtsız memlere nasıl bu kadar doğru gözü ile bakıyorsunuz?

Soyutlama için kullanılan şeyi kanıtı mı olur beyhude okumuş şahıs? 1 sayısının kanıtı olur mu, 0'ın, yada sonsuzun?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Dawkins mem diye bir kavram attı ortaya ve iş bitti öyle mi? Ortada kanıt yok birşey yok. Laf salatası sadece. Size göre memler herşeyi açıklıyor. Bana ne. Bana göre açıklamıyor.

Meme'ler her şeyi değil, insan uygarlığı ile ilgili çoğu şeyi açıklayan bir modeldir. Neyin kanıtını arıyorsun?! Defalarca söylemedik mi, bilim kanıtlarla uğraşmaz diye?! Bilim, olan biteni açıklayan yanlışlanabilir modeller sunar. Buyur, de ki, "şuna ve şuna göre meme'ler ile ilgili öne sürülen şey yanlıştır. Eğer meme'lerle ilgili olarak Dawkins'in söyledikleri şey doğru olsaydı, şunlar şunlar şöyle olurdu, halbuki şöyle değil, böyle".. Buyur, söyle ne diyeceksen.

Kanıta bu kadar önem veren sizler soyut ve kanıtsız memlere nasıl bu kadar doğru gözü ile bakıyorsunuz? Hadi ya sizde. Birde bana kanıt soruyorlar. Sizin kanıtınız var sankide. Dawkins sizin peygamberiniz olmuş. Adam ne derse bayıla bayıla kabul ediyorsunuz. Bense o adamı hiç sevmedim. Kafasına göre kitap yazıyor. Bana ne onun hezeyanlarından. O kim be? Kaale almak zorunda değilim ben onun saçma sapan tezlerini.

Şu kadar senedir yazdıklarımızı zerre kadar anlamadığın bu saçmalıklardan belli oluyor. Kanıt ile dayanak, gerekçe, delil, ipucu.. hepsini birbirine karıştıran ve üstelik yanlışları defalarca gösterildiği halde zerre kadar yol katetmemiş bir megalomandan beklenmeyecek bir şey bu tabi.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bağlantı evrimi kabul ediyor yazdıklarına bakılırsa, öyle değil mi Bağlantı??

amacın evrimi tartışmak değil, amacın üzüm yemek değil bağcıyı gövmek, o yüzden sana üzüm şöyle güzeldir böyledir şöyle faydaları vardır dememizin senin için pek anlamı yok bence... sen kafandaki tanrıyı yaşatmak için burda nefes harcıyorsun...

bence evrimle ilgili değil de Tanrı var mıdır yok mudur diye tartışmak daha faydalı olur ve bunun yeri de ontoloji alanıdır...

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 2 months later...

darvinin bilime ettiği hizmetler çok önemli.benim kafama takılan soru şu?canlılarda geçiş dönemine ait herhangibir fosile rastlanmadığı söyleniyor.bu geçiş dönemleri çok uzun zaman dilimleridir.milyonlarca yıl olarak söyleniyor.milyonlarca yıllara dayanan geçiş dönemlerinden kalan hiç bir fosil kalıntılarına rastlanamadımı?bu konuda beni aydınlatırsanız sevinirim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
darvinin bilime ettiği hizmetler çok önemli.benim kafama takılan soru şu?canlılarda geçiş dönemine ait herhangibir fosile rastlanmadığı söyleniyor.bu geçiş dönemleri çok uzun zaman dilimleridir.milyonlarca yıl olarak söyleniyor.milyonlarca yıllara dayanan geçiş dönemlerinden kalan hiç bir fosil kalıntılarına rastlanamadımı?bu konuda beni aydınlatırsanız sevinirim.

Her bulunan fosil bir geçiş formudur.Geçiş formlarına ait fosil olmaması koskoca bir yalandan başka birşey değildir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...