Kieslowskii 0 Oluşturuldu: Nisan 16, 2009 Raporla Share Oluşturuldu: Nisan 16, 2009 Merhaba arkadaşlar. Bilir misiniz, bilmem, ama 'Omphalos Hypothesis' diye bir argüman var. Bu argümana göre, esasında evren 5 dakika önce yaratılmış olabilir: http://knowledgerush.com/kr/encyclopedia/O...los_hypothesis/ Bu iddia, ilginç bir iddia. Genelde bundan bahsettiğim insanlar, 'e ben 6 dakika öncesini hatırlayabiliyorum', filan şeklinde yanıt veriyor. Ama 6 dakika öncesine dair elimizde var olan yegane şey, hafızamızda yer alan bazı enstantaneler. Bunların evren yaratılırken sizin zihninize yüklenmediği ne malum? Bu sorun o kadar ciddi ki: Eğer evren 5 dakika evvel yaratıldıysa ve geçmişte öğrendiğimizi düşündüğümüz herşey, aslında 'yaratılış anı' esnasında zihnimize yüklenen ve yanlış da olabilecek bir takım enformasyondan ibaretse, her saniye bu bilgilerin doğruluğunu kontrol etmemiz gerekecektir ki, bu mümkün değil. Mümkün olmadığına göre, bu iddia yanıtlanmaksızın, kuşkuculuğun pençesinden kurtulmamız çok kolay gözükmüyor. Bu minvalde ilginç bir tartışmayı da başlatmak istiyorum: Geçmişin var olduğu inancı, 'properly basic' bir inanış mıdır? Eğer böyleyse, Tanrı inancı neden öyle olmasın? Yanıtlarınızı bekliyorum, şimdiden teşekkür ederim. Link to post Sitelerde Paylaş
Kieslowskii 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Yazar Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi 'Under the epistemological view called foundationalism, basic beliefs (also commonly called foundational beliefs) are the axioms of a belief system. Foundationalism holds that all beliefs must be justified in order to be believed.' http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_belief Yani yukarıda söz ettiğim bu 'properly basic belief' hususu, daha sonra haiz olacağımız bilgilerin, kendisinden çıkarsanabileceği temel inanışlar, aksiyomlardır (mealen: Münasip, yalın bir biçimde basit inanış) Bunu da ekleyeyim dedim. Link to post Sitelerde Paylaş
murteddd 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi ben ismini falan bilmem o dediğin şeylerin ama bu tarz şeyler benim de aklıma geliyor ama hiçbir yere varamıyorum. üstelik canımı da acıttığı için yok sayıyorum, görmezden geliyorum. Link to post Sitelerde Paylaş
Kieslowskii 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Yazar Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi ben ismini falan bilmem o dediğin şeylerin ama bu tarz şeyler benim de aklıma geliyor ama hiçbir yere varamıyorum. üstelik canımı da acıttığı için yok sayıyorum, görmezden geliyorum. Burada ilginç olan şey şu, sevgili murtedd: Bu iddiayı yanlışlamak için kullanabileceğimiz her tür bilimsel kanun, mantık kaidesi, bilgi vs. maalesef sorunu yeniden tekrar etme riski taşıyor: Bulunduğumuz saniye içerisinde, tüm bu konuda kullanacağımız bilimsel ve mantıksal enstrümanları tekrar tekrar test etmemiz olanaksız olduğu için, sorunu çözmüyor, çözemiyor. İddia ise, yanlışlanabilir bir iddia değil, ne kendisi delillendirilebilir, ne de onu yok saymak. Fakat insanlar, böyle bir konuda bir delil aramaksızın, bu inancı rasyonel kabul edebiliyor. Başka türlüsü de mümkün değil. Burada şu sorun ortaya çıkıyor: Tanrı inancının kendisi, neden delillendirilmediği takdirde, irrasyonel kabul edilsin ki bu durumda? Link to post Sitelerde Paylaş
queenofhearts 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi bu tür düşüncelere ben de kapılıyorum bazen gerçeklikle hayal dünyası arasındaki ayrım nedir nerde başlar nerde biter hangisi gerçek hangisi hayal bunu nasıl anlarız. sürekli düşünsel boyutta kendımı kaybederim bazen eksıden beri ve bi rsüre sonra kafayı mı yiyorum acaba deyip bırakırım :fool: Link to post Sitelerde Paylaş
Kieslowskii 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Yazar Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi bu tür düşüncelere ben de kapılıyorum bazen gerçeklikle hayal dünyası arasındaki ayrım nedir nerde başlar nerde biter hangisi gerçek hangisi hayal bunu nasıl anlarız. sürekli düşünsel boyutta kendımı kaybederim bazen eksıden beri ve bi rsüre sonra kafayı mı yiyorum acaba deyip bırakırım :fool: Yok, kafayı yediğini düşünme. Bunları ilk defa düşünen filozoflara, 'büyük filozof' demiş akademik dünya. Son derece sağlıklı bir zihin egzersizi bu, çalışan bir zihninin olduğunu gösteriyor Geçenlerde bir başlıkta, 'zihnimizden bağımsız ve ölçülebilir olan şey, maddedir' gibi bir iddiayla karşılaştım. Ama burada da sorun şuydu: Olayları nasıl algılayıp, yorumladığımız, hem beyin kimyamızla, hem de sosyal çevreyle doğrudan alakalı. Sanrılar gören bir şizofreni hastası, ya da uyuşturucu kullanan birinin 'bad trip' i esnasında, neyin zihinden bağımsız, neyin zihne bağımlı olduğu nereden bilinebilir ki? Peki, biz nasıl biliyoruz? Link to post Sitelerde Paylaş
iLLeGaLTM 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi Mümkünlük noktasında çok şey söylenebilir ilginç Link to post Sitelerde Paylaş
mihver 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi allaha şükürler olsun, zihnimden böyle sapıkça fikirleri her zaman uzak tuttum . Link to post Sitelerde Paylaş
Pisicik 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi Bunu düşünmek güzel bir zihin oyunu gibi. Eskiden eylemsizlik özelliği olmasaydı diye düşünürdüm. Çok keyifliydi; arabanın gazından ayağını çeker çekmez anında duruyor. Çünkü eylemsizlik özelliği yok. Araba pat diye durunca sen de camdan uçmuyorsun, çünkü hiç bir şeyin eylemsizliği yok. Ne hoş... Link to post Sitelerde Paylaş
queenofhearts 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi bildiğimizi sanıyoruz ya da belki ortada bilinecek bir şey bile yok ne yazıkki belki ölümsüzlüğe ulaşırsak bile asla anlayamayacağımız bir bilmece bu.çünkü ölümsüz olursak da ölümü bilemicez :crazy: Link to post Sitelerde Paylaş
queenofhearts 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi allaha şükürler olsun, zihnimden böyle sapıkça fikirleri her zaman uzak tuttum . :crazy: :crazy: şimdi biz sapıkça şeyler mi düşünüyoruz mıhver anlamadım Link to post Sitelerde Paylaş
Pisicik 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi :crazy: :crazy: şimdi biz sapıkça şeyler mi düşünüyoruz mıhver anlamadım Elbette. Ateizm sapıklıktır Link to post Sitelerde Paylaş
kirec 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi geçti mazi çekme istikbale gam... gün bugün saat bu saat dem bu dem... Link to post Sitelerde Paylaş
mihver 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi (düzenlendi) :crazy: :crazy: şimdi biz sapıkça şeyler mi düşünüyoruz mıhver anlamadım kendin demişin kafayı mı sıyırıyorum diye merak ediyorum bazen diye . bunlar gayette gereksiz düşünceler, ben sapıkça diyorum . Elbette. Ataızm sapıklıktır fixed Nisan 16, 2009 tarihinde mihver tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
TURANCI 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi evren yalan,zaman yalan,sen yalansın, ben yalanım,5 dakika öncesi yalan 5 dakika sonrası dahada yalan. Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi İddia ise, yanlışlanabilir bir iddia değil, ne kendisi delillendirilebilir, ne de onu yok saymak. Fakat insanlar, böyle bir konuda bir delil aramaksızın, bu inancı rasyonel kabul edebiliyor. Başka türlüsü de mümkün değil. Burada şu sorun ortaya çıkıyor: Tanrı inancının kendisi, neden delillendirilmediği takdirde, irrasyonel kabul edilsin ki bu durumda? Tanrı'nın bazı sıfatlarının çelişkiye yol açması dolasıyla irrasyonel kabul edilebilir. Ama 5 dakika önce yaratılma fikri mantıken bir çelişkiye yol açmamaktadır. Link to post Sitelerde Paylaş
iLLeGaLTM 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi Tanrı'nın bazı sıfatlarının çelişkiye yol açması dolasıyla irrasyonel kabul edilebilir. Ama 5 dakika önce yaratılma fikri mantıken bir çelişkiye yol açmamaktadır. Aslında öyle yüzeysel bakmamak lazım.Şimdi bu mantıksal kurguyu alıp kainatın her noktası ile ilişkilendirmeye başlarsak muhakak bir mantıksal hataya takılırız.. Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi Kainatin her noktasına ilişkilendirmek ne demek? "Muhakkak mantıksal bir hataya takılırız" demekle de olmaz mantıksal çelişkiyi izole edip göstermek gerekir Link to post Sitelerde Paylaş
anhedonik 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi öncelikle evrenin yaratıldığını kabul etmek gerekir. ondan sonra her yol roma. Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Nisan 16, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 16, 2009 gönderildi öncelikle evrenin yaratıldığını kabul etmek gerekir. ondan sonra her yol roma. Sadece, evrenin yaratılmış oldugu iddiası mantıksal bir çelişkiye yol açmaz. Gereksiz ve boş bir iddia olarak kabul edebiliriz. Tanrı'nın kadiri-mutlak ve alimi-mutlak sıfatları bazı durumlarda çelişkilere neden olmaktadır örneğin ama. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts