bayşapka 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Tanrı, tanrının olduğunu söyleyene dayanarak reddedilir. Link to post Sitelerde Paylaş
inevitable 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Bu sizin argümanınız. Her müslümanı anadan doğma dinler içinde büyültüldüğü yanılgısı var. Mesala ben. Hiç bir şekilde dini bir bilgi ile büyütülmedim. Kendim geldim kendim buldum herşeyi kendim hallettim. Ateistlere bu yüzden akılsız diyorumya. Çünkü Tanrının yoklugu hiç bir şekilde bilimle kanıtlanmamıştır kanıtlanamazda. Tanrı'nın yokluğunu asla ispatlayamazlar. Buna sadece inanırlar. Çünkü Tanrı'nın ne olduğunu bilmiyorlar. Bilmedikleri bir şeyi ancak yok sayabilirler. Baktım, izledim ve gördüm. Sadece Tanrı'nın olmadığını var sayıyorlar. Link to post Sitelerde Paylaş
inevitable 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi (düzenlendi) 'Onlar dediler ki: 'Biz Tanrı'nın olmadığını biliyoruz.' Onlara deki: Acaba biliyor musunuz, yoksa sadece bir zanna mı uyuyorsunuz? Hayır onlar Tanrı'nın ne olduğunu bile bilmiyorlar. Bilmedikleri bir şey hakkında ise 'Onun olmadığını biliyoruz' diyorlar. Bu zanna nasıl düşebiliyorlar?' Nisan 26, 2009 tarihinde inevitablen tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
antiateist_ 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Yahu böyle bir ayet var zaten Link to post Sitelerde Paylaş
inevitable 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi (düzenlendi) 'Doğrusu onlar sözlerimizin Ona (Muhammed'e) gerçekten gelip gelmediği hakkında da bir şüphe içersindeler. Onlara deki: Çevrenizde olan bitenden, esen rüzgardan ve doğan güneşten de mi şüphe içersindesiniz? Gerçekte yaptıkları bir zannı, kesin bir bilgi saymaktır. Böyle bir hatayı nasıl yapabiliyorlar?' Nisan 26, 2009 tarihinde inevitablen tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
loituma 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Cevap basit : Bilime. Cahil, eğitimsiz, kuantum fiziğinden, biyolojiden, kimyadan zerre kadar anlamayan toplumlar bulamadıkları soruların cevaplarını sallayarak çözmüşler tarih boyunca. Sallamanın sonucunda da binbir tane tanrı çıkmış. Olduğu bilimsel olarak ispatlanamayan bir şeyin olmadığını ispatlamak gerekmez ki. Bilimsel ya da hukusal bir diyalog değil ki bu. Zaten en başından olsa ortada tanrı belası olmazdı. Hadi bakalım sen de gel goblinlerin, zombilerin, zümrüt-ü anka kuşunun ve noel baba'nın olmadığını ispatla. "Tanrı herşeyi yarattı" diye savıp atma konuyu, peki tanrıyı kim yarattı ? Onun yaratılmaya ihtiyacı yok. Peki yardılışın neden yaratılmaya ihtiyacı var? Günümüz kadınlarına göre 90 yaşında gözüken bir kadınla genç yaşında parası için evlenip, zengin olduktan sonra çocuklara tecavüz eden sapığın unutulmamak için uydurduğu hikaye sana kutsalsa sen öküzsün. Bunu bilimsel bir ortama taşımana bile gerek yok ki. Link to post Sitelerde Paylaş
inevitable 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Bir müslüman olarak insanlara ayetlerle seslenmek müthiş bir duygu. İnanın içini ürpertiyor. Soğuk bir havuza yavaş yavaş dalmak gibi. Link to post Sitelerde Paylaş
antiateist_ 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi 'Ben müslümanım' deyip, elini taşın altına koymayan ve araştırmayan arkadaşlar Bir zamanlar Ekrem diye bir arkadaş vardı. Onunda senin gibi kafası karışıktı. Gerçi en son müslüman olmuştu. Şimdilerde durumu nedir bilemiyorum. İnşallah müslümanlığına devam ediyordur. Bana öm'den msn adresini yolla. Link to post Sitelerde Paylaş
inevitable 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Cevap basit : Bilime. Cahil, eğitimsiz, kuantum fiziğinden, biyolojiden, kimyadan zerre kadar anlamayan toplumlar bulamadıkları soruların cevaplarını sallayarak çözmüşler tarih boyunca. Sallamanın sonucunda da binbir tane tanrı çıkmış. Olduğu bilimsel olarak ispatlanamayan bir şeyin olmadığını ispatlamak gerekmez ki. Bilimsel ya da hukusal bir diyalog değil ki bu. Zaten en başından olsa ortada tanrı belası olmazdı. Hadi bakalım sen de gel goblinlerin, zombilerin, zümrüt-ü anka kuşunun ve noel baba'nın olmadığını ispatla. "Tanrı herşeyi yarattı" diye savıp atma konuyu, peki tanrıyı kim yarattı ? Onun yaratılmaya ihtiyacı yok. Peki yardılışın neden yaratılmaya ihtiyacı var? Günümüz kadınlarına göre 90 yaşında gözüken bir kadınla genç yaşında parası için evlenip, zengin olduktan sonra çocuklara tecavüz eden sapığın unutulmamak için uydurduğu hikaye sana kutsalsa sen öküzsün. Bunu bilimsel bir ortama taşımana bile gerek yok ki. 'O birtakım insanların söylediklerine bakarak. 'Bunlar doğru olmadığına göre demekki Tanrı yoktur diyebiliriz' dedi. Ama içtiği sudan bile kesin bir şüphe ederek, hayatını bir buzun üzerinde kayarak geçirdiğinin kendisi de farkında. Bu yüzden siz her zaman etrafınızdaki gerçekliklere, gökteki yıldızlara ve esen rüzgara bakmaktan geri durmayın. Onlar şüphesiz gerçeği arayanlar için bir işarettir.' Link to post Sitelerde Paylaş
Kieslowskii 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Tanrı, tanrının olduğunu söyleyene dayanarak reddedilir. Sevgili baysapka, Karşı taraf da, 'Ateizm, Tanrı'nın varolmadığını söyleyene dayanarak, reddedilir', diyebilir. Sanırım burada bir tanım sorunu yaşanıyor: Buradaki ateistlerin çoğuna göre, inanç yoksunluğu ateizmdir. Bu durumda doğmamış ceninler, kediler, taşlar ateisttir. Daha da ilginci, 'Tanrı'nın varlığına inanmıyorum, onun varolduğunu biliyorum' diyen Jung da ateisttir Link to post Sitelerde Paylaş
inevitable 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Bir zamanlar Ekrem diye bir arkadaş vardı. Onunda senin gibi kafası karışıktı. Gerçi en son müslüman olmuştu. Şimdilerde durumu nedir bilemiyorum. İnşallah müslümanlığına devam ediyordur. Bana öm'den msn adresini yolla. Onun kafası hiçbir zaman karışmadı. Hep içinde hissettiği doğruları anlatıyor. Sadece araştırmayı seviyor. Ve tüm verileri gerçek bir tarafsızlık ile değerlendiriyor. Bundan emin olabilirsin. Link to post Sitelerde Paylaş
bayşapka 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Sevgili baysapka, Karşı taraf da, 'Ateizm, Tanrı'nın varolmadığını söyleyene dayanarak, reddedilir', diyebilir. Böyle bir konuşma gerçek hayatta asla görmedim. Biri bana her zaman tanrı var dedi. Ben de bunu diyenlere dayanarak reddettim. Link to post Sitelerde Paylaş
loituma 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi 'O birtakım insanların söylediklerine bakarak. 'Bunlar doğru olmadığına göre demekki Tanrı yoktur diyebiliriz' dedi. Ama içtiği sudan bile kesin bir şüphe ederek, hayatını bir buzun üzerinde kayarak geçirdiğinin kendisi de farkında. Bu yüzden siz her zaman etrafınızdaki gerçekliklere, gökteki yıldızlara ve esen rüzgara bakmaktan geri durmayın. Onlar şüphesiz gerçeği arayanlar için bir işarettir.' O kim ? Yazdığımla ne alakası var? Link to post Sitelerde Paylaş
Kieslowskii 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi (düzenlendi) Böyle bir konuşma gerçek hayatta asla görmedim. Biri bana her zaman tanrı var dedi. Ben de bunu diyenlere dayanarak reddettim. Delilin yokluğu, yokluğun delili değildir ama; tıpkı 'kedinin gözü'nden bahsederken, aynı anda 'gözün kedisinden' bahsetmiyor olduğum gibi Ateizm bir iddia mıdır, değil midir? Sorun bu. Yukarıda ateizmin inanç yokluğu olarak tanımlanmasının neden yanlış olduğunu örneklendirdim sanıyorum. Bana göre, pozisyonlar şu şekilde sıralanıyor: 'Tanrı vardır' önermesi, üzerine tartışılabilecek, anlamlı bir önerme midir?' Hayır yanıtı verenler ignostiklerdir. Evet yanıtı verenlere, ikinci bir soru sorulur: 'Tanrı var mıdır? Buna 'evet' diyenlere, veya Tanrı'nın varolmasının, varolmamasına kıyasla daha olası olduğunu söyleyene teist denir. Tanrı'nın varolmadığını, veya varolmamasının daha olası olduğunu söyleyen ateisttir. Yargı bildirmeyen, veya bu konuda yargı bildirilemeyeceğini söyleyene de agnostik denir. Nisan 26, 2009 tarihinde Roquentin tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
inevitable 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Cevap basit : Bilime. Cahil, eğitimsiz, kuantum fiziğinden, biyolojiden, kimyadan zerre kadar anlamayan toplumlar bulamadıkları soruların cevaplarını sallayarak çözmüşler tarih boyunca. Sallamanın sonucunda da binbir tane tanrı çıkmış. Olduğu bilimsel olarak ispatlanamayan bir şeyin olmadığını ispatlamak gerekmez ki. Bilimsel ya da hukusal bir diyalog değil ki bu. Zaten en başından olsa ortada tanrı belası olmazdı. Hadi bakalım sen de gel goblinlerin, zombilerin, zümrüt-ü anka kuşunun ve noel baba'nın olmadığını ispatla. "Tanrı herşeyi yarattı" diye savıp atma konuyu, peki tanrıyı kim yarattı ? Onun yaratılmaya ihtiyacı yok. Peki yardılışın neden yaratılmaya ihtiyacı var? Günümüz kadınlarına göre 90 yaşında gözüken bir kadınla genç yaşında parası için evlenip, zengin olduktan sonra çocuklara tecavüz eden sapığın unutulmamak için uydurduğu hikaye sana kutsalsa sen öküzsün. Bunu bilimsel bir ortama taşımana bile gerek yok ki. 'Bir türlü anlamak istemiyorlar. Oysa ki yaptıkları, kendilerinden zaman olarak çok uzakta olan için bir şey hakkında bir zanna uymaktır. Ama etraflarında esen rüzgar onları serinletiyor ve başlarında dolaşan bulutlar gölgeliyor. Neden bunlar ile beraber düşünmüyorlar. Yoksa tarafsız düşünemiyorlar mı? Yoksa inanmak istedikleri şeye mi inanmak istiyorlar. Ama her an akıllarını özgür bırakarak, sahip oldukları kalp ile de hissetmeleri gerekmez miydi?' Link to post Sitelerde Paylaş
inevitable 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Delilin yokluğu, yokluğun delili değildir ama; tıpkı 'kedinin gözü'nden bahsederken, aynı anda 'gözün kedisinden' bahsetmiyor olduğum gibi Ateizm bir iddia mıdır, değil midir? Sorun bu. Yukarıda ateizmin inanç yokluğu olarak tanımlanmasının neden yanlış olduğunu örneklendirdim sanıyorum. Bana göre, pozisyonlar şu şekilde sıralanıyor: 'Tanrı vardır' önermesi, üzerine tartışılabilecek, anlamlı bir önerme midir?' Hayır yanıtı verenler ignostiklerdir. Evet yanıtı verenlere, ikinci bir soru sorulur: 'Tanrı var mıdır? Buna 'evet' diyenlere, veya Tanrı'nın varolmasının, varolmamasına kıyasla daha olası olduğunu söyleyene teist denir. Tanrı'nın varolmadığını, veya varolmamasının daha olası olduğunu söyleyen ateisttir. Yargı bildirmeyen, veya bu konuda yargı bildirilemeyeceğini söyleyene de agnostik denir. 'Tanrı'nın yok olduğunu bilmek onların ne haddine. Onlar daha Tanrı'nın ne olduğu konusunda bile ortak bir fikre varmış değiller. O halde bilmedikleri hakkında nasıl bu kadar kesin konuşabiliyorlar.' Link to post Sitelerde Paylaş
bayşapka 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Delilin yokluğu, yokluğun delili değildir ama; tıpkı 'kedinin gözü'nden bahsederken, aynı anda 'gözün kedisinden' bahsetmiyor olduğum gibi Ateizm bir iddia mıdır, değil midir? Sorun bu. Yukarıda ateizmin inanç yokluğu olarak tanımlanmasının neden yanlış olduğunu örneklendirdim sanıyorum. Bana göre, pozisyonlar şu şekilde sıralanıyor: 'Tanrı vardır' önermesi, üzerine tartışılabilecek, anlamlı bir önerme midir?' Hayır yanıtı verenler ignostiklerdir. Evet yanıtı verenlere, ikinci bir soru sorulur: 'Tanrı var mıdır? Buna 'evet' diyenlere, veya Tanrı'nın varolmasının, varolmamasına kıyasla daha olası olduğunu söyleyene teist denir. Tanrı'nın varolmadığını, veya varolmamasının daha olası olduğunu söyleyen ateisttir. Yargı bildirmeyen, veya bu konuda yargı bildirilemeyeceğini söyleyene de agnostik denir. Felsefe ile soruları kategorize etme isteğinizi anlıyorum fakat pratikte bu iş böyle işlemiyor. En azından böyle işlediğini görmedim. Yalnız agnostik tanımınız çok isabetli. Gerçek hayatta cevap basit. Birinin ateist olabilmesi için birilerinin "tanrı vardır" ya da "din doğrudur" demesi gerek. Aksi halde "a" olacak "teizm" yoktur, kavramın anlamı kalmaz. Ben, çiçek ve böceğin ateist olamayacağını, çünkü ateizmin tinsel nosyonu gerektirdiğini düşünen ateistlerdenim. Link to post Sitelerde Paylaş
Kieslowskii 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Felsefe ile soruları kategorize etme isteğinizi anlıyorum fakat pratikte bu iş böyle işlemiyor. En azından böyle işlediğini görmedim. Yalnız agnostik tanımınız çok isabetli. Gerçek hayatta cevap basit. Birinin ateist olabilmesi için birilerinin "tanrı vardır" ya da "din doğrudur" demesi gerek. Aksi halde "a" olacak "teizm" yoktur, kavramın anlamı kalmaz. Ben, çiçek ve böceğin ateist olamayacağını, çünkü ateizmin tinsel nosyonu gerektirdiğini düşünen ateistlerdenim. Ama dikkat edersen, her tür kategorizasyon girişimi, 'felsefe ile soruları kategorize ediyorsun ama pratik farklı' ifadesiyle, reddedilebilir; hatta taksonomiye dahi kılıf uydurabiliriz O yüzden bu iyi bir argümanmış gibi durmuyor. Birileri 'Tanrı vardır' diyor, doğru. Ama ateist ne diyor? Kilit nokta bu Birisi, bir argümanla karşılaşınca, onu realiteyle ilişkilendirmeye çalışır, geri kalan bilgi/düşüncesiyle sistematize etmeyi dener, daha başka doğru/yanlış argümanlarla veya argümantasyonun doğasıyla ilgili karşılaştırmalara, benzerliklere/farklılıklara ve genellemelere gider. Bu, 'düşüncenin' doğasıdır. Bir argümanla karşılaşan biri, asla o argümanla karşılaşmamış olduğu dönemki gibi, entelektüel kayıtsızlığa dönemez. Bu yüzden, argümanla ilgili bir değerlendirme yapar. O yüzden, 'ateizm bir iddia değildir' şeklindeki fikir, savunulması zor duruyor bence Link to post Sitelerde Paylaş
bayşapka 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Evet benim ateizmim bir iddiadır. Aklındaki fikrin karşı tarafa yansıtılmasıdır. Ben başka insanlara dayanarak onların tanrı fikrini reddediyorum. Tanrı fikrini ben üretmedim, başkalarınınkini kopyaladım, başkalarına göre analiz ettim, bunun sonucunda bir sonuca vardım ve bunu açıkladım. İnsanlar tanrılarını şekilden şekile sokuyorlar. Bu, tanrı inancının doğasından gelir. İyi tanrı, bağışlayan tanrı, öfkeli tanrı, tasarımcı tanrı, tasarımsız tanrı, herşey tanrı. Benimki de olmayan tanrı. Benim tanrıma lâf etmeyin Link to post Sitelerde Paylaş
inevitable 0 Nisan 26, 2009 gönderildi Raporla Share Nisan 26, 2009 gönderildi Evet benim ateizmim bir iddiadır. Aklındaki fikrin karşı tarafa yansıtılmasıdır. Ben başka insanlara dayanarak onların tanrı fikrini reddediyorum. Tanrı fikrini ben üretmedim, başkalarınınkini kopyaladım, başkalarına göre analiz ettim, bunun sonucunda bir sonuca vardım ve bunu açıkladım. İnsanlar tanrılarını şekilden şekile sokuyorlar. Bu, tanrı inancının doğasından gelir. İyi tanrı, bağışlayan tanrı, öfkeli tanrı, tasarımcı tanrı, tasarımsız tanrı, herşey tanrı. Benimki de olmayan tanrı. Benim tanrıma lâf etmeyin Ama bir fark var. Duvara vurunca kafan acıyor. Gül koklayınca da hoşnut oluyorsun. Elini kırmak istemiyorsun. Elini kırman senin için dezavantaj, aynı zamanda elini kırmanı nöronların da istemiyor. Beynin acı çekiyor. Senin içinde bulunduğun her dezavantajlı durum için. Bu fark değil mi? Bu bence çoookkkk büyük bir fark. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts