Hammurabi İbrahim mi?

[rastaman 0]

Tevratta ve kurandaki birçok olgunun kökenine mezopotamyada ulaşan objektif tarihçiler çok önemli bi komuda hata yapar bence..Şu andan itibaren anlattıklarım benim teorilerim,size saçma

gelsede yanlız beni suçlayın.

tarihi değerlendirirken bazen olaya etnolojik bir gözle bakmanın faydası var.

Muhammed hangi ulustan;

arap

ya musa isa ve diğerleri;

Tabiki yahudi

Yani ikiside Sami halkları semitikler yani..

Bütün düğüm İBRAHİM de aslında.tevrata görede kurana görede İBRAHİM in en büyük özelliği bu iki halkın babası oılması.

MUHAMMED kırkıncı göbekten ibrahim in torunu ya.

İsmailden araplar,ishaktan yahudiler gelmiyomu?

Herkesbunda mutabık.Üstelik bide ''İbrahim'in verasetinin ismaildemi ishaktamı olduğu sorunu var.

Tevrat verasetin İshakta olduğunun altını çizer devamlı.

O zaman İBRAHİM in kim olduğunu çözmek tüm ''sorunun kaynağını ''çözmek değilmidir?

Hep beraber bu özellikleri taşıyan bi figür arayalım o zaman

Hem sami halkların kutsal kitabında en önemli öğelerden biri olacak bu kişi, hemde onların ortak atası ve kahramanı ,''babası''.

AB-RAM ve AB-RAHAM kelimesinin ''kutsal babamız'' anlamına geldiğini söyler tevrat yorumcuları.

BENİM ABRAHAM IN HAMMURABİ OLDUĞUNA DAİR HİÇ ŞÜPHEM YOK

BUNU DAHA ÖNCE KİMSE ÖNE SÜRMEDİ BELKİDE DALGA GEÇERSİNİZ.

HAMMURABİ SARGONUN BAŞLATTIĞI SEMİTİK DEVRİME SON NOKTAYI KOYAN KİŞİDİR.SAMİ DİLLERİ DIŞINDAKİ TÜM DİLLERİ YASAKLAMIŞTIR.

ARAP VE YAHUDİ EFSANELERİNDE EN BÜYÜK PEYGAMBER HALİNE GELMİŞTİR

Hammurabinin oğlu SAMSUİLUNA İSMAİL den başkası değildir.

Başrahibi İŞHAKU ishakdan başkası değildir.

Muhammed kuranda 166 yerde ''İBRAHİMİN DİNİ'' TANIMINI KULLANIR.

İbrahimin dininin HAMMURABİ KURALLARIYLA bağlantısı acep ne ola

YILLARDIR TEOLOGLAR HAMMURABİ KANUNLARININ TEVRATTA Kİ ETKİLERİNİ TARTIŞMIŞLARDIR.

GÖZE GÖZ DİŞE DİŞ,KISAS YANİ..

Etnologlar ve tarihçiler arap ve yahudilerin ortak atalarının AMORİTLER-AMURRULAR olduğunda hemfikir.Hammurabinin amorit olduğunu söylememe gerek yok herhalde

M.Ö. 3500 lerde bölgeye göçetmeye başlayan samilerin 1.Sargon'a kadar çiftçi Sümerlerin iktidarında yaşayan Nomat-göçebe çobanlar olduğunu biliyoruz.Bir halkın yaşamının her alanını

bu ''ÇOBAN'' hayatı iktidarı ele geçirip semitik devrimi yapan 1.sargon ve Hammurabinin her fırsatta ÇOBAN olduklarını vurgulamalarıyla kendini gösterir.

Aslında sarayda bahçıvan olarak büyüyen 1.Sargonun bile çobanlıkla övünmesi ÇOBAN kavramının etnik bir referans olduğunun açık göstergesidir.

Çiftçi Sümerler tarafından aşağılanan ÇOBAN samilerin tanrısının adı en eski Sümer kaynaklarında MARTU olarak geçer.

MARTU ÇOBANLIK YAPAN ,VAHŞİ,GÖÇEBE VE ÇİĞ ET YİYEN BİR TANRIDIR.

Utanmadan bir sümer tanrısının kızını ister,aşağılanır.

ne var ki Semitik devrim sonrası Hammurabi onu babilin en yüce tanrısı yapıverir.

Kuran ve tevrattada İBrahim,Musa ve birçok peygamberin çobanlığına vurgu vardır.

İbrahimde hammurabi gibi çobandır yani...

Hammurabi sadece semitik halkları değil,hint coğrafyasınıda etkilemiştir.

Brahma-ibrahim benzerliği yıllarca tarihçileri etkilemiştir.İbrahimin karısının adı SARA dır ve tevratın iki yerde ''kırdığı ''pota göre aynı zamanda kızkardeşidir.Brahmanın karısının adıysa

SARAİWATSA dır ve nasıl bir tesadüfse o da kız kardeşiyle evlidir.Brahmanın Abraham olduğunu iddia edenler olduğu gibi tersini savunanlarda vardır.

Elbette bilimsel olan BİR İNSANIN ZAMANLA TANRILAŞTIRILMIŞ olabileceğidir.

Hammurabinin karılarına dair elimizde hiçbir belge yok.O yüzden SARA hala eksik halka.

Hammurabi-İbrahim bağlantısı hakkında son olarak bikaç şey daha söylemek isterim

inananlar ibrahimin tek tanrıcı hammurabininse birçok tanrıya inandığını söyliicektir

Aslında ibrahimin çok tanrılı olduğunun ispatı tevrat kuran ve hadislerdir.İbrahim in ''DAHA ÖNCE'' ''KENDİ HALKI GİBİ'' YILDIZLARA,MELEKLERE VE GÖKCİSİMLERİNE taptığına inanır müminler.

Hammurabi dönemi Akad-Babil öğretisinden başka bişey değildir bu.Hammurabi zamanındada insanlar göğün yedi kat olduğuna inanır herbir tanrıyı bir gök cismiyle özdeşleştirir günde yedi kez

YILDIZ sandıkları gezegenlere tapınırdı.Göğün yedi kat olarak betimlenmesinin sebebi astrolojinin geliştiği Mezopotamyada gökyüzü incelendiğinde yedi ''yıldız''hariç tüm yıldızların aynı doğrultuda

hareket etmeleriydi.bu ise onları diğer tüm yıldızların aynı katta olduğu farklı hareket eden gezegenlerin her birinin göğün ayrı bir katına işaret ettiği yanılgısına götürdü.Hammurabi zamanındada

insanlarbu yıldızların en alt katta olduğunu sanıyordu.aynı MUhammedin sandığı gibi.

Mandaen dini ya da kurandaki adıyla Sabiilik tüm teologlarca TARTIŞMASIZ Babil- Akad geleneğinin devamcısı olarak kabul edilir.Merkezi tabi ki mezopotamyadır ve hammurabi döneminin izlerini

yoğun olarak taşır.Turan dursun gibi birçoğumuz islamın en önemli kaynaklarından birinin Sabiilik dininin bir kolu olan HANİF inancı olduğunu biliriz.Muhammed döneminde yaşayan HANİFLERİN

EN BÜYÜK PEYGAMBERİNİN İBRAHİM OLMASI TESADÜF OLAMAZ.Günümüzde yaşayan Mandaenlerde ise Abraham inancı ARAM olarak varlığını sürdürür.

İBRAHİMİN HAMMURABİ OLDUĞUNUN İSPATLARINDAN BİRİ ONUN TAKİPÇİLERİ OLAN SABİİLERİN BABİL GELENEĞİNİ DEVAM ETTİRMELERİDİR

Tevratta yer alan İbrahimin diğer hikayeleriyse ÇOK AÇIK BİR ŞEKİLDE YAHUDİ TARİHİNİN ANLATILMASIDIR.ibrahim in URdan harrana ve mısıra geçişi ve göçlerinde anlatılan bu halkın

göçleridir. İsmailin kurban sahnesi (tevratta ishak)İbrani toplulukların insan kurbanından vazgeçmelerinin sembolik bir anlatımıdır.Yahudi inancına en önemli etkiyse Akenatonun tek tanrılı

dini yapmıştır.

Nasılki ibrahimin hayatında hem Hammurabiyi hemde İbrani tarihini görüyorsak,Musada da hem Akenatonu hem onun başrahibi MOSES i hemde MISIRDAN KAÇAN HİKSOSLARI görürüz.

(Akenatonun Musadan 50 yıl önce yaşadığını söylememe gerek yok herhalde.Akenaton Musa bağlantısını ilk farkedenin Freud olmasıysa çok ilginç

[lKale 0]

Yazıyı okudum. Pek bilgili olmadığım için bu konuda doğruluğu yanlışlığı ile ilgili yorum yapamayacağım ama ilginç bi çalışma olmuş, hoşuma gitti doğrusu.

Bir de belirtmeden geçmeyeyim sanırım "astroloji" değil "astronomi" olması gerek; astroloji burçlar vs... işleyen bir dal. Gök cisimleri ile ilgilenen ise astronomi oluyor.

[rastaman 0]

Biraz daha ''abartalım''.Hani Habil-Kabil hikayesi tarım toplumu ve hayvancılıkla uğraşan göçebelerin çekişmelerinin mitolojiye yansımasıdır,der ya biliminsanlarımız;sen hayatında Sümer halkı ve semitik nomadlar gibi o kadar uzun süre beraber yaşayan,bazen savaşan bazen sevişen iki halk gördün mü?Bu iki halk 2000 yıl bu şekilde yaşamış,çekişmiş.Muazzez ilmiye çığ Luddingirranın günlüğü diye bir kitap yazdı.Bir Sümerli hayatını ,döneminin etnik olaylarını en ince ayrıntısına kadar anlatıyor

[Gucistenci 0]

Yazı ilginç. Şimdi uykum geldi. Yarın netten araştırma yapıp buraya bi şeyler yazarım.

Ama bir kaç hata var. Hadisler rivayettir. Kaynak sayılmaz.

Bir de Brahma ile Saraiwatsa, İbrahim ile Sara benzerliği ilginç.

[rastaman 0]

Ben Mezopotamya Tanrılarının ''etnik'' olduğunu düşünüyorum.

Bir de belirtmeden geçmeyeyim sanırım "astroloji" değil "astronomi" olması gerek; astroloji burçlar vs... işleyen bir dal. Gök cisimleri ile ilgilenen ise astronomi oluyor.

Sümerden bahsediyoruz,elbette astroloji henüz

[lKale 0]

Pek bir şey farkedeceğinden değil ama, aslında bu iki dal sonradan ayrılmış olsa bile milattan önce bile yapılan çalışmaların çoğu astronomi sayılabilir.

[Bilge Atun Uguk 0]

İbrahim şahıs değil sıfattır ; Av-Ram , kozmik bilgiye sahip olan demektir.

Akhenaton 'da Musa dır.

[Andromeda 0]

Hadisler rivayettir. Kaynak sayılmaz.

Bunu nereden duydunuz? Sahih sayılan hadisler Kur'an'dan sonraki en önemli İslam dini kaynaklarıdır...

[rastaman 0]

Başlığı açmadan bu yazıyı kafam dumanlıyken yazdığımı ,ayrıntıları önemsememenizi özellikle söylemiştim,ben konuya eleştiri beklerdim doğrusu.Ama Mezopotamya da İştar,İnanna,Şamas,Anu göksel tüm kavramların Mısırdan farklı olarak insan ve toplum hayatıyla birebir ilişkilendirildiğini söylemeliyim.Ben teorim hakkındaki düşüncelerini duymak isterdim doğrusu.Adam kitap yazmış,King Solomonun Hammurabi olduğunu savunuyor.Bir sürü delil toplamış ve bence o teori de doğru,Sami halkların en büyük önderinden Tevratta bahsedilmemesi mümkün mü?Üstelik Tevratta aynı kişinin birkaç rolle karşımıza çıkması hiçte yabancı değil bize,400 peygamber olayı ya da Sargon gibi.Tevratın uzun bir süreçte ve farklı ellerce yazıldığını hesaplarsan bu çok normal.Üstelik Hamurabi daha birçok yerde karşımıza çıkar,Amraphel olarak örneğin,ama bu kez kaynak Kaldeliler olduğu için ''kötü''dür Amraphel,''Ata ''değil.Hammurabinin Tevratın kötü kavmi Babilin hükümdarı olması da onun Abraham olma olasılığını kafadan silmiştir onların gözünde.Oysa Hammurabinin Babiliyle Nabukadnezarın Babili arasında tam 1000 yıl ve etnik fark var.

[uğur 0]

Hamurrabi kanıtlarıyla belgeli tarihi bir şahsiyet , ama kutsal kitaplatrda geçen isimler hakkında somut hiç bir kanıt yok..

[erosa 0]

Forumda uzun süredir benimde önemle üzerinde durduğum konulardan biriside kelimelerin açılımlarının çok şey anlatıığını ancak mevcut tarihçilerin taraflı davranıp tarihin gerçeklerini saptırdığını düşünüyorum.

Yapmış olduğunuz açıklama gayet mantıklı olup irdelenmesi gereken ve sonuçlarınında insanlara açıklanması gerekir. Geçmişin kültürü değişime uğramış olarak günümüzde varlığını ve uygulamalarını devam ettirmektedir. Bugün erkek çocuklarının sünnet edilmesi vahşice uygulanmaktadır ve uzun bir müddet te devam edeceği gözükmektedir. Tarihi gerçeklerin ortaya çıkması belkide sünnet ve buna benzer uygulamaların ortadan kalkması için bir yol olabilir. 3bin yıllık ilkel ritüellerin devam etmesi bilinçsizlik ve özellikle bilinçlenmenin önüne engel olarak dini ayakta tutmak isteyen kesimin gayretinin sonucudur. Buna acilen dur denilmesi gerekir.

Yazınızı beğendim, eleştircek bir şey yok aksine ilave edilecek çook şey var.

Esenlikler.

[suevari 0]

guzel bir calisma olmus, tebrik ederim.

ben gecen yillarda kurani ortadoguya sikismis bir kitap ve din olarak gordugumden islami terkedecektim.

sonradan ibrahim-brahma baglantisini farkedince bundan vazgectim. yani kuran sirf ortadoguya hitap etmiyor, argumanlarini sirf oradan almiyor.

simdi de senin ileri surdugun ibrahim-hamurabi benzerligi isi daha da ilginc kiliyor. kurani ayakta tutan unsurlar arasinda bu tur tespitler de var.

haci babamiz soruyor ya, kurana ne diye sariliyorsunuz diye.

iste o nedenlerden biri de bunlar.

[rastaman 0]

İbrahimin ateşe atılması hikayesini de Muhammedin Tevratta yazanları birbirine karıştırmasına borçluyuz.

Daniel 3 de Babil kralı Nebukatnetsar, boyu altmış, eni altı arşın olan büyük bir altın heykel yaptırır, ülkesinde yaşayan herkesin buna tapmasını ister. Şadrak, Meşak ve Abed-nego isimli üç yahudi genç hükümdarın bu fermanına karşı çıkar ve heykele tapmayı reddeder. Bunun üzerine kral, bu gençlerin "ateşi alevli bir fırına" atılmalarını emreder ve gençler fırına atılır. Ancak ateş onlara bir zarar vermez. Bu olağanüstü olaya şahit olan kral ve adamları, gençlerin Tanrı'sını takdir etmeğe mecbur kalır

Muhammedin İbrahimin babasının ismini bile doğru hatırlayamadığı düşünülürse bu montaja şaşmamalı.

[Andromeda 0]

guzel bir calisma olmus, tebrik ederim.

ben gecen yillarda kurani ortadoguya sikismis bir kitap ve din olarak gordugumden islami terkedecektim.

sonradan ibrahim-brahma baglantisini farkedince bundan vazgectim. yani kuran sirf ortadoguya hitap etmiyor, argumanlarini sirf oradan almiyor.

simdi de senin ileri surdugun ibrahim-hamurabi benzerligi isi daha da ilginc kiliyor. kurani ayakta tutan unsurlar arasinda bu tur tespitler de var.

haci babamiz soruyor ya, kurana ne diye sariliyorsunuz diye.

iste o nedenlerden biri de bunlar.

Bunlar aksine Kur'an'ı bitiriyor; siz yine yanlış anladınız olayı...

[Ruslan_Chagaev 0]

Tevratta ve kurandaki birçok olgunun kökenine mezopotamyada ulaşan objektif tarihçiler çok önemli bi komuda hata yapar bence..Şu andan itibaren anlattıklarım benim teorilerim,size saçma

.Brahmanın karısının adıysa

SARAİWATSA dır ve nasıl bir tesadüfse o da kız kardeşiyle evlidir.Brahmanın Abraham olduğunu iddia edenler olduğu gibi tersini savunanlarda vardır.

Elbette bilimsel olan BİR İNSANIN ZAMANLA TANRILAŞTIRILMIŞ olabileceğidir.

Hammurabinin karılarına dair elimizde hiçbir belge yok.O yüzden SARA hala eksik halka.

Hammurabi-İbrahim bağlantısı hakkında son olarak bikaç şey daha söylemek isterim

inananlar ibrahimin tek tanrıcı hammurabininse birçok tanrıya inandığını söyliicektir

Aslında ibrahimin çok tanrılı olduğunun ispatı tevrat kuran ve hadislerdir.İbrahim in ''DAHA ÖNCE'' ''KENDİ HALKI GİBİ'' YILDIZLARA,MELEKLERE VE GÖKCİSİMLERİNE taptığına inanır müminler.

Hammurabi dönemi Akad-Babil öğretisinden başka bişey değildir bu.Hammurabi zamanındada insanlar göğün yedi kat olduğuna inanır herbir tanrıyı bir gök cismiyle özdeşleştirir günde yedi kez

İyi bir konuya dikkat çekmişsin.

İsmail'in Arapların atası olduğu doğru değil. İsmail ve annesi Arabistan çöllerine gittiklerinde zaten orda bedevi Araplar vardı. Bu arada Hamurabi kanunlarının benzeri eski Hindistanada da vardı. Kol kesme, dil ve kulak kesme vs.

Bazı tarihçiler Yahudilerin geçmişi olmayan bir millet olduğu için kendilerine geçmiş oluşturmak için Ortadoğudaki tüm hikayeleri sahiplendiğini söylüyorlar bunun için Mısır kaynaklarında Musadan ve Yahudilerden eser yok. Hatta Süleyman ve Davutun da yaşadığına dair kanıt yok.

Bu arada Yahudiler Kenan kökenli ve putpperest geçmişletri olduğu hatta Babil sürgününden önce(Sanırım MÖ. 600 küsür) Yahudilerin Yahve ile birlikte taptıkları putlar olduğu yapılan kazılarda mevcut.

Mayıs 4, 2009 tarihinde Ruslan_Chagaev tarafından düzenlendi

[rastaman 0]

İsmail'in Arapların atası olduğu doğru değil. İsmail ve annesi Arabistan çöllerine gittiklerinde zaten orda bedevi Araplar vardı. Bu arada Hamurabi kanunlarının benzeri eski Hindistanada da vardı. Kol kesme, dil ve kulak kesme vs.

Bazı tarihçiler Yahudilerin geçmişi olmayan bir millet olduğu için kendilerine geçmiş oluşturmak için Ortadoğudaki tüm hikayeleri sahiplendiğini söylüyorlar bunun için Mısır kaynaklarında Musadan ve Yahudilerden eser yok. Hatta Süleyman ve Davutun da yaşadığına dair kanıt yok.

Bu arada Yahudiler Kenan kökenli ve putpperest geçmişletri olduğu hatta Babil sürgününden önce(Sanırım MÖ. 600 küsür) Yahudilerin Yahve ile birlikte taptıkları putlar olduğu yapılan kazılarda mevcut.

.Yazıyı okumadan eleştiri yapıyorsun.İsmailin gerçekte Samsuiluna olduğunu savunuyorum.Samsuiluna da Arap çöllerine gitmedi zaten.O zaman içinde oluşan sembolik bir anlatım.Ayrıca İsmailin Arapların atası olduğunu söyleyen ben değil,İslam kaynakları ve Tevrat yorumcuları.

Hammurabi kanunlarının benzeri Hindistanda elbette olur,Hammurabi de kendinden önceki Sümer yasalarının,Ur-Nammu ve Lipit İştarın üzerine kurmuş yasalarını.Hindistanda bu dünya da bir yerlerde karşılıklı iletişim sözkonusu.

Okumadığın için kaçırmışsın,ben İbrahim-Brahma benzerliğinde ana kaynağın her ikiside olmadığını,Hammurabi olduğunu savunuyorum.Hammurabiden önce Brahma kelimesinin geçtiğini ispat et,ben de sana hak vereyim.Ama''11.000''yıllık Brahma geleneği söylemleriyle değil,Brahma sözcüğünün ilk geçtiği tarihe bak.

Bu arada Yahudiler Kenan kökenli ve putpperest geçmişletri olduğu hatta Babil sürgününden önce(Sanırım MÖ. 600 küsür) Yahudilerin Yahve ile birlikte taptıkları putlar olduğu yapılan kazılarda

Dostum sen M.Ö. 600 diyorsun,bense M.Ö.3500'den başlıyorum anlatmaya.Hammurabi bile M.Ö.1810-1750 arasında yaşamış.

Kaldi ki Yahudi kaynaklarında anlatılan İbrahimin Kenana ve Mısıra göçlerinin sembolik olduğunu,asıl göç edenin Yahudi halkı olduğunu zaten anlatmış,İsmail(tevratta ishak)'in kurban edilmesinden vazgeçilmesinin aslında Kenan da Baal ve Molek adına Gehinnom'da yapılan,insan kurban törenlerinin sembolik olarak bitirildiğini temsil ettiğini yazmıştım

Yazıyı okuyup yorum yapsan sevinirdim

[Gucistenci 0]

Bunu nereden duydunuz? Sahih sayılan hadisler Kur'an'dan sonraki en önemli İslam dini kaynaklarıdır...

Evet islam dininin kaynaklarıdır ama tarih için kaynak sayılmazlar. Çünkü rivayettirler.

Başlığı açmadan bu yazıyı kafam dumanlıyken yazdığımı ,ayrıntıları önemsememenizi özellikle söylemiştim,ben konuya eleştiri beklerdim doğrusu.Ama Mezopotamya da İştar,İnanna,Şamas,Anu göksel tüm kavramların Mısırdan farklı olarak insan ve toplum hayatıyla birebir ilişkilendirildiğini söylemeliyim.Ben teorim hakkındaki düşüncelerini duymak isterdim doğrusu.Adam kitap yazmış,King Solomonun Hammurabi olduğunu savunuyor.Bir sürü delil toplamış ve bence o teori de doğru,Sami halkların en büyük önderinden Tevratta bahsedilmemesi mümkün mü?Üstelik Tevratta aynı kişinin birkaç rolle karşımıza çıkması hiçte yabancı değil bize,400 peygamber olayı ya da Sargon gibi.Tevratın uzun bir süreçte ve farklı ellerce yazıldığını hesaplarsan bu çok normal.Üstelik Hamurabi daha birçok yerde karşımıza çıkar,Amraphel olarak örneğin,ama bu kez kaynak Kaldeliler olduğu için ''kötü''dür Amraphel,''Ata ''değil.Hammurabinin Tevratın kötü kavmi Babilin hükümdarı olması da onun Abraham olma olasılığını kafadan silmiştir onların gözünde.Oysa Hammurabinin Babiliyle Nabukadnezarın Babili arasında tam 1000 yıl ve etnik fark var.

Adam Hammurabinin Solomon olduğunuı idaa ediyor da neden başka biri değil? Neden aşka bir kral değil tarihte. Çünkü bildiğimiz tarih bu kadar. Bunla bağdaştırıyoruz. Bence sallamasyon bir idaaa.

Aynı yöntemleri kullanarak sen de ibrahimi hammurabi yaptın...

Mayıs 4, 2009 tarihinde Gucistenci tarafından düzenlendi

[analiz 0]

İbrahimin ateşe atılması hikayesini de Muhammedin Tevratta yazanları birbirine karıştırmasına borçluyuz.

Daniel 3 de Babil kralı Nebukatnetsar, boyu altmış, eni altı arşın olan büyük bir altın heykel yaptırır, ülkesinde yaşayan herkesin buna tapmasını ister. Şadrak, Meşak ve Abed-nego isimli üç yahudi genç hükümdarın bu fermanına karşı çıkar ve heykele tapmayı reddeder. Bunun üzerine kral, bu gençlerin "ateşi alevli bir fırına" atılmalarını emreder ve gençler fırına atılır. Ancak ateş onlara bir zarar vermez. Bu olağanüstü olaya şahit olan kral ve adamları, gençlerin Tanrı'sını takdir etmeğe mecbur kalır

Muhammedin İbrahimin babasının ismini bile doğru hatırlayamadığı düşünülürse bu montaja şaşmamalı.

ateş onlara nasılzarar vermiyor ki

[rastaman 0]

ateş onlara nasılzarar vermiyor ki

Tanrının işine akıl sır ermez

[Andromeda 0]

Evet islam dininin kaynaklarıdır ama tarih için kaynak sayılmazlar. Çünkü rivayettirler.

İslam tarihinin yazılmasında en önemli kaynaklardandırlar bu arada... Hadisleri çıkarın İslam tarihi falan kalmaz...