Jump to content

MADDİ VE TUTARLI OLAN TANRI OLMAZ


Recommended Posts

  • İleti 129
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Tabii örnekler yazarım. Ama elbette bunları eleştirirsin. Çünkü bu espri amaçlıdır. Ancak ciddi konuşacak olursak Aristo mantığı bazen doğru sonuçlar versede yanlış sonuçlar verdiğide aşikardır. Bu çok açık bilinen bir gerçektir. Öyleyse yeterli değildir. Bu sebeple mantıkla ilgili elbette başka yaklaşımlar olmuştur.

Örnekler:

Selin güzeldir, Selinin arkadaşı Esra da güzeldir. Öyleyse Esra Selindir.

Rize dağlıktır İsviçre'de dağlıktır. Öyleyse Rize isviçre'dedir.

Düz mantıktan nefret edilir pırasadan da nefret edilir öyleyse düz mantık pırasa mıdır, evet pırasadır.

Biber acıdır hayat da acıdır. Öyleyse hayat biberdir

Gerçekler acıdır. Baklava tatlıdır. Öyleyse baklava gerçek değildir.

Bilgisayar konuşur. İnsanda konuşur. Öyleyse bilgisayar insandır.

:D :D :D

aristo mantığını eleştiriyorsun da, aristo mantığının ne olduğunu bile bilmiyormuşsun sen be... ben de bu bağlantı mantığı yalayıp yutmuş herhalde dedim... şu verdiğin örneklere bak allasen.. devamını bekleriz, gerçekten çok güldük, ama aristo mantığına değil, senin şebekliğine güldük...

Link to post
Sitelerde Paylaş
Allahın hikmeti denir. Duymuşsundur herhalde. Hikmeti ile yaratan Allah için kendisini sınırlamaktan yada yok etmesinden söz etmek saçmadır. Allah tektir ve gücünün bir karşıtı yoktur. Yani buradan anladığım yokluk ile bir mücadelesi olmadığıdır. Sonsuz sınırsız varlık. Hep varlık. Yokluğun mümkün olmadığı bir varlık. Bak bu sınırlama ve yokluk sorunsalının içinden ateizmde çıkamıyor. Ateizm der ki madde enerjidir. Evren çöker enerjiye dönüşür. Sonra yeniden evren olur. Sonsuz döngü yani. Peki sınırla bakayım bunu. Enerjiyi sınırla bana. Nasıl yapacaksın bunu? Ateizm becerebilse enerji yok olur diyecek. Ama o zaman enerjinin şu anki varlığını açıklayamayacak. Dolayısı ile maddenin tabii. Ateizm çaresiz enerjiye sonsuzluk vermeye mecbur kalıyor. Bak bu kadar yokluğa ve boşluğa tutkun olan ateizm bile işin içinden çıkamamış. Tanrı için siz işin içinden nasıl çıkacaksınız?

Hele cahil ateistler yok mu aman aman. Bir oradan bir buradan saçma sapan akıl yürütürler. Söz konusu ateizm olsa bile bir mantık silsilesi olmak zorundadır. Birşey iddia ediyorsan yarın ondan vazgeçtim diyemezsin. Oysa buradaki birçok cahil ateist bunları hiç kaale almaz. Tabii o zaman boş laftan ibaret söylemler.

Ateizm ile allahı yarıştırmıyoruz. Tamam ateizm yapamaz da, Allah da mı yapamaz; konu bu.

Senin cevabın ise (boş lafları bir kenara bırakırsak): "Allahın hikmetidir". Babaanneme geri dönmüş oluyoruz yani.

O sorular saçma değil, asıl sonsuz sınırsız gücü olan bir varlık tanımlamak saçmadır. Böyle bir tanım kendi içinde çelişkilerle doludur. O sorular da o çelişkilere örnektir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Ateizm ile allahı yarıştırmıyoruz. Tamam ateizm yapamaz da, Allah da mı yapamaz; konu bu.

Senin cevabın ise (boş lafları bir kenara bırakırsak): "Allahın hikmetidir". Babaanneme geri dönmüş oluyoruz yani.

O sorular saçma değil, asıl sonsuz sınırsız gücü olan bir varlık tanımlamak saçmadır. Böyle bir tanım kendi içinde çelişkilerle doludur. O sorular da o çelişkilere örnektir.

Peki enerjiye sonlu sınırlı de bakayım. Bana enerjinin sonlu ve sınırlı olduğunu kanıtla. Yada sonsuz sınırsızsa enerji bunu akla mantığa uygun olarak bana açıkla. Ya de get işin içinden hayatta çıkmazsın. Ateizme görede bu işin içinden çıkılamıyor. Siz ateist ağızlarında ortada dolanıyorsunuz ama savunduğunuz şeyi bile bilmiyorsunuz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
aristo mantığını eleştiriyorsun da, aristo mantığının ne olduğunu bile bilmiyormuşsun sen be... ben de bu bağlantı mantığı yalayıp yutmuş herhalde dedim... şu verdiğin örneklere bak allasen.. devamını bekleriz, gerçekten çok güldük, ama aristo mantığına değil, senin şebekliğine güldük...

Al biri daha. Espri diyoruz ya. Anlamayacak kadar saf olamazsın herhalde. Aristo mantığı tabii böyle işletilmez. Ne var ki Aristo mantığı her zaman doğru değildir. Mantıkla ilgili link verdim yukarılarda. Aç oku bakalım Aristodan sonra neler denmiş. Aristo mantığı nasıl eleştirilmiş. Tamam bir temel var ama tümüyle doğru olması söz konusu değil. Daha siz mantığı felsefeyi bilmiyorsunuz. Hayret birşey. Kimlerle tartışıyoruz ya.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Peki enerjiye sonlu sınırlı de bakayım. Bana enerjinin sonlu ve sınırlı olduğunu kanıtla. Yada sonsuz sınırsızsa enerji bunu akla mantığa uygun olarak bana açıkla. Ya de get işin içinden hayatta çıkmazsın. Ateizme görede bu işin içinden çıkılamıyor. Siz ateist ağızlarında ortada dolanıyorsunuz ama savunduğunuz şeyi bile bilmiyorsunuz.

Hani sen bilim biliyordun Buket?

Bugünkü bilgilerimize göre evrendeki madde-enerji miktarı sonlu ve sınırlıdır (Bkz. enerjinin korunumu yasası).

... da konu bu değil.

Enerji miktarına sonlu ve sınırlı diyemiyecek olsam bile, ben enerjiye senin tanrıya atfettiğin sıfatları yüklemiyor, enerjinin gücü sonsuzdur, sınırsızdır; canı ne isterse yapar demiyorum. Enerjinin yapacağı yapamayacağı bellidir; kuralı var yasası var.

Tanrının da tabii olduğu kurallar yasalar var mı?

Bir daha yazıyorum: Tanrının tabii olduğu yasalar, kurallar var mıdır? Çelişkiye düşmeden sonsuz - sınırsız gücü olan bir varlık tanımlayabilir misin?

Link to post
Sitelerde Paylaş

aristo mantığıyla ilgili örnekler verip dalga geçerdik diyip de sonra sözde örnekler veren sen değil miydin??

kendini rezil ettin nasıl yırtarım dye işi şakaya vuruyorsun... hadi ordann...

ben burada aristo mantığı doğru mu yanlış mı diye tartışmadım hiç.. mantık diyince sadece aristo mantığı aklına geliyorsa senin sorunun.. sen kalkıp aristo mantığı saçma dedin komik dedin sonra kendin saçmalayıp durdun...

tarihinde Faramir tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Peki enerjiye sonlu sınırlı de bakayım. Bana enerjinin sonlu ve sınırlı olduğunu kanıtla. Yada sonsuz sınırsızsa enerji bunu akla mantığa uygun olarak bana açıkla. Ya de get işin içinden hayatta çıkmazsın. Ateizme görede bu işin içinden çıkılamıyor. Siz ateist ağızlarında ortada dolanıyorsunuz ama savunduğunuz şeyi bile bilmiyorsunuz.

Buket bu kadar çok biliyorsan gel seninle DİN TANRILARININ VAR OLMASININ İMKANSIZLIĞI üzerine hodri meydanda tartışalım. Sallayıp duramazsın.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Forum yönetiminin bağlantı'nın hodri meydan bölümüne girmesine izin vereceğini hiç sanmıyorum.

tarihinde Astur tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Hani sen bilim biliyordun Buket?

Bugünkü bilgilerimize göre evrendeki madde-enerji miktarı sonlu ve sınırlıdır (Bkz. enerjinin korunumu yasası).

... da konu bu değil.

Enerji miktarına sonlu ve sınırlı diyemiyecek olsam bile, ben enerjiye senin tanrıya atfettiğin sıfatları yüklemiyor, enerjinin gücü sonsuzdur, sınırsızdır; canı ne isterse yapar demiyorum. Enerjinin yapacağı yapamayacağı bellidir; kuralı var yasası var.

Tanrının da tabii olduğu kurallar yasalar var mı?

Bir daha yazıyorum: Tanrının tabii olduğu yasalar, kurallar var mıdır? Çelişkiye düşmeden sonsuz - sınırsız gücü olan bir varlık tanımlayabilir misin?

Big bang öncesi kaçınılmaz olarak var. Oradada enerji var diyorsunuz. Orada söz konusu olan enerji için hiçbir yasadan söz edemezsin. Yasaları yada her neyi varsa senin anlayışını aşar. Enerjinin korunumu yasası tabii var. Ancak bu yasa çerçevesinden bakıp enerjiye sınırlı diyemezsin. Enerji aynı zamanda maddeyi oluşturuyor. Aynı zamanda anti madde var. Kara madde ise başka bir bilinmez. Kara enerji var mı yok mu? Evrenin dışındaki enerji ne olacak? Tüm bunlara baktığın zaman enerji konusunda öylece kalırsın.

Tanrının tabi olduğu yasalar kurallar vardırı yokturu tartışamam. Bize söylenen o dilediğini yapardır. Ne diler bilmem. Makul olanı tabi olduğu yasa ve kuralın olmayacağıdır. Ama o zamanda hikmetle yaratması konusu beni düşündürüyor. Zaten zatı ile ilgili konuşmak mümkün bile değildir. Sadece yarattıkları açısından konuşabiliriz.

Şimdi senin söylediğin zaten benim başlıktaki iddiamla çelişiyor. Çelişkiye düşmeden sonsuz sınırsız varlık tanımlanamaz diyorum. Tutarlı olan Tanrı olmaz dedim ya. Biz sonsuz kelimesini kullanırız. Anlamı sonu olmayandır. Ama işin içine birde sınırsızlığı katarsan gelde anla bakayım. Anlayamazsın. Kimse anlamaz.

Ateizme görede enerji için bunu anlamak söz konusu değil ki. Evrenin dışındaki enerji içindeki ile aynı özelliklerde değil. O enerjide bir muamma. Yani ateizmden hareketle gittiğin zamanda aynı çıkmazın içine giriyorsun. Burada sorun sadece ateistlerin çoğunun bunları bilmemesi.

Link to post
Sitelerde Paylaş
aristo mantığıyla ilgili örnekler verip dalga geçerdik diyip de sonra sözde örnekler veren sen değil miydin??

kendini rezil ettin nasıl yırtarım dye işi şakaya vuruyorsun... hadi ordann...

ben burada aristo mantığı doğru mu yanlış mı diye tartışmadım hiç.. mantık diyince sadece aristo mantığı aklına geliyorsa senin sorunun.. sen kalkıp aristo mantığı saçma dedin komik dedin sonra kendin saçmalayıp durdun...

Zırvalayıp durma saçma sapan. Bu yazdıklarının neresini düzelteyim ben. Kırk kere aynı şeyleri tekrar edemem. Aristo mantığı ile ilgili ciddi örneklerde verebilirim. Doğru olanlar ve yanlış olanlarla ilgili ciddi örnekler. Ama başlığın konusu bu değil. Hem ben başkasına cevap verdim sana değil ki. Senin Aristo mantığı ile ilgili benimle tartışmayı başlatmadığını biliyorum.

Provoke etmek için gelip başlığa yazı yazma. Senin zırvalarını çekemem. Sadece bilgili ve zeki olanlarla başlık konusu dışında olsa bile tartışırım. Çünkü değer.

Link to post
Sitelerde Paylaş

<<Buket bu kadar çok biliyorsan gel seninle DİN TANRILARININ VAR OLMASININ İMKANSIZLIĞI üzerine hodri meydanda tartışalım. Sallayıp duramazsın.>>

Senle mi? Ben hodri meydanda tartışmam. Çünkü sevmem. Ama tartışacak olsam bile senle tartışmazdım. Sen çerez kalırsın yanımda bilgi ve akıl mantık yürütme açısından.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

<<Forum yönetiminin bağlantı'nın hodri meydan bölümüne girmesine izin vereceğini hiç sanmıyorum.>>

Karnının ağrısından çatlayacaksın yakında. Müshil kullanmanı tavsiye ederim.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

<<Bir kereden bi şey olmaz. Ondan sonra foruma da uğramaya yüzü kalmayacak. Merak etme>>

Kişi kendisini ancak bu kadar bilmez. Ne marifetin varsa döktür işte burada. Yerim dar diye süzülüp durma. Senin kayda değer birşey yazacağına ihtimal vermem.

tarihinde BUKET tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Senle mi? Ben hodri meydanda tartışmam. Çünkü sevmem. Ama tartışacak olsam bile senle tartışmazdım. Sen çerez kalırsın yanımda bilgi ve akıl mantık yürütme açısından.

Puhahaha, hahahaha ve nihohohohoha Bağlantı bi git ya. Yerse gelirsin. Bi sürü müslo maydanoz olur burda, uğraşamam.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Tanrının tabi olduğu yasalar kurallar vardırı yokturu tartışamam. Bize söylenen o dilediğini yapardır. Ne diler bilmem. Makul olanı tabi olduğu yasa ve kuralın olmayacağıdır. Ama o zamanda hikmetle yaratması konusu beni düşündürüyor. Zaten zatı ile ilgili konuşmak mümkün bile değildir. Sadece yarattıkları açısından konuşabiliriz.

Şimdi senin söylediğin zaten benim başlıktaki iddiamla çelişiyor. Çelişkiye düşmeden sonsuz sınırsız varlık tanımlanamaz diyorum. Tutarlı olan Tanrı olmaz dedim ya. Biz sonsuz kelimesini kullanırız. Anlamı sonu olmayandır. Ama işin içine birde sınırsızlığı katarsan gelde anla bakayım. Anlayamazsın. Kimse anlamaz.

bilmediğin anlamadığın birşeye mi inanıyorsun yani??? hiçbir zaman bilemeyeceğin birşeye?? peki madem öyle, inanmak için gerekli olan kesinliği nereden buluyorsun?? madem kesin olarak bilemeyeceğin birşeyse neye dayandırıyorsun??? ya tutarsa mı diyorsun, yoksa tombala mı çekiyorsun??

tutarlı olan Tanrı olamaz diyorsun, katılıyorum sana, mesela islamın allahı tutarlı değildir kesinlikle, buna rağmen ona tanrı diyorsunuz... tanrının tutasız olduğunu kabul ettikten sonra herşey mümkündür artık... tanrının kendini öldürmüş olması bile mümkündür.. serde tutarsızlık var ya...

bağlantılarında arıza var bağlantı, benden söylemesi...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu konuya daha önceden yanıt verildi.. Ama konuyu açan kişi anlama özürlü olduğu için, anlamasını beklemem hataydı sanırım :)

Bu iki çıkarsamandan, ''Tanrı, aklen ve mantıken tutarlı olmamalıdır.. Yoksa Tanrı özelliğini kaybeder'' diyebiliriz..

Yani, Tanrının tanımında veya işlevlerinde çelişkiler olması; Onun var olmasında engel değil, aksine var olmasında bir zorunluluktur.. (Diyorsun)

''Tanrıyı, insan aklı ve mantığı kavrayamamalıdır.. Eğer Tanrıyı kavrayabiliyorsa, o kavradığın şey Tanrı değildir'' diyorsun..

Ben extradan bir örnek daha veriyim;

A- Buket, bir kadındır.

B- Kadınlar, erkek değildir..

C- O zaman, Buket erkek değildir..

Şimdi bu 3 önerme kendi arasında tutarlı ve doğru önermelerdir.. Ama C önermesi şöyle olsa idi..

C- O zaman, Buket kadın değildir..

A ve C önermeleri birbiriyle çekişkilidir, öyle değil mi?? .. Ama benim iddiam, ''Bu iki çelişkili önerme, aynı anda doğru olabilir.. Çünkü bizim kavrayamadığımız bir boyutta veya kavrayamadığımız bir algı düzeyinde, bu iki önerme doğru olabilir'' şeklinde olsaydı, iddiam doğru olurmuydu??

Senin söylediğin de bunun aynısı.. Yani her hangi bir temeli yok..

Bundan sonra ben bir şey demiyorum, seni düşüncelerinle baş başa bırakıyorum :)

Sen Müslümanlığında daha yenisin.. Biz bu konuları foruma ilk geldiğimde tartışmıştık zaten (Kendi açtığım bir başlıkta; ''Tanrı, mantıküstü/mantıkdışı mıdır??'')

Link to post
Sitelerde Paylaş
bilmediğin anlamadığın birşeye mi inanıyorsun yani??? hiçbir zaman bilemeyeceğin birşeye?? peki madem öyle, inanmak için gerekli olan kesinliği nereden buluyorsun?? madem kesin olarak bilemeyeceğin birşeyse neye dayandırıyorsun??? ya tutarsa mı diyorsun, yoksa tombala mı çekiyorsun??

tutarlı olan Tanrı olamaz diyorsun, katılıyorum sana, mesela islamın allahı tutarlı değildir kesinlikle, buna rağmen ona tanrı diyorsunuz... tanrının tutasız olduğunu kabul ettikten sonra herşey mümkündür artık... tanrının kendini öldürmüş olması bile mümkündür.. serde tutarsızlık var ya...

bağlantılarında arıza var bağlantı, benden söylemesi...

O kadar basit değil. Bende bilinç var mı var? Bende bir arayış var mı var? Duygularımın ve aklımın bir güç ve bilen arayışı var. Enerjinin ve maddenin süper yetenekleri masalına tabii ki inanmıyorum. Benim bilincimi var eden bilinç yoksa bende bilinç ne gezer? Manevi duygularım nereden gelmiştir bana? Enerji ve maddeden ibaret olan bir evrenin canlıları için fazla sofistike ve inceliklerle doluyuz. İnsan adeta bu organik beden içinde fazlasıyla sırlı birşey taşıyor. Hele üstün nitelikleri olan insanlarda artık bu iyice kendisini belli ediyor.

Varlğı sonsuz sınırsız, gücü sonsuz sınırsız, herşeyiyle hikmet dolu bir Yaradan bence kaçınılmaz. Çünkü bu varlık alemi öyle böyle açıklanacak şey değil. Hergün biz adeta yokluk sanrımızdan varlığa uyanırız. Her uyandığımızda ben varmışım dünya varmış oluruz. Bizler bu kadar aciziz işte. Biz acizsek güçlü olan mutlaka var. Aksi mümkün değil.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Tabii örnekler yazarım. Ama elbette bunları eleştirirsin. Çünkü bu espri amaçlıdır. Ancak ciddi konuşacak olursak Aristo mantığı bazen doğru sonuçlar versede yanlış sonuçlar verdiğide aşikardır. Bu çok açık bilinen bir gerçektir. Öyleyse yeterli değildir. Bu sebeple mantıkla ilgili elbette başka yaklaşımlar olmuştur.

Örnekler:

Selin güzeldir, Selinin arkadaşı Esra da güzeldir. Öyleyse Esra Selindir.

Rize dağlıktır İsviçre'de dağlıktır. Öyleyse Rize isviçre'dedir.

Düz mantıktan nefret edilir pırasadan da nefret edilir öyleyse düz mantık pırasa mıdır, evet pırasadır.

Biber acıdır hayat da acıdır. Öyleyse hayat biberdir

Gerçekler acıdır. Baklava tatlıdır. Öyleyse baklava gerçek değildir.

Bilgisayar konuşur. İnsanda konuşur. Öyleyse bilgisayar insandır.

:D :D :D

Verdiğin bir örnek dışında, hepsi de aynı formda. Ve apaçık çıkarım hatası var bunlarda. A'da ve B'de x özelliğinin olması A ile B'yi özdeş yapmaz. Böyle bir çıkarım yapılamaz. Aristo mantığı içinde "A x'tir, B'de x'tir, o halde A, B'dir" türünden tek bir geçerli çıkarım gösteremezsin.

Örneklerden birinde ise çıkarım teknik olarak doğru, ancak öncül yanlış.. Bütün gerçekler acı değildir. Aristo Mantığı (ki başka mantık yoktur) ise, doğru öncüllerden, geçerli çıkarım yapmak demektir.

Dolayısıyla verdiğin örnekler Aristo mantığının yanlış veya yetersiz olduğunu değil, senin cehaletini kanıtlıyor..

Verdiğin örnekte öncül doğru, çıkarım geçerli ancak sonuç yanlış olmalı.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...