Jump to content

Ateizmin Fiziksel Olarak Çöküşü (kanıtlar)


Recommended Posts

termodinamiğin birinci kanunu :

şu ünlü enerji veya madde yoktan var vardan yok olamaz kanunudur bu.

zaten bu madde bir yaratıcının olduğunun kanıtıdır. çünkü ateistler derlerdi ki evren sonsuzdan sonsuza gider :).bizim açıklayamadığımız yere tanrı koymamızı eleştirirler kendileri sonsuzluk koyarlar :).

daha sonra yapılan araştırmalar evrenin sürekli genişlemekte olduğunu öne sürdü. incelendi ve doğru olduğu onaylandı.

bundan sonra big bang teorisi ortaya atıldı.

bakın bu bir teori eldekileri açıklayan en önemli bilgi. yaratılışçılar evrim teorisini kabul etmeyince kıyamet kopar kendileri big bang i kabul etmeyince sorgulayıcı olurlar :).

big bang kesin doğrudur demiyorum bu bir teoridir. ama evrenin genişlemekte olduğu ve dolayısıyla bir başlangıcının olduğu ve bundan ötürü bir sonunun olacağı kesindir.

çoğu ateist hala evrenin sonsuz olduğuna inanır :). big bang teorisine inanmıyorum der inanmayabilir olabilir bu ama bilmez ki evrenin genişlemesi kesindir buna inanıp inanmamak gibi bir sorun olamaz. big bang teorisi içinde evrenin genişlemesini barındırır ama bu arkadaşlar evrenin genişlemesi olayını da bir teori sanmaktadırlar :).

ilk başlangıç anına döndüğümüzde zaten karşımıza bir yaratıcı çıkıyor. çünkü madde ve enerj yoktan var olamaz bu da karşımıza metafizik bir dokunuş olduğunu akla getiriyor ki bilim bunu söylüyor bilim bir tek bu kapıyı açık bırakıyor.

Yüzlerce defa önümüze getirilmiş ve yüzlerce defa yanıtı verilmiş bir konu. Diğer arkadaşlar yeterince yanıtlamışlar zaten. Ateistlerin Büyük Patlama kuramını kabul etmedikleri, bir Harun Yahya yalanıdır. HY sitelerinden ipini koparak geliyor, burada boyunun ölçüsünü alıyor zaten. Bütün kuramlar gibi Büyük Patlama kuramı da eleştiri ve sorgulamaya tabi tutulur. Zaten görece yeni bir kuramdır ve henüz tam olarak yanı veremediği noktalar vardır. Ama genel olarak, kuramı destekleyen büyük ölçüde tutarlı çok sayıda gözlem vardır. Ateistler ve bilim ise önyargılara değil, somut olarak gösterilen delillere göre karar verirler.

Ben de tekrarlayayım. Büyük Patlama kuramı, hiçbir şekilde maddenin yoktan varolduğunu söylemez. Büyük Patlama kuramı, esasen Büyük Patlama öncesine ilişkin hiçbir şey söylemez. Ondan öncesi, hakkında hiçbir veri elde edilemeyeceği için, yok hükmündedir. Ayrıma dikkat çekmek gerek: büyük patlama öncesi maddenin varolmadığı bir hiçlik değil, hiç varolmayan bir şeydir. Kuzey kutbunun daha kuzeyi gibi anlamsız bir şeydir Büyük Patlama kuramına göre. Ayrıca sonsuz patlama ve çökmeyi öngören başka yorumlar da vardır. Ama hiçbi yorum, doğaüstü bir varlık tarafından maddenin yoktan varedildiğini söylemez..

Gubidik'in daha sonraki mesajında Tanrı'ya inanıyor diyerek iftira ettiği Hawking ise, evrenin net enerjisinin sıfır olduğunu, dolayısıyla ortada yoktan varolan herhangi bir şey olamdığını söyler. Evren, bu yoruma göre, rasgele varolup yokolan parçacık çiftleri gibidir bu yoruma göre. Gerekirse bunun ayrıntısına gireriz ama amacı üzüm yemek değil bağcı dövmek olan çarpık zihinlerin anlayacaklarını hiç sanmam!

termodinamiğin ikinci kanunu :

bu kanun der ki evrende maksimum düzensizliğe eğilim vardır. bu herşeyin düzene gittiğini söyleyen evrimsel görüşlere bir tokattır resmen çünkü bu kanuna göre evren max. düzensizliğe kaosa giderken evrimde mükemmelliğe gidiş vardır.

Bu da yanıtı yüz yıl önce verilmiş aptal ötesi bir argümandır. Bir kere düzensizlik derken kastedilen şey sıkça çarpıtılan ve sokak adamı ağzıyla basitleştirilmeye çalışırken, yanlış anlamalara yol açan bir kavramdır. Neyin düzen, neyin düzensizlik olduğu nesnel oalrak tanımlanmadığı ve sınırları belirlenmediği zaman işte böyle garabetler ortaya çıkar. Esasen termodinamik kuramı (evet kuram, bütün kuramlar gibi bir takım yasaları içerir) düzensizlik artar diye bir şey söyleme. Artan şey, toplam entropidir ve bu da soyut ve anlaşılması zor bir şey olduğu için vulgarize edilerek "düzensizlik" denmiştir.

İlle de düzen/düzensizlik terminolojisi kullanılacaksa, canlıların (sadece canlılar değil, yağmur, kar yağması gibi daha bir çok yerel olay için) eylemleri için şöyle söylenebilir: Dünya kapalı bir sistem değildir, dışarıdan enerji alır. Canlı organizmalar ise maddeyi yerel olarak "düzenlerlerken" dişarıdan enerji almaları nedeniyle, "düzenlediklerinden" daha fazla çevreyi "dağıtırlar". Dünya devasa miktarda enerjiyi Güneş'ten alır. Bu enerji ile Dünya'da bu enerji akışı görmezden gelindiği takdirde entropi yasasına aykırıymış gibi gelecek işler olur. Oysa sonuçta, Dünya gelen enerjinin çok önemli bir kısmını dışarı yansıtır ve yerel olarak azalmış gibi görülen entropinin çok daha fazlası toplamda artar. Entropi yasasına aykırı en ufak bir iş olmaz.

Efendim evren kaosa giderken canlılar giderek mükemmelleşiyor, nasıl olur bu diyen birisi elçabukluğuyla iş görmeye çalışan bir üçkağıtçıdan başka bir şey değildir. Tabi lisede yarım yamalak fizik görmüş, elifi mertek sanan zırcahiller de önyargılarını okşayan bu sözlere karşı, olmayan güzelliği sözümona övüldüğünde aynada gördüğü gudubet surata karşın inanmadan edemeyen çirkin kadın gibi zayıftırlar. Acaba bu zaaflarını kullananlar olabilir mi diye en ufak bir kuşku duymak bir yana, tabularını destekleyen her söze sorgusuz sualsiz inanmayı marifet bilirler.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 78
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

hem sadece bir noktaya üşüşmeyin.

islamın tanrısını kuranı beğenmiyorsunuz.

ateizm e göre hiç bir tanrı yoktur.

ama siz küçük dünyalarınızda sadece islamı eleştirerek bütün tanrıları yıktığınızı düşünüyorsunuz.

Peki siz İslamı kabul ederek n-1 sayıdaki tanrıları yıkmış olmuyor musunuz?... Kerametiniz binlerce tanrı içinden Araplarınkini seçip kabul etmek midir?...

Link to post
Sitelerde Paylaş
Peki siz İslamı kabul ederek n-1 sayıdaki tanrıları yıkmış olmuyor musunuz?... Kerametiniz binlerce tanrı içinden Araplarınkini seçip kabul etmek midir?...

diğer tanrılara inanmama sebebimiz,bu tanrıların olamayacağı değil,olmadıklarına kesin emin olduğumuz içindir..yani bizimkine materyalizm denmez..inandığımız doğa üstü tek güç Allah(cc) dır..

yani tahminlerle iş yapmıyoruz..

brahma yoktur..bitmiştir..brahma küfürde etmem hakarette.

inanmadığım halde saygı duyarım....çünkü brahmaya inananlarda var bu dünyada...

tarihinde METE HAN tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> diğer tanrılara inanmama sebebimiz,bu tanrıların olamayacağı değil,olmadıklarına kesin emin olduğumuz içindir..yani bizimkine materyalizm denmez..inandığımız doğa üstü tek güç Allah(cc) dır..

Peki onları yok kılarken, allah denen bedevi tanrısını var kılan nedir? Cenneteki tomurcuk memeli sübyanlar mı? Yakşıyor mu sen gibi "mete han" namlı kişiye, bedevinin bu sapıklığına inanmak?

Link to post
Sitelerde Paylaş
>>> diğer tanrılara inanmama sebebimiz,bu tanrıların olamayacağı değil,olmadıklarına kesin emin olduğumuz içindir..yani bizimkine materyalizm denmez..inandığımız doğa üstü tek güç Allah(cc) dır..

Peki onları yok kılarken, allah denen bedevi tanrısını var kılan nedir? Cenneteki tomurcuk memeli sübyanlar mı? Yakşıyor mu sen gibi "mete han" namlı kişiye, bedevinin bu sapıklığına inanmak?

Senin bu yorumun iç güdülerini ortaya çıkarıyor...ve saçmalıyorsun...

istesem elde edeceğim tadına bakacağım kız çok..sen beni çapulcu,beş parasız ve tipsiz birimi sandın bre gafil....

tarihinde METE HAN tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Senin bu yorumun iç güdülerini ortaya çıkarıyor...ve saçmalıyorsun...

Eh, söyle o zaman neden hint tanrısı bilmem ne yok oluyorda, allah denen bedevi tanrısı var oluyor?

>>> istesem elde edeceğim tadına bakacağım kız çok..sen beni çapulcu,beş parasız ve tipsiz birimi sandın bre gafil....

Bundan bana ne? Sen, bedevinin sana vaat ettiği memesi yeni tomurcuklanmış hurileri kabul edecek bir sübyancı mısın, değil misin, bunu söyle yeter..

Link to post
Sitelerde Paylaş

'Madde yoktan var edilemez' ne demektir?

Eğer bunu idrak edecek bir beyniniz yoksa, ortalıkta ben insanım diye kubur kubur nasıl geziyorsunuz?

'Madde, her zaman (ezelde) vardı ve her zaman da (ebediyen) var olacaktır' demektir.

Yanisi, 'yaratma' falan gibi absürd iddialara bilimin cevabı budur.

tarihinde Satsuma54 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Bundan bana ne? Sen, bedevinin sana vaat ettiği memesi yeni tomurcuklanmış hurileri kabul edecek bir sübyancı mısın, değil misin, bunu söyle yeter..

valla ben değilde,senin sübyancı olduğun ortaya çıkıyor...

zira sürekli bu cümleyi sarf ediyorsun..

hadi itiraf et içindeki sapıkça duyguları..

sen ve süper zencin den anca bir sübyancı olur...

başka bir şeye kafanız basmaz...

işin gücün süper zencini küçük kızların üzerine salmak...

keh keh keh kehhhhhhhhhh

Biz davamıza bakarız, kadınlarınız, kızlarınız sizin olsun...

takıntılara davamı diyorsun sen?

işiniz gücünüz uçkur edebiyatı...

bu mu dava?

tarihinde METE HAN tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> valla ben değilde,senin sübyancı olduğun ortaya çıkıyor... zira sürekli bu cümleyi sarf ediyorsun..

Valla hiç öyle görünmüyor.. Sübyancı olan sensin açıkca..

Bedevi sana cennette memeleri yeni tomurcuklanmış sübyan huriler vaat ediyor, sen ise tamam diyorsun.. Bana kimse bırak sübyanı, moruk birini bile vaat etmiyor.. Ve ben öyleyken ateistmi, sen ise, sübyan peşinde bir müslüman..

Elmalılı : Memeleri tomurcuklanmış yaşıt kızlar var.

Fizilal-il Kuran : Göğüsleri tomurcuklanmış yaşıt kızlar ve

Gültekin Onan : Göğüsleri henüz tomurcuklanmış yaşıt kızlar.

Hasan Basri Çantay : memeleri tomurcuklanmış bir yaşıt kızlar,

İbni Kesir : Göğüsleri tomurcuklanmış yaşıt kızlar.

Şaban Piriş : Göğüsleri tomurcuklanmış yaşıt kızlar..

Süleyman Ateş : Göğüsleri tomurcuklanmış yaşıt kızlar.

Tefhim-ul Kuran : Göğüsleri henüz tomurcuklanmış yaşıt kızlar.

İşte allahın sana vaadi bu? Nerde vaat etmiş, onuda bir zahmet sen buluver mete han, nasıl müslümansın ki, daha kuranı bilmiyorsun?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Big Bang'e dayanarak 'madde hep vardı' diye iddiada bulunulamaz. Zaten 'hep' kelimesi sürekliliği ifade ettiğinden akan bir zamana gönderme yapar. Madde ile birlikte zamanı da ortaya çıkardığı düşünüldüğünde, Big Bang'ın zamanla ilgili bir olay olmadığı açıktır. Deicide'nın dediği gibi Big Bang öncesinden bahsetmek 'kuzeyin kuzeyinde ne var' demek gibidir. Şu halde Big Bang kabul edildiğinde maddenin sonsuzdan beri geldiğini savlamak çelişki doğurur. Big Bang olmuşsa madde ve zaman sonsuza ıraksamaz.

Bazı arkadaşlar Big Bang'ın sonsuz Big Bang'ten biri olduğunu, patlama veya şişmelerin bir cycle/döngü oluşturduğunu, mevcut Big Bang'ın önceki Big Bang'tan oluştuğunu iddia etmekteler ki bu yanlıştır. Yanlış olduğunu hem bilimsel hem de mantıksal olarak şöyle gösterebiliriz.

1. Termodinamiğe göre önceki Big Bang şimdikini oluşturamaz, çünkü artan entropi işe yarayan mekanik enerjiyi azaltacağından seri haldeki şişmeler gerçekleşemez. Bilimsel olarak döngü olanaksız görünüyor.

2. Döngünün mantıksal olarak ifadesi şudur; 'mevcut Big Bang'in öncekinin sonucudur': Fakat biliyoruz ki Big Bang zamanla ilgisiz bir olaydır, yani Big Bang zamanı oluşturan şeydir. Durum böyleyken Big Bang nedensellik dışında kalır, yani mantıksal olarak Big Bang kendisinden öncekinin sonucu olamaz.

tarihinde sonus tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> 1. Termodinamiğe göre önceki Big Bang şimdikini oluşturamaz, çünkü artan entropi işe yarayan mekanik enerjiyi azaltacağından seri haldeki şişmeler gerçekleşemez. Bilimsel olarak döngü olanaksız görünüyor.

İşte şaşırdığınız yer burası zaten..

Böyle bir kabul yok, olamazda.. Enerji nasıl azalacak? Enerjinin evrenden başak gidebileceği bir yer mi var?

Madde kadar, enerjide termodinamiğe tabidir, var iken yok olmaz, yok iken var olmaz.. O halde, entropi, hiç bir zaman, enerjiyi azaltmaz, azaltamaz..

Diğer yandan evrenin o modelleri, daha farklı şeylerdir.. Öyle pin pon topu gibi evren modelleri değildir, senin sandığın şekilde..

http://gravity.psu.edu/people/Ashtekar/art...s/solvaynet.pdf

Okuman varsa, oku bakalım, Einstein'in izafiyetinde, onun elind eolmayan quantum mekaniğini uygularsan, en çıkıyormuş ortaya?

>>> 2. Döngünün mantıksal olarak ifadesi şudur; 'mevcut Big Bang'in öncekinin sonucudur': Fakat biliyoruz ki Big Bang zamanla ilgisiz bir olaydır, yani Big Bang zamanı oluşturan şeydir. Durum böyleyken Big Bang nedensellik dışında kalır, yani mantıksal olarak Big Bang ne bir şeyin sonucu olabilir ne de sebebi.

Alakası yok.. Ki aynı çarpıtmayı yukarda da yapıyorsun.. Zaman, evren modelind ebir boyuttan ibarettir, bu, big bang öncesi, mekan ile zamanın gene mevcut ve farklı düzlemlerde olduğu anlamına gelir. Yani, o zaman seni değil, big bang öncesini bağlar.. Nasıl yani, şöyle yani, kötle çekimini kütle itimine döndüğü, iplikçiklerdeki bir yırtılma sonrası durumdan ibaret..

Yani, zaman "o zamanda" aynen mevcut zaten..

Link to post
Sitelerde Paylaş
hem sadece bir noktaya üşüşmeyin.

islamın tanrısını kuranı beğenmiyorsunuz.

ateizm e göre hiç bir tanrı yoktur.

ama siz küçük dünyalarınızda sadece islamı eleştirerek bütün tanrıları yıktığınızı düşünüyorsunuz.

Aynı mantıkla gidersek senin de islamın tanrısının varlığına inanman için diğer binlerce tanrının olmadığını tek tek ispat etmen gerekir.Ama tek birinin bile var olmadığını kanıtlayamazsın.

Link to post
Sitelerde Paylaş
İlle de düzen/düzensizlik terminolojisi kullanılacaksa, canlıların (sadece canlılar değil, yağmur, kar yağması gibi daha bir çok yerel olay için) eylemleri için şöyle söylenebilir: Dünya kapalı bir sistem değildir, dışarıdan enerji alır. Canlı organizmalar ise maddeyi yerel olarak "düzenlerlerken" dişarıdan enerji almaları nedeniyle, "düzenlediklerinden" daha fazla çevreyi "dağıtırlar". Dünya devasa miktarda enerjiyi Güneş'ten alır. Bu enerji ile Dünya'da bu enerji akışı görmezden gelindiği takdirde entropi yasasına aykırıymış gibi gelecek işler olur. Oysa sonuçta, Dünya gelen enerjinin çok önemli bir kısmını dışarı yansıtır ve yerel olarak azalmış gibi görülen entropinin çok daha fazlası toplamda artar. Entropi yasasına aykırı en ufak bir iş olmaz.

Güzel açıklama:-) Peki, hep şunu merak etmişimdir. Enerjiden enerjiye fark yok mudur? Meselâ, binayı yıkan enerji ile binayı inşaa eden enerji nitelik olarak aynı mıdır? Fotosentez sırasında bitkinin yaptığı enerji alışı ile yerdeki taşın aldığı enerji farksız mıdır? Kavram kargaşası olmaması için şöyle sorayım: Evet, enerhji aynı enerjidir, güneş. Peki, enerji alışı aynı mıdır? Taşla bitki yaprağının alışı aynı mıdır?

Bitkiye dışarıdan verilen güneş enerjisi bitkide önceden belirlenmemiş fotosentez mekanizması olmaksızın işe yarar mı? İlkesiz, plansız, zorunlu (güneş enerjisi) tek başına enerji yükleyerek sistemin çalışabilir duruma gelmesini sağlayabilir mi?

Link to post
Sitelerde Paylaş
>>> 1. Termodinamiğe göre önceki Big Bang şimdikini oluşturamaz, çünkü artan entropi işe yarayan mekanik enerjiyi azaltacağından seri haldeki şişmeler gerçekleşemez. Bilimsel olarak döngü olanaksız görünüyor.

İşte şaşırdığınız yer burası zaten..

Böyle bir kabul yok, olamazda.. Enerji nasıl azalacak? Enerjinin evrenden başak gidebileceği bir yer mi var?

Madde kadar, enerjide termodinamiğe tabidir, var iken yok olmaz, yok iken var olmaz.. O halde, entropi, hiç bir zaman, enerjiyi azaltmaz, azaltamaz..

Anibal, bir türlü anlamak istemiyorsun:-) Termodinamiğin ikinci yasası başka veriler olmaksızın döngünün olanaksız olduğunu 'birinci yasa' ile çelişmeksizin göstermiştir zaten. Enerji bir yere gitti, gidecek demiyorum. İşe yarayacak enerji kalmayacak. Döngü yapan evreni çekim kuvveti durduracaktır, artı evren sürekli soğuyacak ve işe yarar enerji sıfırlanacak, bu da evrenin döngü yapmasına engel olacak.

Okuman varsa, oku bakalım, Einstein'in izafiyetinde, onun elind eolmayan quantum mekaniğini uygularsan, en çıkıyormuş ortaya?

Bir yığın kabule dayalı hayali senaryolar, tanrı daha basit ve fazla varsayım gerektirmeyen bir açıklama sunuyor, sonuçta bunların hepsi deneyüstü ifadeler, işin içinde tanrı veya madde olması fark ettirmiyor:-)

Kuantumlu İzafiyet entropi sorununu nasıl çözecek? Evren sonsuzdan beri var olsaydı şu anda hareket durma noktasına, termodinamik dengeye gelmiş olacaktı.

Alakası yok.. Ki aynı çarpıtmayı yukarda da yapıyorsun.. Zaman, evren modelind ebir boyuttan ibarettir, bu, big bang öncesi, mekan ile zamanın gene mevcut ve farklı düzlemlerde olduğu anlamına gelir. Yani, o zaman seni değil, big bang öncesini bağlar.. Nasıl yani, şöyle yani, kötle çekimini kütle itimine döndüğü, iplikçiklerdeki bir yırtılma sonrası durumdan ibaret..

Yani, zaman "o zamanda" aynen mevcut zaten..

Planck aralığında zaman geçmez, çünkü nesnelerin hareket edecek alanı bile yoktur, hareket olmadan zaman da olmaz; bu yüzden 'Big Bang'ın öncesi' ifadesi 'kuzeyin kuzeyi' ifadesi gibidir. Ayrıca zaman maddeden bağımsızmış gibi yazmışsın ki bu izafiyete aykırı.

tarihinde sonus tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Enerji bir yere gitti, gidecek demiyorum. İşe yarayacak enerji kalmayacak

Nasıl kalmayacak? Evrende o enerji var zaten, bu apaçık belli.. İki türlü hemde: Kara Madde, Kara enerji..

Sen evreni farklı anlıyorusn,asıl sorunun bu.. gösteridğimiz makaleyi okudun mu?

>>>Döngü yapan evreni çekim kuvveti durduracaktır, artı evren sürekli soğuyacak ve işe yarar enerji sıfırlanacak, bu da evrenin döngü yapmasına engel olacak.

dururdamaz, tam tersine hızlandırır, nedne nasıl, adamlar formüle etmişler, sen çıkmış ne diyorsun?

Link to post
Sitelerde Paylaş

<>> Bir yığın kabule dayalı hayali senaryolar, tanrı daha basit ve fazla varsayım gerektirmeyen bir açıklama sunuyor, sonuçta bunların hepsi deneyüstü ifadeler, işin içinde tanrı veya madde olması fark ettirmiyor:-)

Tanrı hiç bir açıklama sunmuyor.. Daha basit de değil.. Zira, mesela, tanrıyı hangi süper zencinin düzüp kainatı yumurtlattığı gibi sorunlar çıkıyor ki, çık çıkabilirsen içinden..

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...