Jump to content
anibal

Amerika'daki 70 bin yıllık insan kalıntıları

Recommended Posts

Rebecca L. Cann, Mark Stoneking & Allan C. Wilson "Mitochondrial DNA and Human Evolution," Nature, 325 (1987), 31-6.

Bunu ben sana ilk yazılarımda yazmadım değilmi. !!!!!

Şimdi bu teori 1987 yazıldı ,

1987 öncesi evrim teorisi yokmuydu,

Varsa o günkü teori nedir ?

Ne olduda 1987 sonrasında Sapiensle ilgili AKADEMİK OLiMPOS fikir değiştirdi.

1987 önceside var olan teoriyi Ayet gibi savunmuyormuydu.

Okuyucuyu aydınlat bakalım.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Hala aynı şeyi sayıklıyorsun bak..

Bu yazdığın şeyin evrim teorisi ile alakası yok..

Evrim teorisi, canlıların evriminie dair prensipleri ortay kyoar: Mutasyon, doğal seleksiyon vs.

Bu bahsettiğin çalışmalar ise, genetik olarak kimlerin hangi atalardan geldiğini gösterir.

Bu çalışmaların hiç birinde, mesela çekik gözlü olmanın hangi doğal seleksiyon koşulları nedeniyle olduğuna dair hiç bir şey yoktur.. Ama çekik gözlü insanlar ile zencilerin kaçnesil önce birbirinden ayrılmış olabileceğini söyler sana..

Sen bu çalışmalardan birini olsun okudun mu? Okumadın.. Zira, 1987 yılında yayınşanan Cann'ın makalesi:

http://artsci.wustl.edu/~landc/html/cann/

Buyur, adamın çıkardığı sonuç bu, sene 1987:

Studies of mtDNA suggest a view of how, where and when modern humans arose that fits with one interpretation of evidence from ancient human bones and tools. More extensive molecular comparisons are needed to improve our rooting of the mtDNA tree and the calibration of the rate of mtDNA divergence within the human species. This may provide a more reliable time scale for the spread of human populations and better estimates of the number of maternal lineages involved in founding the non-African populations.

It is also important to obtain more quantitative estimates of the overall extent of nuclear DNA diversity in both human and African ape populations. By comparing the nuclear and mitochondrial DNA diversities, it may be possible to find out whether a transient or prolonged bottleneck in population size accompanied the origin of our species15. Then a fuller interaction between palaeoanthropology, archaeology and molecular biology will allow a deeper analysis of how our species arose.

Peki bir tarih filan vermiş mi? Abstract'ına bak:

Mitochondrial DNAs from 147 people, drawn from five geographic populations have been analysed by restriction mapping. All these mitochondrial DNAs stem from one woman who is postulated to have lived about 200,000 years ago, probably in Africa. All the populations examined except the African population have multiple origins, implying that each area was colonised repeatedly.

Ve dünya dönüyor, yıl 2008 oluyor: Afrika/kibish'te bulunan kafataslarının yaşı hesaplanıyor:

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=A...d3b73042ca7dd36

The papers in this volume provide a detailed stratigraphic analysis of the Kibish Formation and a series of new radiometric dates that indicate an age of 196 ± 2 ka for Member I and 104 ± 1 for Member III,

Afrikadan 195 bin yıllık, bilinen en eski insan kalıntısı ilan ediliyor..

Şimdi olan şey bu.. Senin 70 bin yıllık amerikalı hikayen bu 1987 yılındaki teoriyi nasıl çürütecek peki?

Akademik olimpos, fikir filan değiştirmedi, olmayan şey fikir değiştirmez degas.. Kendine bir hayali korkuluk yaratmışsın, hepsi o kadar..

Millet oturup işkembeden sallamıyor senin gibi. Elinde kazma kazıp duruyor, inceliyor.. Ve kazınca, 8 bin yıllık şehir kalınıtlaır buluyor İstanbul'da ve diyor ki: İlk liman şehri istanbul'dur..

Sende git sinop'u kaz, daha eskisini bulursan, herkes diyecektir, ilk liman şehri sinop..

Bilimsel biligler, ayet değildir degas.. Yenisi çıkana kadar geçerli olacak, doğruluğuna güvenilir bilgidir bilimsel bilgi. Yenisi çıkınca, otomatikman hükümsüz olur, bunun ne akademik olimposla, ne başka bir hayali korkulukla alakası var..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi olan şey bu.. Senin 70 bin yıllık amerikalı hikayen bu 1987 yılındaki teoriyi nasıl çürütecek peki?

Sorulara doğru cevaplar verirsen nasıl çürüyeceğini herkes görecek, sen sana sorulana değil kendi kafandakini yazıyorsun.

Sen şu 1987 öncesi evrim teorisini yaz, soru bu.

Modern İnsanın Kökeni kitabınıda inkar etmiş durumdasın.

Sonra 195 yaşında bugünkü gibi olan insanın kullandığı araç gerece bakıcaz. Sırayla. Hani sana göre bugünkü insan gibiya 195 yıl önceki onları sorgulayacaz.Ama önce 1987 öncesi evrimi yaz bakalım.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

1987 öncesi neyin evrimini soruyorsun? Sen hala insanın evrimi ile ne kastettiğinin farkında değilsin?

1987 öncesine göre, insanın nasıl insna olduğunu mu, yoksa başak bir şeyi mi?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Yahu sen laftan anlamaz mısın?

>>> mitokondriyal dna öncesi savunulan evrim teorisi nedir.

Kaç kere söyleyeceğiz? mtDNA öncesi veya sonrası, tek evrim teorisi şudur:

http://literature.org/authors/darwin-charl...es-6th-edition/

Sen daha ne dediğini bile bilmiyorsun.. Cehalet taşmış artık iyice senden..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Anibal bu şahıslar kim. ?

Alan Thorne - Milford Wolpoff

İşin garibi o ki, bilimi savunan kişilerinde insana yanlış bilgi vermesi.Buda benim her düşüncemi destekliyor.

Bir türlü çok merkezli evrim teorisini yazamadın , AKADEMİK OLİMPOS gibi hasır altı yaptın görmeze geldin.

Ama insanların araştırdığını atladın.

Şimdu bu isimler neyi savunur yazda okuyucu aydınlansın.

tarihinde Neferkamin Anu tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Bir türlü çok merkezli evrim teorisini yazamadın

Sen şimdi bir laf işitecen sağlamda.. Neyse.. Yaz neyse bildiğin, kaç kere söyleyeceğiz? Aptal aptal çeviriler, laflar ediyorsun, sapı samanı karıtşrıp birde üstüne kusuyorsun, birde pisliğini mi ayıklatıcan bize utanmadan?

Dersin kardeşim, Alan Thorne - Milford Wolpoff'un iddia ettiği şu teori... Bizde haaa deriz, bunun iddiası da buymuş deriz, ona bakarız.. Ama bu liste eksik.. Buraya birde Roger Lawn'ı ekleyecen ama hadi o kadar olsun..

Peki sen ne sayıkladın şimdi? "Çok merkezli evrim teorisi" diye bir teori yok.. Senin bahsettiğin teori: "Multiregional human evolution" teorisi.. Bu da çok merkezli değil, illa bir çokla başlatmak gerekirse, "çok bölgeli insan evrimi" olarak çevrilebilir ancak..

Herneyse.. Senin bu söylediğin son şey, ben burada senelerden beri söylerim zaten.. Evrim çizgisel değil düzlemseldir derim... Buyur mesela:

http://forum.ateizm2.org/index.php?showtop...st&p=348666

Evrim için yeni bilgi çoook.. Saymakla bitmez.. Evrime dair ilk bilgiler binlerce yıl öncesinden kalmış.. Demekki, evrim teoriside bir yeni bilgi.. 50 yıllık bir bilgi olan DNA'da yeni bir bilgi.. Daha 2002 yılında teoriye eklenen, evrimin düzlemsel olduğu da..

http://forum.ateizm2.org/index.php?showtop...st&p=325521

Türleşmenin bir kaç mekanizması olacaktır, vardır. Bunların bir kısmı Darwin döneminde bilinmeyen şeylerdir. Bir kısmı Darwin'in yanlış bildiği şeylerdir. Bir kısmı ise, ki bu kısım temel olarak büyük payı kapsar, darwin'in tarif ettiği şekilde aynen geçerlidir.

Nedir bunlar? Kabaca.. İzolasyon ve çizgisel evrimidr. İzolasyon türleşmenin birinci sebebidir. İzole iki topluluk, aynı başlangıç varyasyonlarına sahip olsada, izole iki ortamın farklı adaptasyonlara sürüklemesi nedeniyle, uzun dönemde, iki farklı popülasyonun çok farklı adaptasyonlara sahip olup çok farklı bir hale gelmesine sebep verecektir. Çzgisel evrim ise, bir A canlısı doğar. Bu A Canlısı, A1 ve A2 gibi izole iki topluluğa bölünür. A1 den B1 canlsıı türer, ondan da C1 canlısı.. A2'den D1, ondan da E1.. Bunun böyle olduğunu düşünmek için çok fazla sebep vardır. Fakat bu böyle değildir. Bu gibi, çizgisel bir evrim gerçekleşmiş değil. Daha ziyade bir düzlemsel evrim gerçekleşmiş halde. Neden? Zira, izolasyonlar her zaman o kadar yoğun değil.

Herneyse.. Geçelim bunları şimdi..

Şu ana kadar bu teorileri hiç tartışmadık, dikkatini çekerim.. Bunlar ne kadar tutarlıdır, değildir, hiç bir şey söylemedim henüz..

Ama sen, 1987 yılından kalan Wilson & Cann^ın afrikadan çıkış teorisini, Wolpoff'un multiregional evrim teorisini, elindeki 70 bin yıllık amerikalıların çürüttüğünü söyledin, daha doğrusu bunu gevelemişsin, şimdi anlamış olduk..

Bak, en başındna beri söylediğim şeyi tekrar yazayım.. Bu bahsettiğin iki teoride, senin o 70 bin yıllık amerikalınla çökmez.. Anladın mı şimdi bunu?

70 bin yıllık bir amerikalıya dair bir kayıt kürek yok.. Gösteremedin.

Peki gösterseydin?

Eğer bu teorileri çürüttüğünü iddia ediyorsan, bu teorilerin teknik olarak ne anlattığını da anlaman lazım evvela..

Şu mtDNA analizi ile ilk dişi 200 bin yıl önce yaşadı diyen Cann'ın teorisi ile diğeri...

http://www-personal.umich.edu/~wolpoff/Pap...ainst%20Eve.pdf

Diğerinin söylediği ise şu:

The variations indicate that the populations are at least 100 000 years old, stretching back to the time of Eve or perhaps even earlier. This seriously undermines the idea of mass replacement, the linchpin of the Eve theory.

Senin 70 bin yıllık adamının bu iki teoriye herhangi bir şekilde bir gireninin çıkanının olması mümkün değil. Bu teorilerin her ikiside, 70 bni yıldan çok çok daha önce modern insanın ortaya çıkmış olduğunu söylüyor temel olarak.. O durumda, 70 bin yıllık bir insanın varlığı bu teori için hiç bir şeydir, dikkat et, hiç bir şey..

Sen ne dediğini en başından beri zerre kadar farkında değilsin.. Cann ile Wolpoff, turşu sirkeyle mi olur, limonla mı diye tartışırken, ortaya atlayıp "Manavda maydanoz satılıyor, demekki turşu diye bir şey yoktur.." diyerek ortaya maydanoz olan nalbantın birisin sadece..

Neyse...

Tamam hadi bakalım.. Buyur senin iki farklı "teorin" bunlarmış.. Ama unutmadan, bunlar birer teori değil, varsayım, yani "hipotez".. Aklında tuttta..

Birisi, Out of africa.. Teorinin adı bu, yani "Afrikadan çıkış" diğeri ise, "Multiregional human evolution.." Buyur bakalım, şimdi ne söyleyeceksin..

Ama ben sana basit iki link vereyim, bunlar hakkındaki son durumları bir gör, sonrada sayıklayıp durma gene..

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiregional...f_modern_humans

http://en.wikipedia.org/wiki/Recent_Africa...f_modern_humans

Evet, nerde kalmıştık? Önce şu 70 bin yıllık amerikalının bir kaynağı, bir kanıtı?

Sonra buyur bakalım, başka neler yuvarlayacaksın..

Ama öncelikle kafana göre çeviriler filan yapmayı, teroilere işkembeden isimler takmayı bırak.. "Human evolution" ile "evolution" alakalı olsa da, apayrı şeylerdir mesela..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Peki sen ne sayıkladın şimdi? "Çok merkezli evrim teorisi" diye bir teori yok.. Senin bahsettiğin teori: "Multiregional human evolution" teorisi.. Bu da çok merkezli değil, illa bir çokla başlatmak gerekirse, "çok bölgeli insan evrimi" olarak çevrilebilir ancak..

Valla anibal senden çok iyi akp'li politikacı olur.

Çok merkezli evrim teorisi ile çok bölgeli evrim teorisi arasında inanılmaz farkllılıklar yarattın bir dolu yazdın , bilen bilmeyende ortada bir yanlışlık var sanacak.

1987 yılına kadar wsarıldığınız ve göklere çıkardığını teori birden kötü , pis , kaka olmuş.

Sana 70,000 le ilgili sana 2 kitap ve araştırmayı yapan bilim insanının çalışmasının ismini verdim maşşalah sen işine geldiğini görüp işine gelmeyeni görmüyorsun.Sıkıştığın zamanda bu evrimi bozmaz söylemininde üstüne tuzu biberi.

Sürekli hikaye anlatıyorsun, bir yerde çene kemiği diğer yerde kol kemiği bulmayla teori olmaz. Hiç bir desteğin yok.Kaldı ki, savunmuş olduğun teorinle ilgili nette taratma yapsan bile bunun evrimi açıklayamayacağına dair bir dolu yazı bulursun zaten.

Fakat sen inançlı birisin.İnanç senin gözlerini karartmış.Ve okuyucudan sürekli 1987 yılına kadar savunulan teorinin çöktüğünü saklıyorsun.Fakat saklaman beni bağlamaz.Ben neyin ne olduğunu biliyorum

yazılarının ilk başında elimde ne var derken mevcut teorin amerika kıtasıyla ilgili bering geçişi ile 3,000 yıldı.Hadi 70,000 lik kaynakçaları görmeze gel.35,000-40,000 nasıl açıklayacaksın. Tabiki açıklayamayıp bu evrimi bozmaz destekler söylemi ile yine ayet yazmaya başlayacaksın.

Sana netteki tüm evrim sitelerinin yazılarını verdim.Hiç birini bir yazında tanımayıp diğer yazında üstü kapalı tanıdın.

Süslü püslü link atmak dışında ortaya koyabildiğin bilgi yok.Bugünün insanına bakarak geçmişe hikaye yazmak, Irkların oluşumunu dahi açıklayamayan bir yaklaşımı İnsanın evrimi diye dayatmanın arkasındaki tek gerçek İnanç.

Bak ne demişler yazıda ;

http://www.genbilim.com/content/view/39/

Son yıllarda yapılan araştırma sonuçlarına göre mitokondrinin babadan da aktarılabileceğini gösteren bilimsel bulgular ortaya çıkmıştır. 1999 yılında Proceedings of the Royal Society dergisinde yayınlanan iki ayrı makalede mtDNA’nın sadece anneden aktarılabileceği şeklindeki bu varsayımın geçersizliğini ortaya koymuştur. Malezya’nın küçük bir adasında yaşayan insanların hücrelerinde babadan aktarılmış mitokondrilere rastlanmıştır. Ünlü Nature dergisi bu bulguların "mitokondriyel DNA varsayımlarını haksız çıkardığını" itiraf etmiştir. Benzer bir haber 2002 yılında New Scientist dergisinin internet sitesinde yayınlanmış ve Danimarkalı bir hastanın mitokondrilerini %90 oranında babadan aldığının anlaşıldığı bildirilmiştir. Son olarak, Annals of Human Genetics dergisinde çıkan bir yazıda bugüne kadar basılmış tüm mitokondriyel DNA analizlerinin yarısından çoğunun hatalı bulunduğu bildirilmiştir. (Forster, P. M., Annals of Human Genetics, 67, 2-4, 2003) Habere göre araştırıcıların başvurduğu mitokondriyel DNA veri bankaları hatalı işlenmiş bilgilere dayanıyordu.

Kısaca hikaye yazma anibal.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> 1987 yılına kadar wsarıldığınız ve göklere çıkardığını teori birden kötü , pis , kaka olmuş.

Nerde nasıl olmuş?

Adamın elinde o yılda, şu deliller varmış.. bundan çıkacak sonuçta şu.. Aradan yıllar geçmiş, yeni deliller bulunmuş, elbette ki yeni sonuçlarda buna göre değişecektir.. Bu hep böyle olmaz mı? Newton'un yerçekimi teorisi de çürütüldü sonuçta, tü kaka mı ilan edildi?

>>> Sana 70,000 le ilgili sana 2 kitap ve araştırmayı yapan bilim insanının çalışmasının ismini verdim maşşalah sen işine geldiğini görüp işine gelmeyeni görmüyorsun.Sıkıştığın zamanda bu evrimi bozmaz söylemininde üstüne tuzu biberi.

Böyle bir çalışmaya dair hiç bir şey vermedin.. Bir amerikan piyadesinin masallarından olduğunu iddia ettiğin bir alıntı verdin sadece.. Nerde, ne verdi,n göster.. Fransızca bir kitap, olmeklerden öncesine dair.. Bu kitapta neymiş, şöyle diyormuş.. yok böyle bir delil degas.. Olabilir, edebilir demekle delil filan olmaz..

>>> yazılarının ilk başında elimde ne var derken mevcut teorin amerika kıtasıyla ilgili bering geçişi ile 3,000 yıldı.Hadi 70,000 lik kaynakçaları görmeze gel.35,000-40,000 nasıl açıklayacaksın. Tabiki açıklayamayıp bu evrimi bozmaz destekler söylemi ile yine ayet yazmaya başlayacaksın.

Bak, hala aynı şeyleri saçmalıyorsun.. Bunlar, bahsettiğin teorilere vız gelir tırıs gider, kaç defa söyleyeceğim sana?

Şu anda, bahsettiğin teorileri buraya ekledik. Bu teorilerin nasıl olupta 70 bni yıllık bir amerikalı tarafındna çürütülebildiğini gösterebilmiş değilsin hala..

Şimdi ise, bunu gördüğün için, amanda mtDNA babadan da gelebilir demeye başladın..

Peki bu durumda? Bahsettiğin teorilerin bu durumda zora girecek göründüğü gayet açık.. Peki acaba gerçekten böyle mi?

İnsan için, mtDNA anneden alınır hep.. Sebebi de gayet basittir: Sperm stoplazmasında mitokondri yoktur, mitkondri ve mtDNA kuyruk kısmında toplanır spermin. Kuyrukta yumurtanın içine girmediği için, babanın mtDNA'sı bebeğe geçmez..

Buradaki husus şudur: Bu durumda, annenin mtDNA'sı, tek başına embriyodaki mitokondriye yetecek kabiliyette olmalıdır. bu basitçe bir kromozom demektir, biraz teşbih ile.. Eğer bir şekilde spermin kuyruğu yumurtaya girer, ek bir mtDNA (=kromozom) daha girecek olrusa, bu kez kromozom fazlalılığı oluşur ve sonuç: Döllenme gerçekleşmez..

Peki dahası olamaz mı? Olur elbette.. Zira 47 kromozomlu insanlar var zaten dünyada.. Olamaz mı? Olur... Nadiren, çok çok az bir şekilde, çift mtDNA haploidi ile gerçekleşen doğumlar olmaktadır. Peki sonuç ne olur? bu apaçık devasa bir mutasyondur.. Embriyo anaploid olur ve genelde yaşayamaz. Yaşarsa da, zordur biraz doğada var olması..

Teorik olarka böyle.. Peki pratikte olabilir mi, bu teori doğrulanabilir mi?

http://content.nejm.org/cgi/content/full/347/8/576

Burada, mitokondrial DNA'sına babasınınkilerde geçmiş olan bir gencin ahvali tarif ediliyor:

The patient was a 28-year-old man with severe, lifelong exercise intolerance. He had never been able to run more than a few steps. His cardiac and pulmonary functions were normal, and he was otherwise well. Both parents and a 23-year-old sister were healthy and had normal exercise tolerance.

Maalesef olacağı budur, 5 adımdan fazla atamayan bir insan.. Bu insan, 10 bin yıl önce yaşarsa, bırakın çoluk çocuk sahibi olmayı, büyüme şansı bile bulamazdı, ölrü giderdi zaten..

Peki nedir mesele, nereye varıyoruz..

İnsanlar, mtDNA'larını annelerinden alırlar..

Babadanda gelmesi mümkün müdür? Olabilir, yumurtaya spermden mtDNA karışması mümkündür..

Bu noktada, bilgiyi kesiyorsunuz sonrada "amanda o mtdan analizleri yanlış çıktı, teoriler battı" diye sayıklıyorsunuz.. Ne yaptınız şimdi?

İnsanlar yolda yürürler..

Peki denize adım atmaları mümkün mü? Olabilir, yüzey gerilimi vs. nedeniyle adım atmaları mümkündür..

----- Kes --------

Demekki, insanların 50 bin yıl önce gemi yapmaları teorisi çöktü beyler, aborjinler avustralyaya yürüyerek gitmiş..

İşte yaptığınız şey bu.. ÇEşitli sebeplerden, yumurtaya spermden mtDNA bulaşabilir, ama bu her zaman, bak buna dikkat et, her zaman yaşama imkanı olmayan bir embriyo ile sonuçlanır.. mtDNA'nın yumurtaya geçebilmesi başka bir şeydir, içinde paternal mtDNA haploitleri olan embriyonun yaşayamayacağı başka bir şey..

Kısaca, yumurta ve hatta embriyoya, babanın mtDNA'sı geçebilir. Ama bu embriyonun -gelişip doğsa bile- yaşama şansını yok eder.. Senin verdiğin danimarkalı örnek nasılmış: Hasta imiş.. Olacağı odur, başka yolu yok..

Bu nedenle, bahsettiğin olay, bu teorileri çürütemez.. Zira, sağlıklı, yaşayan bireylerden alacağın mtDNA örneği, hep anadan alınan mtDNA olacaktır.

Peki ya, Forster ne demiş? Bakalım sence ne demiş:

>>> Son olarak, Annals of Human Genetics dergisinde çıkan bir yazıda bugüne kadar basılmış tüm mitokondriyel DNA analizlerinin yarısından çoğunun hatalı bulunduğu bildirilmiştir.

Bir insan ancak bu kadar üçkağıtçı, yalancı vs. olabilir, yüzün olsaydı, tükürürdüm, ama yüz nerde sende?

http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin...63865/HTMLSTART

About ten years ago, while studying biochemistry in Hamburg, I heard of the plans of Bryan Sykes to identify the genetic origins of the English. Reasoning that a comparative sample of North Germans and Danes would be useful for this project, I plucked hairs from a couple of hundred of my bemused colleagues, professors, and friends in Denmark and Germany, and sent them to England for mitochondrial DNA (mtDNA) sequencing. However, the first sequences contained errors that only became apparent in phylogenetic network analyses (Bandelt et al. 1995) and motivated us to take great pains in proofreading before publication. For evermore, this impressed upon us a healthy scepticism towards sequence data in general, an attitude which incidentally has not always endeared us to fellow geneticists.

Basılmış tüm mtDNA analizleri yanlış mıymış degas? Yoksa, sadece yukarıda yeri, zamanı bahsedilen analizler mi?

Kısaca, yalan söyleme artık degas, iyice düşüyor suratın..

Üreyebilen hiç bir insanda, babasından gelme mtDNA yoktur Degas..

Eee, sonuçlar yanlışmış? Sende tekrar yaparsın testi, olur biter.. Bakarsın, o hatalardan bu çalışma etkileniyor mu diye..

https://genographic.nationalgeographic.com/...phic/index.html

Al sana çok daha kapsamlısı, "out of africa" deneylerinin.. Sevinme hiç, sonuçlar gene aynı..

Yanisi şu degas, senin bu 70 bni yıllık adamında, mtDNA üzerine çarpıtma ve yalanlarında o teorileri çürütebilecek değil..

Bakalım şimdi ne yalanlar uyduracaksın?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Anibal sürekli sayıklıyorsun.

A' yı tartşırken B 'yi anlatıyorsun ve okuyucudan Akademik olimposun sürekli yaptığı bilgiyi kaçırma derdindesin.

Ortada Teorin dahi yokken ben sana ne yazyım bu saatten sonra.Olan teoriyide sürekli inkardasın. Maşallah evrim teorisini nette bir tek sen biliyorsun.Sana genbilim sitesinden link veriyoruz onları bile takmayıp kendi ayetlerini tekrarlıyorsun.Malum dünyayı tek çözen sensin.Süreklide konuda çarpıtma yapman cabası.

Senin amerikan piyadesi dediğin vatandaşa Müze Müdürlüğü verilmeside olağan bir durum değilmi. Birde kalkmışsın kalıntıların 9,500 yıl olarak kodlandığı yalanını söylüyorsun.

O kalıntılar 9,500 yılsa amerika kıtasının 9,500 yılına bakalım istersen. Daha La Venta ve Olmek kültürü hakkında Akademik Olimpos sanki yok gibi görmeze gelirken sen 9,500 tarihlemesini neye göre yaptın veya müzede o tarihi kim koydu belli değil.Malum birde piramitlerimizin Yalancı Bilim tarafından tarihlendirmesi var.

yazıda geriye doğru gidersen 70.000 calışmanının linklerini görürsün, görmek istersen tabi, malum Bilim dünyası işine gelmeyeni görmez ve yok sayar.Seninde yaptığın budur.

Anneden geçmiş , babadan geçmiş ; okuyucuya hikaye yazma, Irkları dahi açıklayamayan bir araştırma dizisini evrim diye kimseye yutturamazsın.

İşine gelmeyincede o proflar kimmiş söyleminde oldukça komik tabi.

Sıkıştın en sonunda çok merkezli evrim teorisini ve çöktüğünüde kabul etmek zorunda kaldın. Bunun için bu kadar yazışmaya gerek varmıydı. Onca yazında inkar edip sonra kabul ettin.Zaten yazışmanın başından beri yaptığında bu.

Satır aralarındada babadan gelmesi mümkündür söylemlerinide kimsenin görmediğini falanda sanma.

Okuyucu sana niye inansın ,bir yazdığını 3 yazı sonra kabul eden birine niye güvensin değilmi.

Burdaki bilimcilerde demekki çöp oldu.

http://www.genbilim.com/content/view/39/

Sana net üzerindeki tüm evrimle ilgili linkleri verdim.Hepsi yanlış doğru olan tek sensin.

Fakat sorun ne biliyormusun , senin teorin yok. MtDda arkasına sığınarak teori oluşturamazsın. Bunu sende bende biliyoruz.Olmayan teorin karşısındada sürekli boşa konuşmalar yapıyoruz. İşine gelince bilim deyip işine gelince subjektif görüşlerin karşısında ne bilim durabilir nede din.

mitokondrinin babadan da aktarılabileceğini gösteren bilimsel bulgular ortaya çıkmıştır.

İşin gücün çarpıtma yanıltma. Vatandaşlar bu bilgiyi ortaya koyuyorsa burda yalancı olan sensin.

Anibal evrime dair bir teorin varsa ki, amerikaya insanın nasıl geçtiği hakkında yazabiliyorsan konuya devam edelim.Yoksa senin bu çarpıtmalarına yaz yaz bitmiyor.Bir yazın diğerini tutmuyor.Diğer evrimcilerse görüşlerinde sana yaklaşamıyor bile.Tüm linkleri verdim farkındaysan. Ya onlar yalan söylüyor yada SEN.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Ortada Teorin dahi yokken ben sana ne yazyım bu saatten sonra.Olan teoriyide sürekli inkardasın. Maşallah evrim teorisini nette bir tek sen biliyorsun.Sana genbilim sitesinden link veriyoruz onları bile takmayıp kendi ayetlerini tekrarlıyorsun.Malum dünyayı tek çözen sensin.Süreklide konuda çarpıtma yapman cabası.

Degas, zırlamanın hiç alemi yok.. Sana faydası da yok..

Bir teorim var çocuklar... Diyerek çıkmadım ben..

Nannik, Degas benim teorimi çürütemez, Degas benim teorimi çürütemez, diye de çıkmadım..

Amanda bir takım teoriler var da, ahada bu teorileri şu 70 bin yıllık amerikalı çürütür, bittiniz siz, tükendiniz diye sen zırlayıp geldin ortaya..

Bu böyle olmaz degas.. Önce çürüttüğünü iddia ettiğin teorileri koyarsın ortaya, kaynaklarını verirsin..

Sonra elindeki delilleri vs. koyarsın, bu delil vs. herneyse, bu teoriyi şu sebepten dolayı çürütür dersin. Bizde bakarız, öyle midir, değil midir?

Ama 4 sayfadır, ne dorğu düzgün çürüttüğünü iddia ettiğin teorileri koydun ortaya, nede süper teori çürütücü 70 bin yıllık amerikalının bir kanıtını..

Senin çürüttüğünü idda ettiğin teorileri buraya koyan benim.. Sen ne yapmıştın? Bu teorilerle alakası olmayani kafandan uydurma, çarpık, aptalca iki teoriyi, orjinal teorinin aroması ile ortaya koyup, güya bu uydurma teoriyi çürütünce, bu sallamaları çürütünce, sanki asıl teorileri çürütmüş gibi zafer dansı yapmaya çıktın..

Bahsettiğin teoriler işte burada, aç oku:

Out of africa: http://en.wikipedia.org/wiki/Recent_single_origin_hypothesis - İnsanlar afrikada ortaya çıktı, dünyaya yayıldı..

Multiregional human evolution: http://en.wikipedia.org/wiki/Multiregional_hypothesis - İnsnalar dünyada pek çok yerde H.Erectus vs. den melezlene melezlene ortaya çıktı..

Bunlaır çürütmek için, güya 70 bin yıllık amerikalın vardı.. Bir de utanmadan şunu diyorsun:

>>> yazıda geriye doğru gidersen 70.000 calışmanının linklerini görürsün, görmek istersen tabi

Sen değil miyidn, "Amanda delibriasın çalışması" diye terane okuyan? Hala bir tek linkin bile yok..

>>> Sıkıştın en sonunda çok merkezli evrim teorisini ve çöktüğünüde kabul etmek zorunda kaldın.

Ben böyle bir şeyi nerde kabul ettim? Sen körsün herhalde, hadi göster bakalım?

>>> mitokondrinin babadan da aktarılabileceğini gösteren bilimsel bulgular ortaya çıkmıştır.

Üreme kabiliyeti olan hiç bir insanın mitokondirsi, veya daha doğrusu mtDNA'sı, bababdan aktarılmış olamaz.. Tekrar yazayım mı? Genbilim sitesiymiş.. biplemişim genbilim sitesine, ben burada genetik ve taksonomik filojeni üzerine 5 yıl ihtisas yapmışım, sen gelmiş bana genbilim sitesi diyorsun.. Adamların yazdıklarını sana açık açık çürütmedik mi? Yalanlarını, çarptımalarını göstermedik mi?

>>> Tüm linkleri verdim farkındaysan

Sen, şimdiye kadar kaynak olacak hiç bir link filan vermedin.. Ancak bir takım yalan ve çarptımalara bir takım linkler uydurdun, hepsi bu..

Evet, baştan başlayalım madem... İki teori var dedin.. Herşeyden önce onlar teori değil, varsayım olarak kabul edilir. Ama bu şu anda önemli değil.. Senin bahsettiğin iki teori bunlar mı:

Out of africa: http://en.wikipedia.org/wiki/Recent_single_origin_hypothesis

Multiregional human evolution: http://en.wikipedia.org/wiki/Multiregional_hypothesis

Yok değil, diyorsan, sayıkladığın teorilerin akademik dökümüne dair linkleri koyarsın, oturur kendin yazarsın her neyse, bakarız, eğer doğru bir şeyler yazıyorsa, evet bu teori doğrudur der arkasını ararız.. Senin kıçtan uydurduğun martavalları bir teori olarak kabul etme lüksümüz yok..

Yok, tamam, benim dediğim teoriler bunlar diyorsan.. O zaman çürüttüm diye martaval okuduğun bu şeylerin nasıl olupta çürüdüğünü izah edersin, olur biter..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Anibal şu başlığı yarın maddeler halinde toparlayıp okuyucudan neleri sürekli kaçırdığını maddeler halinde toparlayımda aklına geleni yazmaktan kurtarayım seni.Allaha şükür konuyu evrimden sapiensin genetiğine çektin. Malum müslüman kültürü alınca bu oynaklıklar olur.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Anibal şu başlığı yarın maddeler halinde toparlayıp okuyucudan neleri sürekli kaçırdığını maddeler halinde toparlayımda aklına geleni yazmaktan kurtarayım seni.Allaha şükür konuyu evrimden sapiensin genetiğine çektin. Malum müslüman kültürü alınca bu oynaklıklar olur.

saldır saldır, bak sana malzeme de vereyim ben:

anibal da eski nurculardanmış. :)

Degas yada namı diğer Neferkamin Anu efendi nalları dikti herhalde, hala bekliyoruz, bakalım ne kadar bekleyeceğiz daha?

namı değer akhenaton diyelim, her ne kadar kendisi akhenaton olduğunu inkar etse de o ismiyle daha meşhur. :)

Başlığa iki aydır ileti yazılmamaktadır. Başlık bir süre daha açık kalacak ve sonrasında kapatılacaktır.

başlığı sulandırdığım için üzgünüm ama

zaten tartışma bitmiş gözüküyor.

yoksa yetkilerimi kullanıp tarafların rızası olmadan

hodri meydandaki bir tartışmaya dahil olmam.

kendimi tutamadım.

kitlenirken falan siliniverir artık.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Degas yada namı diğer Neferkamin Anu efendi nalları dikti herhalde, hala bekliyoruz, bakalım ne kadar bekleyeceğiz daha?

yarın özeti yazayım anibal.Çok merkezlinin çökmesiyle evrim teorisi olarak yutturulmaya çalışılan CSİ Miami filmlerinden başka bir işe yaramayan DNA yaklaşımlarına kadar gelelim.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Anibal murted, anibalda eski nurcu dedi hak verdim kendisine, bu nurculuk bakışlarını kör etmiş. Şimdi şöyle bir konuyu toparlayalım, çünkü sürekli konu kaydırdın ve özden uzaklaştırdın. Bunun sebebi ise Sapiensin evrim teorisini korumaya çalışman. Ben boşuna beyaz önlüklü rahipler kelimesi kullanmam biliyorsun.

Şimdi şöyle bir özete bakalım ;

Amerika kıtasındaki insan varlığı mevcut hiç bir teoriye uymazken ve bilim bunu sürekli saklama çalışırken bu teoriye sıkı sıkıya sarılarak dinselleştirmendeki amacı anlayamadım. İleti 5 'te tarafından amerikada insan varlığına ilişkin tarihlendirmeyi vermiş olmana karşın, karşına bu teoriyi bozacak bulguların çıkmasıyla bunlar bilimi yıkmaz destekler söylemine geçtin. Zaman zaman red ettin zaman zaman üstü kapalı kabul ettiin. Kuranda böyle.

Tarafına vermiş olduğum sapiensin evrimiyle ilgili net üzerinde bulunan tüm evrim sitelerindeki ve mesleği paleontolog olan sıkı evrimci bir vatandaşın bulguları ile amerika kıtasının asla uymadığını kanıtlamam karşısında bu evrim sitelerini red ettin.

Peki karşılığında öne ne sürdün. ?

Mta DNA isimli ; günümüz insanının kas ve iskelet sistemine bakarak oluşturulmaya çalışılan bir makalayi teori olarak önüme getirdin. Bu makalenin asla teori olamayacağını sana verdiğim yazılarda yazmış olmama karşın konu kaydırarak farklı söylem ve linkler ile konunun üstünü kapatmaya çalıştın.

Konu derinleşti , Havva teorisinin eski teorinin çökmesiyle yerine ikame ettirilmeye çalışılan bir teori olduğunu söylediğimde baştan şiiddetli bir şekilde itraz etsende kaynakçaların ve linklerin gelmesiyle birlikte üstü kapalı kabul ettin. Ben çok merkezli dedim, sen buna taktın çok bölgeli diyerek yine okuyucunun gözünden mevcut teorinin niye çöküp yerine Havva Teorisi ikame edildiğini okuyucuya yazmadın.

Konu üzerinde yegane uzmanlardan verdiğim yazıları ki, baştan red edip sonra konuyu kapatmaya çalıştın. Sapiensin Akrabasının olduğunu Atasının olmadığını, Neanderthal ile evrimsel süreçte olmadığını bilim adamlarının çalışmalarını hiçe sayarak BİLİM DİNİNİ korumaya çalıştın.

Peki bunların karşısında tarafına ne öne sürdün. ?

Sapiensin evrim teorisini verebildinmi ?

Cevap hayır.

Ben sana sapiensin dna yapısını sormadım, sapiensin evrim sürecini sordum ki, bir düşüncenin teori olabilmesi için tarihsel sürekliliği ile ortaya koyman gerekirlken sadece makaleyi önüme koyup mevcut teorileri red etmen evrimciler arasındada ikilik olduğunu gösterir.

Sapiensi Erectusa gelene kadar bir şekilde açıklayabilirsin fakat erectustan bir gecede sapiens oldu demek dinsel bakış acısıdır.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Amerika kıtasındaki insan varlığı mevcut hiç bir teoriye uymazken ve bilim bunu sürekli saklama çalışırken bu teoriye sıkı sıkıya sarılarak dinselleştirmendeki amacı anlayamadım

Amerika kıtasındaki insan varlığı, mevcut teori ve varsayımlara gayet iyi oturmaktadır.. Bizde sana defaten bunu söyledik..

>>> Mta DNA isimli ; günümüz insanının kas ve iskelet sistemine bakarak oluşturulmaya çalışılan bir makalayi teori olarak önüme getirdin.

Bunu kim getirdi, nerde hani? Ben mtDNA'dan bahsettim, o ise kas iskelet vs. değil mitokondriyel DNA'ya dayanır.. Salladın aynen işkembeden..

Teorilerin, bilinen yaygın ve genelde ortaya atanın koyduğu bir adı vardır.. Big bang teorisi gibi.. Sen bunu alıp büyük çekic teorisi diyerek söylersen, elbette kimse bunu anlamaz.. Bahsettiğin teorilerden birinin adı, "out-of-africa", diğeri "multi regional human evolution" varsayımlarıdır. Bu nedenle, ne yaparsın, aha konusu şu olan diyerek, neden bahsettiğini izah edersin ki, karışmasın kafalar..

Eee, biz ne yaptık, bunları toparladık ve koyduk işte önüne, budur dedik..

>>> Ben sana sapiensin dna yapısını sormadım, sapiensin evrim sürecini sordum ki

Bu lafı eederken kendini nasıl komik bir duruma düşürdüğünün farkında mısın? Sapiensin evrimi, onun DNA'sının evrimidir..

Sen güya aradan sence kafi vakit geçti, millet unuttu diye, benim bunları söylediğimi ortaya atıp yuttruacağını mı sandın?

Buyur, sayfalar, mesajlar, yeriend eduruyor.. nerde, neymiş, ne demişim, bir al bakalım şuraya.. Böyle kafandan sallayıp durma bir evvela..

>>> Sapiensi Erectusa gelene kadar bir şekilde açıklayabilirsin fakat erectustan bir gecede sapiens oldu demek dinsel bakış acısıdır.

Peki bunu kim söylüyor, kim söyledi? Evet, buyur, göster hadi, görelim..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Amerika kıtasındaki insan varlığı, mevcut teori ve varsayımlara gayet iyi oturmaktadır.. Bizde sana defaten bunu söyledik..

Anibal pes diyorum başka bir şey demiyorum.

http://www.bradshawfoundation.com/journey/

http://www.evrimteorisi.org/?p=309

http://fikirsel.ipbfree.com/index.php?showtopic=60

http://www.turandursun.com/forumlar/showth...6834&page=3

O zaman evrime ait bütün bilgiler yine yanlış. !!

Linkler burda.

Bunu kim getirdi, nerde hani? Ben mtDNA'dan bahsettim, o ise kas iskelet vs. değil mitokondriyel DNA'ya dayanır.. Salladın aynen işkembeden..

Allaha şükür bir tek sen sallamıyorsun.

Roger Levin " Modern İnsanın Kökeni "

Birde yazdığımı çarpıtma , mtaDNA dediğin olay bügünün kas ve iskelet sistemine bakarak geçmişe kaftan biçmektir dedim.

Irkları dahi açıklayamayacağını bilim adamlarının söylemi olduğunu vurguladım.

Çarpıtma yapmayalım.Din kardeşiyiz.

Bu lafı eederken kendini nasıl komik bir duruma düşürdüğünün farkında mısın? Sapiensin evrimi, onun DNA'sının evrimidir..

Sen güya aradan sence kafi vakit geçti, millet unuttu diye, benim bunları söylediğimi ortaya atıp yuttruacağını mı sandın?

Bu ne zaman ortaya atıldı ?

Sebebi neydi ?

Yahu anibal bu senin söylemin CSİ Miami filminde geçer.

Peki bunu kim söylüyor, kim söyledi? Evet, buyur, göster hadi, görelim..

Theodosius Dobzhansky

Yeterlimi bu isim senin için.

Modern İnsanın fosil bakımından akrabası vardır ATASI yoktur.

Var diyen bilimi inanç eksenine taşıyan ortodoksindir.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Birde yazdığımı çarpıtma , mtaDNA dediğin olay bügünün kas ve iskelet sistemine bakarak geçmişe kaftan biçmektir dedim.

http://forum.ateizm2.org/index.php?showtop...st&p=417012

>>> MtaDna yaklaşımına ne deniyor....????

Daha ne dediğini bile bilmyen zavallının birisin sen.. Hani ilk defa yazsani typo hatası yaptın diyecem, ama boyuna aynı şeyi diyorsun..

MtaDNA Değil.. mtDNA..

İnsnaların mitokondrial DNA'yı (mtDNA) ağırlıklı olarak anasından, Y kromozomunu ise babasından alır.. Bunların mutasyonlarını izlersen, geriye doğru erkek ve dişileri ayrı ayrı takip edebilirsin..

>>> Havva terosi denmiyormu.

Öyle bir teori yok.. mtDNA analizleri ile, insanlarda en yaygın olan mtDNA mutasyonlarına bakılır. BUnların aynı atalardan gelmesi şarttır.. O halde bunlara bakarsan, diğerlerini de sayarsan, bu en yaygın mutasyonlaırn yaklaşık ne kadar zaman önce ortaya çıktığını bulabilirsin.. Bu inceleme bize 3 değer veriyor.. En eskisi bir kaç milyon yıl.. Ondan sonra 900 bin yıl.. Ve en son 170 bin yıl, yada 8 bin göbek evvel yaşayan bir kadına ulaşırsın..

Theodosius Dobzhansky, hiç bir yerde, Erectus'un bir gecede insana döndüğünü söylemiş değil.. Sen gene sallıyorsun sadece..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Misafir
Bu konu kapalıdır ama konuya cevap yazmaya yetkiniz var görünüyor.

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...