"Materyalist ve Bilimsel"

[ludwig 0]

Bildiğimiz gibi Marxism'in pozitivist ve eğitimsiz teorisyeni Engels, Marxist felsefeyi 19. yüzyıl bilimsel şevki ve heyecanıyla "materyalist ve materyalist olduğu için bilimsel" ilan etmişti.

Biz de ateist insanlarız ve bizim için hayata ve insana dair yorumların temelde materyalist olması önemli. O yüzden de Marxistlerin kendi olaylarını "materyalist" olarak sunmaları bizi cezbediyor.

Fakat şunu da gözden kaçırmayalım ki, insan bilincinin içeriği ve insan davranışını açıklamada materyalist açıklamaları sadece Marx kurgulamadı tarihte.

Marx eğer insan bilinç içeriğini ve davranışını açıklamada "üretim biçimi" ve "üretim ilişkilerine" nihai unsur olarak bakıyordu ise;

Freud insanı açıklamada bastırılmış cinsel arzular, çocuklukta "süperego" dediği şeyin oluşumuna yoğunlaşmıştı;

Nietzsche insan davranışında nihai bir unsur olarak güce sahip olma arzusuna odaklanmıştı;

Dawkins ise bildiğiniz gibi insanların bilinç içeriği ve davranışını açıklamakta "bencil gen" terimini kullanarak, evrimsel psikolojik yahut sosyobiyolojik denebilecek bir açıdan olaya bakmaktadır.

Bu sayılan insanların hepsi materyalisttir! (Ve bu perspektifler sadece benim bildiklerim, daha başka materyalist teoriler de vardır)

Burdan şu sonuç çıkıyor: İnsan olarak bizim olayımız kolayca tek bir ilkeye indirilecek kadar basit değil! Değişik düşünürler değişik açılardan olayı ele almışlar ve hepsinin dediklerini kendi içinde ilginç bulabilirsin. Hiçbirini de "materyalist değil" diye reddedemezsin.

Ve bu farklı perspektiflerin hepsini aynı anda nihai unsur olarak kabul edemezsin. Eğer birisi doğruysa diğerleri yanlıştır, ama bunların hepsi kendi içinde ilginç bakış açıları sunuyor. Hepsi de doğru olabilir, ve daha fazla unsurlar da olabilir bu açıklamaya eklenebilecek! Demek ki insan olarak bizim bilinç içeriğimiz, davranışlarımız vs tek bir ilkeye basitçe indirgenemez. Olay heyecanlı 19. yüzyıl düşünürlerinin çözdüğünü sandığından çok daha karmaşık!

O halde Marx'a körlemesine bir şekilde peygamber gibi yapışmamak lazım.

Sırf "materyalist ve bilimsel" laflarının büyüsüne safça kapılmamak lazım.

Biraz eleştirel ve açık fikirli olabilmek lazım.

[lnx 0]

bildiğimiz gibi ludwig arkadaşımız piyasa ekonomisinin mükemmelliğine inanıyor.ona göre piyasa sistemi herşeyi eksiksiz ve tam olarak yerine getiriyor.ona göre marx kim oluyorda kapitalist sistemi ve işleyişi eleştirebiliyor.hatta yazdığı das kapital isimli kitapla kendine müritler bulabiliyor.başka türlü bir dünyanın mümkün olduğunu savunmak mı?bütün bunlar laf ı güzaf.piyasa ekonomisi o kadar iyi ki bir görünmez el var piyasa kendiliğinden dengeye geliyor.tam rekabet piyasası o kadar gerçektir ki herşey bu teoride anlatılanlar gibi olur.bu pis komünistler boşu boşuna piyasa ekonomisinin günahını almaktadırlar.yalnız aklıma bir kaç soru takıldı.ludwig arkadaşımızın cevaplamasını istediğim tabi ki kendiside dilerse.

1)krizler neden meydana geliyor?

2)görünmez el nedir?piyasa kendiliğinden nasıl dengeye gelir?

3)işsizlik nasıl ve neden ortaya çıkıyor?

4)gelirin bölüşülmesinde neden uçurumlar oluşuyor?

5)sermaye temerküzü yani sermayenin bir elde toparlanması hakkında ne düşüyor?

6)sermaye temerküzü sonucu ortaya çıkan tekelleşmeyi tam rekabet piyasası açısından nasıl değerlendiriyor?örnek vermek gerekirse mahalle bakkalı ile hipermarketler nasıl rekabet edebilir?

7)kapitalist sisteminin belirtiği kabul edilebilir işsizlik oranı ve enflasyon oranı ile ne ifade edilmek isteniyor?

8)sermaye nedir?kapitalist girişimci sabit sermayesini nasıl artırıyor?

9)kullanım ve değişim değeri nedir?değerin kaynağı nedir?

cevaplarını sabırsızlıkla bekliyorum.

[ludwig 0]

Modern ekonomide niye Marx'ın fikirleri kaale alınmıyor sen ondan bahsetsene?

Bu sorduğun soruların çoğuna dair bildiğim kadarıyla Marx'ın bir fikri vardı.

Fakat asıl sorulması gereken soru şu (kendine sorman gereken soru şu).

Niye günümüzde ekonomistler bu sorulara cevap vermek için senin gibi direk olarak Das Kapital'i açıp cevapları aynen bulmuyorlar? O kitaptan haberleri mi yok?

Yoksa ekonomi bilimi ilerleyip Marx'ı çoktan aştı mı?

Bunu bir araştır.

Ama diyeceksin ki "ben peygamber Marx'a iman etmişim, karizmatik sakalı ile bir dehaya benziyor, onun cevapları tam bir mükemmel sistem oluşturuyor, bu her cevabı veren sisteme iman etmek benim içime huzur veriyor, üstelik radikal politiği ile hayatıma heyecan ve anlam katıyor". Böyle dertlerin varsa o zaman sana Müslümanlara çektiğimiz muameleyi çekmeliyiz, ve seni dogmatik uykundan uyandırmalıyız. Çünkü eleştirel düşünme yetini kaybetmişsin. Sen iman etmişsin!

[10mart89 0]

Bildiğimiz gibi Marxism'in pozitivist ve eğitimsiz teorisyeni Engels...

Üşenmeyim okim dedim ama yoğğğ

okumaktan vazgeçtimmm

Engels pozitivistmiymiş????

:crazy:

Temmuz 29, 2009 tarihinde 10mart89 tarafından düzenlendi

[Rebell 0]

Niye günümüzde ekonomistler bu sorulara cevap vermek için senin gibi direk olarak Das Kapital'i açıp cevapları aynen bulmuyorlar? O kitaptan haberleri mi yok?

Yoksa ekonomi bilimi ilerleyip Marx'ı çoktan aştı mı?

Ludwig'in kafasının çalışmadığı ortada. Bazı arkadaşlar ludwig için kafası çalışan birisi olduğunu söylüyor. Merak ediyorum nerden bu kanıya vardılar.

Öncelikle Materyalizm=Marksizm değildir diyor. Peeki hangi marksist akım Materyalizm=Marksizm demiştir. Kendi hayal dünyasınan bir marksist arkadaş edinmiş ve onla yaptığı tartışmaları buraya aktarıyor sanırsam. Ludwig benden sana tavsiye o kişi gerçek değil, senin hayali arkadaşın o .

Günümüz ekonomistleri neden ciddiye almıyor Marx'ı ? Sanki marx yaşadığı dönemde liberal ekonomistlerce cok dikkate alındı. Ekonomi politik nedir bilir misin? Bilmezsin çünkü senin için ekonomi bütün ideolojilerden soyutlanmış bir olgudur. Liberaller Marx'ı neden ciddiye alsın ki zaten ( Alanlar elbette var ama ludwig sevinsin biraz) Marx'ın açıklamalarına bakarsanız liberal iktisatçılarında savunduğu şeyleride Kapitalizm eleştirisine katmıştır. Liberalizmin teorisyenlerinden olan Adam Smith, David Ricardo vb iktisatçılardan yararlanmıştır marksizm.

Peki günümüzde neden ciddiye alınmıyor ? Tekrarlıyorum Ekonomi Politik. Krizler konusunda liberalizmin açıklaması ile marksizmin açıklamasına bakınız ve o zaman bu liberaller neden marksizme hiç değinmiyoru anlayacaksınız.

Tüm topluma verilecek hizmette en çok karşı duruşu sergileyenler şunu söylüyor : Toplumcu değil bireyci. Peki öyleyse krizlerde neden devlet müdahalesi için feryat figan ediyorsunuz? Eeee sözkonusu sermaye olunca söyledikleride şu : Kişinin zenginliği toplumun zenginliğidir. Peki hani toplumcu değil bireyciydi. Sözkonusu sermaye olunca ve devletten yardım istenince birden toplumcu oluveriyorsunuz ve birden karşı çıktığınız o pos bıyıklı bürokratlara el avuc acıyorsunuz. Parası yoksa okumasın,tedavi olmasın, aç kalsın diyorsunuz çünkü onlara gidecek para bizim vergilerimizle diyorsunuz. Peki devlet sermayeyi kurtarsın derken o bizim vergimizle kurtuluyorlar demiyorsunuz. Neyse uzatmayalım nasıl olsa yine saçma sapan şeylerle yine burayı dolduracaktır. Son kez söylüyorum ludwig Hayali '' marksist'' arkadaşın marksizmi bilmiyor

[AnArchos7 0]

) Marx'ın açıklamalarına bakarsanız liberal iktisatçılarında savunduğu şeyleride Kapitalizm eleştirisine katmıştır. Liberalizmin teorisyenlerinden olan Adam Smith, David Ricardo vb iktisatçılardan yararlanmıştır marksizm

hatta aynen onların inşa ettiği teoriyi almış ona bir iki eklemeyle kapitalizmi kendi içinde çelişkili we durağan bir sistem zannetmiştir

pil gibi bir süre sonra bitcekmiş

aslında adam smith de de war bazı kaygılar ama şu ana kadar kapitalizm dinamik yapısını korumayı başarmıştır

[Rebell 0]

hatta aynen onların inşa ettiği teoriyi almış ona bir iki eklemeyle kapitalizmi kendi içinde çelişkili we durağan bir sistem zannetmiştir

pil gibi bir süre sonra bitcekmiş

aslında adam smith de de war bazı kaygılar ama şu ana kadar kapitalizm dinamik yapısını korumayı başarmıştır

Aynı teoriye birazcık eklemeyle yeni bir eleştiri ortaya atmış demek çok basite indirgenmiş olmaz mı ? Kapitalizmi durağan zannettiği bir fikrini söyler misin ? Anarchos bari sen yapma Anlayamıyorum cidden marksizm hakkında onca şey söyleniyor ve bazı arkadaşların eleştirileri dışında genelde marksizm ile alakası olmayan eleştiriler geliyor.

[lnx 0]

ludwig sorularıma cevap vermek yerine marx'a bok atmaya devam ediyorsun.yukarıda yaptığın hiç bir eleştri bilimsel değil.marxın eleştirilerinin günümüz sistemi için geçerli olmadığını söylemek çok komik.bence şu konuda anlaşmak gerekir.das kapitali okudun mu?das kapital sosyalizm kitabı değildir.das kapital kapitalist sistemin eleştirisidir.iktisat eğitimi alıp almadığını bilmediğimden daha ayrıntıya şimdilik girmek istemiyorum ama bişeyi eleştirmek istiyorsan onu en iyi bilenlerden olman gerektiğini düşünüyorum.ayrıca yukarıda ki sorularıma cevaplarını beklediğimi bilmeni isterim.

[drekinci 0]

Dindarlar evrim teorisine hangi nedenden düşmün iseler.

Kapitalistler de aynı nedenden Materyalizme ve Marksist ekonomi-politiğe düşmandırlar.

Her ikisi de sömürü mekanizmalarını açığa çıkaran görüşlerdir. Evrim; din adamlarının tanrı ve öteki dünya kavramları ile insanların kandırılıp sömürülmesini, Marksist ekonomi-politik ise kapitalistlerin emek sömürüsünü açığa çıkarır.

Dindarların ve kapitalistlerin iktidar olduğu düzenlerde elbette her iki teori tu kaka olacak, gözlerden uzak tutulmaya çalışılacaktır.

Sevgiler.

[cantona 0]

güzel yazı ludwig , tebrikler.

[Rebell 0]

Bugün liberalizmi savunan görüşler Harun yahya gibi karşıt ideolojilere saldırmaktadır. Yayınları,pratik faaliyetler vb bir çok şey sınırlandırılmış, bazıları ortadan kaldırılmıştır. Günümüzde bile bu devam etmektedir. Ekonomiyi bir tek kendi doğrultusunda doğal gören zihniyet nasıl olurda marksizme din benzetmesi yapar. Pozitivist olarak eleştirilen engels yerine liberalizmi fizik yasası gibi algılayanlar pozitivisttir. Cahil takımıyla tartışmanın artık yersiz olduğunu düşünüyorum. Düzgün bir eleştiri yani marksizmi bilipde sunulan eleştirilerin dışında bu tür safsataları ciddiye bile almamak lazım.

[Rochader 0]

Dindarlar evrim teorisine hangi nedenden düşmün iseler.

Kapitalistler de aynı nedenden Materyalizme ve Marksist ekonomi-politiğe düşmandırlar.

Her ikisi de sömürü mekanizmalarını açığa çıkaran görüşlerdir. Evrim; din adamlarının tanrı ve öteki dünya kavramları ile insanların kandırılıp sömürülmesini, Marksist ekonomi-politik ise kapitalistlerin emek sömürüsünü açığa çıkarır.

Dindarların ve kapitalistlerin iktidar olduğu düzenlerde elbette her iki teori tu kaka olacak, gözlerden uzak tutulmaya çalışılacaktır.

Sevgiler.

Yine süper bir teshis. +1 :good:

SAYGILAR

[lnx 0]

rebell arkadaşımıza katılıyorum.iktisat bilimini fizik yasaları gibi algılayıp yorumlamak büyük yanılgı.bu yüzden zaten iktisat bilimine politik iktisat denmiştir.günümüz düzeninin iktisatın bu yönünü gözlerden kaçırması tamamen politik ve felsefi boyutunu kitlelerden uzak tutmak istemesinden dolayıdır.

Temmuz 29, 2009 tarihinde lnx tarafından düzenlendi

[A$tur 0]

Dindarlar evrim teorisine hangi nedenden düşmün iseler.

Kapitalistler de aynı nedenden Materyalizme ve Marksist ekonomi-politiğe düşmandırlar.

Her ikisi de sömürü mekanizmalarını açığa çıkaran görüşlerdir. Evrim; din adamlarının tanrı ve öteki dünya kavramları ile insanların kandırılıp sömürülmesini, Marksist ekonomi-politik ise kapitalistlerin emek sömürüsünü açığa çıkarır.

Dindarların ve kapitalistlerin iktidar olduğu düzenlerde elbette her iki teori tu kaka olacak, gözlerden uzak tutulmaya çalışılacaktır.

Sevgiler.

Dindarlar evrim teorisine hangi nedenden düşman iseler, komünistler de aynı nedenle ekonomi bilime ve liberal ekonomi-politiğe düşmandırlar.

Her ikisi de gerçek sanılan masalları ifşa eden görüşlerdir. Evrim yaratılışçı masalların, ekonomi bilimi de komünist masalların dibine kibrit suyu etkisi yapar.

Böyle de oldu bakın

Daha güzel argümanlar bulun, böyle sıkıcı oluyor.

[ezogelincorbasi 0]

ludwig sen önce kapitalizm ile din neden birlikte var oluyorlar onu bir açıkla!

İkisi de insanları sömürdüğü için mi acaba?

Kapitalizm de insanlara cennet vaat ediyor din de öyle! Bak bu bir neden olabilir mi? Bence olur.

Kapitalizm de belli bir kesim lüks bir yaşama ve refaha sahipken Dinde de ibadet eden cennete layıktır öyle değil mi

Bu dünyadan Kapitalizmi yok edersek DİN de kendiliğinden yok olacak dünyada bilimin önü açılacaktır.

Komünizm dünyanın en iyi yönetim biçimidir. En idealidir.

[A$tur 0]

Dünyada din en fazla kapitalizmin ortaya çıktığı son 2 yüzyılda geriledi. Yalan mı?

Temmuz 29, 2009 tarihinde Astur tarafından düzenlendi

[gavs 0]

Dünyada din en fazla kapitalizmin ortaya çıktığı son 2 yüzyılda geriledi. Yalan mı?

doğru çünkü; insanların dini, imanı artık para, mülk olmaya başladı..

kapitalizm, insan nefsini cezbeden o kadar çok şey sunduki, milletin aklı, feleği şaştı..

çoğunluk artık nefsini tatmin etme yolunda paranın gücüne inanmaya başladı... ve artık çoğunluk paraya tapıyor..

Temmuz 29, 2009 tarihinde gavs tarafından düzenlendi

[A$tur 0]

doğru çünkü; insanların dini, imanı artık para, mülk olmaya başladı..

kapitalizm, insan nefsini cezbeden o kadar çok şey sunduki, milletin aklı, feleği şaştı..

çoğunluk artık nefsini tatmin etme yolunda paranın gücüne inanmaya başladı... ve artık çoğunluk paraya tapıyor..

Alakası yok

Paraya tapma geyiğine de bayılıyorum, parayı her kötülüğün anası sayanlar genelde kafayı paraya en fazla takan ancak kazanmayı beceremeyenlerdir.

Para dediğin insanların emeklerinin karşılığı olan bir birikim ve değişim aracı. İnsanların alışverişlerini falan kolaylaştırıyor. Şeytani birşey değil yani

[ad hominem 0]

kapitalizm, insan nefsini cezbeden o kadar çok şey sunduki, milletin aklı, feleği şaştı..

Bunun neresi kötü geliyor size? Zenginlik, rahatlık ve refahtan mı rahatsızsınız?

Fakir fantazisi mi yapmak istiyorsun? Bunu da yapabilirsin kapitalizm fakir olmayı yasaklamıyor ki.

İlla bişeylerden rahatsız olacaksınız ha, insanlar paraya tapıyormuş... Sen tapma, kırbaçlıyormu kapitalizm seni?

[gavs 0]

Alakası yok

Paraya tapma geyiğine de bayılıyorum, parayı her kötülüğün anası sayanlar genelde kafayı paraya en fazla takan ancak kazanmayı beceremeyenlerdir.

Para dediğin insanların emeklerinin karşılığı olan bir birikim ve değişim aracı. İnsanların alışverişlerini falan kolaylaştırıyor. Şeytani birşey değil yani

YANLIŞ ANLAMIŞSIN

HER KÖTÜLÜĞÜN ANASI OLARAK PARAYI TANIMLAMADIM

ŞUÇU KAPİTALİZME YÜKLEDİM...KÖTÜLÜĞÜN KAYNAĞINI, KAPİTALİZMİN DOĞURDUĞU SİSTEM OLDUĞUNU SÖYLEDİM.. :acute: