"Marx ve Keynes'ten sonra kim?"

[euclid 0]

onun hic marxist oldugunu dusunmiyorum.. bilgi eksikligi bunun kanitidir..

eskiden ateisttim diyen muslumanla ayni tavri gösteriyor..

Yok ludwig'i sandığın kadar çok bilgisiz bulmuyorum.Povokatif fanatik bir tarzı var sadece..Onunla tartışmak için sabır lazım

[Rebell 0]

Yok ludwig'i sandığın kadar çok bilgisiz bulmuyorum.Povokatif fanatik bir tarzı var sadece..Onunla tartışmak için sabır lazım

Evet o kadar bilgili ki planlama ile himayeciliği birbirine karıştırıyor sıkışınca sacma sacma seylerle ortalığı bulandırmaya çalışıyor. Çok bilgili çoook

[euclid 0]

Evet o kadar bilgili ki planlama ile himayeciliği birbirine karıştırıyor sıkışınca sacma sacma seylerle ortalığı bulandırmaya çalışıyor. Çok bilgili çoook

Birbirinizi zır cahil görmekten vazgeçin..Herkesin bildiği yahut cahil kaldığı mevzular var.

Ben hem sosyalizme meyilli hem de bir okadar liberalim..Tartışamalarla ilgileniyorum.

Saygılar.

[Rebell 0]

Birbirinizi zır cahil görmekten vazgeçin..Herkesin bildiği yahut cahil kaldığı mevzular var.

Ben hem sosyalizme meyilli hem de bir okadar liberalim..Tartışamalarla ilgileniyorum.

Saygılar.

Kimseyi zır cahillikle suçladığımız filan yok. Sadece konu sosyalizm olunca ludwg'i kadar zır cahilini görmedim.Bak burdaki yazıları okursan anlayabilirsin. Decide başlık ekseninde ( keynes) Marx'ın bir yazısından aktarma yaptı ve o yazıda planlamadan değil kapitalizm içersindeki himayecilikten bahsediyordu ama sonra ludwig'in o yazıya karşı yazılarına bakınız. Kimseye ludwig gibi pok atmıyoruz çünkü kendisi bu konuda zır cahildir ve ucuz propaganda malzemelerini '' Modern-bilimsel'' gibi aksettirmeye çalışıyor. Tartışmaların daha doyurucu geçmesi için bizim değil ludwig gibilerin uslubunu değiştirmesi ve bilerek konuşması gerekir.

[Deicide 0]

Yazının ana konusu Marx'ın devrinin çoktan geçtiği. Bize ne Marx'ın fantazilerinden? Devlet olmayacakmış da zart zurt.

Yazının ana konusu şu veya bu olabilir.. Ama Marx ile ilgili çok kaba bir yanlış içeriyor. Bunu düzeltmek lazım..

Nasıl oluyor hem devlet (ve merkezi planlaması) olmuyor HEM DE piyasa da olmuyor?? O zaman heralde bahsettiğimiz insanların birbiriyle hiç bir ekonomik ilişkiye girmediği, her ailenin kendi tarlasını sürüp kendi kendine yettiği ilkel bir ekonomi o zaman? Ya piyasa olacak ya da merkezi planlama olacak. Başka türlü nasıl işbölümü olacak? Aptal saptal hikayeleri anlatıp duruyorsunuz hala.

Bu ayrı bir tartışma konusu.. Defalarca da başka yerde tartışıldı. Devletin ve piyasanın olmadığı bir düzen pekala da mümkündür.. Her şeyi o kadar bol ve ucuza üretirsin ki, ne olan biteni planlamaya gerek kalır, ne de ürünler için para vermeye.. Bunun nasıl olabileceği ayrı bir tartışma konusu. Ama ana nokta ortada: eğer toplumun tüm gereksinimini rahatça karşılayacak kadar çok üretebilirsen, devletin düzenlemesine de piyasaya da gerek kalmaz.

Uygulamada Marxismin nasıl mutlak 100% devletçi olduğunu gördük tarihte. Hala "Marx devlet istemedi" diye adamın aptal hayallerini sayıp döküyorsunuz. İstesin. Nolmuş? Adamın her istediğinin mantıklı ve mümkün olduğunu kim söyledi ki?

Başka bir dünya da mümkün. Ama marksismin ne olduğu, Marx'ın ortaya koyduğu ilkelerin ne olduğu ortada.. Bunlar mümkün mü, mümkünse nasıl olabilir.. bunların hepsi ayrı tartışma konusu. Ama bunların hiçbiri, Marx'ın bir karikatürünü yaratıp onu eleştirdiğini sanmayı gerektirmez.

Nedir bu Marx'a "hayatta şaşmaz, peygamber gibi her söylediği 100% doğru yüce, ulu, bilge, dahi kimse" yaklaşımı ya?

Bu mudur sizin hesapta açık fikirli, sorgulayıcı, şüpheci tavrınız?

Yuh be.

Hayır, o senin önyargın. Benim şahsen hiçkimseyi her söylediği mutlak doğru, yanılmaz yenilmez, insanüstü deha filan saydığım yok.. Pekala da Marx yanılmış olabilir ve yanıldığı bir değil bir çok nokta da mevcut zaten. Ama bunlar Marx'ı olmadığı gibi gösterip günah keçisi yapmanın mazereti değil. Önce eleştireceğimiz şeyin ne olduğunu iyi bileceğiz, ondan sonra sıra eleştirmeye gelecek..

Tuhaf.. Bundan önceki mesajımın konusu da aynıydı. Ama muhatabım bir marksist, söz konusu edilen de bir pozitivist düşünürdü:

http://forum.ateizm2.org/index.php?showtop...st&p=434999

[Deicide 0]

Yok ludwig'i sandığın kadar çok bilgisiz bulmuyorum.Povokatif fanatik bir tarzı var sadece..Onunla tartışmak için sabır lazım

Aynen..

Severim aslında Ludwig gibi görüşlerini iştah ve tutkuyla savunanları. Böyleleri karşıtlıklarını vurgulamak için sık sık kastını aşan sözler sarfeder. Polemiklerini izlemek de de zevklidir. Boş biri değil; biraz fazlaca fanatik sadece. Bomboş olmadıktan sonra da bu mazur görülebilir bir kusur bence.

[AnArchos7 0]

Olacaktır normaldir.. Ateist olup şeriatçı AKP'yi destekleyen dallamalar yok mu

olmaz mı?akp nin şeristçı olduğunu idda eden dallamalar bile war

bir arada dtp ye milliyetçi diyordu aynı dallamalar

bu arada yazı çok iyi cidden

we içinde bulunduğumuz dönemin ekonomiye uyarlanması adeta yada öyle olabilir

[MrGuitar 0]

"Değişimlerin herbir yayılması yerel komünizmi ortadan kaldırır ve yeniden aynı pisliğin içine düşülür. Komünizm ancak tüm dünya halklarının birlikte eşzamanlı kalkışması ile olanaklıdır

K. Marx'ın "Klasik Alman Felsefesinin Sonu" adlı kitabında dikkat çektiği bu çarpıcı argüman üzerinde gerek ortodoks dogmatik marksistlerin gerekse de siyahla beyaz arasındaki resnk tonlarını görmekten aciz, islamla aşırı sol komünizm arasında kişilik bocalaması yaşayan omurgasız liboş bozuntularının düşünmesi gerekir.

Marx'ın diyalektik materyalist tarih anlayışı zamanına göre ilerici ve bilimsel olma iddiası taşısa da, günümüzün yeni bilimsel verileri ışında ele alındığında "insanlık tarihi sınıf savaşımları tarihidir" veciz sözüyle cisimleşen bu dogmatik düşüncenin dar ve tek yönlü bir bakış açısının ürünü olan bir paradigmadan öteye gitmediği kesin olarak ortadadır. Tarihte elbette sınıf çatışmalarının önemli bir yeri vardır; ancak bunların ulusal savaşımların gölgesinde kaldığı ve insanlık tarihine damgasını vuran her türden savaşımın insan doğasının vahşi karakterinin bir dışavurumu olduğu su götürmez bir gerçektir. Geriye doğru gidildiğinde araştırılabilen insanlık tarihi kesitinde sadece 40 yıl insanların savaçmadan yaşamış olduklarını biliyoruz. İnsan egosu bir domuzunkinden pek az farklıdır, doymak bilmez oburluğuyla tarlalara üşüşüp ekini bir çırpıda tüketen kara çekirge sürüsünü andıran insan denilen bu canavar hepimizin bildiği gibi sonunda dünya kaynaklarının da sonunu getirdi! Öyle ki yakında patlak verecek olan su savaşları dünya haritasını değiştirebilir!

Marksizmi eleştirmek, denendiği ülkelerin hepsinde kesin olarak hezimete uğramışlığıyla zaten taraftar kitlesi olmayan hurdaya çıkmış ütopyaları deşmek olacağından bunun çok da anlamlı ve gerekli olduğu kanısında değilim. Ancak, marksizmi eleştirmek demek onun önemli ve gerçekçi yönlerini büsbütün terk edip vahşi kapitalizmi içiboş süslü sözlerle yüceltmek olmamalıdır. Onun temel yanılgılarını bilimsel olarak ortaya koymak ve en azından kendilerini dinin sultasından kurtarmayı başarmış beyinleri kazanmayı denemek en akılcı yoldur. Günümüzde gençlerin bir bölümünün gelişimlerinin belirli bir durak noktasında psikolojik destek olarak olarak başvurdukları bu ideolojiye karşı açıkça savaş açmak anlamsızdır. Asıl tehditin rengi kızıl değil yeşildir!

[Goldwin 0]

Ama tartışma farklı yönlere kaymış.

Yazının kendisi tartışılmalıydı ama farklı yöne kaymış.

Bence sunulan çözüm de doğru değil. Ama doğru gibi geliyor....Gibi gelmesi zaten birçok kimseye yeter çözüm olur, bilimsel olur vs.

Gibi geliyor işte size bilim...Hem gibi gelecek, kesin olmayacak, belirsiz olacak, ama kanıtlanmış olacak, hem bilim olduğu için çözüm olacak, öte yandan gibi gelecek...İyi bakalım gibi gelsin...Böylece Marksizm yeni bir evreye daha girdi. Gibi Marksizm oldu. Yoksa Altan'ın önerdiği gibi hem liberal hem Marksist mi oldu?

Ludwig, şu konuda haklı elbette Marksizm kendi içinde oldukça dogmatik bir düşüncedir, totaliter birçok yönü vardır.

Ama pardon bu gibi Marksizm idi, yoksa gibi liberalizm mi?

Yok yok öyle değil....

Marks yanıldı ama ben Marksistim, nasıl oluyor bu?

Aristo'nun haklı değildi ama ben hala Aristocuyum deyin geçin. Bu da böyle bir şey galiba....

[hasipkaplan 0]

Yazının ana konusu şu veya bu olabilir.. Ama Marx ile ilgili çok kaba bir yanlış içeriyor. Bunu düzeltmek lazım..

sAYIN dEİCİDE.

Her şeyi o kadar bol üreteceğiz de hammadde girişi çıkışı nasıl olacak.

Ayrıca kusura bakma senden duyduğum enbedbaht kelime

>>> Her şeyi o kadar bol ve ucuza üretirsin ki, ne olan biteni planlamaya gerek kalır, ne de ürünler için para vermeye.. <<

kehhhhhh keh :crazy:

[Faithnomore 0]

Ludwig başta olmak üzere buradaki bilumum Liboş eleman acaba Karl Popper'i okumuşlar mıdır ciddi şüphelerim var...büyük olasılık üniversitelerde okutulan genel geçer siyasal ideolojiler ders kitaplarından bir şeyler öğrenip geveliyorlar..

Bunun dışında Ludwig'in Türkiye'deki ekonomik aktörlerden ve ekonomik gelişmelerden en az bu Süleyman Yaşar kadar uzak ve cahil birisi olduğu aşağıda yine bu heriften alıntıladığı başlıkta açığa çıkmıştı

http://forum.ateizm2.org/index.php?showtopic=24946&hl=

[Deicide 0]

Her şeyi o kadar bol üreteceğiz de hammadde girişi çıkışı nasıl olacak.

Ayrıca kusura bakma senden duyduğum enbedbaht kelime

>>> Her şeyi o kadar bol ve ucuza üretirsin ki, ne olan biteni planlamaya gerek kalır, ne de ürünler için para vermeye.. <<

Ne var bunda?! Her şeyin bol ve ucuz üretilmesi neden olmayacak bir şey olsun? Kapitalizm bile gayet güzel yapıyor bunu..

[hasipkaplan 0]

Ne var bunda?! Her şeyin bol ve ucuz üretilmesi neden olmayacak bir şey olsun? Kapitalizm bile gayet güzel yapıyor bunu..

Hammaddeyi nereden bulacaksın ? Yoksa "ohooooo 30 metreye aşağıya bir sontaj , her şey çıkar oradan" diyenlerden misin.

Bolca çalıştırdığın işçi hasta olacak ilacını nereden yapacaksın karşılayacaksın?

Aşırı bolluk enflasyon demek değil mi ?

>>>> Her şeyin bol ve ucuz üretilmesi neden olmayacak bir şey olsun?

Bunun yolunu anlat da biz cahiller bilgilenelim. Erkek sözü tek satırını bile kaçırmadan okuyacağım. Ve sana özet sunacağım.

Ludwig ' in Küba hastanelerini remettiği iletilerdeki rezillikleri de gördük.

Şükür memleketimdeki hastaneler öyle değil.

Temmuz 31, 2009 tarihinde hasipkaplan tarafından düzenlendi

[Faithnomore 0]

Ne var bunda?! Her şeyin bol ve ucuz üretilmesi neden olmayacak bir şey olsun? Kapitalizm bile gayet güzel yapıyor bunu..

evet sonrada krizlere giriyor...her şeyi bol ve ucuza üreten en güzel örnek Çin olabilir orada da insanlık dışı şartlarda çalışıyorlar...

Her şeyi bol ve ucuza üretilir tabii hammadde ve kaynaklar ne kadar elverecek..Dünya'nın kaynakları bunu ne kadar kaldıracak...bu yüzden sonsuz dayanıklı ve kullanışlı -tıpkı bazı sovyet malları gibi gösterişsiz ama kullanışlı ve sağlam- malzemeler üretilmesi lazımdır ancak bu da kapitalizmin ruhuna aykırıdır..

[Rochader 0]

...bu yüzden sonsuz dayanıklı ve kullanışlı -tıpkı bazı sovyet malları gibi gösterişsiz ama kullanışlı ve sağlam- malzemeler üretilmesi lazımdır ancak bu da kapitalizmin ruhuna aykırıdır..

Benim calistigim firmada Rus mali 40 seneden daha fazla torna freze makineleri NC (yari otomatik) hala calisir durumda. Istersek yapilir. Insan ama dis görünüsede önem veriyor ve bunu engellemek dogru degil. Deicidenin dedigi gibi cok ucuza yapmak mümkün ama bunun bugün zorunlulugu yok. Herkes bireysel düsünür durumda gerisi arschlecken denen bir yasam sekli var. Dünyada teknolojinin gelismesi bir bakima kalip Sanayiinin gelismesi sayesinde oldu. Bu kaliplar cok seri sekilde Erozyon adli makine ile üretiliyor ve bunun ilk öreticileride yine begenilmeyen Ruslar. Bugün itibari ile kalip yapma ve üretme üzerine en ileri teknikler Cinde.

SAYGILAR

[Faithnomore 0]

Benim calistigim firmada Rus mali 40 seneden daha fazla torna freze makineleri NC (yari otomatik) olarak hala calisir durumda. Istersek yapilir. Insan ama dis görünüsede önem veriyor ve bunu engellemek dogru degil. Deicidenin dedigi gibi cok ucuza yapmak mümkün ama bunun bugün zorunlulugu yok. Herkesi bireysel düsünür durumda gerisi arschlecken. Dünyada teknolojinin gelismesi bir bakima kalip Sanayiinin gelismesi sayesinde oldu. Bu kaliplar cok seri sekilde Erozyon adli makine ile üretiliyor ve bunun ilk öreticileride yine begenilmeyen Ruslar. Bugün itibari ile kalip yapma ve üretme üzerine en ileri teknikler Cinde.

SAYGILAR

bence düşünüşte yapılan sıklıkla hata Kapitalizmin mantığı ve kuralları-kültürü içinde bu tip şeyleri düşünmektir...Söz konusu Sosyalizm, Kapitalizmin her bakımdan üstünde bir sistem olacağına göre insanların bilinci, bilişsel gelişimleri de farklı olacaktır..

Lüx tutkusu ya da gösteriş tutkusu bugün aslında çok az insanın önem verdiği ve gerçekte sahip olduğu şeyler Muş'ta küvez yoklupundan bebeği ölen aile acaba lüx ve şatafat hayali kuruyormudur..

Teknoloji ve bilim insanlığın iyiliği için kullanılmak zorundadır lüx ve tüketim çılgınlığı doğayı ve dünyayı bitirecek..

Teknoloji ve bilimsel gelişim insanın en basit merakının ürünüdür bence kar hırsı başka türlü değerlendirir kolektif bir bilinç başka türlü deperlendirir yeterki insanların kendilerini gerçekleştirecekleri, yeteneklerini sonuna kadar geliştirecekleri bir sistem varolsun..

[ezogelincorbasi 0]

Hammaddeyi nereden bulacaksın ? Yoksa "ohooooo 30 metreye aşağıya bir sontaj , her şey çıkar oradan" diyenlerden misin.

Bolca çalıştırdığın işçi hasta olacak ilacını nereden yapacaksın karşılayacaksın?

Aşırı bolluk enflasyon demek değil mi ?

>>>> Her şeyin bol ve ucuz üretilmesi neden olmayacak bir şey olsun?

Bunun yolunu anlat da biz cahiller bilgilenelim. Erkek sözü tek satırını bile kaçırmadan okuyacağım. Ve sana özet sunacağım.

Ludwig ' in Küba hastanelerini remettiği iletilerdeki rezillikleri de gördük.

Şükür memleketimdeki hastaneler öyle değil.

Eğer sen bile burada aklınca ekonomi yorumlamaya çalışıyorsan vay halimize.

[A$tur 0]

Bende eskiden liberalisttim ve müslümandım. Şimdi Marxsist ve Ateistim. Stalinci olduğum zamanlarda oldu ama Troçkistim şimdi.

Her değişim liberalizme/kapitalizme her dönüşüm ateizme olacak diye de bir kural yok.

Sen gelişimi böyle yorumluyorsan yanılıyorsun. Sana göre herkes değişmeli. Ama nereye ? Kapitalizme.

Heyt beah

Sadeceta gibi bir adamsın sen.

[A$tur 0]

Aşırı bolluk enflasyon demek değil mi ?

"Aşırı bol" olan para değilse, hayır. Enflasyon Milton Friedman'ın sevdiğim tabiri ile "Çok fazla paranın az sayıda mal ve hizmeti kovalamasıdır."...Daha teknik bir ifade ile genel fiyat seviyesindeki artıştır.

[A$tur 0]

Lüx tutkusu ya da gösteriş tutkusu bugün aslında çok az insanın önem verdiği ve gerçekte sahip olduğu şeyler Muş'ta küvez yoklupundan bebeği ölen aile acaba lüx ve şatafat hayali kuruyormudur..

Kurmuyordur. Nobel ödülü alma hayali de kurmuyordur. Bence herkes nobel ödülü alıncaya kadar kimse Nobel ödülü almasın. Olayları bu kadar karikatürize etmeyi sevmiyorum ama saçma duygu sömürülerini argüman olarak kullandığınızı sanarak beni buna itiyorsunuz.