Jump to content

bir soru-ilk canlı


Recommended Posts

Bak bu konuda cahilim... Bunu kabul ediyorum... O yüzden ha bire "Nedir bunlar, doğaları nasıldır, hangi kanunlara tabidirler" diye soruyorum... Henüz cevap veren çıkmadı... Cevap verecek babayiğit arıyorum...

En babayiğidi senin gibi zırvaladı...

300 sene önce dindarlar, başka sorular soruyor, cevap alamıyordu. Bugün bunları soruyorlar, yarın başka sorular soracaklar. Bir gün soracak soruları kalmayacak. İşte o zaman allahın yerinde olmak istemezdim :lol: Garibimin çölde serap olduğu ortaya çıkacak

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 56
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

 Ateshbey, bazı bilimsel spekülasyonların seni bu derece rahatsız etmesi söz konusu iken elinde hiç bir veri bulunmadığı halde bir Tanrı fikrinin seni rahatsız etmemesinin altında objektif olmamak yani aslında psiko-sosyal sebepler yatıyor. Başkalarını objektif olmamak ile suçlarken kendi objektif olmayışını gözden kaçırmamalısın. Şimdi buyur seni dinliyorum; Tanrı hakkında ki bilimsel spekülasyonunu ortaya koy. Kuantum Fiziği’ni kullanabilirsin bunu yaparken yada Heisenberg belirsizliği’ni yada vakum enerjisini de kullanabilirsin. Veya bilmediğim başka bilimsel verilerden de yola çıkabilirsin. Söz veriyorum eğer senin Teorin daha elle tutulur ve sorunsuz olursa kabul edeceğim. Buyur sıra sende şimdi.

Hatta şu video'yu da izle. Karanlık enerji'den, Bigbang teorisinden, sonsuzluğun genişlemesinden falan bahsediyor. Belki kopya falan çekersin. Bu iyiliğimi unutma....

http://www.youtube.com/watch?v=K6VkKk9iVQk

Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Plancktan önceki durum için tekillik uydurmadır dedim... Aslında uydurma değildir ama "Kesinlikle tekillik durumu sözkonusu idi" demek uydurmadır dedim...

Onu demedim, bun udemedim teraneleri.. Bizi plank zamanına götüren fizik kuralları, plank zamanı - 1'de tekilliğe götürür. eğer, o vakitte, tekillik yok, olmayabilir, edebilir diye sayıklıyorsan, o zaman plank zamanıda, big bang'ta yok. Şimdi anladın mı? Big bang, plank zamanı vs. kavramının varlık sebebi, fizik kanunları zaten. Eğer oraya kadar seni fizik kanunları götürüyorsa, ondan sonrasına da o götürüyor ve orada tekillik var..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sevgili Anibal,

bırakalım herşeyi bir tarafa Big Bang teorisini ortaya koyan kişi bir ateist'tir. Stephan Hawking'den bahsediyorum. Hawking kendi kuramı olan Big Bang'den yola çıkarak bir Tanrı'nın gereksiz olduğu sonucuna varıyor. Fizik yasalarının evrenin oluşumu için yeterli olacağını kantıladığını söylüyor bir çok yerde. Teistlerin evreni gerçekten anlamak için uğraştıklarına inanmıyorum. Onların tek derdi yaşadıkları 60 küsür yıl. İnsanlığın bilinmezlerini çözerek gelecek nesillere birşeyler aktarma dertleri yok ki bunların. Nasıl olsa geberip öbür kü dünya da dirileceğiz diye düşünüyorlar. Sonra doğmadan önce oldukları yere gidiyorlar. Birşey yapmadan, insanlığa bir şey bırakmadan. Bu yüzden dinler zararlıdır....

Link to post
Sitelerde Paylaş
 Ateshbey, bazı bilimsel spekülasyonların seni bu derece rahatsız etmesi söz konusu iken elinde hiç bir veri bulunmadığı halde bir Tanrı fikrinin seni rahatsız etmemesinin altında objektif olmamak yani aslında psiko-sosyal sebepler yatıyor. Başkalarını objektif olmamak ile suçlarken kendi objektif olmayışını gözden kaçırmamalısın. Şimdi buyur seni dinliyorum; Tanrı hakkında ki bilimsel spekülasyonunu ortaya koy. Kuantum Fiziği’ni kullanabilirsin bunu yaparken yada Heisenberg belirsizliği’ni yada vakum enerjisini de kullanabilirsin. Veya bilmediğim başka bilimsel verilerden de yola çıkabilirsin. Söz veriyorum eğer senin Teorin daha elle tutulur ve sorunsuz olursa kabul edeceğim. Buyur sıra sende şimdi.

Hatta şu video'yu da izle. Karanlık enerji'den, Bigbang teorisinden, sonsuzluğun genişlemesinden falan bahsediyor. Belki kopya falan çekersin. Bu iyiliğimi unutma....

http://www.youtube.com/watch?v=K6VkKk9iVQk

Kim demiş elimde veri yok diye... Senin elinde Planck öncesi için ne kadar veri varsa benimde elimde o kadar veri var.

Ayrıca ben Tanrı'ya inanıyorum... O yüzden bu inancım beni rahatsız etmiyor... Ama siz planctan öncesini bildiginizi iddia ediyorsunuz... Ki bu külliyyen yalandır, yalan degil dogru ise kanıt gerektirir... Planck öncesi için söylenen en ufak bir şey için yarım kanıt dahi getirin tüm iddialarınızı kabul edeyim...

Böyle saçmalık olmaz...

Link to post
Sitelerde Paylaş
300 sene önce dindarlar, başka sorular soruyor, cevap alamıyordu. Bugün bunları soruyorlar, yarın başka sorular soracaklar. Bir gün soracak soruları kalmayacak. İşte o zaman allahın yerinde olmak istemezdim :lol: Garibimin çölde serap olduğu ortaya çıkacak

Tanrılar hep bilimin henüz bilinmeyen kuytu köşelerine sinip beklerler tarih sahnesindeki sıralarını...

Link to post
Sitelerde Paylaş
Selamun aleyküm müslüman kardeşlerim, bir soru-ilk canlı diye bir konu açılmış. Bakıyorsun ateistlerin cevaplarına laf olsun , torba dolsun. Güler misin, ağlar mısın bu duygularıyla oynanmış zavallılara !!!!!

Sizin cevabınız ne, testi çamuru mu ? Tanrınızı yine bilimin henüz tam cevaplanmamış sorularının olduğu kuytu bir köşesine saklamanın yolunu bulmuşsunuz :rolleyes:Binlerce yıl önce şimşekler korurdu tanrıları akıllı ve özgür düşünceli insanlardan, şimdi ise abiyogenez :rolleyes:

Link to post
Sitelerde Paylaş
Kim demiş elimde veri yok diye... Senin elinde Planck öncesi için ne kadar veri varsa benimde elimde o kadar veri var.

Ayrıca ben Tanrı'ya inanıyorum... O yüzden bu inancım beni rahatsız etmiyor... Ama siz planctan öncesini bildiginizi iddia ediyorsunuz... Ki bu külliyyen yalandır, yalan degil dogru ise kanıt gerektirir... Planck öncesi için söylenen en ufak bir şey için yarım kanıt dahi getirin tüm iddialarınızı kabul edeyim...

Böyle saçmalık olmaz...

Yahu Ateshbey, buyur diyorum sana bahset. Ben senin elinde hiç bir veri olmadığını düşünüyor olabilirim, sen bunun tersini göster o zaman hadi. Şimdi sana verdiğim linkteki Fizik Profesorünün sonsuzluğun genişlemesi ile iligili anlattıklarını dinlemedin değil mi? Hacı'nın yazdıklarına da nasıl uyum gösterdiğini de farketmedin değil mi? Olsun önemli değil. Emin ol benim maksatım seni mat etmek falan değil. Okuyucuya bir ışık tutabilmek. Bilimin ışığını.Bilim insanı yanlışının gösterilmesine de kıvanç duyar,mutlu olur. Çünkü yanlış'ın gösterilmesi bile yeni bir bilgidir. Ve insanlık için bir adımdır. Buyur diyorum sana koy verilerini ortaya. Anlat Tanrı'ya nasıl ulaştığını.Yapısını, evrenin oluşumunu izah et. Dur ben sana tahminimi söyleyeyim.Türkçe İki harflik bir kelime aslında tüm bunlar ''OL'' ile açıklanabilir.. Peki ''OL''dan öncesi. Ama buyur buyur ben fazla tahmin etmeyeyim, ilk önce sen anlat bakalım.

Planck zamanının ötesine neden geçilemediğini izah ediliyor.Ama anlayana tabi.

http://forum.ateizm2.org/index.php?showtopic=1933&st=0

Ya da

http://arsiv.ateizm2.org/ARSIV-VI/html/t10100.html

Ya da

http://www.youtube.com/watch?v=K6VkKk9iVQk

Bunları Fizik ile ilgilenen arkadaşlar için veriyorum. Senin için değil. Çünkü verdiğim youtube link'ini izlemediğini yaptığın yorumdan hemen anladım.Sonsuzluğun genişlemesi veya Hacı'nın kendi deyimi ile hiçliğin genişlemesi ile ilgili konu nasıl örtüşüyor bir bakmalıydın.

İnandıktan sonra İneğe tapmakta insanları rahatsız etmiyor. Saçmalığın alasını yapıyorlar bize göre ama nedense içlerinde pek azı kafasını kumdan çıkarabiliyor. Senin saçmalaman da benim gözümde aynı. İnandıktan sonra sana birşey söyleyen yok. Sadece bu mutlak doğrudur diyerek insanların kafasını ütüleme. Planck'tan öncesi için yokluktan bahseden bir tane evet sadece bana bir tane bilimsel makale koy yapabiliyorsan. Ben sana yüzlerce link veririm. Üniversite linkleri. Ama onları da okumayacağını düşünmeye iten bazı sebeplerim var.Yukarıda izah etmiştim bunları.

Sadece sana şunu söyleyeyim; Kuantum Fiziğini iyi incele. Hayran kalacaksın bu bilimsel keşife.

Hala seni dinlemeye hazır olduğumu söylüyorum. Ben hiç kimseyi aşağılayarak fikirlerinin çürüklüğünü ortaya koymaya çalışan bir insan değilim. Senin fikirlerinin sağlamlığını veya çürüklüğünü gerçekten görmek istiyorum. Buyur hadi koy ortaya verilerini. İnanıyorum demeden. İnek örneğini hatırla. Ben çok samimiyim.İzah et bakalım evrenin oluşumunu ...

Link to post
Sitelerde Paylaş

@Dragonmc2

İnanmak ile bilmek arasında fark vardır... Bunu iyi anla...

Ben Tanrı'ya inanıyorum... Sebebini de daha önce yazdım... "İçinde bulunduğumuz kozmozun kendiliğinden oluşabileceğine" inanmıyorum... Benim için tek veri budur... Başka da veriye ihtiyacım yok!

Haa siz (Ateizm) diyorsunuzki; "Hayır bu kozmoz kendiliğinde oluşmuştur". Gördügün gibi bu ifade de kesinlik var. Dolayısıyla kanıtt gerektiriyor... Kanıt var mı? Hayır!... Plancktan öncesi için birbirinden değişik binlerce spekülasyon var. Ancak kanıt var mı? Hayır!

Verdigin linklerin hiçbirinde kanıt yok... Sadece spekülasyonlar var... Öyle olmuş olabileceği düşünülüyor... Ama kimse çıkıp "Bu böyle olmuştur" Di-ye-mez! Derse ; "Bu iddianı kanıtlayacak, deney, gözlem vs var mı?" diye sorarlar adama.

İnandıktan sonra İneğe tapmakta insanları rahatsız etmiyor. Saçmalığın alasını yapıyorlar bize göre ama nedense içlerinde pek azı kafasını kumdan çıkarabiliyor.

Bir insanın ineğe tapması ne kadar saçmalıksa, Plancktan önce "şu vardı", "şu şöyle olmuştu" demekte o kadar saçmalıktır!

Şimdi ben desemki Evren yoktan varolmuştur!

Sen itiraz edeceksin... "Olmaz öyle şey! Evren; Hiçlikteki yalancı zerrelerden birinin False vacuum olması ile oluşmuştur. Önce enerji saf enerjiye dönüşmüş sonra saf enerji de madde ve anti maddeye dönüşmüştür"

Şimdi söyle bakalım bu söylediğinin benim söylediğime bilimsellik açısından avantajı nedir?

Dikkat bilime açıklaman gereken bir çok terim var o cümlede (O cümle senin dahi dediğin Hacı'ya aittir.)

1- Hiçlik nedir? Doğası nasıldır...

2- Hiçlikteki yalancı zerreler ifadesi de ne demek? Hem hiçlik hem de yalancı zerre!

3- Saf enerji de ne? Bildigimiz enerjiden farkı nedir? Doğası nasıldır? Matematiksel olarak nasıl ifade edilir?

4- Yalancı zerreler maddeden izole bir ortamda hiç gözlemlenmiş mi?

5- False vacuum maddeden izole bir ortamda hiç gözlemlenmiş mi?

Benimse sana açıklamam gereken tek bir şey var!

"Yokluktan varlık nasıl oluşmuş olabilir?" diye soracaksın muhtemelen...

Benim buna verebileceğim net bir cevabım yok... Olamayacakta... Ama inandığım Tanrı bunu yapabilecek güçte bir tanrıdır... Tabii ki bu açıklama seni ikna etmeyecektir... Ama seninde yukarıda sordugum sorulara "deney ve gözlem sahası" dışında ileri sürdüğün hiç bir şey de beni ikna etmeyecektir... En çok diyeceğin şudur... "Prof Zart Zurt böyle dedi"... Bende sana "Prof cart curt tam aksini söyledi" derim... Çünki iki profda deneysiz gözlemsiz tamamen spekülasyona dayalı konuşuyorlar... Dolayısıyla hangisi dogru söylüyor hangisi yanılıyor bunu zamanla göreceğiz... Belki de göremeyeceğiz... Bilemiyorum...

Mesela Prof Stephan Hawking 5. boyut kavramı attı ortaya Plancktan öncesi için... Hani zaman planckta ortaya çıkmıştı ve Stephan hawking bunu kabul etmeyip Plancktan önce "Hayali Zaman" vardı demişti ya... Bu tutmayınca 5.Boyuttaki zamandan faydalanayım dedi plancktan öncesi için... Bakalım bu tutacak mı çok merak ediyorum...

String teorisi, Paralel evrenler modeli, Açılır kapanır evren modelleri vs.. Bunları alayı spekülasyon hatta Hacı'nın deyimi ile Fantezi... Şu anda elimizdeki en güçlü Teori Big Bang teorisidir... Bu teoriye görede bildiğimiz MADDE, ENERJi ve ZAMAN ın bir başlangıcı var!

Başka hiç bir şey bilmiyoruz... Bunların haricinde söylenenlerin hepsi spekülasyon... Belki içlerinden bir tanesi bir gün Big Bang'in yerini alacak... Onu da ancak zamanla görebileceğiz..

Link to post
Sitelerde Paylaş
@Dragonmc2

İnanmak ile bilmek arasında fark vardır... Bunu iyi anla...

Ben Tanrı'ya inanıyorum...

Bir insanın ineğe tapması ne kadar saçmalıksa, Plancktan önce "şu vardı", "şu şöyle olmuştu" demekte o kadar saçmalıktır!

İnanmak deyince ve inanca göre yargılayan bir tanrı konsepti tahayyül edince zaten tüm kapılar kapanıyor bilime... Bu arada son cümleniz bence evlere şenlik, kusura bakmayın...

Link to post
Sitelerde Paylaş
İnanmak deyince ve inanca göre yargılayan bir tanrı konsepti tahayyül edince zaten tüm kapılar kapanıyor bilime... Bu arada son cümleniz bence evlere şenlik, kusura bakmayın...

Demek öyle...

O halde plancktan öncesi icin söylenenler hakkında bazı kanıtların var demekki...

Buyur, seni dinliyorum dikkat kesilerekten...

Link to post
Sitelerde Paylaş
"Beynin var olması akıl için yeterli. " Hay senin aklnına....... Diyesim geldi....

Ama demedim .....:)

Hayvanların düşünemediğini sana kim söyledi?

Link to post
Sitelerde Paylaş
İnanmak ile bilmek arasında fark vardır... Bunu iyi anla...

Ateshbey kardeşim bunu çok iyi anladığım için ben inanmak istemiyor,bilmek istiyorum.

Ben Tanrı'ya inanıyorum... Sebebini de daha önce yazdım... "İçinde bulunduğumuz kozmozun kendiliğinden oluşabileceğine" inanmıyorum... Benim için tek veri budur... Başka da veriye ihtiyacım yok!

Bak Ateshbey, bu şekilde bir ifade de bulunan insana saygım var. Çünkü işin içine başka şeyler katmıyorsun. Diyorsun ki 'ben Evren'i bir Tanrı'nın yarattığını düşünüyorum' nokta. Benim karşıma bir din ile veya bir öğreti ile çıkmıyorsun. Sadece bunu söylersin ve Deist bir yaklaşım sergilersin. Sana saygı duyarım. Panteist'e de saygı duyuyorum. Fakat ince bir nokta'ya dikkat çekmek istiyorum. Bu ifadenden sonra ardına yerleştireceğin her koşul seni ineğe tapandan ayırmaz. İkinizde sadece inandığınız için bir gücün varlığından bahsediyorsunuz. Fakat gerçekliği konusunda emin olmanızı sağlayan hiç bir şey yok.

Haa siz (Ateizm) diyorsunuzki; "Hayır bu kozmoz kendiliğinde oluşmuştur". Gördügün gibi bu ifade de kesinlik var. Dolayısıyla kanıtt gerektiriyor... Kanıt var mı? Hayır!... Plancktan öncesi için birbirinden değişik binlerce spekülasyon var. Ancak kanıt var mı? Hayır!

Yukarıda kendine göre evren'in kendiliğinden oluşabileceğine inanmıyorum demişsin. Bilim bunu mu diyor sence? Hayır! Bir ateist ise bilim ne derse onu söyler. Bunun üstüne çıkmamasını ve haddimizi biliriz. Çünkü Atatürk'ün ifade ettiği gibi 'Hayatta en hakiki mürşit ilimdir.' i savunmaktayız. Kendiliğinden oluşum fikrini benimseyememenin bir sebebini sana göstermek istiyorum. Birincisi zihnimizin deterministik yapısı. İkincisi birincisinden dolayı doğanın indeterminist yapısını algılamakta ki zihinsel güçlükler. Kuantum fiziği'ni işte bu yüzden sana şiddetle öneriyorum. Çünkü meraklı bir insan olduğunu hissediyorum. Fakat bahsettiğim güçlükleri lütfen aklından çıkarma ve pes etme. Şimdi evrenin doğasında bulunan belirsizlik ve indeterminist yapıyı anlamlandırma çabası seni bir inanca itiyor olabilir. Ancak bu işin içinden subjektif bir çıkış yolu demektir. Tanrı fikri ise mevcut bilinmeye daha büyük bir bilinmeyen eklemek demektir ki üstelik onun hakkında hiç bir bilgiye bile sahip olamayacağını önceden kabullenerek sonuca varmak demektir. Yani elindeki x'e bir tane y eklemiş olmanın sana çözüm getirdiğini düşünmen kendini kandırman ve sorunu daha da işin içinden çıkılmaz hale sokman demektir.

Herşeyden önce bilim, yokluktan kendi kendine olduğunu hiç bir zaman ifade etmedi. Bu senin inanma ihtiyacın ile uydurduğun veya görmek istediğin bir yanılgın. Eğer böyle senin dediğin gibi yokluktan gelindiğini ifade etmiş olsaydı oluşum süreçlerini araştırma yolunda adımlar atmazdı. Bilim senin düşünme tarzını beğenmiyor. Çünkü sen elinde hiç bir veri yok iken direkt sonuca gittiğini sanıyorsun.Halbuki sonuca dahi gidemiyor daha büyük bir bilinmezi ortaya koyuyorsun. Hatta koyamıyorsun. Herşeyin doğası ve kendine özgü yasaları veya bir başka deyişle ilkeleri vardır. Belirsizlik bir ilkedir örneğin. Kuantum fiziğini neden şiddetle öneriyorum sanıyorsun? Olasılıkların istatistiği kafanı allak bullak edecek.

Gelelim Profesor zart zurt olayına, senden sadece bir tane vurgulayarak tekrar söylüyorum bir tanecik Prof'un bilimsel makalesini göster yokluktan evrenin varolduğunu söyleyen.

1- Hiçlik nedir? Doğası nasıldır...

2- Hiçlikteki yalancı zerreler ifadesi de ne demek? Hem hiçlik hem de yalancı zerre!

3- Saf enerji de ne? Bildigimiz enerjiden farkı nedir? Doğası nasıldır? Matematiksel olarak nasıl ifade edilir?

4- Yalancı zerreler maddeden izole bir ortamda hiç gözlemlenmiş mi?

5- False vacuum maddeden izole bir ortamda hiç gözlemlenmiş mi?

Özdeğin korunumu yasası gereği evrende hiç birşey yoktan varolmaz,varken yokolmaz. Aynı yasanın ilerleyen aşamalarında evrenin varlığı hakkında ki öngörülerimizi uygulayabileceğimiz harika bir bilgidir bu. Bu anlamda evrenin sonsuzluğundan bahseden bir kişi aslında özdeğin sonsuzluğundan bahsetmektedir. Bigbang öncesinin yokluk olmadığını buradan yola çıkarak anlamlandırmana yardımcı olacaktır. Şimdi senin Hacı'nın söylediklerini anlamadığını yukarıda ki sözlerinden çok iyi anlıyorum. Hacı?nın bahsettiği hiçlik kesinlikle ilk mana'da ki hiçlik değil aslında sonsuzluktur. Sana ısrarla bir youtube?da bir Fizik profesorunun lecture?ini izlemen için link verdim. Eğer izleseydin sonsuzlukta ki genişlemenin ne demek olduğunu Prof'un çok güzel örnekleri ile anlamış olurdun. Big Bang adında bulunduğu şekilde bir patlama değildir. Düzenli bir genişlemedir. Evet Big bang teorisinin bazı sorunları bulunuyor. Ancak şu an ki en iyi tespit edilen açıklama bu gibi. Yeni modeller geliştiriliyor elbette. Matematiksel yapısı bakımından String teorisini ben beğeniyorum. Fakat gerçekten deneysel bazı kanıtların günümüzde sunulamıyor oluşu bu teorinin şu an için bilimsel oluşuna gölge düşürüyor. Ayrıca ek boyutlar konusu matematiksel olarak imkan dahilinde olsa da henüz bu konuda net bir bulgu yok.

Karadeliklerin gizemli doğasını incelerken bir Tanrı'nın onun içine gizlendiğini düşünüyor musun?!!!!!

İşin kötü tarafı bu modellerin hepsi bilimsel veriler üzerine inşa edilirken senin Tanrı fikrin hiç bir bilimsel veri üzerine inşa edilemiyor. Daha da kötüsü matematik yapısı bile kurulamıyor.

Senin yaptığın ve ineğe tapanların yaptığı en büyük hata bunun sadece atalarının dayanaksız sallamalarının ürünü olanı gerçek olarak kabul etmeleri. Bir Tanrı'dan bahsetmeye hakkınız bile yok aslında en fazla bir yaratıcı diyebilirsin. Ama sen samimi olmayıp bana şimdi bir din ismi bile söyleyeceksin. Herneyse ben sana bilimin samimiyetini öneriyorum.

tarihinde dragonemc2 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Yoo hayır! Cözmedim...

Bu yüzden "Tanrı kesin vardır demiyorum ama olduguna inanıyorum." diyorum. Peki sen çözdünde mi kesin yoktur diyorsun?

benim öğrenmek istediğim birşey var ateshbey..

tanrıya inanabilisin..inanmayanlar kadar doğal bir durum..

merak ettiğm, muhammedin tanrısınamı yoksa senin kafanda yarattığın tanrıyamı inanıyorsun?.

Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> O halde plancktan öncesi icin söylenenler hakkında bazı kanıtların var demekki...

Hala aynı boş sorunun planck zamanının var olduğunun kanıtı, planck zamanı öncesinde maddenin var olduğudur. Eğer, planck zamanında önce madde, enerji herneyse, o yoksa, zaten planck zamanı da olmaz..

Planck zamanı diyebiliyor olmanın sebebi, singularity halindeki var olan kainatın kesin olmasıdır..

Senin o saplantılı kafan daha iyi alsın, bir örnek vereyim. Bombanın patlamış olduğundan bahsedebilmen için, bombanın varlığı şarttır. Ve bombanın artan parçlarından (=bugünkü kainat) bu patlayan bombanın nasıl bir şey olduğunu (=singularity) çıkarabilirsin.

Sen ise, biz "bombanın patladığını" gördük. Ama bu orada daah önce bir bomba vardı anlamına gelmez diye sayıklıyorsun. Eee, madem orada bomba yoktu, nasıl oldu da bir "bomba patladı"?

>>> "Hayır bu kozmoz kendiliğinde oluşmuştur"

Bilim böyle bir laf etmiyor, ama sen ediyor diye sayıklıyorsun işte. Bilimsel olarak gerçek şudur: "Madde, enerji, kainat var. Ve bunlar yok olmaz, yoktan var olmaz." Bu durumda, zamanın ne kadar gerisine gidersen git, bunlar var olacaktır, dilersen sonsuza git, farketmez..

Sen ise, diyorsun ki, bunlar yoktu.. Var oldu.. Nasıl? Bir tanrı olmalı ki, bunları var etsin?

Eee, yok olduğunu nerden çıkarıyorsun ki, bunların var olması için, bir doğaüstü mefhum aramaya çıkıyorsun?

İşte soru bu.. Bilmem anladın mı?

Kainatın yok olmuş olabileceği gibi bir ihtimali kabul etmen için, önce kainatın yok olabileceğini göstermek zorundasın. Yani, önce termodinamik kanunlarını yerle bir edeceksin..

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...