haci 0 Ocak 14, 2012 gönderildi Yazar Raporla Share Ocak 14, 2012 gönderildi O zamana göre fethedilmiştir. Bu zaman göre işgal edilmiştir. Gerçeklere göre ise tabiki işgal edilmiştir. Fetihle işgal arasında çok önemli bir fark var. Fethedilen ülke fetheden ülkenin topraklarına katılır ve onun bir parçası olur. İşgal ise her zaman geçicidir. Araplar İslam'ı yayarlarken önce işgal etmişler ama ardından İslam'ın kabul edilmesiyle, o ülkeleri fethetmişlerdir. Kuzey Afrika ülkeleri, Orta doğu ülkeleri, batı asya ülkeleri Araplar tarafından önce işgal sonra fethedilmişlerdir. Atilla, Cengiz Han ve Timur gibi kuvvetler ülkeleri işgal etmişler ve ölünce kurdukları impratorluk dağılmış ve işgal edilen ülkeler eski durumlarına dönmüşlerdir. Ama Osmanlı İslam adına fethedince, işgal edilen topraklara Müslümanları yerleştirmiş, yerli halkın İslam olmasını sağlayan bazı önlemler almış ve işgal edilen toprakları Müslüman toprakları yapmışlardır. Bu bağlamda İstanbul'un fethi bir istisna oluşturmuyor. İstanbul bir semboldür. Başka bir önemi yok. Alt tarafı bir şehir. Kuşatılmış, işgal edilmiş ve İslamlaştırılmıştır. Yani İstanbul fethedilmiştir. Link to post Sitelerde Paylaş
freand 0 Ocak 14, 2012 gönderildi Raporla Share Ocak 14, 2012 gönderildi (düzenlendi) Nereden bakıldığına bağlı. Mesela: Türkçe Vikipedi: İstanbul'un Fethi İngilizce Wikipedia: Fall Of Constantinople Ocak 14, 2012 tarihinde freand tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
özgür beyin 0 Ocak 14, 2012 gönderildi Raporla Share Ocak 14, 2012 gönderildi (düzenlendi) Constantinople halkı Osmanlı/İslam emperyalizmine direnmiş ise işgaldir. Constantinople halkı Osmanlı/İslam emperyalizmine kucak açmışsa işgal değil, kurtuluştur. Ancak her iki durumda da ele geçirme olayı, işgal edenler için fetihtir. A.B.D'nin İslam ülkelerine girmesi işgaldir. İslam ülkelerinin de A.B.D.'ye girmeleri işgaldir. İnsan hakları götürmek, ele geçirmek için geçerli bir sebep olabilir ise de, zorla da güzellik olmaz. Ocak 14, 2012 tarihinde özgür beyin tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
hafız reloaded 0 Ocak 14, 2012 gönderildi Raporla Share Ocak 14, 2012 gönderildi istanbulun osmanlı hakimiyetine girişi bence aufhebungtur. osmanlı sadece bir türk ve islam devleti değildi. ondan çok daha fazlasıydı. ilber ortaylının tabiriyle 3.roma imparatorluğuydu aynı zamanda.. Link to post Sitelerde Paylaş
Engse Hohol 0 Mayıs 31, 2016 gönderildi Raporla Share Mayıs 31, 2016 gönderildi (düzenlendi) İstanbul'un Fethi ile İlgili Sır ... Manyetik kapılar, manyetik sur kapısı alanı. Oktan Keleş, sayfa 379 - 380. Mayıs 31, 2016 tarihinde Engse Hohol tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Türk Torunu 0 Mayıs 31, 2016 gönderildi Raporla Share Mayıs 31, 2016 gönderildi Bu salak siyasal islamcıların ve batıdaki dindar hristiyanların uydurduğu bir ayrım ikisi de bal gibi aynı şey. Biz İstanbul'u bal gibi de işgal ettik. Ama İslamcılara kalsa biz İstanbul'a barış(!) götürmüşüz sadece. Hatta İstanbul'un yerli halkı mutlu olmuş(!) biz işgal edince. Masallar masallar... Tabi ki Türklerden her zaman rahatsız oldular ve olmaya da devam edecekler. Her zaman İstanbul'u ve Anadolu'yu yeniden Hristiyan ülkesi yapmayı hayal ettiler. Atatürk olmasaydı bu hayalleri gerçekleşecekti. Türkiye Rum ülkesi olacaktı. Türklük diye bir şey kalmayacaktı. Aynı Balkanlarda olduğu gibi. Link to post Sitelerde Paylaş
Engse Hohol 0 Mart 22, 2017 gönderildi Raporla Share Mart 22, 2017 gönderildi Osmanlılar, kullandıkları bayrak ve sikke kabartmalarını Kostantin kültüründen aşırmışlardır. Açıkca belli. Ay-yıldızlı bizans bayrağından önce Türklerde, atfedilen Ay-yıldız mirası yoktur. Link to post Sitelerde Paylaş
malta erigi 0 Mart 22, 2017 gönderildi Raporla Share Mart 22, 2017 gönderildi 28 minutes ago, Engse Hohol said: Osmanlılar, kullandıkları bayrak ve sikke kabartmalarını Kostantin kültüründen aşırmışlardır. Açıkca belli. Ay-yıldızlı bizans bayrağından önce Türklerde, atfedilen Ay-yıldız mirası yoktur. Fatih kendini roma imparatoru olarak gordugunden, mumkundur ama ben hala islamlastiklari icin aldiklarini dusunuyorum. Konu basliginin cevabi ise: ayni b.kun laciverti. Link to post Sitelerde Paylaş
tolonbey 0 Mart 22, 2017 gönderildi Raporla Share Mart 22, 2017 gönderildi İşte böyleee, 1-Osmanlı TÜRK değildi.Ermeniside Osmanlıydı,Rumuda Osmanlıyydı,Arabıyda,Sırbıda Osmanlıydı. 2-Aşağılık Osmanlı TÜRKÜ hep aşağılamıştır.Asmıştır,kesmiştir,ben Türküm deyenleri. 3-Sözlükler ne derse desin,Eskeri anlamda İŞGAL geçici olarak ele geçirmek FETİHSE sahaplanmaktır. 4-Fatih Istanbulu almasındaki nedenlerin başında YUNAN medeniyetine hayranlığı yatmaktaydı.Bu nedenle BİZANSLILARA büyük bir KONUKSEVERLİK göstermiştir.Aslında kendide Müslüman değildi.Padışahların nerdeyse %99 u YALANCI Müslümandılar.Çünkü hepsinin anaları vede karıları GAVURDU.Hiçbir padışah hacca gitmemiştir. 5-Evet Fatih 3 üncü Roma imparatorudur Link to post Sitelerde Paylaş
Tabula Rasa 0 Mart 23, 2017 gönderildi Raporla Share Mart 23, 2017 gönderildi 11 saat önce, Engse Hohol yazdı: Bu tabloyu çok fazla yerde gördü. Burada bir üçkağıt var. 1- Sikkeler özellikle yan yatırılarak fotoğraflanmış. Oysa sikkeler incelendiğinde bir BYZANTIUM yazısı olduğu görülüyor. Bu yazı normalde üstte duruyor. Eğer sikke o şekilde tutulursa ay yıldıza benzeyen işaret Türk bayrağına benzemiş oluyor. Halbuki sikkenin BYZANTIUM yazısı üstte duracak şekilde tutulması gerekiyor. O zaman ay yıldıza benzeyen işaretin aslında güneş kültüne tapan Bizans'a ait bir güneş sembolü olduğu anlaşılır. 2- Altta yer alan ve sözde Türk bayrağının gelişimini ifade eden grafikte, nedense Bizans sembolü tıpkı Türk bayrağında olduğu gibi kırmızı beyaz gösterilmiş. Niçin? O şekilde kullanılan bir Bizans bayrağı var mı? Bir sikkenin üzerinde yer alan ve üstelik kasten yan yatırılarak gösterilen bir sembol niçin kırmızı beyaz olarak renklendirilmiştir? Bunun mantıklı bir cevabı var mı? Ayrıca madem şu sembol Bizans (Doğu Roma bayrağı idi, niçin bugün Bizans'ın devamı olduğunu iddia eden Yunanistan bu bayrağı kullanmıyor? Ya da Balat'daki patrik bu işareti sahiplenmiyor? Buyrun, ben de kendi zevkime göre farklı farklı renklendirmeler yaptım. Yukarıdakinin doğru da benim yaptığım renklendirmenin yanlış olduğunu nasıl söyleyebilirsiniz? Link to post Sitelerde Paylaş
yeniçeri53 0 Mart 23, 2017 gönderildi Raporla Share Mart 23, 2017 gönderildi İstanbul önce İşgal sonrada İlhak edilerek Yurt edinilmiştir.Fetih manevidir Orada akıllar ve gönüller alınır .Kan dökülmez.Kendinden kendine olan bir hadisedir.İnsanın kendi düşünce ve duygularını olumsuzluklarını atarak geliştirmesidir. Link to post Sitelerde Paylaş
tolonbey 0 Mart 23, 2017 gönderildi Raporla Share Mart 23, 2017 gönderildi İşte böyleee, İLK TÜRK PARALARI. AY ve YILDIZ FELLAHLARDAN önce TÜRKLERDE vardı.İşte belgesi mamişgolar. Ara Ana menü Skip to primary content Skip to secondary content Anasayfa ÖNDERLER TURAN FİLM | BELGESEL TARİH MÜZİK Category Archives: türk parası Göktürk(Ök-Ük) Parası Posted on 29 Temmuz 2012 by Turan Ülküsü Cevapla i Rate This Arkeologlar tarafından Kırgızistan, Özbekistan ve Tacikistan’da yapılan kazılarda ortaya çıkarılan ve 576-600 yıllarına ait toplam 104 madeni para, Kırgızistan’da yapılan uluslararası bir kongreden dönen Dr. Yavuz Daloğlu‘nca ilk kez Bilim ve Ütopya dergisi’nde kamuoyuna duyurulmuştur. Sikkelerden birinde ortada kağan kabartması, kenarlarda ise üç ay-yıldız bulunmaktadır. Paralarda ay-yıldız motifleri bulunması ayyıldız simgesinin İslam öncesinde de Türk toplulukları tarafından kullanıldığı görüşünü ispatlamıştır. Göktürk parası üzerinde bulunan Orhun Alfabesi’ne ait bir yazı görmekteyiz. Bu yazı Orhun Alfabesine uygun olarak sağdan sola doğru okunduğunda “Emre Besen İlle Serib” olarak okunur. Bu cümlenin anlamı da “Emredilip basıldı ve kullanıma girdi.”dir. 9 Eylül Üniversitesi Öğretim Görevlisi Yrd. Doç. Dr. Yavuz Daloğlu şunları söyledi: “Bunlar Türk tarihi açısından ilk paralar ve bu paraların bizim tarihimiz açısından çok önemli bir özelliği olduğu gibi bizim uygarlık tarihimiz açısından çok önemli özellikleri var. Nedeni de Türkler’in gelişmiş bir uygarlıkları olduğunu, Türkler’in devletlerinin her türlü gereklerini yerine getiren unsurları içerdiğini görüyoruz. altay, öntürkler, göktürk, göktürkler, hun, hunlar, orta asya, türk, türk parası, türk tarihi, turan içinde yayınlandı | Tagged altay, göktürk, göktürkparası, hun, orhun, orta asya, sikke, türkistan, turan | Leave a reply Göktürkler dönemine ait sikkeler Posted on 21 Ağustos 2011 by Turan Ülküsü Cevapla i Rate This 6.ve 7.yy’da basıldığı tahmin edilen ay yıldız motifli sikkeler Türklere ait en eski paralar olarak tarihe geçti. Türklerin ilk anayurdu olarak kabul edilen Orta Asya coğrafyasında (Kırgızistan, Özbekistan ve Tacikistan ) yapılan arkeolojik kazılarda Göktürkler dönemine ait sikkeler bulundu. m.ö. 6.ve 7.yy’da basıldığı tahmin edilen ay yıldız motifli sikkeler Türklere ait en eski paralar olarak tarihe geçti. Göktürk paralarının Türk tarihinin yazımını da değiştirebileceği ve Orhun yazıtları kadar değerli olduğu yorumları yapılıyor. Dokuz Eylül Üniversitesi Dr.Yavuz Daloğlu Özbek tarihçi Gaybullah Dr.Babayarın eski Türk devletleri paraları üzerinde yaptığı çalışmada Göktürk paralarıyla karşılaşmış. Dr.Babayarın yaptığı çalışma ilk Türk parasının Türgişler döneminden önce basıldığı ortaya koyuyor. Toplam 104 tane sikkeden oluşan çalışmadaki sikkelerden birinde ortada kağan kabartması ve kenarlarda üç tane ay-yıldız olduğunu söyleyen Daloğlu, bu sikkenin Türk uygarlığı açısından çok büyük önemi olduğunu belirtiyor. Daloğlu, “Göktürklerden sonra 8′inci yüzyılda Türgişlere ait paralar bulunmuştu. Ancak Göktürklere ait paralar onlardan 150-200 sene daha önceye, 576-600 yıllarına ait. En önemlisi, bu sikkelerin Türk toplumuna dayatılan ‘Türkler barbardı, Türklerin uygarlığı yoktu, göçerlerdi’ gibi Avrupa merkezli anlayışı çürütmesi. Göktürk sikkelerinin bulunuşu, Orhun Yazıtları’nın bulunuşu kadar önemlidir.” diyerek İslam öncesi Türk tarihi ile ilgili bildiklerimizi tekrar gözden geçirmemiz gerektiğin ifade ediyor. göktürk, göktürkler, orta asya, türk, türk parası, türk tarihi, turan içinde yayınlandı | Tagged göktürk, göktürkler, orta asya, sikke, türk, türk parası, türk tarihi, turan | Leave a reply Link to post Sitelerde Paylaş
Meritokrat 0 Mart 23, 2017 gönderildi Raporla Share Mart 23, 2017 gönderildi Sanki batılılar fethettikleri yerlerde gül, şeker dağıtıyordu da bir tek bizim atalarımız yağmacıydı. Kusura bakmayın ama ateist olmak geçmişini kötülemeyi gerektirmez. Osmanlı da iyisiyle kötüsüyle bizim geçmişimizin bir kısmı. Link to post Sitelerde Paylaş
tolonbey 0 Mart 23, 2017 gönderildi Raporla Share Mart 23, 2017 gönderildi İşte böyleee, Meritokrat,620 yıl boyunca GAVURLARLA EVLENEN BİR SOYDA TÜRKLÜK KALIRMI?Zatan Türklükten ESER yoktu onlarda.Onlarda kadının değeri bir çöp kadar yoktu.İslam önceki TÜRKLERDE KADIN ENYÜKSEK deyerdeydi. Türk HAKAN yabancı ülkelerle bir anlaşma imzaladımı,sol yanında oturan karısına evraki uzatırmiş imzalasın deye.Hakanın karısı belgeyi imzalamazsa o belge GEÇERLİ olmazmış. Dedeniz Link to post Sitelerde Paylaş
Agnostik Ludingirra 0 Mart 23, 2017 gönderildi Raporla Share Mart 23, 2017 gönderildi işgal eden, fethetmiştir.. fethedilen de işgal edilmiştir. Link to post Sitelerde Paylaş
malta erigi 0 Mart 23, 2017 gönderildi Raporla Share Mart 23, 2017 gönderildi 8 minutes ago, Agnostik Ludingirra said: işgal eden, fethetmiştir.. fethedilen de işgal edilmiştir. Olay bu kadar basit iste. Ozgurluk savascisi-terorist gibi. Link to post Sitelerde Paylaş
malta erigi 0 Mart 24, 2017 gönderildi Raporla Share Mart 24, 2017 gönderildi Nilhan osmanoglu "ataturk aileme saygi gostermedi" demis: http://www.hurriyet.com.tr/nilhan-osmanoglundan-polemik-yaratacak-sozler-40405239 Bahardan midir nedir, bu kadina uyuz olurken bir yandan da uyariliyorum. ? Link to post Sitelerde Paylaş
Tabula Rasa 0 Mart 24, 2017 gönderildi Raporla Share Mart 24, 2017 gönderildi 1 saat önce, malta erigi yazdı: Nilhan osmanoglu "ataturk aileme saygi gostermedi" demis: http://www.hurriyet.com.tr/nilhan-osmanoglundan-polemik-yaratacak-sozler-40405239 Bahardan midir nedir, bu kadina uyuz olurken bir yandan da uyariliyorum. ? Baharla ilgisi yok. Kostümlü porno gibi hatun. Kontes fantazisi. Link to post Sitelerde Paylaş
malta erigi 0 Mart 24, 2017 gönderildi Raporla Share Mart 24, 2017 gönderildi 8 minutes ago, Tabula Rasa said: Baharla ilgisi yok. Kostümlü porno gibi hatun. Kontes fantazisi. Uyarilmak deyince aklina romantik bisey gelmesin. Boyle kafasini duvarlara vura vura.... ? Link to post Sitelerde Paylaş
Tabula Rasa 0 Mart 24, 2017 gönderildi Raporla Share Mart 24, 2017 gönderildi Bir saat önce, malta erigi yazdı: Uyarilmak deyince aklina romantik bisey gelmesin. Boyle kafasini duvarlara vura vura.... ? Ergenlik dönemlerimde SAS Malko Linge maceralarını okumayı severdim. Onun bir kontes manitası vardı. İki arada bir derede becerirdi hatunu. Onları okuduğumdan beri hep böyle bir ara eğlence olarak kontesle sevişme fantazim vardır. Mesela arkadaşlar çağırıyor evden çıkacam, o arada hemen ayak üstü... Bence kontesin tadı orda. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts