Nerden: Kurtuluş savaşı bir DESTAN değil MASALDIR.

[bayşapka 0]

istanbulun fetihmiş.... hahahhhaaa

allah mı demiş size,, istanbulu hak eden millet sizsiniz... istanbul şuan gavurların elinde, onun için gidin istanbulu onlardan alın diye..

siz türkler allahın öz kavmisinizde,, rumlar üvey evlat mı???

olay istanbulun fethi değil... istanbulun işgalidir..

istanbulun zorla bir halkın elinden alınmasıdır...

yunanlıların eski atalarının topraklarını geri almak için izmire asker çıkarmasıyla.... senin atalarının istanbulu işgal etmesi arasında bir fark yoktur..

bunuda bilesin.. 8)

Bu adamı tarih derslerinden uzak tutun, milleti intihara sürükleyebilir

Şanlı tarihimiz diyoruz, "kahpe bizans" diyoruz, ama gerçekten de işgalden ve katliamdan başka birşey değil.

Üstüne üstlük adamların kiliselerini de talan edip arkalarına birer minare dikince sanki çok büyük iş başardılar.

[A$tur 0]

Bu adamı tarih derslerinden uzak tutun, milleti intihara sürükleyebilir

Şanlı tarihimiz diyoruz, "kahpe bizans" diyoruz, ama gerçekten de işgalden ve katliamdan başka birşey değil.

Üstüne üstlük adamların kiliselerini de talan edip arkalarına birer minare dikince sanki çok büyük iş başardılar.

Ehehe orası öyle tabi, biz yapınca fetih elin adamı yapınca işgal, saçmalık.

Ha tabi bugün haritada olan ulusların hepsinin tarihi aynı değilse bile benzer, tarih denen süreçte en vahşi, diğerlerini bastırabilenler hayatta kalıp bugüne gelebilmişler.

Ayasofya'yı her gördüğümde içim acıyor, güzelim katedrali rezil etmişiz. 4 tane birbiri ile uyumsuz minare, içini de alçı kaplamışız, rezalet.

[A$tur 0]

Biz tanrının yer yüzündeki kırbacıyız. ( Arap tanrısı değil ama karışmasın)

Rumları bilemem ne moklar.

Hahaha keşke işe yarar birşey olsaymışız, tanrının bilim adamları, tüccarları falan ama yok işte. Anca kırbaç, anca zarar

[MrGuitar 0]

Biz tanrının yer yüzündeki kırbacıyız. ( Arap tanrısı değil ama karışmasın)

Rumları bilemem ne moklar.

Bu sözden ne anlamalıyız? Tanrının kırbacı nedir ne işe yarar, tanrı?

Tanrının sizin kırbaçlığınıza ihtiyacı mı var? Kendi kırbacını yapamıyor mu?

[inevitable 0]

Mustafa Kemal, Batıcıydı ve Kurtuluş Savaşı esnasında hep batı ile uzlaşma arayışları içersindeydi. Yalnız, bu Bizim Toprak bütünlüğümüz bir arada kalmak şartı ve tam bağımsız olmamaız şartı ile olacaktı.

Savaş bittikten sonraki devletin resmi ideolojisinin Batı referaslı olması bunu gösterir.

Batı ile uzlaşma çabaları içersinde tüm sol hareketler tasviye edilmiştir. Böyle olduğu halde Lenin bize arkasını dönmemiştir.

Çünkü demokrat-burjuvaziye izin verilse dahi bir ülkenin toprak bütünlüğünün emperyal İngiltereye karşı tam ve bütün olması yeğ tutulmuştur.

Ve Mustafa Kemal Atatürk bu debdebelerin içinde her tarafı razı ederek, düşmanar denizinde, devlerin arasında bu devleti yıkıntılar üzerine bu şekilde kurabilmiştir. Bu bir Masal değil, bir Mucizedir.

Ağustos 18, 2009 tarihinde inevitablen tarafından düzenlendi

[Neferkamin Anu 0]

Bu sözden ne anlamalıyız? Tanrının kırbacı nedir ne işe yarar, tanrı?

Tanrının sizin kırbaçlığınıza ihtiyacı mı var? Kendi kırbacını yapamıyor mu?

Tanrının bile gücü içinde değildir.Bir şeyleri yapmak iin insana ihtiyaç duyar.

[drekinci 0]

Biz tanrının yer yüzündeki kırbacıyız. ( Arap tanrısı değil ama karışmasın)

Tanrının bile gücü içinde değildir.Bir şeyleri yapmak iin insana ihtiyaç duyar.

İşte bu yaklaşımlar, dindarın da, kafatascıların da aklını başından alır.

Allah adına bazı uyanıkların maşası olurlar farkına varamazlar.

Vatan millet sakarya adına bazı uyanıkların maşası olurlar farkına varmazlar.

Bu yaklaşımlar bireyi nerelere kadar sürükler.

Ya allahla mesajlaştığını söyleyerek peygamberliğini ilan eder.

Veya bir ulusa yol gösterdiğine inanarak kendini umum-milli lider ilan eder.

Sevgiler.

[Tumagü 0]

gavs'ı mayonez1'i allahuekber1'i okudukça lanet olsun diyorum edilgenliklerini sağlayan inançlarına.

insanların beyinlerine enjekte edilen din ile yurduna ulusuna, tarihine düşman kesilen diğerlerine de.

Rize'den kalkıp Sakarya cephesinde savaşan İpsiz Recep'te mi masal?

masal olmayan tek gerçek sizin Arap tarihiniz olsun, Türk ülkesiyle ve onun bağımsızlığıyla uğraşmaktan vazgeçin.

[Yer Su 0]

Ataturk'un Ingilizlerle anlastigi masalini ilk bundan 7 sene once ABD de turbanli Arap bir sinif "arkadasimdan" duymustum. Benim yuz ifadem artik nasil degistiyse kiz bayagi bocalamisti ve oldukca gergin bir hava esmisti. Anladigim kadariyla Turkiye'yi cekemeyen ilkel Islam ulkelerinde (baska bircok yalan gibi) ortaya atilmis ve Turkiye icindeki internet kullanabilen ve bilmis cahil kesime yayilmaya baslayan bir iddia bu.

[Vahşi Diktatör 0]

gavs'ı mayonez1'i allahuekber1'i okudukça lanet olsun diyorum edilgenliklerini sağlayan inançlarına.

insanların beyinlerine enjekte edilen din ile yurduna ulusuna, tarihine düşman kesilen diğerlerine de.

Rize'den kalkıp Sakarya cephesinde savaşan İpsiz Recep'te mi masal?

masal olmayan tek gerçek sizin Arap tarihiniz olsun, Türk ülkesiyle ve onun bağımsızlığıyla uğraşmaktan vazgeçin.

seni gördükten sonra mayoneze diyorum ki yiğit bir insandır,Adam çıkıp cesurca Atatürk'ü eleştiriyor.

Ya sen ? Onun avatarlarını resimlerini kullanarak ona gizliden zarar veriyorsun,O imzanda neyce yazıyor öyle,TÜRKÇE YAZ.

En son atsızcı çadırlarında görmüştüm yanılıyor muyum ?

mayonez yiğidi öldür ama hakkını ver kısmına giriyor,siz malesef ajan gibi bir şeysiniz.

Ağustos 19, 2009 tarihinde Diktator tarafından düzenlendi

[Yer Su 0]

İstanbul'un fetih savaşı da kıçıkırık birkaç Bizans'a karşı yapılmıştır. Destansı hiçbir tarafı da yoktur.

Dogru, Osmanli ordusu kat kat buyuk olmasina ragmen sanirim iki aylik kusatmadan sonra alabildiler sehri. Halic agizlarindaki deniz savaslarinda da Osmanliya tas cikardilar.

[Vahşi Diktatör 0]

Dogru, Osmanli ordusu kat kat buyuk olmasina ragmen sanirim iki aylik kusatmadan sonra alabildiler sehri. Halic agizlarindaki deniz savaslarinda da Osmanliya tas cikardilar.

deli kuvveti işte,gözü dönmüş şizofren bir devlet,zaten beceriksizliğide ortada,zar zor alıyor istanbulu,sonrada destanmış,hadi ordan.

anca böyle o zamanın karanlık avrupasını fethedince destan dediler,okullarda büyük serseriler olur ya,ilk okul çocuklarına hükmederler böylece otorite sağlarlar,osmanlıda öyleydi,karanlık avrupadan faydalanıp gafil avlıyordu,başka numarası yok yani,zaten beceriksiz.

avrupa azıcık medeniyet kazanınca içine etti zaten osmanlının,neye uğradığını şaşırdı herifler noluyo lan demeden bide dünya savaşının içine girdiler mi of of.

Ağustos 19, 2009 tarihinde Diktator tarafından düzenlendi

[Tekosin 0]

Dogru, Osmanli ordusu kat kat buyuk olmasina ragmen sanirim iki aylik kusatmadan sonra alabildiler sehri. Halic agizlarindaki deniz savaslarinda da Osmanliya tas cikardilar.

Yav İstanbul'u almak o kadar kolay mı? Kaç kere kuşatılmıştı Osmanlı'dan önce. Savaşı kazanmış Osmanlı'ya bazı çatışmaları kaybettiği için çamur atıyorsun. Osmanlı çok iyi bir strateji yürütemeseydi gene alınamazdı İstanbul. Fatih'in zekası bu kuşatmanın başarılı olmasında önemli rol oynamıştır tabi.

[haci 0]

istanbulun fetihmiş.... hahahhhaaa

allah mı demiş size,, istanbulu hak eden millet sizsiniz... istanbul şuan gavurların elinde, onun için gidin istanbulu onlardan alın diye..

siz türkler allahın öz kavmisinizde,, rumlar üvey evlat mı???

olay istanbulun fethi değil... istanbulun işgalidir..

istanbulun zorla bir halkın elinden alınmasıdır...

yunanlıların eski atalarının topraklarını geri almak için izmire asker çıkarmasıyla.... senin atalarının istanbulu işgal etmesi arasında bir fark yoktur..

bunuda bilesin.. 8)

İstanbul fetih mi edilmiştir, işgal mi edilmiştir?

Böyle bir başlık açıyorum.

Oraya bak Gavs..

Böyle sağdan soldan duyduğun dedikodularla bu sorunu da çözemezsin...

[Vahşi Diktatör 0]

Yav İstanbul'u almak o kadar kolay mı? Kaç kere kuşatılmıştı Osmanlı'dan önce. Savaşı kazanmış Osmanlı'ya bazı çatışmaları kaybettiği için çamur atıyorsun. Osmanlı çok iyi bir strateji yürütemeseydi gene alınamazdı İstanbul. Fatih'in zekası bu kuşatmanın başarılı olmasında önemli rol oynamıştır tabi.

bazı çatışmalar mı,

lan adamlar dünyayı fethetmek istiyordu,zekaya bak ama,hemen kıvırıyorsunuz,dünyayı fethedicem diyosun bazı çatışmalara istisna diyorsun.

sanki burda istanbulu fethetmek çok kolay salak malak diyoruz sanıyorsun,istanbulu işgal etmeye çalışan bir devlet var ortada.

amerika şuan ırakta,ben sana amerika ırağı fethediyor ırak güçlü bir orduya sahipti ne güçlü amerika ama,

uçaklarla miami ye giren japonyayı 2 bombayla bitiriyor amerika,ne kadar güçlü desem beni insanlık dışı tutarsın.

işte osmanlınında amerikadan tek farkı sadece beceriksiz olmasıydı,ama ruhu amerika ile aynıydı,emperyalistti,zorla bir yerleri işgal etme gereği duyuyordu.

hatta amerika şuan 2-3 devlete girerken osmanlı 10-20 yere girmeye çalışıyordu,osmanlı daha vahşiydi.

[Neferkamin Anu 0]

seni gördükten sonra mayoneze diyorum ki yiğit bir insandır,Adam çıkıp cesurca Atatürk'ü eleştiriyor.

Ya sen ? Onun avatarlarını resimlerini kullanarak ona gizliden zarar veriyorsun,O imzanda neyce yazıyor öyle,TÜRKÇE YAZ.

En son atsızcı çadırlarında görmüştüm yanılıyor muyum ?

mayonez yiğidi öldür ama hakkını ver kısmına giriyor,siz malesef ajan gibi bir şeysiniz.

Sen gardrop Atatürkcüsümüsün,

Hiç Nutuk okudunmu. ?

[Vahşi Diktatör 0]

Sen gardrop Atatürkcüsümüsün,

Hiç Nutuk okudunmu. ?

evet,sen nutuk diye kavgamı okudun sanırım.

[inevitable 0]

Bu konuyu ayrıntısı ile bilmeden, okumadan eleştirmek mutlaka bizi 'Çöplüklere' çıkaracaktır. Biz Atatürk'ü seviyoruz diye, İnglizler ile bir anlaşma yapmayacağından eminiz, fakat bizimle aynı duygu şiddetini hissedemiyen, kuşku duyan arkadaşlara da gereken bilginin verilmesi gerektiğini düşünüyorum. Elimden geldiğince o dönemi, öğrendiğim kadarı ile anlatmaya çalışacağım.

Öncelikle son demlerini yaşayan Osmanlı coğrafyasındaki hareketlere bakmak gerekir. 3 hareket göze çarpmaktadır.

1) Osmanlıcılık: Bunun içine İslamcılık da karışmıştır.

2) Batıcılık ve Türkçülük.

3) Sosyalizm.

İslamcılığı, Osmanlıcılığa has göstersem de yine de bu 3 akımın içinde her zaman İslamcılık karışık vaziyettedir. Sosyalizm o dönemde komik gelebilir fakat, Sanayi Kapitalizmine tam manası ile girememiş ve Sanayisi olmayan bölgelerde, Sosyalizm, Yoksul Köylü kesim tarafından tutulmuş ve zemin bulmuştur.

Atatürk'ün çizgisi ise Son Derece Batıcı ve Son Derece Ulusalcı çizgi olmuştur. 1. Dünya Savaşının sonunda bize imzalattırılan Sevri kabul etmeyişimiz, Başta İngilterenin başını derde sokmuştur. Onlar böyle bir tepki ile karşılaşmayı beklemiyorlardı.

Sevr'e karşı duruş ile başlayan döneme biz Kurtuluş Savaşı diyoruz. Bu dönem, 1. Dünya Savaşının bir devamı niteliğinde görülebilir. Bu dönemde Atatürk Nutuk'ta, Osmanlının Yabancı sermayenin bir jandarması niteliğinde olduğunu belirtmiştir. (İbid., s.253) Ve Osmanlının ecnebilerin bir müstemlekesinden başka bir şey olmadığını da belirtmiştir. (İbid,. s.248)

Emperyalizm ve Sömürgecilik o dönemde iç içedir ve yaklaşık olarak aynı manalara gelmektedir. Yani şöyle diyebiliriz, Sömürgecilik ve Emperyalizm'e karşı mücadelinin, 'Toprak Bütünlüğünü ve Bağımsızlığı', Sömürgeci ve Emperyal güçlere karşı korumak olduğu fikri yaygındır.

Tabiki daha sonra, Emperyalizmin tanımı genişleyecek, ekonomik sahaya da yayılacak ve daha sonraları, İngiltere'nin Arjantin ve Portekiz üzerinde yaptığı toprağa müdahale etmeden, onları kalkındırma bahanesi ile uyguladığı ekonomik Emperyalizm bunun en önemli örnekleri arasına girecektir.

Vurgulandığı gibi, Modern Türkiye Cumhuriyetinin ortaya çıkma dönemlerinde ise Sömürgecilik ve Emperyalizm eş tutulmuş ve buna karşı mücadelenin Toprak bütünlüğü ve Tam bağımsızlık olabileceği savı benimsenmiştir.

Atatürk ve çevresindekiler ise Batıya karşı Batı ile uzlaşma politikası içersinde olmuşlardır. Politika genel anlamda, 'Daha az kan dökülerek batı ile bir uzlaşı nasıl yapılabilir?'in üzerinde kuruludur. 1. İnönü Savaşına kadar ülkede Sol hareketler Yoksul Köylü kesimde tutulmuş, hatta bazı Sosyalist fırkalar bile desteklenerek kurdurulmuştur. Fakat 1. İnönü Zaferi'nin ardından, ülkedeki Sol Hareketler hızlı bir şekilde tasviye edilmiş ve yüz tekrar Batı ile uzlaşmaya çevrilmiştir.

Bu aşamalarda, Atatürk, Rusya'da Leni'nin, Sol güçlerin tasviyesine içerlemeyeciğini ve tepki göstermeyeceğini de düşünmektedir. Ve gerçekten de Lenin'in teorisi de bu yönde olmuştur. Lenin'e göre, 'demokrat-burjuva' sınıfının bir ülkede gelişmesi, o ülkenin toprak bütünlüğünü ve Tam Bağımsızlığını Emperyal bir güce (İngiltereye) karşı koruyabilecek ise bu yerinde bir gelişmedir. Bu süreçte Türkiye'de gelişen Burjuva sınıfına göz yumulması fikri demekki onlarda bu yüzden hakimdir.

İşte İstanbul'da çöreklenen İngiltere ile neden savaş yapmadığımızın gerekçesi de budur. Biz politik olarak zaten Kurtuluş Savaşından sonra yüzümüzü tekrar Batıya döndük, çünkü zaten kurucu felsefe de Batıcıydı. Bu yüzden ülkede cereyan eden İslamcılık ve Solculuk hareketleri tekrar tasviye edildi ve Batıcı bir felsefe tekrar hakim oldu.

Bu arada savaştığımız Yunanistan ise Emperyal amaçların bir Jandarması gibi kullanılmıştı. Yunanlılar, İzmir'de bozguna uğratılarak, Direncimiz gösterildi ve İngiltere'ye 'Yanımız sizin tarafınız, çıkarlarımız ve fikri-felsefi yapımız sizin tarafınızda (Batı Modernitesi), FAKAT Tam Bağımsız ve Toprak Bütünlüğü Korunmuş bir Türkiye ile...' mesajı verildi.

Zaten İngiltere'nin karşında olmamızın akla ve mantığa uygun bir yeri yoktu ki şu anda Batı'nın felsefesinde oluşumuz bunu gösteriyor. İstanbul'a çöreklenmiş İngiltere ise, Türkiye'nin toprak bütünlüğüne ve bağımsızlığına bir müdahalede bulunmanın kolay olmadığını anlamış ve o da bu emellerinden vazgeçmek zorunda kalmıştır. Hatta, o aşamadan sonra kendi ülkesindeki ileri gelenleri de Emperyal zihniyetini bu yönde Türkiye'nin üzerine sürmesinin pek akıl karı olmadığını belli etmiş ve desteğini de çekmiştir.

Görüldüğü gibi, İstanbul'a çöreklenmiş olan İngiltere ile savaşılmamış, 'Sanki Anlaşılmış' gibi bir izlenimin olması bundandır.

Atatürk ve Arkadaşlarının, Kurtuluş Savaşı ile bu Devler ve Düşmanlar Denizinde, Türkiye Cumhuriyeti'ni yıkık bir İmparatorluğun üzerine Kurabilmesi, bir Masal değil, Ancak bir mucizedir. İşte bu mucize, Askeri ve Siyasi bir çok yol aranarak ve ortaya çıkarılarak, o deha kafalar tarafından, o debdebeli, savaşların arasında Başarılabilmiştir.

Şimdi gelellim Said-i Suni Nursi Hazretlerine. İşte kalbi Şeytanın hurafe Dini ile Nurlanmş bu Molla'nın, kalplere saldığı, 'Kurucu Önder bir ajandı' KEPAZELİĞİNİN arkasında bu gerçekler vardır.

Bir ajanlık sıfatı varsa ortada, bu Kurucu Öndere değil, Ancak bu kafasında Arap Sıcak Çöllerinin Kumunu taşıyan, Serapçı-Gerici-Rüyacı-Sayıklamacı-Kerametçi-Hurafeci, Said-i Suni Nursi Molla Hazretlerine yakışır.

Ağustos 19, 2009 tarihinde inevitablen tarafından düzenlendi

[Tekosin 0]

bazı çatışmalar mı,

lan adamlar dünyayı fethetmek istiyordu,zekaya bak ama,hemen kıvırıyorsunuz,dünyayı fethedicem diyosun bazı çatışmalara istisna diyorsun.

sanki burda istanbulu fethetmek çok kolay salak malak diyoruz sanıyorsun,istanbulu işgal etmeye çalışan bir devlet var ortada.

amerika şuan ırakta,ben sana amerika ırağı fethediyor ırak güçlü bir orduya sahipti ne güçlü amerika ama,

uçaklarla miami ye giren japonyayı 2 bombayla bitiriyor amerika,ne kadar güçlü desem beni insanlık dışı tutarsın.

işte osmanlınında amerikadan tek farkı sadece beceriksiz olmasıydı,ama ruhu amerika ile aynıydı,emperyalistti,zorla bir yerleri işgal etme gereği duyuyordu.

hatta amerika şuan 2-3 devlete girerken osmanlı 10-20 yere girmeye çalışıyordu,osmanlı daha vahşiydi.

Diktator bak şimdi;

Dediklerinin doğru olduğunu farzedelim. Osmanlı Devleti 1. Dünya Savaşı'na neden girdi? Bu dünya savaşında Mustafa Kemal birinci dereceden rol oynadı. Peki Mustafa Kemal barışı mı düşünyordu sadece?

Mustafa Kemal'in kahraman olmasının tek nedeni Dünya Savaşı'nın beklenen seyrin tersinde gitmesinin bir sonucudur. Eğer Almanya savaşı kazansa Osmanlı gene Balkanlardaki eski topraklarını işgal edeceklerdi. Tabi işler istediğiniz gibi gitmeyip her cephede rezil kepaze durumuna düşerseniz işte o zaman ülkemi savunuyorum ayaklarına yatıp, ülkemizi işgal ediyorlar diye bağırabilirsiniz.

Ava giden avlanmıştır. Osmanlı savaşı kazansa Mustafa Kemal de Balkanları işgal eden Osmanlı Ordusu'nun bir üyesi olmaktan öteye gidemeyecekti. İşler beklendiği gibi gitmeyince Mustafa Kemal de vatanseverlik yapıp ülkesinin kalanını kurtarmak için girişimde bulunmuş ve başarılı olmuştur.

Kısacası Mustafa Kemal'in vatanı savunup sürekli karşı tarafın işgalciliğine vurgu yapması bir zorunluluktan kaynaklanır. Yoksa Mustafa Kemal işgale karşı falan değildi.

Gelelim vahşiliğe. Gücü elinde bulunduran herkes vahşileşir. Yeni kurulan Türkiye Cumhuriyeti'nin vahşi görünmemesinin tek nedeni zayıf olmasıdır.

Osmanlı işgalciydi evet. Türkiye de işgale pek karşı değildi ama sadece işler istediği gibi gitmedi

Ağustos 19, 2009 tarihinde Tekosin tarafından düzenlendi

[Vahşi Diktatör 0]

Diktator bak şimdi;

Dediklerinin doğru olduğunu farzedelim. Osmanlı Devleti 1. Dünya Savaşı'na neden girdi? Bu dünya savaşında Mustafa Kemal birinci dereceden rol oynadı. Peki Mustafa Kemal barışı mı düşünyordu sadece?

Mustafa Kemal'in kahraman olmasının tek nedeni Dünya Savaşı'nın beklenen seyrin tersinde gitmesinin bir sonucudur. Eğer Almanya savaşı kazansa Osmanlı gene Balkanlardaki eski topraklarını işgal edeceklerdi. Tabi işler istediğiniz gibi gitmeyip her cephede rezil kepaze durumuna düşerseniz işte o zaman ülkemi savunuyorum ayaklarına yatıp, ülkemizi işgal ediyorlar diye bağırabilirsiniz.

Ava giden avlanmıştır. Osmanlı savaşı kazansa Mustafa Kemal de Balkanları işgal eden Osmanlı Ordusu'nun bir üyesi olmaktan öteye gidemeyecekti. İşler beklendiği gibi gitmeyince Mustafa Kemal de vatanseverlik yapıp ülkesinin kalanını kurtarmak için girişimde bulunmuş ve başarılı olmuştur.

Kısacası Mustafa Kemal'in vatanı savunup sürekli karşı tarafın işgalciliğine vurgu yapması bir zorunluluktan kaynaklanır. Yoksa Mustafa Kemal işgale karşı falan değildi.

Gelelim vahşiliğe. Gücü elinde bulunduran herkes vahşileşir. Yeni kurulan Türkiye Cumhuriyeti'nin vahşi görünmemesinin tek nedeni zayıf olmasıdır.

Osmanlı işgalciydi evet. Türkiye de işgale pek karşı değildi ama sadece işler istediği gibi gitmedi

saçma mısın ? osmanlı 1. dünya savaşında biryerlere savaş mı açtı ? zaten girer girmez bellediler osmanlıyı.

Atatürk zaten almanyanın yanında savaşa girmeyin demedi mi ? ne almayanın kazanmasından bahsediyorsun terbiyesiz !

osmanlının savaşa girmesini istememiş Atatürk,ülkesi işgal edilincede düşmanlara karşı durmak zorunda kalmış.

Bir ülkenin yaşamı tehlikeye girmedikçe savaş bir cinayettir diyen Atatürk değil mi ?

2. dünya savaşına sakın girmeyin diye tembihleyen Atatürk değil mi ?

istese musulu iki dakkada alacak olan ama vazgeçen Atatürk değil mi ?

hatayda demokratik oylama yaptıran Atatürk değil mi ?

ulan Atatürk daha fikirlerini belirtmemişken halkın %100'ü + hükümet batıcılığı ve himayeyi-mandayı desteklemiyor muydu ?

osmanlı mandacılığın yanındayı,mücadele sırasında osmanlı hükümeti manda istiyordu sen Atatürk işgal istiyordu diyorsun.

Terbiyesiz.