Nerden: Kurtuluş savaşı bir DESTAN değil MASALDIR.

[haci 0]

Mustafa Kemal ezik, şahsiyetsiz, onur ve gurursuz insanlarla çalışıyordu.

Osmanlı için Türklük, şahsiyetli ve onurlu bir çağdaş yaşam söz konusu değildi.

İslam'ı yaşamak onlar için önemliydi.

Bu Mustafa Kemal'e ters geliyordu.

Daha o zamandan, hatta daha da öncesinden, Osmanlıdan kopacak bir toplum için bazı planları vardı.

Cumhuriyet, demokrasi, laiklik, hukuk devleti, kadın hakları, İslam'ı tımar etmek ve sınırlamak, şapka, alfabe, dil devrimleri yapmak ve diğerleri..

Hep aklındaydı. Onları uygulayacak fırsatlar arıyordu.

Ve o fırsatlar bu onursuz, şahsiyetsiz, ezik, aşağılık duyguları ile kıvranan ve yalnız İslam için çalışan meclisle yapılamazdı.

Meclisin de tımar edilmesi, çağa uydurulması gerekiyordu.

Mustafa Kemal bütün bunlar için yapılması gerekeni yapan bir diktatördür.

Sapına kadar insancıl, ilerici, çağdaş, ülkesinin özgürlüğünden ve esenliğinden başka birşey beklemeyen müthiş bir liderdir.

Eşi benzeri yoktur Mustafa Kemal'in.. Varsa gösterin sapık Osmanlıcılar.. Şahsiyetsiz pislikler.. Onur ve gurursuz köleler, dönmeler, hainler..

[jadi 0]

Siyasi cinayetleri vatanseverlik olarak gormek ittihatcilarin en tipik karakteridir zaten. Dabeciler icin de aynisini devam ettirirlar. Osmanli islamciydi goya ama icerisindeki dini cesitliligi yuzyillarca korumustu. Laik oldugunu idda edenler ie %99.8 saflikta musluman bir nufus meydana getirdiler. Ayrica Osmanli yikildigi zaman bile dunyadaki ilk on devletten biri iken, Tc sonrasi cok kisa bir sure zarfinda yetmis kusuruncu siraya geriledik. Baskici, fasist ve derin devletci rejimlerin, o ulkeye gelisme adina verebilecekleri hicbisey yoktur.

[haci 0]

Siyasi cinayetleri vatanseverlik olarak gormek ittihatcilarin en tipik karakteridir zaten. Dabeciler icin de aynisini devam ettirirlar. Osmanli islamciydi goya ama icerisindeki dini cesitliligi yuzyillarca korumustu. Laik oldugunu idda edenler ie %99.8 saflikta musluman bir nufus meydana getirdiler. Ayrica Osmanli yikildigi zaman bile dunyadaki ilk on devletten biri iken, Tc sonrasi cok kisa bir sure zarfinda yetmis kusuruncu siraya geriledik. Baskici, fasist ve derin devletci rejimlerin, o ulkeye gelisme adina verebilecekleri hicbisey yoktur.

Devlet kurma ne zamandan beri siyaset sayılıyor.

Ölüm kalım savaşları ne zamandan beri vatanseverlik sayılıyor.

Daha vatan yok ortada.. Üzerinde yaşayan milyonlarca onursuz, şahsiyetsiz, gurursuz, cahil, bağnaz, diğer hayvanlardan çok az ilerde bir insan sürüsü var.

Onlardan bir ulus yapmak için her yol yasaldır.

Atatürk bunu yapmıştır.

Senin gibi düşünseydi, TC ortaya çıkmayacaktı. Anadolunun ortasında küçük bir İngiliz mandası olarak kalacaktık.

Osmanlı hangi bakımdan ilk 10 devleten biriydi. Yalnız İstanbul ve birkaç büyük şehirden oluşan bir imparatorluk nasıl olurda ilk 10'a girer. Nedir kriteriniz?

TC dün ne idi ise bugün de o. Baskıcı, faşist ve derin devletçi idi ise, ne değişti?

Onlardan Mustafa Kemal mi sorumlu, yoksa Osmanlının devamı olan bizler mi sorumluyuz?

Siz mi sorumlusunuz?

Bunların üzerinde biraz düşünün... Ahkam kesmek kolay. Çare bulmak ve onları uygulamak zor.

Atatürk bunları yaptı. Siz ne yapıyorsunuz. Çığırtganlıktan başka.. Nedir çözümünüz? Onu bunu içeri tıkmak mı?

İntikamınızı almak mı?

[haci 0]

Savaş, savaş, savaş...

İnsanlar imparatolukların malı.. İnginiz imparatorluğu, Osmanlı imparatorluğu, Avusturya- Macaristan imparatorluğu, Rus imparatorluğu..

Diğerleri emperyalist güçler..

İnsanın kıymeti yok. İmparatorlukların var. İnsan onlar için yaşıyor.

Osmanlı geniş toprakları ile ilk 10'a girse ne yazar. Çölde yaşayan zavalı bedeviler, Anadaoluya sığınmış milyolarca cahil ve bağnaz etnik gruplar, azınlılar..

Asker olarak toplanmış, savaşa sürülmüş, horlanmış, ezilmiş, öldürülmüş Türkler..

Mustafa Kemal onların isyanıdır. Onların başkaldırmasıdır. Onların yaptığı devrimdir.

Ama o cahil insanlar devrim yapacak entellektüaliteye sahip değillerdir. Onların adına ve hesabına davranan bir lidere ihtiyaçları vardır.

O liderdir Mustafa Kemal. Onun asıl amacını bilseler ona izin vermeyecek kadar cahildir bu halk. Hala Osmanlı'nın devamını isteyen milyonlar vardır bu halkın içinde.

Dinin elden gittiğine inananlar vardır.

Siz istediğiniz kadar ötün..

Yurtta barış, dünyada barış diyen bir liderdir Mustafa Kemal ve onun için çalışmıştır.

TC İkinci dünya savaşına sadece bu dış ve iç politikası yüzünden girmemiştir.

Çok şeyler borçlusunuz Mustafa Kemal'e.. çok şeyler. Hepsini buraya sığdırmamız mümkün değil.

O büyük insanın önünde hürmetle eğilin. Hainlik yapmayın.

Herşeyinizi ona borçlusunuz.

[Pante 0]

Siyasi cinayetleri vatanseverlik olarak gormek ittihatcilarin en tipik karakteridir zaten. Dabeciler icin de aynisini devam ettirirlar. Osmanli islamciydi goya ama icerisindeki dini cesitliligi yuzyillarca korumustu. Laik oldugunu idda edenler ie %99.8 saflikta musluman bir nufus meydana getirdiler. Ayrica Osmanli yikildigi zaman bile dunyadaki ilk on devletten biri iken, Tc sonrasi cok kisa bir sure zarfinda yetmis kusuruncu siraya geriledik. Baskici, fasist ve derin devletci rejimlerin, o ulkeye gelisme adina verebilecekleri hicbisey yoktur.

Padişah'ın sarayı ve ülkeyi terkediş tarihi: 17 Kasım 1922

Yani, Osmanlı'nın yıkılışı- Kasım 1922

Bu tarih itibarıyla Osmanlı'nın dünyadaki ilk 10 devletten biri olduğunu kanıtlamazsan şerefsizsin.

[hafız reloaded 0]

Palavrayı kes hafiz,şakira olacak en son insanım,o sensin,noldu kız ne zaman ameliyat oldun

Kalbimi kırıyosun bak ama ayıp ama

O başlıkta resmen Yılmaz güney'i övdün!

geçen seda sayan reyting için programına kamer gençin sünnetsiz olduğunu iddia eden bir kadın çıkarmıştı. kamer genç de başka bir programda kendini nasıl savundu biliyor musun? "seda sayan gelsin baksın bakalım sünnetli miyim sünnetsiz miyim. başka nasıl kanıtlayabilirim?" diyerek

http://www.youtube.com/watch?v=EDXYpSreBAQ

bana kendimi kamer genç ile savundurttun ya!

Ocak 10, 2012 tarihinde hafız reloaded tarafından düzenlendi

[şahika 0]

Afferin yavrum,Hasan Mezarcı'dan değil Kamer Genç'ten utan..

[Pante 0]

Padişah'ın sarayı ve ülkeyi terkediş tarihi: 17 Kasım 1922

Yani, Osmanlı'nın yıkılışı- Kasım 1922

Bu tarih itibarıyla Osmanlı'nın dünyadaki ilk 10 devletten biri olduğunu kanıtlamazsan şerefsizsin.

Her zaman olduğu gibi bu soruya da yanıt veremez, kanıt getiremez.

Ama yüzsüzdür, daha sonra çıkıp demagojik laflarla geçiştirmeye çalışır.

Bu iftiracı Osmanlı'nın ilk 10 arasında olduğunu iddia ederken de yalan söylemektedir. Türkiye Cumhuriyeti'nin 70 küsuruncu sıraya düştüğünü söylemekle de.

Boşuna aramayın, o yıllara ait ekonomi sıralamalarını internette bulamazsınız.

Ama bu, jadı yalancısının yalanını kanıtlamamıza engel değildir.

Çünkü o yıllarda zaten 70 küsur devlet yoktur. Birleşmiş Milletler'in1945 deki üye sayısı sadece 51'dir.

Ayrıca 1923-1938 arası Türkiye ekonomisinin kalkınma hızı ortalaması %8'dir ve o dönemin rekoru hiçbir dönemde kırılamamıştır.

[jadi 0]

Padişah'ın sarayı ve ülkeyi terkediş tarihi: 17 Kasım 1922

Yani, Osmanlı'nın yıkılışı- Kasım 1922

Bu tarih itibarıyla Osmanlı'nın dünyadaki ilk 10 devletten biri olduğunu kanıtlamazsan şerefsizsin.

Bir cok tarihci Osmanli'nin yikilis tarihi olarak 1908 darbesini kabul eder. Bende bu gorusteyim ama hadi oyle degil diyelim. Balkan savasi ve birinci dunya savasina kadar Osmanli'nin hakimiyetinde olan topraklarda bir suru kucuk devletler kuruldu. Daha sonra da bizim kemalist cumhuriyet geldi. Iste biz, oldukca kisa bir zaman zarfi icerisinde, eskiden kendi somurgemiz olan yerlerdeki ulkelerden daha geri kalmis bir duruma dustuk. Bunlar mesela Bulgaristan, Bosna, Yunanistan, Irak gibi ulkelerdir.

Zaten 1. dunya savasi basladiginda dunyadaki buyuk devletler bellidir. Ingiltere, Fransa, Almanya, Avusturya-Macaristan, Italya, Rusya ve Osmanli.

Ikinci husus ise eskiden ulkeler, diplomatik iliskilerinde elcilik duzeyinde farkli bir uygulamaya sahipti. Buyuk ulkeler, birbirlerine buyuk elci duzeyinde iliski kurarken, diger ulkelerde orta ve kucul elciler ile temsil edilirdi. 1950'lilerde buyukelcilik hakkina sahip olan 7 tane ulke vardi. Ornegin Iran o yillarda istese bile Fransa'ya buyukelci atayamazdi. Elci atamak zorundaydi. Osmanli, soz sahibi olan 7 ulkeden biri sayildigi icin buyukelcilik ile temsil edilirdi. Aslinda Osmanli ilk on degil, ilk yedi soz sahibi ulkeden biriydi. Kemalizm sonrasi Bulgaristan'in falan gerisine dustuk iste

Ocak 10, 2012 tarihinde jadi tarafından düzenlendi

[Pante 0]

Bir cok tarihci Osmanli'nin yikilis tarihi olarak 1908 darbesini kabul eder. Bende bu gorusteyim ama hadi oyle degil diyelim. Balkan savasi ve birinci dunya savasina kadar Osmanli'nin hakimiyetinde olan topraklarda bir suru kucuk devletler kuruldu. Daha sonra da bizim kemalist cumhuriyet geldi. Iste biz, oldukca kisa bir zaman zarfi icerisinde, eskiden kendi somurgemiz olan yerlerdeki ulkelerden daha geri kalmis bir duruma dustuk. Bunlar mesela Bulgaristan, Bosna, Yunanistan, Irak gibi ulkelerdir.

Zaten 1. dunya savasi basladiginda dunyadaki buyuk devletler bellidir. Ingiltere, Fransa, Almanya, Avusturya-Macaristan, Italya, Rusya ve Osmanli.

Ikinci husus ise eskiden ulkeler, diplomatik iliskilerinde elcilik duzeyinde farkli bir uygulamaya sahipti. Buyuk ulkeler, birbirlerine buyuk elci duzeyinde iliski kurarken, diger ulkelerde orta ve kucul elciler ile temsil edilirdi. 1950'lilerde buyukelcilik hakkina sahip olan 7 tane ulke vardi. Ornegin Iran o yillarda istese bile Fransa'ya buyukelci atayamazdi. Elci atamak zorundaydi. Osmanli, soz sahibi olan 7 ulkeden biri sayildigi icin buyukelcilik ile temsil edilirdi. Aslinda Osmanli ilk on degil, ilk yedi soz sahibi ulkeden biriydi. Kemalizm sonrasi Bulgaristan'in falan gerisine dustuk iste

Dediğim gibi yanıt veremedi ve bir başka zırvalarla dolu mesajıyla daha da batırdı kendini.

Şu yazdıklarının hangisini düzeltelim.

Adam demiş ki: "İsa peygamber, kılıcıyla Dicle nehrini yarıp Arapları karşıya geçirdi"

Yahu demişler: "O İsa değil Musa, kılış değil asa, Dicle değil Nil, Araplar değil Yahudiler"

Seninki de o hesap.

Jadı, sen git önce tarih öğren de öyle gel, buralarda saçmala.

"Cumhuriyet kurulduktan sonra eskiden sömürgemiz olan Bulgaristan, Bosna, Yunanistan, Irak" bizi geçmiş" miş..

Bir kere Bosna diye bir devlet yok o tarihlerde. Yugoslavya var.

Bulgaristan, Yunanistan bağımsızlığını kazandığında ise daha Atatürk doğmamıştı.

Irak ise bağımsız olmuş değildi. İngiltere yönetimindeydi.

Yok efendim, eskiden büyükelçilik düzeyinde temsil edilirmiş de, şuymuş buymuş.

Yok Bulgaristan, Irak, Bosna, Yunanistan bizi geçmişmiş. Hadi ordan!

Yalanlarını, iftiralarını, uydurmalarını bir aray getirsek kitap olurdu yahu..

[haci 0]

Bir cok tarihci Osmanli'nin yikilis tarihi olarak 1908 darbesini kabul eder. Bende bu gorusteyim ama hadi oyle degil diyelim. Balkan savasi ve birinci dunya savasina kadar Osmanli'nin hakimiyetinde olan topraklarda bir suru kucuk devletler kuruldu. Daha sonra da bizim kemalist cumhuriyet geldi. Iste biz, oldukca kisa bir zaman zarfi icerisinde, eskiden kendi somurgemiz olan yerlerdeki ulkelerden daha geri kalmis bir duruma dustuk. Bunlar mesela Bulgaristan, Bosna, Yunanistan, Irak gibi ulkelerdir.

Zaten 1. dunya savasi basladiginda dunyadaki buyuk devletler bellidir. Ingiltere, Fransa, Almanya, Avusturya-Macaristan, Italya, Rusya ve Osmanli.

Ikinci husus ise eskiden ulkeler, diplomatik iliskilerinde elcilik duzeyinde farkli bir uygulamaya sahipti. Buyuk ulkeler, birbirlerine buyuk elci duzeyinde iliski kurarken, diger ulkelerde orta ve kucul elciler ile temsil edilirdi. 1950'lilerde buyukelcilik hakkina sahip olan 7 tane ulke vardi. Ornegin Iran o yillarda istese bile Fransa'ya buyukelci atayamazdi. Elci atamak zorundaydi. Osmanli, soz sahibi olan 7 ulkeden biri sayildigi icin buyukelcilik ile temsil edilirdi. Aslinda Osmanli ilk on degil, ilk yedi soz sahibi ulkeden biriydi. Kemalizm sonrasi Bulgaristan'in falan gerisine dustuk iste

Yani size göre sömürgelere sahip olmak büyüklükle özdeş. Kaç sömürgen varsa o kadar büyüksün.

Peki İspanya ve Portekiz'den neden bahsetmiuyorsunuz.

Biz hangi bakımdan o ülkelerin arasına giriyoruz? Özelliğimiz nedir?

Geçmişte cihat ve fetihle kazanılmış toprakların genişliğinden başka bir özelliğimiz olduğuna inanıyor musunuz?

Osmanlı Sırbistan'da nesi ile ünlü? Hırvatistanda.. Makedonya'da, Bulgaristan'da?

Ne götürmüş oralara? İstanbul'un dışındaki şehirlere ve Anadoluya ne götürmüş?

Osmanlının ekonomik politikası çapulculuk üzerine kurulmuştur.

Topraklarının gerçek sahibi değildir Osmanlı. Kapitülasyonlara teslim olmuştur.

Sömürgeler sömürü için vardırlar. Ama bizden daha iyi sömüren de olmamıştır. Ülkelerin, vilayetlerin alınıp verildiği, valilere satıldığı bir imparatorluktur.

Rusya ile Osmanlıyı karşılaştırın. Aradaki fark sizi şoke edecektir.

Müzik, resim, güzel sanatlar, edebiyat gibi konularda Ruslar başı çekerler.

Teknolojik alt yapıları bizim çok üstümüzdedir. Bizde en ilkel düzeyde bile batı teknolojisi yoktur. Çarıktan başka bir mamülümüz yoktur.

Herşeyde batıya muhtaç, zavallı, fakir ve düşkün bir toplumuz.

Kendi silahını, teçhizatını yapacak bir teknolojisi olmayan bir ülke varlığını, bütünlüğünü nasıl sürdürebilir.

Rüşvet ve kayırmanın yozlaştırdığı bir toplum düşünün. Devlet bürokrasisi yüzünden işlerin aksadığı, yürümediği bir ülke düşünün..

Kendi halkına zulmeden bir devlet düşünün. Osmanlı zihniyeti hala içimizde yaşamakta, hala bize zulmetmektedir.

Sizin var olduğunu iddia ettiğiniz aksaklıklar Kemalizmle ilgili değildir. Osmanlı mentalitesinin ve zihniyetinin devamıdır.

[şahika 0]

[Numa Pompilius 0]

Osmanli, soz sahibi olan 7 ulkeden biri sayildigi icin buyukelcilik ile temsil edilirdi. Aslinda Osmanli ilk on degil, ilk yedi soz sahibi ulkeden biriydi. Kemalizm sonrasi Bulgaristan'in falan gerisine dustuk iste

jadı kaynakça ne poponmu yine

Yahu sen hayatında osmanlı ekonomisiyle ilgili bir kitap okudunmu ?

Bana sorma mecbur okuttular valla

[hafız reloaded 0]

fredi üstad, meseleye sol perspektiften yaklaşarak çarpıcı analizlerde bulunmuş. önyargısız bir biçimde incelemekte fayda var:

http://bit.ly/wy1ilp

[Pante 0]

fredi üstad, meseleye sol perspektiften yaklaşarak çarpıcı analizlerde bulunmuş. önyargısız bir biçimde incelemekte fayda var:

http://bit.ly/wy1ilp

Hangi sol perspektif?

Sapıklığın adı ne zamandır sol perspektif oldu?!

Senin çarpıcı analiz dediğin, çarpık analizdir.

Hatta analiz de değil, Türkiye düşmanlığının ve Ulusal Kurtuluş Savaşına olan fesadın zirve yapmış zırvalarıdır.

Ayrıca bu başlıkta o sapık fikirleri zaten varken, sanki çok farklı fikirleri varmış gibi ayrı bir link vermek de neyin nesi hafız?

Yoksa sapıklık sana da mı sirayet etti de böyle kaşınmaktasın?!

[ziobelle 0]

Allah'ü Ekber

Gerçekler Acıdır

gavs kardeşimizin ne kadar bilgili olduğu yazdığı yazıdan ortaya çıkıyor

Allah`a şirk koşmayın

Amin

Trollük yapma pkk uşağı,allahına bir sana iki...

[hafız reloaded 0]

Hangi sol perspektif?

Sapıklığın adı ne zamandır sol perspektif oldu?!

Senin çarpıcı analiz dediğin, çarpık analizdir.

Hatta analiz de değil, Türkiye düşmanlığının ve Ulusal Kurtuluş Savaşına olan fesadın zirve yapmış zırvalarıdır.

Ayrıca bu başlıkta o sapık fikirleri zaten varken, sanki çok farklı fikirleri varmış gibi ayrı bir link vermek de neyin nesi hafız?

Yoksa sapıklık sana da mı sirayet etti de böyle kaşınmaktasın?!

aynı yazılar mı değil mi karşılaştırmadım ama öyleyse de gözümden kaçmış. linkteki yazının tarihi yeni olduğu için bunu fark etmemiş olabilirm, kusura bakma..

sol, sapıklık vs. konulara değinmişsin ama yazı bana ait olmadığı için yazıyla ilgili şu aşamada bir yanıt vermek istemiyorum, sadece konuyla ilgili fikir zenginliği olması açısından şeyetmiştim ben.. ama şu taze yazı sanırım tam da sana yanıt babında yazılmış link

[hafız reloaded 0]

Trollük yapma pkk uşağı,allahına bir sana iki...

dostum biraz sakin ol, alıntıladığın o yazı 2,5 senelik

[Pante 0]

aynı yazılar mı değil mi karşılaştırmadım ama öyleyse de gözümden kaçmış. linkteki yazının tarihi yeni olduğu için bunu fark etmemiş olabilirm, kusura bakma..

sol, sapıklık vs. konulara değinmişsin ama yazı bana ait olmadığı için yazıyla ilgili şu aşamada bir yanıt vermek istemiyorum, sadece konuyla ilgili fikir zenginliği olması açısından şeyetmiştim ben.. ama şu taze yazı sanırım tam da sana yanıt babında yazılmış link

O linkin de bu konuyla ilgisi yok.

Galiba o sapık ordan tahrikkar başlıkla, sen burdan reklamla yıkılanı ayağa kaldırma çabası içindesiniz.

Böyle ucuz numaralarla olmaz o iş. Hele sapıkların liboşik tezgahlarıyla hiç olmaz.

[ikarus 0]

Kurtuluş savaşı anlatıldığı gibi değildir. Öyle ingilizleri fransızları kovmak olmamıştır. 1.dünya savaşının sonunda osmanlının sığacağı tek mermisi yoktu. halkta mı kurşun olacak. İngilizler osmanlı devletinden tamı tamına 22 ülke üretti. Türkiyenin güney sınırlarını da petrole göre cetvelle çizdi. Sovyet tehditine karşı da doğuda ermenistan kurulmasına karşı çıkıp sevri lağvetti.

mesele budur. İngilizler ve Fransızlar zafer kazanan o devasa ordularını anadoluya soksa taş üstünde taş kalmazdı. Zaten istediklerini aldılar Sovyetlere bir tampon da oluşturmak için yunanlılardan da desteklerini çektiler. Kurtuluş savaşında sadece izmir taraflarında yunanlılarla çatışılmıştır..