Jump to content

Kötülüklerin sebebi kim?


Recommended Posts

Nefs olayı çok ilğinçtir

Oruç tutun denir:sebep nefse hakim olmak diye izah edilir..

İşçi adam 40 derece sıcakta ,nefsine hakim olmalı ve su içmemilidir !!

Yahu adam sıcakta su kaybına uğrar,su içmemesi vücuduna eziyettir

Bu şartlarda vücudu susuz bırakma emri ,zalimliğin danıskasıdır..

Emri veren kimse zalimdir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 73
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

KÖTÜLÜK YAPMA HİSSİNİ ALLAH VERMİYOR,ŞEYTAN VERİYOR ALLAH KENDİNİZİ ONDAN KORUYUN DİYOR.

İnsanları Şeytan yaratmadığına göre kötülük hissini o veremez. Sallamadan konuş.

DÜNYADA İŞLENEN KÖTÜLÜKLERE BAK KAÇ TANE MÜSLÜMAN VAR. 10 TANE MÜSLÜMAN VARSA BİNLERCE DİNSİZ VAR.

uuuuv.... forumda yenisin belli, bu lafları kanıtlarıyla yedirirler sana.

YAPILAN TARİHİ ARAŞTIRMALAR EN ÇOK ZULMÜN DİNSİZ VEYA PUTLARA TAPAN KAVİMLERDE OLDUĞU GÖRÜLMÜŞ.

Sallamaya devam. Hangi araştırmaymış o? Biz de görelim.

..BESLEDİĞİN BİR KÖPEK SENİ ISIRIRSA SEN NE YAPARSIN?

Köpeğim var ve beni ısırdı. Bunu yaptı diye onu kaynar kazanda haşlamayı veya ona irin yedirmeyi düşünmedim. Gayet anlayışla karşıladım çünkü o doğasından koparılmış özünde yırtıcı bir hayvan ve benimle yaşamayı o seçmedi.

tarihinde Roketatar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Müslümanlar sürekli insanların işlediği kötülüklerden bahsedip dururlar ama bunun kendi inançlarına göre asıl sorumlusunun allah olduğunu bir türlü görmek istemezler.

1) İslam inancına göre insanlara kötülük yapabilme yeteneğini veren kim? Alllah mı yoksa başka bir tanrımı?

2) Eğer başka bir tanrı ise allahtan başka tanrılar olduğunu neden kabul etmiyorsunuz?

3) Eğer insanları yaratırken kötülülük yapabilme yeneğini veren allah ise neden kötülüklerin tek sorumlusunun allah olduğunu kabul etmiyorsunuz?

4) Allah insanların kötülük yapmalarını sonrada onları cezalandırıp sadist duygularını mı tatmin etmek istiyor, istemiyor ise neden böyle bir yetenek veriyor?

5) Allah böyle bir yetenek verdiği halde tek sorumlusu kendisi iken neden insanları cezalandırıyor?

Bir ülke düşünün,vatandaşlarından herkese tek tek silah dağıtıyor,sonra insanlar biribirini öldürünce cezalandırıyor.Böyle bir durumda asıl suçlu insanlarmıdır yoksa devletmidir? İnsanlar bile böyle bir saçmalığı yapmazken,herşeyin sözde en iyiisini bilen allah nasıl yapar?

1.Allah..

2.Dolaysıyla es geçiyoruz..

3.Ateşe elini sokan o hizmetkarı kendine düşman eder.. Sorumuz şu ateşin yaratılması hayır mıdır.. Şer midir?..

4.Allah insanı niçin yaratmıştır.. Asıl sorulması gereken bu... Cevabımız ne yazık ki Said Nursi den..İşine gelmeyeceği için boşuna kendimi yormayayım.. Samimiyetini ispatla gerisi kolay..

5.cevabı madde 3 te...

Evet bir ülke düşünün.. Padişah her aileye ısnmaları yemek pişrmeleri vs. için yakacak dağıtıyor.. Ama bu adiler bu yakacakları evlerini tutuşturmak için kullanıyoır.. Şİmdi suç kimde.. Padişahta mı halk ta mı.. Temsil tam olmadı ama idare te işte ;)

tarihinde 'Oflaz' tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1.Allah..

2.Dolaysıyla es geçiyoruz..

3.Ateşe elini sokan o hizmetkarı kendine düşman eder.. Sorumuz şu ateşin yaratılması hayır mıdır.. Şer midir?..4.Allah insanı niçin yaratmıştır.. Asıl sorulması gereken bu... Cevabımız ne yazık ki Said Nursi den..İşine gelmeyeceği için boşuna kendimi yormayayım.. Samimiyetini ispatla gerisi kolay..

5.cevabı madde 3 te...

Evet bir ülke düşünün.. Padişah her aileye ısnmaları yemek pişrmeleri vs. için yakacak dağıtıyor.. Ama bu adiler bu yakacakları evlerini tutuşturmak için kullanıyoır.. Şİmdi suç kimde.. Padişahta mı halk ta mı.. Temsil tam olmadı ama idare te işte ;)

Şimdi bunu vatandaşlarına silah dağıtan geri zekalı devlet örneğine uygulayalım..Eline silahı alan insanlar birbirlerini öldürmeye başlayınca,devlet suçlu duruma düşmemek için senin uydurduğun gibi bir bahane uyduruyor ve diyorki,

Lan puştlar ben size silahları avda kullanasınız diye verdim birbirinizi öldürün diye değil.Şimdi bu durumda devletin millete silah dağıtması hayırmıdır şermidir?

tarihinde donkisot tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Müslümanlar sürekli insanların işlediği kötülüklerden bahsedip dururlar ama bunun kendi inançlarına göre asıl sorumlusunun allah olduğunu bir türlü görmek istemezler.

1) İslam inancına göre insanlara kötülük yapabilme yeteneğini veren kim? Alllah mı yoksa başka bir tanrımı?

2) Eğer başka bir tanrı ise allahtan başka tanrılar olduğunu neden kabul etmiyorsunuz?

3) Eğer insanları yaratırken kötülülük yapabilme yeneğini veren allah ise neden kötülüklerin tek sorumlusunun allah olduğunu kabul etmiyorsunuz?

4) Allah insanların kötülük yapmalarını sonrada onları cezalandırıp sadist duygularını mı tatmin etmek istiyor, istemiyor ise neden böyle bir yetenek veriyor?

5) Allah böyle bir yetenek verdiği halde tek sorumlusu kendisi iken neden insanları cezalandırıyor?

Bir ülke düşünün,vatandaşlarından herkese tek tek silah dağıtıyor,sonra insanlar biribirini öldürünce cezalandırıyor.Böyle bir durumda asıl suçlu insanlarmıdır yoksa devletmidir? İnsanlar bile böyle bir saçmalığı yapmazken,herşeyin sözde en iyiisini bilen allah nasıl yapar?

Kendi bildiiklerime göre ve hiç bir tarafa ne müslüman tarafına ne ateist tarafına iltimas geçmeden objektifçe kısaca sorularını cevaplayacağım.

1) İslam inancına göre insanlara kötülük yapabilme yeteneğini veren kim? Alllah mı yoksa başka bir tanrımı?

1) Kötüük yapabilme isminde bir yetenek daha keşfedilmemiştir böyle bir yetenek yoktur. Kötülük ve iyilik yapabilme bir yetenek değildir bir seçimdir ve aklı olan herkese bu sağlanmıştır. Akıl hastaları konudan muaftır. Eğer böyle bir seçim tercih hakkını vermişse Allah vermiştir başka Tanrı İslam'a göre yoktur çünkü İslamiyet'te Tevhid inancı vardır. Bunun aksini söyleyemez müslümanlar.

2) Eğer başka bir tanrı ise allahtan başka tanrılar olduğunu neden kabul etmiyorsunuz?

2) Bu sorunun cevabı yukarıdadır ikinci bir Tanrı anlayışını müslümanlar savunmazlar. Kuran'da doğunun ve batının Rabbi kelimeleriyle başlayan ayeti müslümanlar çok Tanrıcılık olarak yorumlamazlar.

3) Eğer insanları yaratırken kötülülük yapabilme yeneğini veren allah ise neden kötülüklerin tek sorumlusunun allah olduğunu kabul etmiyorsunuz?

3) Eline bir silah verilse sadece kendini koru dense sense silahı aldığın gibi dışarıda katliam yapsan bunun sorumlusu ben miyim ben ne demişim sen ne yapmışsın. İslama göre akıl kötülük üretebilir ama aklın düşündüğünü beden uygulamazsa ceza falan yoktur. Kötülük üreten akıl zayıf bir akıl değildir her kafası çalışan çoğu insan zaten şu şöyle olsa bu böyle olsa komplolar üretebilir ve kötülükler düşünebilir bu aklın doğrı çalıştığını gösterir. Bu Allah'ın verdiği bir hediyedir. Melek olmamızı istemeyen -ki istese o şekil yaratırdı çünkü- ama şeytan da olmamızı istemeyen bir hayatımız olmasını isteyen bir Tanrı var omuzlarımızın üzerinde.

4) Allah insanların kötülük yapmalarını sonrada onları cezalandırıp sadist duygularını mı tatmin etmek istiyor, istemiyor ise neden böyle bir yetenek veriyor?

4) Bu sorunun cevabı yukarıdadır.

5) Allah böyle bir yetenek verdiği halde tek sorumlusu kendisi iken neden insanları cezalandırıyor?

5) Sorularının çoğu birbirine benziyor üstadım o yüzden verdiğim cevapları bir incele. Doğru bulmadığın onaylamadığın düşüncelerimi eleştir burada yine konuya devam edip tartışalım.

tarihinde barisarock tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
3) Eline bir silah verilse sadece kendini koru dense sense silahı aldığın gibi dışarıda katliam yapsan bunun sorumlusu ben miyim ben ne demişim sen ne yapmışsın.

Hepsine cevap vermek uzun iş, şimdilik buna cevap vereyim.

Öncelikle silah kullanma yetkisi herkese verilmez, bazı şartlar vardır bunları karşılamıyorsa kişi silah kullanamaz. Örneğin adam şiddete yatkın biriyse, sabıkası varsa vs.. ona silah ruhsatı vermezler. Aksi taktirde ruhsatı veren şahıs veya kurum sorumluluğu büyük ölçüde üstüne almış olur.

Ama Allah yarattıklarının yapacağı eylemleri bile bile onları yaratıyor, bu durumda sorumluluk onun. İnsan kendi iradesi dışında oluşmuş mevcut şartlar altında önlem almaya çalışıyor ancak Allah için böyle bir durum söz konusu değil çünkü insanları da şartları da o yarattı. Ayrıca insan Alim-i Mutlak değil, insan Kadir-i mutlak değil.

İnsan ve tanrıyı kıyaslayamazsın, biri elma biri armut..

Link to post
Sitelerde Paylaş
Hepsine cevap vermek uzun iş, şimdilik buna cevap vereyim.

Öncelikle silah kullanma yetkisi herkese verilmez, bazı şartlar vardır bunları karşılamıyorsa kişi silah kullanamaz. Örneğin adam şiddete yatkın biriyse, sabıkası varsa vs.. ona silah ruhsatı vermezler. Aksi taktirde ruhsatı veren şahıs veya kurum sorumluluğu büyük ölçüde üstüne almış olur.

Ama Allah yarattıklarının yapacağı eylemleri bile bile onları yaratıyor, bu durumda sorumluluk onun. İnsan kendi iradesi dışında oluşmuş mevcut şartlar altında önlem almaya çalışıyor ancak Allah için böyle bir durum söz konusu değil çünkü insanları da şartları da o yarattı. Ayrıca insan Alim-i Mutlak değil, insan Kadir-i mutlak değil.

İnsan ve tanrıyı kıyaslayamazsın, biri elma biri armut..

Burada silahın verilişinden daha önemlisi silahın neden verilişi önemlidir iş senin dediğin kadar kolay çözümlenecek olay değil. Bunu sorgulamalıyız neden bir insana bu düşünceyi de iyiliğin yanında yerleştirir?

Link to post
Sitelerde Paylaş
DONKİŞOT,

KÖTÜLÜK YAPMA HİSSİNİ ALLAH VERMİYOR,ŞEYTAN VERİYOR ALLAH KENDİNİZİ ONDAN KORUYUN DİYOR.

Peki şeytanı bize kim 'veriyor', şeytanı kim yaratıyor?

Evrenin ilk sebebi Tanrı'ysa, nasıl kötülüğün ilk sebebi o olmaz? Bütün kötülükleri öngördüğü halde, hepsini birden tetikleyecek ilk vuruşu yapan, kötülere müdahale edebilecek en güçlü varlıkken, kılını kıpırdatmayan, bir de pimini çektiği kötülük olasılığını reel hale getirenleri yargılamayı düşünüp, kendisini es geçen bir Tanrı nasıl 'iyi' olabilir ki?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Burada silahın verilişinden daha önemlisi silahın neden verilişi önemlidir iş senin dediğin kadar kolay çözümlenecek olay değil. Bunu sorgulamalıyız neden bir insana bu düşünceyi de iyiliğin yanında yerleştirir?

Yani silahın verilişi belirli durumlarda meşrulaştırılabilir, öyle mi?

Örneğin tecavüzün 'ulvi amaçların' gerçekleştirilmesi için kullanılmasını 'meşru' kabul edebilir misin?

Peki, söz konusu olan Tanrı olunca, bunu nasıl onaylıyorsun?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Evet bir ülke düşünün.. Padişah her aileye ısnmaları yemek pişrmeleri vs. için yakacak dağıtıyor.. Ama bu adiler bu yakacakları evlerini tutuşturmak için kullanıyoır.. Şİmdi suç kimde.. Padişahta mı halk ta mı.. Temsil tam olmadı ama idare te işte ;)

Ben de şöyle bir benzetme yapayım o zaman: Padişah bu ailenin kendi evini yakacağını bildiği halde, sırf yazacağı romanın taslağını oluşturabilmek için, gözlem amacıyla odunları veriyorsa, bu Padişah ipnenin önde gidenidir...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ben size şu şu doğrudur demiyorum farklı düşünceden yola çıkıyorum başlıktaki sorulara farklı açılardan cevap bulmaya çalışıyorum arayış da budur zaten. Yoksa benim gibi farklı yollardan doğruyu arayın demiyorum ki doğru da olabilir benim düşündüklerim yanlış da mühim olan o düşüncenin yeni düşüncelere yelken açtırması yol açması.

Bir çıkmaz sokaktan motomat düşünmeden çıkınılabilir. İsterseniz motomat düşünceler de dile getirebiliriz aynı şeyleri yıllarca geveledik yine geveleye de biliriz lakin ben farklı düşününüyorum bunu işliyorum.

tarihinde barisarock tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Ben size şu şu doğrudur demiyorum farklı düşünceden yola çıkıyorum başlıktaki sorulara farklı açılardan cevap bulmaya çalışıyorum arayış da budur zaten. Yoksa benim gibi farklı yollardan doğruyu arayın demiyorum ki doğru da olabilir benim düşündüklerim yanlış da mühim olan o düşüncenin yeni düşüncelere yelken açtırması yol açması.

Bir çıkmaz sokaktan motomat düşünmeden çıkınılabilir. İsterseniz motomat düşünceler de dile getirebiliriz aynı şeyleri yıllarca geveledik yine geveleye de biliriz lakin ben farklı düşününüyorum bunu işliyorum.

Ben somut konuşmalardan hoşlanırım; ayağı yere basmayan ve gerçekliğe korkakça, parmak uçlarıyla dokunup, çekilen yarı-argümansı tümcelerden de pek hoşlanmam.

Bu bağlamda, hem savunma makamı olarak argümanlar öne sürüp, sonra 'bir iddiam yok, kimseyi savunmuyorum' diyor; hem de 'farklı düşünüyorum' gerekçesiyle, düşünceni temellendirmen istendiğinde, cayıyorsun. Farklı 'düşünmek', 'düşünmek'tir, olgularla esaslı bağlantı kurulmasını gerektirir. Üstelik burası bir 'tartışma forumu', 'gerekçesiz farklılaşma çabaları' gibi ergenlik oyunları oynamıyoruz.

Motomot düşündüğümüzü kim söyledi? 'Tecavüzü meşrulaştıracak bir iyi sebep, yine de varolabilir' şeklinde kavramsal çelişkileri def etmeye çalışmak motomot düşünmekse, ben seve seve motomot düşünürüm.

Obskürantist-terörizmden uzak dur aman, Derrida için demiş ya Foucault...

Link to post
Sitelerde Paylaş
Ben somut konuşmalardan hoşlanırım; ayağı yere basmayan ve gerçekliğe korkakça, parmak uçlarıyla dokunup, çekilen yarı-argümansı tümcelerden de pek hoşlanmam.

Bu bağlamda, hem savunma makamı olarak argümanlar öne sürüp, sonra 'bir iddiam yok, kimseyi savunmuyorum' diyor; hem de 'farklı düşünüyorum' gerekçesiyle, düşünceni temellendirmen istendiğinde, cayıyorsun. Farklı 'düşünmek', 'düşünmek'tir, olgularla esaslı bağlantı kurulmasını gerektirir. Üstelik burası bir 'tartışma forumu', 'gerekçesiz farklılaşma çabaları' gibi ergenlik oyunları oynamıyoruz.

Motomot düşündüğümüzü kim söyledi? 'Tecavüzü meşrulaştıracak bir iyi sebep, yine de varolabilir' şeklinde kavramsal çelişkileri def etmeye çalışmak motomot düşünmekse, ben seve seve motomot düşünürüm.

Obskürantist-terörizmden uzak dur aman, Derrida için demiş ya Foucault...

Kieslowski biraz ayıp oluyor.

Sana karşı saygısızlığım var mı benim yok.

Şuna inanacaksınız diye bir inadım var mı benim yok.

Forum üslubumdan çıkıyor muyum hayır.

Sen de üslubunu düzeltsen ikimiz arası arkadaşlığı ve kişiler arası hukuku, arkadaşlığı çiğnemesen daha iyi olur.

Bu öğretimi ergenlik çağlarından önce almalıydın ama sanıyorum almamışsın ve ufak bir cereyan da örtünün üzeri açılıyor.

Saygılar!

Link to post
Sitelerde Paylaş
Kieslowski biraz ayıp oluyor.

Sana karşı saygısızlığım var mı benim yok.

Şuna inanacaksınız diye bir inadım var mı benim yok.

Forum üslubumdan çıkıyor muyum hayır.

Sen de üslubunu düzeltsen ikimiz arası arkadaşlığı ve kişiler arası hukuku, arkadaşlığı çiğnemesen daha iyi olur.

Bu öğretimi ergenlik çağlarından önce almalıydın ama sanıyorum almamışsın ve ufak bir cereyan da örtünün üzeri açılıyor.

Saygılar!

Hayır ben üslubumu düzelteyim de, herhangi birşey önermediğin ve evvelki argümanlarını savunmaya kalkmadığın bir mesajda, başkalarını 'motomot' düşünmekle yaftalamasan da, sen de gayet ahlaklı ve aramızdaki hukuka saygılı olsan, nasıl olur? :)

Yoksa ben de sert yazmışım, haklısın, af buyur.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Kendi bildiiklerime göre ve hiç bir tarafa ne müslüman tarafına ne ateist tarafına iltimas geçmeden objektifçe kısaca sorularını cevaplayacağım.

1) İslam inancına göre insanlara kötülük yapabilme yeteneğini veren kim? Alllah mı yoksa başka bir tanrımı?

1) Kötüük yapabilme isminde bir yetenek daha keşfedilmemiştir böyle bir yetenek yoktur. Kötülük ve iyilik yapabilme bir yetenek değildir bir seçimdir ve aklı olan herkese bu sağlanmıştır. Akıl hastaları konudan muaftır. Eğer böyle bir seçim tercih hakkını vermişse Allah vermiştir başka Tanrı İslam'a göre yoktur çünkü İslamiyet'te Tevhid inancı vardır. Bunun aksini söyleyemez müslümanlar.

Arkadaşım,kelime oyunları yapmaya gerek yok,ismini ne koyarsan koy,ister yetenek de ister tercih de,ister özellik de sonuç itibarı ile allah insanlara böyle bir beceri veriyor bunu sende itiraf etmişsin.

Allah insanların kötülük yapmalarını istemiyor ise neden böyle bir tercih onlara sağlıyor ve allah insanlara böyle bir tercih sağladığı halde neden sorumlu olmuyor?

tarihinde donkisot tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
O köpeğin beni ısırmasını engelleyecek gücüm olduğu halde bunu yapmak yerine ısırmasını beklemek salaklık olur.

Benim beslediğim bir köpek beni ısırırsa ona sonsuza dek işkenceler yapardım.

Onu ona sonsuz acılar çektirir, derilerini yakar sonra tekrar derilerini yeniler tekrar tekrar sonsuza dek onu yakardım.

Onun ölmesine bile izin vermeden, başında aşağıya sürekli kaynar sular gökerdim.

Üstelik bunu onun beni ısırmasını engelleyecek gücüm olduğu halde yapardım.

Nasıl islamın allahı dibi sadist olabildimmi?

ilk önce ısırmasının nedenini bulacaksın . eğer ki hayvanı sen tahrik ettiysen o zaman o kaynar suları tekrar tekrar kendi üzerine dökmelisin.unutma ki hayvanlar insan zekasına sahip değilller.eğer ki suçlu olduğun halde o hayvana zulüm ve işkencede bulunursan şeytandan bir farkın kalmaz.eğer ki ısırmasına engelleyecek gücün olduğu halde ısırmasını beklersen salaklık olur.buda senin zekanın o hayvanınkine eşdeğer olduğunu gösteriri.

sen zaten kendini tanrı yerine koyar koymaz kaybettin.tanrının rolü insanları cezalandırmak değil günahkarları , ve suçluları cezalandırmak.

eğerki suçlu değilsen , günah işlemediysen o zaman belki de kanarya adalarından bir süit ayırtabilirsin kendine.illaki çöle gidip orada tatil yapacan diye bir kaide yok.

iyiki sen ilah değilsin bu ateist mantığınla tüm ehli kitabı arapların, bedevilerin yanına çöle gönderiri hepsini yakardın.seni ve yandaşlarınıda alır galapagos adalarına tatile gönderirdin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Cenabı Hak ateşi yartattı diye zalim olmaz insanlara birbirlerine ettikleri kötülüklerden de mesul olmaz

Cenabı Hak sel verdi diye kötü olmaz sele önlem almakta geçiken kötü olur

Cenabı Hak barutu yarattı diye kötü olmaz tetiği çeken kötü olur katil olur

Hasılı kelam kainatta iyi ve kötü birarada bulunmak zorundadır

insanlar akıl olduğu için seçim noktasındadır bu nedenle mesuliyet insanda dır

cenneti ve cehenneme müstehak olmak böyle olur

yoksa her kes iyi olsa çürükler pislikler ayrışmayacaksa dünya hayatının ne manası var?

ancak hakiki adalet ahirettedir bu nedenle ahiretin vücudu Allahın cc. vücudu kadar gereklidir

(Sual:Şerr-i mahz olan şeytanların icadı ve ehl-i imana taslitleri ve onların yüzünden çok insanlar küfre girip Cehenneme girmeleri, gayet müthiş ve çirkin görünüyor. Acaba Cemîl-i Alel'ıtlak ve Rahîm-i Mutlak ve Rahmân-ı Bilhakkın rahmet ve cemâli, bu hadsiz çirkinliğin ve dehşetli musibetin husulüne nasıl müsaade ediyor ve nasıl cevaz gösteriyor? Şu meseleyi çoklar sormuşlar ve çokların hatırına geliyor.cevabı:

http://bizimwebsite.com/forum/showthread.php?tid=13)

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...