Boş iddiaların ayırdedilmesi, Negatif Kanıt

[bayşapka 0]

Dünyaya iniş izni verildi size, geri dönün artık. Oturup konuşalım.

Konuşalım arkadaşım, şimdi sen Allah yok diyorsun ama Kuran'a yok diyebilir misin?

Allah var tabii. Kafanızın içinde. Aklınızda, hafızanızda. İşte kanıt:

Kâf 16 Andolsun, insanı biz yarattık ve nefsinin kendisine fısıldadıklarını biliriz ve biz ona şah damarından daha yakınız.

[DEHA 0]

bayşapka,

Vangölü canavarının varlığının veya yokluğunun ispatı mümkündür,bugün olmasa gelecek teknolojisi ile mümkündür.

Fizik evren dışında bir Tanrı'nın varlığı veya yokluğunun ispatı ise asla mümkün değildir.

Bu yüzden bu tip anolojiler geçerli örnek değildir.

Bonobo ile insan benzer diye kimse dininden vazgeçmez,onların mantığına göre bu Tanrı'nın bir hikmeti,imtihanı vs vs dir.Tanrı bonobo ve insanı benzer yaratmıştır ve Tanrı'nın keyfini kimse sorgulayamaz.

İnsan ve Bonobo'nun birbirine benzemesi bir Tanrı'nın yokluğu'nun kanıtı değildir.

Bunun evrim ile oluştuğu savlanabilir ama bu evrim'in de bir Tanrı'nın işi olmadığı ispat edilemez.

Sadece refereansı olan dinlerin,evrim'i dışlayan anlayışları dolayısı ile ya o dinlerin, ya evrim'in doğru olabileceği anlayışı ortaya konabilir.

Süper zenci vs gibi zırvalarla Tanrı'nın olmadığı ispatlanamaz.

Ortada bir Fizik Evren olduğu sürece Tanrı fikri dışlanamaz.

Sadece, dinlerin zırva olduğu referanslarındaki tutarsızlık dolayısı ile ortaya konabilir.

[cubbelii 0]

bayşapka,

Bonobo ile insan benzer diye kimse dininden vazgeçmez,onların mantığına göre bu Tanrı'nın bir hikmeti,imtihanı vs vs dir.Tanrı bonobo ve insanı benzer yaratmıştır ve Tanrı'nın keyfini kimse sorgulayamaz.

İnsan ve Bonobo'nun birbirine benzemesi bir Tanrı'nın yokluğu'nun kanıtı değildir.

Süper zenci vs gibi zırvalarla Tanrı'nın olmadığı ispatlanamaz.

Ortada bir Fizik Evren olduğu sürece Tanrı fikri dışlanamaz.

deha nikini boşuna almamış.

[DEHA 0]

Sadece, dinlerin zırva olduğu referanslarındaki tutarsızlık dolayısı ile ortaya konabilir.

Cübbeli,

Son satırı niye es geçtin???

[bayşapka 0]

Sn DEHA

İddiaların boş olup olmadığına bakıyoruz. Herkes her zaman anadolu'nun en büyük gölünü araştıracak teknoloji ve altyapıya sahip değil. Boş iddiaları pratik olarak nasıl ayırdedebiliriz, bunlar için elimizde ne tür mantıksal yöntemler var ona bakıyoruz.

Süper zenci boş iddialara örnektir. İspat yöntemi değil.

[Faramir 0]

Ortada bir Fizik Evren olduğu sürece Tanrı fikri dışlanamaz.

bu ne demek şimdi, yazdığın onca şeyi bu sözlerle yerin dibine batırdın...

ortada bir Demir olduğu sürece Atom Karınca fikri dışlanamaz.

biri bana bunu açıklasın...

[A$tur 0]

Bir iddiayı ciddiye alabilmemiz için test edilebilir, yanlışlanabilir olması gerekiyor. İddiayı destekleyecek kanıtları getirme yükü de iddia sahibinin omuzlarındadır. Bir şeyin var olmadığının kanıtı olmaz, negatif kanıt diye bir şey olmaz.

[DEHA 0]

Sn DEHA

İddiaların boş olup olmadığına bakıyoruz. Herkes her zaman anadolu'nun en büyük gölünü araştıracak teknoloji ve altyapıya sahip değil. Boş iddiaları pratik olarak nasıl ayırdedebiliriz, bunlar için elimizde ne tür mantıksal yöntemler var ona bakıyoruz.

Bunu belirttim bugün olmasa yarın o teknolojiye erişirsin,sonuçta fiziki olarak bu ispat mümkündür,ama fizik evren dışında olan Tanrı için ispat ne bugün ne yarın asla mümkün değildir.

Vangölü Canavarı ile ilgili iddia bomboş da olabilir bir hezeyan da olabilir ama gölde bir kaç parçalanmış ceset bulunmasından dolayı da ortaya atılmış olabilir,bu iddia'nın boş olup olmadığını ortaya atılış sebebi belirler,bunun gibi Tanrı fikri ortaya atılan bomboş iddialar sınıfında değildir,ortada bir evren olduğu sürece Tanrı fikri mantıksızdır veya kesinlikle Tanrı yoktur diyemezsiniz,Dawkins'in dediği gibi olup olmadığı konusunda bir ihtimal ortaya koyarsınız,dinler ise ayrı bir konudur o konuda kesin hüküm verebilirsiniz.

Sonuçta A God ve The God şeklinde tanımlama yapmadan,kavramlar netleşmiyor,

Tanrı'nın yokluğu ispat edilemez dediğimde müslüman bunu kendi hanesine yazıyor ama ben arkasından Allah yoktur Muhammed hikayedir dediğimde çeliştiğimi sanıyor.Allah özel ve tanımlı bir Tanrıdır ve bir Hristiyan'a göre'de yoktur,bir Musevi'ye göre de yoktur.

Süper zenci boş iddialara örnektir. İspat yöntemi değil.

Evet süper zenci boş bir iddia,ama ortada fizik evren olduğu sürece Tanrı iddiası boş diyemezsin.

[DEHA 0]

bu ne demek şimdi, yazdığın onca şeyi bu sözlerle yerin dibine batırdın...

ortada bir Demir olduğu sürece Atom Karınca fikri dışlanamaz.

biri bana bunu açıklasın...

Demir ile atom karınca arasında ne alaka var????

Varsa da yoksa da fizik evren içinde ispatı mümkündür.

Fizik evren varsa,fizik evren dışında o evrene sebeb olan bir güç yoktur demek ise mümkün değildir.

Yok olduğu şeklinde kanaatiniz ağır basabilir ama asla ben olmadığını ispatalarım diye ortaya atlayamazsınız.

Kavramları yerine oturtalım.

[evrimboz 0]

Bir iddiayı ciddiye alabilmemiz için test edilebilir, yanlışlanabilir olması gerekiyor. İddiayı destekleyecek kanıtları getirme yükü de iddia sahibinin omuzlarındadır. Bir şeyin var olmadığının kanıtı olmaz, negatif kanıt diye bir şey olmaz.

halen daha ilahiyatı biyolojiyle eş tutuyorsun

fotosentez olayı değilki bu inceleyesin, gözleyesin.

senin beyninin zekanın en küçüm atom parçasının bilem kavrayamayacağı, anlayamayacağı, bilmediği, kapasitesi üstünte olan bir şeyin nesini gözlemleyip test edeceksin. bu madde değilki .

dünya , kainat sadece maddeden ibaret değil.sen hala tanrıyı bir madde olarak düşünüyorsun.vazgeç bu kafadan.

[BilgehanBengi 0]

Cübbeli,

Son satırı niye es geçtin???

Cübbeli arkadaşımız işine gelen yerleri görür sadece zira kendisi cherry picking'de Ph.D. yapmış muhterem bir arkadaşımızdır. (Daha doğrusu böyle bir karakterin simulasyonunu yapmaktadır)

[anibal 0]

>>> İnsan ve Bonobo'nun birbirine benzemesi bir Tanrı'nın yokluğu'nun kanıtı değildir. Bunun evrim ile oluştuğu savlanabilir ama bu evrim'in de bir Tanrı'nın işi olmadığı ispat edilemez.

Elbette, şurada bir yeşil maden suyu şişesinin olması, denizin dibindeki balığın renginin kırmızı olduğuna delil olabilir mi?

Sorun bonobo ile insanın benzemesinin Tanrı'nı yokluğuna kanıt olması değildir. Bu o soda şişesi ile balığın rengi olayından öte değildir.

Sorun, bonobo ile insanın benzerliğinin sebebine bakınca ortaya çıkar. Sen bu benzerliğin sebebinin tanrı olduğunu söylüyor ama bunu ispatlayamıyorsan, o zaman bu otomatikman o tanrının yokluğunu gösterir. Elbette bu başka bir tanrı için geçersizdir haliyle.

[Faramir 0]

Demir ile atom karınca arasında ne alaka var????

Varsa da yoksa da fizik evren içinde ispatı mümkündür.

Fizik evren varsa,fizik evren dışında o evrene sebeb olan bir güç yoktur demek ise mümkün değildir.

Yok olduğu şeklinde kanaatiniz ağır basabilir ama asla ben olmadığını ispatalarım diye ortaya atlayamazsınız.

Kavramları yerine oturtalım.

anladım, hadi yokluğu kanıtlayın diyenlerdensin sen.. bu mantığa göre varlığı kanıtlanamasa bile insanın kurguladığı bütün fantastik şeyler varolabilir, yokluğu ispatlanamadığına göre...

akıl tutulması bu, başka birşey değil..

biraz wittgenstein okusan iyi gelir, bu tutulmadan kurtulursun...

[DEHA 0]

Bir iddiayı ciddiye alabilmemiz için test edilebilir, yanlışlanabilir olması gerekiyor. İddiayı destekleyecek kanıtları getirme yükü de iddia sahibinin omuzlarındadır. Bir şeyin var olmadığının kanıtı olmaz, negatif kanıt diye bir şey olmaz.

Astur,

Bu söylediklerin Fizik evren'in içi için geçerli,Tanrı veya güç her ne ise fizik evren'in dışında veya öncesinde ve o enformasyon'a ulaşmamız ise mümkün değil.

Ortada bir evren olduğu sürece,evrenin sebebi veya yapanı olabileceği şeklindeki bir iddia ciddidir,boş ve temelsiz değildir,milyarlarca insanın dine inanmasının altında yatan bu değilmidir????

Ha bu gerekçe manupule edilmiş ise,onunla savaşmalıyız,'evrenin yapanı evreni benim yüzüsuyum hürmetine yaptı' diyene de bırrs demek lazım.

[Faramir 0]

dünya , kainat sadece maddeden ibaret değil.

hmmm.. nedense dünyada kainatta sadece maddeyi ve onun etkilerini görüyoruz... diğer şeyler nerde acaba??

Ekim 14, 2009 tarihinde Faramir tarafından düzenlendi

[Faramir 0]

arkadaşlar, site saldırıya uğramış sanırım.. bu zavallı müslümanlar yine kaba kuvette başvurdular, her zaman olduğu gibi..

[Faramir 0]

arkadaşlar, site saldırıya uğramış sanırım.. bu zavallı müslümanlar yine kaba kuvette başvurdular, her zaman olduğu gibi..

[bayşapka 0]

Sn DEHA

Birincisi, evren dışı bir tanrı'nın varlığı iddia edilemez.

İddia zaten tanım içeriyor.

Tanrı'nın bir olduğu tanımı.

Hiçbirşeye dayanmadan bilinmez tanrı'nın bir tane olduğunu iddia edemezsiniz.

Bu tanrı'nın yaratıcı olduğunu da iddia edemezsiniz.

Bu tanrı'nın hiçbir özelliği olduğunu iddia edemezsiniz.

Haydi bunu geçtik diyelim, kelimelerle oynamadan evren dışında süper zenci var iddiasına bile cevap veremezsiniz bu yöntemle. Amaç burada boş iddiaları ayıklamak.

İkincisi, tekrar vurguluyorum. Herkes her zaman iddiaları fiziksel olarak test edemez. Bu bu gün de mümkün değil, gelecekte de mümkün olacağına dair bir emare yok. Şu an insanlığın mikroskoba sahip olması herhangi birinin mikroskopla ispat yapabileceği anlamına gelmiyor. Ben artık iddialara idealist değil pragmatist yaklaşıyorum.

Özet:

Pratikte birisi karşınıza geçip saçmalarsa elinizde olması gereken bazı temel kurallar vardır. Tanrı iddiası özel ve seçkin bir iddia değil. Her boş iddiaya paralel özellikler sergiler, dolayısıyla her boş iddia gibi değerlendirilebilir.

[evrimboz 0]

>>> İnsan ve Bonobo'nun birbirine benzemesi bir Tanrı'nın yokluğu'nun kanıtı değildir. Bunun evrim ile oluştuğu savlanabilir ama bu evrim'in de bir Tanrı'nın işi olmadığı ispat edilemez.

Elbette, şurada bir yeşil maden suyu şişesinin olması, denizin dibindeki balığın renginin kırmızı olduğuna delil olabilir mi?

Sorun bonobo ile insanın benzemesinin Tanrı'nı yokluğuna kanıt olması değildir. Bu o soda şişesi ile balığın rengi olayından öte değildir.

Sorun, bonobo ile insanın benzerliğinin sebebine bakınca ortaya çıkar. Sen bu benzerliğin sebebinin tanrı olduğunu söylüyor ama bunu ispatlayamıyorsan, o zaman bu otomatikman o tanrının yokluğunu gösterir. Elbette bu başka bir tanrı için geçersizdir haliyle.

neyin ıspatını istiyorsun.maymunu da allahın yarattığınımı.

o zaman senin beynine şaşarım.bu dünyayı bu kainatı ve tüm canlıları yaratan cenabı allahtır.

bundan büyük kanıt istimiyormusun.apaçık kuranda belirtildiği halde neden inanmıyorsun.

inanmıyorsun çünkü sen kurana inanmıyorsunki içinde yazanlara inanasın.

o zaman senin paşa gönlün bilir.sen de o zaman kendi kutsal peygamberin ve kitabına inan.

sonrada utanmadan bu tanrının yokluğunun bir delilidir. inanmaıdığın bir şeyi delil ve kanıt göstermemene şaşırmam.

ama biyoloji kitabını, darwinin kitabını kanıt ve delil sunmaktan geri kalmıyorsun.senin yaptığına ikiyüzlülük denir.

BÜTÜN DÜNYAYI, BÜTÜN KAİNATI VE TÜM CANLILARI ALLAH YARATTI. -------------MAYMUN DAHİL.KANIT KURAN-KANIT İNCİL, KANIT TEVRAT

KANIT PEYGAMBERLER, KANIT TÜM İNSANLAR, KANIT TÜM MÜSLÜMANLAR

[anibal 0]

>>> neyin ıspatını istiyorsun.maymunu da allahın yarattığınımı.

Ne alaka?

>>> o zaman senin beynine şaşarım.bu dünyayı bu kainatı ve tüm canlıları yaratan cenabı allahtır.

Hah, işte ben bunun kanıtını istiyorum. Buyur kanıtla..

Güya kanıt göstermişsin:

>>> BÜTÜN DÜNYAYI, BÜTÜN KAİNATI VE TÜM CANLILARI ALLAH YARATTI. -------------MAYMUN DAHİL.KANIT KURAN-KANIT İNCİL, KANIT TEVRAT

Yalan bu, şirk koşuyorsun bana.. BÜTÜN DÜNYAYI, BÜTÜN KAİNATI VE TÜM CANLILARI ANİBAL YARATTI. Yani ben yarattım.

>>> KANIT PEYGAMBERLER, KANIT TÜM İNSANLAR, KANIT TÜM MÜSLÜMANLAR

Ben peygamber filan yollamadım, yalancı onlar. Kainatı ben yarattım ve işte bak burada yazan bu satırlar bunun apaçık kanıtıdır, daha ne?

Şimdi bana secde et çabuk, utanmaz kafir seni.. Sen en yüzsüz bir inkarcısın böyle, şu koca kaniatın düzenini benim yarattığımı görmüyorsun?