Boş iddiaların ayırdedilmesi, Negatif Kanıt

[DEHA 0]

Yoksa hala aynı düşünüyorum. Deicide'in kibar uyarısı gerginleşen ortamda kendi payıma düşeni yapmamı gerektiriyordu ve gereken özür dilemekti. Anladın umarım.

hayır anlamadım,sen piyonmusun,deicide sana frene bas diyince yüz seksen derece dönüp özür dilerim diyorsun??

Siteden alıntı yaparken sana asıl sebebi göstermek için sadece o kısmı alıntıladım. Ama sen her zamanki seviyesizliğinle( kusura bakma ama bu gerçek) beni sahtekarlık ile itham ettin. Bir diğer sebep olarak gösterilen şey ise zaten bizim itiraz ettiğimiz şeydi. Yani oradaki asıl sebep reklam tüzüğü olması idi. İkinci sebep olarakta senin söylediğin idi. Halbuki burada senin sahtekarlığın ortaya konabilirdi. Çünkü sen asıl sebep olan Reklam tüzüğü kısmını es geçiyor ve şu anda savunduğun saçma fikri destekleyen Richard Dawkins'in Tanrı yanılgısında ki ifadesine dayanan ikinci sebebi gösteriyordun. Halbuki ben burada ''almost probably'' ifadesini de eleştiriyordum ve katılmıyordum. Zaten konu bu.

Hala hikaye anlatıyorsun,bunların hepsi kanıtlı yukarda duruyor.

Ancak şu an yaptığını alışkanlık haline getirmişsin gördüğüm kadarı ile. Daha önce Hacı ile olan bir tartışmanızda -ki o tartışmanızda ben de vardım- sen yine ayrılmaktan bahsetmiş ve forumdakileri ayağa kaldırmıştın. Yanlış yapıyorsun. Bu forumun kurucularından birisi olabilirsin. Mantık'tan emin değilim ama Oguz ile aranda sıkı bir dostlukta olabilir. Ama bu senin her köşeye sıkıştığın tartışmada ben ayrılıyorum demeni gerektirmez. İlgi cekmeye calıstığını düşünebilir insanlar. Bunun çözüm olmadığını anlayacak yaştasın eminim.

Köşeye mi sıkışmışım hadi canım,bak ellerim çalışıyor,sen elinin hamuru ile bizim işlerimizi karışma,fikrin varsa onu söyle.Benimle Hacı veya Mantık veya başkalarını kapıştırıp bir yere varacağını savunuyorsan avucunu yalarsın,maalesef forum senin gibi ucuz adamlara kalmış.

Haklı değilsin. Anibal ise çok zeki bir üye. Ben sadece bu başlık altındaki yazılarını değil başka başlık altındaki yazılarını takip ettiğim için biliyorum. Belki ağzı bozuk ama bu onun haksız olduğu anlamına gelmez. Mesela Mozartın da agzı aynen Anibal gibi oldukça bozukmuş. Ama o coskusu ve dehası inkar edilemez. Anibalde böyle. Senin anlamama ve kıvırma davranısın neden onun bu tur tepki verdiğini açıklıyor ama ben yine de yaptığını doğru olarak göstererek savunacak değilim.

Dragon,yine aynı şeyleri yapıyorsun sırf sana çattım diye anibal'ı överek beni kızıdıracağını sanıyorsun,oysa erdemli bir kişi olarak yanlış yaptım diyerek çekilsen daha mantıklı değil mi???

Anibal'in zekası beni ilgilendirmez ama burada zeki diye ana avrat küfür etmesini hoş karşılayamam,şimdi yoldan geçen birisi ile tartışsan ve anana küfretse o adam zeki diye sineye mi çekersin,kafa göz dalarmısın,yahut Mozart ana avrat düz gitse ne yaparsın,boş konuşma git komplekslerini başka yerde gider.

Anibal dediğin basit bir monitor ardı kahramanıdır,sen anibal gerçek hayatta insanlarla böyle mi konuşuyor sanıyorsun,gitsin Beyazıt camiine Cuma çıkışı da sıkıysa tanrınızı bacak omza vs desin görelim.Anibalin gocuntusu var ki bu kadar cazırdıyor.

Sonuçta yanına anibalide alsan,forumu da toplasan vız gelir tırıs gidersiniz,hodri meydan da size on başlık açma hakkı tanıdım,on taneniz ile aynı anda tartışırım seçin konularınızı açın başlıklarınızı,hadi bakim anca gidersin.

[DEHA 0]

Halbuki burada senin sahtekarlığın ortaya konabilirdi. Çünkü sen asıl sebep olan Reklam tüzüğü kısmını es geçiyor ve şu anda savunduğun saçma fikri destekleyen Richard Dawkins'in Tanrı yanılgısında ki ifadesine dayanan ikinci sebebi gösteriyordun.

Bak dragon denen terbiyesize utanmadan hala czırdıyor,nereyi es geçmişim ben yazıyı aktarırken???

komple aktarmışım,işte reklam tüzüğü dediğin de orada ama sen ne yaptın reklam tüzüğü kısmını aktardın ve,Arianne diye başlayan kısmı işine gelmediği için aktarmadın,hadi canım başka kapıya.

372 No'lu iletiye bakın ,yorumsuz olarak aynen aktarmışım,sadece bold yapmışım.

Why only ‘probably’ no god? As with the famous Carlsberg ads (‘probably the best lager in the world’), ‘probably’ helps to ensure that our ads will not breach any advertising codes Committee of Advertising Practice advised the campaign that “the inclusion of the word ‘probably’ makes it less likely to cause offence, and therefore be in breach of the Advertising Code.”

Ariane Sherine has said, ‘There’s another reason I’m keen on the “probably”: it means the slogan is more accurate, as even though there’s no scientific evidence at all for God’s existence, it’s also impossible to prove that God doesn’t exist (or that anything doesn’t). As Richard Dawkins states in The God Delusion, saying “there’s no God” is taking a “faith” position. He writes: “Atheists do not have faith; and reason alone could not propel one to total conviction that anything definitely does not exist”. His choice of words in the book is “almost certainly”; but while this is closer to what most atheists believe, “probably” is shorter and catchier, which is helpful for advertising. I also think the word is more lighthearted, and somehow makes the message more positive.’

[DEHA 0]

şu anda savunduğun saçma fikri destekleyen Richard Dawkins'in Tanrı yanılgısında ki ifadesine dayanan ikinci sebebi gösteriyordun. Halbuki ben burada ''almost probably'' ifadesini de eleştiriyordum ve katılmıyordum. Zaten konu bu.

katılmıyormuş,katılmıyorsan ispatla da görelim.

kendinizi fasulye gibi nimetten saymıyormusunuz bir de,hadi nasıl katılmıyorsun göster bize.

'Ateist there is no god' der incisi seninmiydi,hadi de bakim nasıl diyorsun görelim,

Bak sana apriori ve tensiometrik ispat konusunda yardım edeyim

--Mozart'ın agzı bozuktur

--Anibal çok zekidir

----------------------------------------- sonuç

Tanrı yoktur

[DEHA 0]

Ama ben okuyorum diye gitmeyin kalın da diyemem, zekasına hayran olduğum birisiniz, bana kalsa forumu toplayıp 100 ile çarpsak bir Deha etmez ama yapcak birşey yok açıkçası çok umrumda değil forumda forumda kalmanızda, başarılar diliyorum.

Dragon,

Oku da çatla,o zeki bu zeki diye beni mi kızdıracaksın???

Anca gidersin !!

[DEHA 0]

Yanlış adama çattın DEHA. Bu bilek seni yener.

Çok korktum, acaba tartışmadan kaçsam mı??

[MrGuitar 0]

Aslında bu başlığa bir daha yazmayacaktım. Çünkü tartışma uzlaşı olanağının kalmadığı kısır bir polemik haline geldi. Daha da acısı, daha önce düşüncelerine değer verdiğim bir üyenin iftiralarına ve çirkin ithamlarına hedef oldum. Sonra buradan çekip gitmeyi bile düşündüm. Ama, niçin burada olduğumu kendime sorduğumda çekip gitmenin anlamsızlığını da fark etmiş oldum. Ama açık konuşmak gerekirse provakatörlükle ve takiyye yapmakla itham edileceğim hiç aklıma gelmezdi. Benim adam gibi birtek yazı yazmadığımı dillendiren de aynı meczup idi. Anladım ki, bu forumun kurucu üyeliğini yapmış biri bile kimi zaman pervasızca saçmalayabiliyor. Öyleyse, yine bu forum için bu kafakarışıklığına el atmak ve etiğe sığmayan karalamalara yanıt vermem gerekir.

Bir tartışma sırasında sinirlerek kimi hoş olmayan sözler söylemek ayrıdır, bir insana "sen provakatörsün" "takiyye yapıyorsun" demek ayrıdır. Bu ikisi çok farklı şeylerdir. Hafif de olsa hakaret olarak algılanabilecek karşılıklı polemikler mazur görülebilir, ama kalkıp karşınındakinin onuruyla kişiliğiyle oynayacak iftiralarda bulunmak kuşkusuz son derece ciddi bir durumdur. Bu açıkça ve doğrudan kişiliğe salıdırı niteliği taşır.

Bu durumda şahsımdan özür dilenip, bir yanlış anlaşılma olduğu açıkça beyan edilirse - ki kanımca bu ithamları yapan arkadaşımız da haksızlığının farkına varmıştır - konuyu kaldığı yerden devam ettirmek isterim.

Çünkü,Ateizmin doğru temeller üzerinde savunulmasını yaşamsal bir gereklilik olarak görüyorum.

Bunun dışında,

Sn Bayşapka,

Anilbalin UMC'sinden öte, evrendışı yellenen güç analojisinin tamı tamına bağdaşık bir örnekleme olduğunu isterseniz sizinle de tartışabiliriz.

Ekim 25, 2009 tarihinde MrGuitar tarafından düzenlendi

[DEHA 0]

Sayın ve Pek Muhterem MrGuitar,

Buradaki uslubunuz ile başlıktaki önceki uslubunuz arasındaki farkı görebilmenizi bilseydiniz ne çok isterdim.

Bilim şüpheciliktir ve bilimsel tavır bunu gerektirir yoksa bilim yürümez,ben burada her yazılanın doğruluğundan kuşkulanmazsam onları incelermiyim,salt bu nedenle bile kuşkuculuğumu mazur görmeniz ve bu tavrımı yermek yerine,bunu giderebilecek bir iki doneye atıfta bulunabilirdiniz,bu forumlarda ateist gözükerek takiye yapanlar hayli fazla olduğundan şüpheci yaklaşımda bulunmam gayet doğaldır,

çok detaylı olmasa da genişlettiğim izlenimlerim sizin takiye yapan bir teist olduğunuz yönündeki şüphelerimi hayli zayıflattı,

çünkü bunun için dahi gereken asgari müştereklerin sizde bulunmadığına kanaat etmeye başladım ama biliyorsunuz ki bilimde kesinlik yoktur bu yüzden eser miktarda dahi olsa şüphe barındırmamı mazur görünüz,konuya kaldığınız yerden devam edecekseniz,konunuzu belirleyerek bize geliyorsunuz,biz o konuyu geçerli bulursak Hodri meydan'a iki resim ve 'Ha varsın ha yoksun diye üzülme,varolmanın bedeli var' adlı lirik senfoniyi eksiksiz çalıp söyleme şartı ile başvuruyorsunuz,ve orada sizinle uygar ve seviyeli bir muhabbete doğru yol alıyoruz,aksi halde 7-8 kişi bir olup burada bana düz gitmenizden kuşku duyuyorum,biliyorsunuz bilim şüpheciliktir dostum.

[DEHA 0]

Çünkü,Ateizmin doğru temeller üzerinde savunulmasını yaşamsal bir gereklilik olarak görüyorum.

Sakın deneme,yedi sekiz kişi birden küfür ediyor.

[DEHA 0]

Daha da acısı, daha önce düşüncelerine değer verdiğim bir üyenin iftiralarına ve çirkin ithamlarına hedef oldum.

MrGuitar,

Bu değer verdiğin üye benmiyim acaba??

Bir de değer vermesen nasıl olurdu bunun merakı sardı beni.

[MrGuitar 0]

Sayın ve Pek Muhterem MrGuitar,

Buradaki uslubunuz ile başlıktaki önceki uslubunuz arasındaki farkı görebilmenizi bilseydiniz ne çok isterdim.

Bilim şüpheciliktir ve bilimsel tavır bunu gerektirir yoksa bilim yürümez,ben burada her yazılanın doğruluğundan kuşkulanmazsam onları incelermiyim,salt bu nedenle bile kuşkuculuğumu mazur görmeniz ve bu tavrımı yermek yerine,bunu giderebilecek bir iki doneye atıfta bulunabilirdiniz,bu forumlarda ateist gözükerek takiye yapanlar hayli fazla olduğundan şüpheci yaklaşımda bulunmam gayet doğaldır,

çok detaylı olmasa da genişlettiğim izlenimlerim sizin takiye yapan bir teist olduğunuz yönündeki şüphelerimi hayli zayıflattı,

çünkü bunun için dahi gereken asgari müştereklerin sizde bulunmadığına kanaat etmeye başladım ama biliyorsunuz ki bilimde kesinlik yoktur bu yüzden eser miktarda dahi olsa şüphe barındırmamı mazur görünüz,konuya kaldığınız yerden devam edecekseniz,konunuzu belirleyerek bize geliyorsunuz,biz o konuyu geçerli bulursak Hodri meydan'a iki resim ve 'Ha varsın ha yoksun diye üzülme,varolmanın bedeli var' adlı lirik senfoniyi eksiksiz çalıp söyleme şartı ile başvuruyorsunuz,ve orada sizinle uygar ve seviyeli bir muhabbete doğru yol alıyoruz,aksi halde 7-8 kişi bir olup burada bana düz gitmenizden kuşku duyuyorum,biliyorsunuz bilim şüpheciliktir dostum.

Bakın:

İddia ya da ithamda bulunmadan önce yapmanız gerekeni siz sonra yapmışsınız. Ben size ne olduğunu ispat edecek doneler sunmak durumunda mıyım? Hayır. Benim böyle bir sorunum ya da kaygım elbette olamaz. Ayrıca, ben işi kişiselleştirmek amacı da gütmüyorum zerre kadar. Tek derdim doğruların daha açık ve net bir biçimde ortaya konulmasıdır ki bu forumun temel amaçlarındandır. Şahsınızı tanımıyorum bile, ayrıca siz de beni tanımıyıorsunuz Sn Deha. Ne var ki, yaptığınız pek feci bir yanlış idi. Bunun bilincinde olmanız beni, tartışmayı sürdürebilecek bir zemin oluşturabildiğimiz için sevindirmiştir. Unutalım gitsin derim. Geleceğe bakalım. Bu pek önemli problemi masaya yatırıp içindeki cerahati temizleyelim ki insanlar Ateizmi daha doğru öğrensinler, bu foruma gerçek bir katkımız olsun.

Sözünü ettiğiniz O. Gencebay bestesini sazımla çalıp söylesem kabul olunur mu? Zira, bu santçıyı ben çok severim ve iyi de icra ederim. Hatta, tartışmadan sonra sizin için "hatasız kul olmaz" adlı epik eseri de zevkle çalar ve söylerim dostum.

Neden olmasın!

[Dragon 0]

hayır anlamadım,sen piyonmusun,deicide sana frene bas diyince yüz seksen derece dönüp özür dilerim diyorsun??

Anlasaydım şaşardım zaten Birincisi uyarı çok değer verdiğim bir insandan geliyor. Evet Deicide beni uyarırsa onun her uyarısını dikkate alırım. Çünkü bu forumda en değer verdiğim insanlar arasında kendisi. Hatta ititraf etmeliyim ki onun piyonu olmakla beni itham ettiğini düşünüyorsun ama yanılıyorsun, çünkü benim için deicide onu piyonu olabileceğim kadar değerli.

Hala hikaye anlatıyorsun,bunların hepsi kanıtlı yukarda duruyor.

Hikaye senin anlattıkların ama farkında değilsin. İşin kötü tarafı da bu ya. Daha olasılık teorilerinin nasıl kurulabileceğini bile bilmiyorsun. Tanımsız bir kavramın olasılığı olmayacağını ilkokul çocuğu bile kavrar ama sen kavrayamadın.

Köşeye mi sıkışmışım hadi canım,bak ellerim çalışıyor,sen elinin hamuru ile bizim işlerimizi karışma,fikrin varsa onu söyle.Benimle Hacı veya Mantık veya başkalarını kapıştırıp bir yere varacağını savunuyorsan avucunu yalarsın,maalesef forum senin gibi ucuz adamlara kalmış..

İşte ne kadar anlama sıkıntısı olan bir insan olduğun ortada Deha, maalesef. Hacı ile veya Mantık ile seni kapıştırmak gibi bir şeyi düşündüğümü düşünebilecek kadar anlama yetisinin azlığını yaşıyorsun. Ben bir gözlemimi ve yaşanmış olan bir olayı anlatarak senin şu anda forumdan ayrılma isteğini değerlendiriyorum. Ama sen nerelere çekiyorsun. İşte tartışma konusunda da böyle yaptın. Ya anlamadın, ya anlamamazlıktan geldin veya kıvırdın şimdi ki gibi. Kusura bakma gerçek bu.

Dragon,yine aynı şeyleri yapıyorsun sırf sana çattım diye anibal'ı överek beni kızıdıracağını sanıyorsun,oysa erdemli bir kişi olarak yanlış yaptım diyerek çekilsen daha mantıklı değil mi???

Anibal'in zekası beni ilgilendirmez ama burada zeki diye ana avrat küfür etmesini hoş karşılayamam,şimdi yoldan geçen birisi ile tartışsan ve anana küfretse o adam zeki diye sineye mi çekersin,kafa göz dalarmısın,yahut Mozart ana avrat düz gitse ne yaparsın,boş konuşma git komplekslerini başka yerde gider...

Anibal hakkında eğer bunu ilk kez söylüyor olsaydım o zaman bu söylediğin art niyete bir anlam verilebilirdi. Ama ben bunu ilk defa söylemiyorum ki. Anibalin gerçekten iyi bir zekaya sahip olduğunu bundan önce başka başlık altında da dile getirdim. İnce bir zekası var gerçekten. Ama ben ne dedim. Her ne kadar senin anlayışının yetersizliği onu zıvanadan çıkarmış olsa da yaptığı şeyin doğru olduğunu söyleyemem, savunamam.

Anibal dediğin basit bir monitor ardı kahramanıdır,sen anibal gerçek hayatta insanlarla böyle mi konuşuyor sanıyorsun,gitsin Beyazıt camiine Cuma çıkışı da sıkıysa tanrınızı bacak omza vs desin görelim.Anibalin gocuntusu var ki bu kadar cazırdıyor.

Sonuçta yanına anibalide alsan,forumu da toplasan vız gelir tırıs gidersiniz,hodri meydan da size on başlık açma hakkı tanıdım,on taneniz ile aynı anda tartışırım seçin konularınızı açın başlıklarınızı,hadi bakim anca gidersin.

Anibal'in monitor ardı kahramanı olup olmadığı benim umrumda değil. Elbette gerçek hayat ile sanal hayat arasında fark vardır. Ve ikisinin eşdeğer olmasını beklemek akıllı bir insandan beklenemez.

Sende haksız olduğun her konuda olduğu gibi bu konuda da ithamlarını eksik bırakmıyorsun. Yok neymiş efendim gocuntusu imiş, yok neymiş efendim kuyruk acısı imiş. Yani kendini hep haklı gören bir insana nevrotik olarak tanı koyulabilir. Yada hayal dünyasında yaşamaktadır da denebilir.

[Dragon 0]

Bak dragon denen terbiyesize utanmadan hala czırdıyor,nereyi es geçmişim ben yazıyı aktarırken???

komple aktarmışım,işte reklam tüzüğü dediğin de orada ama sen ne yaptın reklam tüzüğü kısmını aktardın ve,Arianne diye başlayan kısmı işine gelmediği için aktarmadın,hadi canım başka kapıya.

372 No'lu iletiye bakın ,yorumsuz olarak aynen aktarmışım,sadece bold yapmışım.

Es geçmedin de asıl sebep Reklam yürütmeliğidir mi dedin. Hem ben Richard Dawkins böyle bir şey demiyor mu dedim?

Elbette es geçtin. Çünkü sana otobüs reklamının birinci sebebini getirdiğim zaman kabul ederdin. Hem nasıl olsa sen daha önce yazıyı vermemiş misin? Bende o yazıdan her hangi bir link vermeden bir alıntı yapıyorum asıl sebebi görmemezlikten gelmemen için.

Amacın polemik. Sen tartışmıyor ve ortaya hiç bir şey koymuyorsun ki. Koyabiliyor olsan otobüsün üzerine '' Tanrı yoktur keyfinize bakın'' diyememelerinin altında en büyük sebebin reklam tüzüğü olduğunu kabul ederdin.

[Dragon 0]

katılmıyormuş,katılmıyorsan ispatla da görelim.

kendinizi fasulye gibi nimetten saymıyormusunuz bir de,hadi nasıl katılmıyorsun göster bize.

'Ateist there is no god' der incisi seninmiydi,hadi de bakim nasıl diyorsun görelim,

Bak sana apriori ve tensiometrik ispat konusunda yardım edeyim

--Mozart'ın agzı bozuktur

--Anibal çok zekidir

----------------------------------------- sonuç

Tanrı yoktur

Sen olasılık hesaplamalarından bile habersizsin. Bir şeyin olasılığından bahsederken tanımlanmış bir veriyi ortaya koyman gerekir.

Kaç sayfadır anlatılmaya çalışıldı ama anlamamakta ısrar ettin.

Söyle bakalım çok bilmiş Tanrı'yı tanımlar mısın?

[Dragon 0]

Dragon,

Oku da çatla,o zeki bu zeki diye beni mi kızdıracaksın???

Anca gidersin !!

Saygı duyuyorum. O da senin hakkında böyle bir şey söylüyor olabilir. Ben katılmıyorum. O başka mesele.

Ama bu kadar kompleks yapmana gerek yoktu yani.

[Dragon 0]

Stenger,

Övgülerin için teşekkürler,senin yerinde ben de özel.

Ve bunu devam ettirelim,

Elimizde de bilimden başka bize doğru yolu gösterebilecek bir araç yoktur.

Bak ben de seni öveyim belki ne dediğimizi anlarsın.

Çok kıymetli ve nickine bu kadar uyan insan,

Bilim senin gibi big bang öncesi bir Tanrı olabilir demez. Diyemez. Bilimin dili matematiktir. Matematiksel olarak olasılık hesaplamalarında bile bunu söyleyemez.

Bak bu kadar seni övdüm anla artık.

[Dragon 0]

29 sayfaya ulaşmış bu başlıkta, neyi kanıtladınız? Forumu takip edenlere ne gibi mesaj verip, ne gibi bir katkıda bulundunuz?

Ben ne kadar katkı verdiğinizi çok iyi biliyorum, merakım sizin ne kadar katkı verdiğinizi öğrenmek... Bir de sonucun ne olduğu, teistlere bu başlığın ne öğrettiğini...

Teistlerin asagılık olanları buradan cok nemalandılar. Sagolsun Big Bang oncesine bir Tanrı yerlestirebileceklerini ve tanımsız olan bir seyin olasılığından bahsedilebileceğini sanıyorlar. Çok faydalı oldu onlar icin. Biz ise hiç bir sey anlatamadık probably.

[alcapone 0]

Bak ben de seni öveyim belki ne dediğimizi anlarsın.

Çok kıymetli ve nickine bu kadar uyan insan,

Bilim senin gibi big bang öncesi bir Tanrı olabilir demez. Diyemez. Bilimin dili matematiktir. Matematiksel olarak olasılık hesaplamalarında bile bunu söyleyemez.

Bak bu kadar seni övdüm anla artık.

dragon

deha'nin ne demek istedigini bu saate anlamamis olman sasirtmiyor nedense.senin icin cevap vereyim.malum evren icin iki temel olasi durum sozkonusu. 1)sonsuz oncelikli yaratilmamis ezeli evren, 2)yaratilmis evren

kabaca soylersek evren ya yaratilmistir ya da yaratilmamis daima vardi..deha'nin iddiasini maddelersek

>>> evrenin yaratilmis olma ihtimali sifir olmadigina gore

>>> yaratan etkenlerden birinin tanri olmasi ihtimali sifir olmadigina gore

>>> evren dusuk ihtimalli olsada bir tanri tarafindan yaratilmis olabilir

cevabini alalim.

[MrGuitar 0]

Bak dananın kuyruğu kopmadan önce sana yolladığım bir ileti aşağıda. Bu iletiden önce de sana Tanrı'yı tanımlayamazsın demiştim ve evrendışılık tanımının geçerli olamayacağını ısrarlar belirtmiştim.

R. Dawkins'in uslamlamaları sadece kendisini bağlar. Çok düşük görüyormuş ama sıfır değilmiş de bilmem neymiş de hede hödö laga luga, fasa fiso! Hikaye anlatıyorsun hala! Sıfır değilmiş de kaçmış peki? 0.00000000001'miymiş örneğin. Kendileri bunu nasıl, hangi kıstasa göre hesaplamış? Elinizde somut olarak ne var? Var olabileceğini iddia ettiğiniz şeyin bir tanımı bile yok ortalıkta! Tanımsız bir bilinmeyenin olmadığını kanıtlamamızı istiyorsunuz bir de... Kavram boşluğu içindesiniz. Kavramlar kafanızda birbirine girmiş.

Çözmeye çalışıyoruz, elimizde sihirli değnek olmadığı için hala uğraşıyoruz, ama sizler gibi teslim olmadık karanlığa, Bing Bang'i aydınlatmak için bu nedenle milyarlarca dolarlık deneyler yapılıyor ve bilim insanları harıl harıl çalışıyorlar. Evren dışılık, yaratıcı güç safsatalarına yenilmedi insanlık.

Neye istinaden? Sen hiç olasılık hesabı yaptın mı? İhtimal hesabının tanımını öğrenmelisin. Böyle bir olasılık HESAPLANAMAZ! Fantazi olarak istediğiniz hesapları yapmakta serbestsiniz elbette.

Bir şeyin varlığına onun etkilerini sınayarak ulaşırız. Manyetik alanın ya da elektromanyetik gücün varlığı onun meydana getirdiği etkilerin ölçülmesi ile tanımlanır. Evet, hadi bakalım bu gücün varlığını ortaya koyabilecek gözlemlenebilir ve sınanabilir bir etki göster bana! Bu gücü tanımla. Tanımlayamıyorsan da zart zurt edip durma. İşkembe sesinden öte birşey ortaya koymanı bekliyorum. Ya da haksızlığını kabul edip akıllıca şeyler söylemeni.

Bing Bang gaipten varoluş değildir. Devasa yoğunluktaki maddenin-enerjinin patlamasıdır! Sonsuz sayıda Bing Bang olduğu düşünülmektedir. Tüm bulgular maddenin bilinen gözlem aralığında hep varolduğunu ortaya koymaktadır.

Yine içi boş bir savunma. Nereden biliyorsun güzel kardeşim asla ulaşamıyacağımızı? Bilimin ne kadar baş döndürücü bir hızla ilerlediğini göremiyor musun? Uzay yolculukları daha 2 asır önce sadece masal iken şimdi gezegenlere uzay aracı yollanıyor. Bilimdeki ilerlemeler logaritmik bir hızla sürüyor. Bilimin nerelere varacağına bir sınır çekemezsin! Büyük konuşmadan önce büyük düşünmek gerekir.

7-8 kişi bir olup küfür ediyorlar diyorsun. Bunların arasında ben olmadığım halde, yine de bil ki Anibal teistlerle de aynı sert uslüpla tartışıyor. Sen teist olmadığın halde ve forumda itibara sahip bir üye olmana rağmen deistlerle/teistlerle aynı mecrada olman nedeniyle sana daha çok yüklenmiş olabilir. Bu açıdan mazur da görülebilir. Uslübü ne olursa olsun Anibal gerçekten çok zekidir ve bu konu başlığı altında çok başarılı bir tartışma çıkarmıştır.

Sen ne yapıyorsun sana söyleyim: ateizmin altını oyuyorsun! Savunduklarının dikkate alınacak hiçbir yanı yok Deha. Böyleyken, deist/agnostik tarafın kafa karışıklığını daha da derinleştimek ve tesitlerin eline koz vermek dışında hiçbir işe yaramıyor söylediklerin.

Mesele budur kardeşim, öküz altında buzağı aramanın gereği yok.

[alcapone 0]

Teistlerin asagılık olanları buradan cok nemalandılar. Sagolsun Big Bang oncesine bir Tanrı yerlestirebileceklerini ve tanımsız olan bir seyin olasılığından bahsedilebileceğini sanıyorlar. Çok faydalı oldu onlar icin. Biz ise hiç bir sey anlatamadık probably.

zaman big bangle baslamissa dilin mantigina gore big bangin oncesi diye bir sey soylenemez.yine zaman big bangle baslamissa,evreni ortaya cikaran olay yada durum zamana bagli bir sey degil demekki.cunku zaman o sey herneyse ondan cikiyor. bu demek oluyoki bigbang zamana bagli bir inflation degil,zamani meydana cikaranin ta kendisi.

durum buyken big bang oncesi bilinen simetri,korunum gibi fizik kurallariyla cozumlenemez.

[MrGuitar 0]

Bir kere daha güncelleyeyim;

Bu başlıkta boş (geçersiz) iddiaların geçerli iddialardan ayırt edilmesi konusu irdelendi.

Tanrının var olabilmesi olasılığının olmadığı sonucuna da bu temel üzerinde varılmış oldu.

Tanımlar üzerinden iddiada bulunmak zorunluluğunun altı çizildi.

Herhangi bir Tanrı tanımınının yapılamadığı ortaya çıktı, böylece yaratıcı güç gibi bir şeyin tanımsız olduğu ve bu nedenle de varolamayacağı sonucu açık hale geldi.

Bilimde neyin geçerli ya da geçersiz olduğu da aynı mantıkla güncellenmiş oldu.

Bu anlamda, bu başlık sadece teistlere değil deistlere ve agnostiklere de faydalı olacaktır.