Jump to content

Tanrı var ama uyuyor


Recommended Posts

Arkadaşlar fikirlerim gayet güzeldi, niye beğenmediniz anlamadım : P

Ben beğendim, açıkça da yazdım. İroni mi sandın acaba... Tabi ateist değilim ondan beğenecem, di mi... Dikkat çekilen, ateistlerin dertlerine deva olmasının istenmesiydi bu başlığın galiba.

ya da Tanrı tuvalette olabilir...Tanrının zaman döngüsünde tuvalette geçen süre bizim için 5 milyar yıldır...Tanrı tuvalette öncelikle gaz ve toz halinde dışkısını bırakır bu evrenin ilk halidir ardından araya katı ve sıvı dışkı da gelince bildiğimiz kainat ortaya çıkar, önceleri çok sıcak olan bu dışkılar zamanla soğur ve gezegenler filan oluşur..

Tanrı arada kaçırır mesela ve yağmurlar yağar...gibi, gibi..

Espiri olarak bakıldığında bi dereceye kadar komik kabul edilebilir. Zaten Ludwig'in demek istediğinin bu olmadığını biliyorsun, espiri yaptı; di mi abisi ;)

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 123
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Faithnomore'a cevap vermeyin, o zaten bana olan düşmanlığı önceye dayanıyor. Buraya da sadece cıvıtmaya gelmiş. Raporladım iletisini.

Tanrı'nın tuvalette olması fikri neden cıvıtık geldi sana...sen s.çmıyor musun ludwig? yoksa insanların senin sçtığını bilmediklerini mi sanıyorsun.

ortada bir cıvıtma yok...benim kozmolojik argümanım "tanrı tuvaletteyekenle başlıyor"..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrı'nın tuvalette olması fikri neden cıvıtık geldi sana...sen s.çmıyor musun ludwig? yoksa insanların senin sçtığını bilmediklerini mi sanıyorsun.

ortada bir cıvıtma yok...benim kozmolojik argümanım "tanrı tuvaletteyekenle başlıyor"..

Sen kozmolojik argümanı ciddiye bile almıyorsun. Felsefi olarak gerçek bir problemdir. Ama senin ateist olmanın tek sebebi Hazreti Marx'ın otoritesine sırtını dayaman. Kendi aklını kullanma yetine sahip değilsin. Karizmatik bir dahi senin yerine zaten tüm soruları cevaplamış, sen de paket halinde almışsın. Paket ki, politik, ideolojik, komple bir paket. Zaten bu kadar kendinden ve inandıklarının doğru olmasından şüphe etmemen de bu yüzden. Marx koca 3 ciltlik Kapital yazmış ki kimse anlayamıyor bile! Daha ötesi var mı? Sen bu yolda devam et.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sen kozmolojik argümanı ciddiye bile almıyorsun. Felsefi olarak gerçek bir problemdir. Ama senin ateist olmanın tek sebebi Hazreti Marx'ın otoritesine sırtını dayaman. Kendi aklını kullanma yetine sahip değilsin. Karizmatik bir dahi senin yerine zaten tüm soruları cevaplamış, sen de paket halinde almışsın. Paket ki, politik, ideolojik, komple bir paket. Zaten bu kadar kendinden ve inandıklarının doğru olmasından şüphe etmemen de bu yüzden. Marx koca 3 ciltlik Kapital yazmış ki kimse anlayamıyor bile! Daha ötesi var mı? Sen bu yolda devam et.

Ludwig, ben yaklaşık olarak ortaokul-1.sınıfta ateist oldum...o sıralar siyasi konularla ilgim yoktu...Salt marksist olarak bu tip konulara cevap bulunumaz zira kulvarları farklı konular..

Buradan anlaşılan şudur ki senin kafanda feci bir Marksizm karikatürü var sana defalarca yazdım bilmediğin konulara elleşme yavrucuğum..

Karikatür demişken Japonlar Kapital'in Manga'sını yapmışlar..Türkçe'ye çevrildi bir oku belki bir şeyler anlarsın...anlamazsan senin için Marx for dummies icat edeceğiz..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Yavaş yavaş tanrıya meyillenme, geri dönüş işte böyle oluyor. İnsan kapitalizme sapıtma derecesinde hayranlık beslerse, elbette ki kapitalizme ait materyallerden olan dinlere ve onun argumanlarına da meyleder. Normal bir hastalıktır. Ama tedavisi var mı bilmem...

Kapitalizmle ne alakası var?! Bu cahilce geyikler cidden sıktı artık. Din kapitalizme ait materyalmiş de hede hödö...Dinler binlerce senedir varlar, kapitalizm son 200-300 senedir var. Din nasıl kapitalizme ait materyal oluyor?! Madem din kapitalizme ait bir şey, kapitalizmin hakim olduğu son 2 yüzyılda dinler neden bu kadar geriledi? Dinsiz sayısı ve oranı şu anda tarihteki en yüksek noktada mı değil mi?

Ezberden konuşmayın.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ludwig, ben yaklaşık olarak ortaokul-1.sınıfta ateist oldum...o sıralar siyasi konularla ilgim yoktu...Salt marksist olarak bu tip konulara cevap bulunumaz zira kulvarları farklı konular..

Buradan anlaşılan şudur ki senin kafanda feci bir Marksizm karikatürü var sana defalarca yazdım bilmediğin konulara elleşme yavrucuğum..

Karikatür demişken Japonlar Kapital'in Manga'sını yapmışlar..Türkçe'ye çevrildi bir oku belki bir şeyler anlarsın...anlamazsan senin için Marx for dummies icat edeceğiz..

Eğer ateist olmak demek "dünyanın işlerine karışan, yönlendiren bir Tanrı yok" ise, zaten ben de farklı birşey demiyorum burda. Benim speküle ettiğim Tanrı tamamen pasif bir Tanrı.

Ayrıca senin de Kapital'i okuduğunu ne dediğini ince ince takip ettiğini zannetmiyorum. Senin gibi özentilerin hiçbiri bilmez. Modern ekonomi biliminde bu kitapın niye esamesi okunmaz ona da uyduruk bir cevap verip geçerler: "burjuva ekonomisi, yalan söylüuorlar, gerçek bilim değil!" Falan.

Ayrıca orta 1 yani 12 yaşında felsefenin tüm problemlerini çözdüğünü sanman da ayrı bir saflık. Hala ateizmini 12 yaş felsefene dayandırıyorsan sonra da gelip böyle koca kozmolojik argümanı tuvalete çevirirsin.

tarihinde ludwig tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Eğer ateist olmak demek "dünyanın işlerine karışan, yönlendiren bir Tanrı yok" ise, zaten ben de farklı birşey demiyorum burda. Benim speküle ettiğim Tanrı tamamen pasif bir Tanrı.

Olabilir Ludwig, speküle etmekte özgürüz, benim speküle ettiğim Tanrı da sçan tanrı ne var bunda..Ayrıca tarif ettiğin şey Deistik tanrı anlayışı olmalı...buradaki üyeler daha iyi bilir bu işin türlerini ama Ateistler herhangi bir yaratıcı varlığı kabul etmezler..

Ayrıca senin de Kapital'i okuduğunu ne dediğini ince ince takip ettiğini zannetmiyorum. Senin gibi özentilerin hiçbiri bilmez. Modern ekonomi biliminde bu kitapın niye esamesi okunmaz ona da uyduruk bir cevap verip geçerler: "burjuva ekonomisi, yalan söylüuorlar, gerçek bilim değil! Falan.

Modern Ekonomiyi de Kapital'i de okumadığını sen de ben de biliyoruz Ludwig...Ben en azından ikisini de inceliyorum..Marksist iktisatçıları mı sayalım yine sana Ludwig..

Ayrıca orta 1 yani 12 yaşında felsefenin tüm problemlerini çözdüğünü sanman da ayrı bir saflık. Hala ateizmini 12 yaş felsefene dayandırıyorsan sonra da gelip böyle koca kozmolojik argümanı tuvalete çevirirsin.

12 yaşında öyle olunabilir ama zaten ateist olmak için felsefenin tüm problemlerini çözmenin alemi de yok...yazdıklarımdan çıkardığın sonuçlara bakıyorum da sende bayağı bir gerileme olmuş Ludwig..sanırım bu aralar rejim filan yapıyorsun, kan şekerini düşürme fazla..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Faithnomore, anlat bize kozmolojik argümana verdiğin cevap neymiş biz de görelim.

Ayrıca Marxist ekonomistleri biz de biliyoruz ama bunlar modern ekonominin analitik aygıtlarını kullanır, Marx'ın da ekonomisini değil sosyolojisini kullanırlar.

tarihinde ludwig tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Bak dünbir başlıkta bunu yazdım:

EKONOMİ PROFESÖRÜ THOMAS SOWELL'İN 1985 TARİHLİ MARXİSM ADLI KİTABININ 217. SAYFASINDAN ÇEVİRİYORUM:

Marx'ın Das Kapital'inin temsil ettiği büyük entelektüel beceriye rağmen, ekonomi bilimine Marxçı katkı nerdeyse sıfır olarak özetlenebilir. Günümüzde varolduğu şekliyle profesyonel ekonomi bilimi Karl Marx diye bir adamın varolduğunun dahi işaretini taşımamaktadır. Bu Das Kapital'i bir entelektüel yapıt olarak, özellikle de klasik ekonominin bir fevki olarak tabiki değersizleştirmez. Ama modern ekonominin gelişmesi Marx'ı direk olarak es geçmiştir. Marxçı olan ekonomistler bile genellikle analitik bazı aygıtlar kullanırlar ki Marx bunların gelişimine sıfır katkı yapmıştır. Bu ekonomistler Marx'a zaten sadece ideolojik, politik ve tarihsel amaçlarla atıfta bulunurlar, yoksa ekonomik değil.

Her ne kadar dünya çapında bir politik hareketin merkezi metini olsa da, Das Kapital profesyonel ekonomi bilimi açısından bir çıkmaz sokağa girişti. O kitap için eylem ve söylemde bulunan insanların çoğu kitabı okumayı bırak, kitabın keyfi varsayımlarından empirik olarak yanlış sonuçlarına giden labirentvari akıl yürütmelerini ince ince takip etmemiştir. Bunu yerine Das Kapital'in devasa ciltleri sanki büyülü bir mihenk taşı oldu; bir yerlerde birşekilde bir dahinin kapitalizmin yanlış ve yıkılmaya mahkum olduğunu "ispat" ettiğine dair (her ne kadar bu ispatın detayları bu ispattan güç alan takipçiler çoğu tarafından bilinmese de) güven ve emniyet veren bir hissin kaynağı oldu.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet doğru Kapital gündelik ekonomik analiz açısından kullılacak bir kitap değildir...Öyle bir iddiası da yoktur, Kapital adı üstüne Kapitalizmin çözümlemesidir..Çözümeleme amacı farklıdır, amaç kapitalizmin yapısını, çelişkilerini ortaya koymak ve oradan nasıl devrimci bir potansiyel yaratılabilir ortaya çıkarmaktır..bu nedenle kapiltalizmin krizlerini saptayabilmişlerdir, Marx'ın haklı çıktığını söyleyenler sadece Marksist'ler miydi?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet doğru Kapital gündelik ekonomik analiz açısından kullılacak bir kitap değildir...Öyle bir iddiası da yoktur, Kapital adı üstüne Kapitalizmin çözümlemesidir..Çözümeleme amacı farklıdır, amaç kapitalizmin yapısını, çelişkilerini ortaya koymak ve oradan nasıl devrimci bir potansiyel yaratılabilir ortaya çıkarmaktır..bu nedenle kapiltalizmin krizlerini saptayabilmişlerdir, Marx'ın haklı çıktığını söyleyenler sadece Marksist'ler miydi?

Evladım, senin Ingilizcen var mı bilmiyorum ama ben arada Paul Krugman'ın NYTimes köşesini okurum. Bir kere ağzından Marx lafı çıktığını duymadım.

Krizlerin modern çözümlemesi monetarist ve Keynesçi olmak üzere iki temel paradigmadadır. Kimse Marx'ı iplemiyor. Bunu artık görün ya.

Marx'ın kapitalizm çözümlemesi demek ki yeterli değil ya da yanlış ki kimse onu sallamıyor.

Modern neo-klasik sentezi formule eden Alfred Marshall niye Marx'ı da neo-klasik doktrinin parçası etmedi?

Marx madem kapitalizmi çözmüştü ne diye marjinal fayda gibi, girişimcinin temel rolü gibi, insan sermayesi gibi bugünkü kapitalizm çözümlemelerinde kullanılan temel bazı kavramları göremiyoruz??

Marx'ın "haklı çıktığını" ekonomistler söylemez. Sadece edebiyatçılar, postmodern filozoflar, sen gibi kapitalizm düşmanı "enerjik" gençler falan söyler. Onlar da ekonomi konusunda otorite değildir.

Marx'ın ekonomi biliminde sıfır değerde olduğunu Thomas Sowell bir ekonomi profesörü olarak söylüyor. Artık daha ne lafa gerek var?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Faithnomore, hala senin kozmolojik argümana nasıl cevap verdiğini görmek için bekliyorum.

Bakalım tuvalet esprileri dışında ateizmin ne kadar rasyonel temeller üzerinde yükseliyormuş.

Olayın sadece "aptal dinciler, gericiler, tanrı hem de çok aptal" dan ibaretse demekki 12 yaşında durduğun yerden fazla ilerlememişsin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu başlığın ateizm ile alakası yok.

Ludwig'in de bu tür çıkarımlar yapması da onun bir ateist olmadığını gösterir.

Böyle saçma sapan başlıkları aklı başında ateistlerin tümünü kapsayacak şekilde değerlendirenlere ne demeli?

Kafa karışıklığı yaşayan, düşüncelerini tam oturtamamış insanların, psikolojik ve çocukluğundan beri içinde bulunduğu sosyal faktörlerin etkisi ile böyle saçmalayabilmesi aslında ateizmi anlamamış olmalarından kaynaklanıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu başlığın ateizm ile alakası yok.

Ludwig'in de bu tür çıkarımlar yapması da onun bir ateist olmadığını gösterir.

Böyle saçma sapan başlıkları aklı başında ateistlerin tümünü kapsayacak şekilde değerlendirenlere ne demeli?

Kafa karışıklığı yaşayan, düşüncelerini tam oturtamamış insanların, psikolojik ve çocukluğundan beri içinde bulunduğu sosyal faktörlerin etkisi ile böyle saçmalayabilmesi aslında ateizmi anlamamış olmalarından kaynaklanıyor.

Ateizmin anlaşılması gereken bir derinliği olduğunu mu söylüyorsun?

Çok derin ve karmaşık birşey heralde bu ateizm dediğin. Senin anlaman baya zor mu oldu?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evladım, senin Ingilizcen var mı bilmiyorum ama ben arada Paul Krugman'ın NYTimes köşesini okurum. Bir kere ağzından Marx lafı çıktığını duymadım.

Krizlerin modern çözümlemesi monetarist ve Keynesçi olmak üzere iki temel paradigmadadır. Kimse Marx'ı iplemiyor. Bunu artık görün ya.

Marx'ın kapitalizm çözümlemesi demek ki yeterli değil ya da yanlış ki kimse onu sallamıyor.

Modern neo-klasik sentezi formule eden Alfred Marshall niye Marx'ı da neo-klasik doktrinin parçası etmedi?

Marx madem kapitalizmi çözmüştü ne diye marjinal fayda gibi, girişimcinin temel rolü gibi, insan sermayesi gibi bugünkü kapitalizm çözümlemelerinde kullanılan temel bazı kavramları göremiyoruz??

Marx'ın "haklı çıktığını" ekonomistler söylemez. Sadece edebiyatçılar, postmodern filozoflar, sen gibi kapitalizm düşmanı "enerjik" gençler falan söyler. Onlar da ekonomi konusunda otorite değildir.

Marx'ın ekonomi biliminde sıfır değerde olduğunu Thomas Sowell bir ekonomi profesörü olarak söylüyor. Artık daha ne lafa gerek var?

Evladım, P.Kurgman NY Times'ta Marx'ın adını zikredip neden işini, gücünü tehlikeye atsın..Saf mısın sen yahu..Ayrıca kapitalizmin krizlerini Kapitalizmin ideologları Marksist çözümlemeleri kabul edip çözüm ararlarsa kendi ayaklarına kurşun atmış olurlar..

Bu devranı döndürecek kısa vadeli çözümler arıyorlar...Marx ise toplumsal bir dönüşümden..

Marx madem kapitalizmi çözmüştü ne diye marjinal fayda gibi, girişimcinin temel rolü gibi, insan sermayesi gibi bugünkü kapitalizm çözümlemelerinde kullanılan temel bazı kavramları göremiyoruz??

İşte burada senin bu konularda ne kadar cahil olduğun anlaşılıyor..Marjinal Fayda filan yazarak ucuz bir psikolojik etkiye mi oynuyorsun ludwig?

Marjinal fayda nedir ludwig? Kapitalizmin yapısal krizlerini "marjinal fayda" ile açıklayabilir misin?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...