Muhammed Efsanesinin Doğuşu

[IFeelGood 0]

çarpıtıyorsun kutsal emanetler de sadece o yok onlarca kanıt var.cehalet tamamen bu topicin komediye dönüştürülmesindedir.farklı görüşlere yer verilmemesindedir.

Muhammed diye, sizin bildiğiniz, taptığınız biri yok. Hiç yaşamamış. Hem bu başlıkta yazılanlar da bu forumda ilk kez konuşulmuyor. DreiMaAli hepsini toparlamış, arka arkaya, sırasıyla yazmış.

Bu konu siz müslümanları çok aşıyor zaten. Sizi ilgilendirmiyor. Siz meleklere, cinlere, peygamberlere, ruhlara filan inanan insanlarsınız. Ne işin var senin bu başlıkta? Bu iddilarla başedebileceğini mi sanıyorsun sahip olduğun bu inançlarla sen?

Dediğim gibi, seni, sizi ilgilendirmiyor.

Tabii şimdilik.

[DreiMalAli 0]

Topkapı Sarayındaki Kutsal Emanetler'i görmelerini müslümanlara tavsiye edeyim.

Bir müslüman olarak görmemelerinin ayıbını ne siz sorun, ne ben söyliyeyim.

Kutsal Emanetler hakkında benim eski yazılarımı buraya getirmeden, sadece bazı tarihcilerin yorumlarının linklerini vereyim.

Filiz Çağman. Tarihci ve Topkapı Sarayı Müzesi'nin eski müdiresi.

Bazı eserleri: http://kitap.antoloj....asp?CAS=122892

Bir röpotajında Kutsal Ementler'in gerçekliği hakkında soru da soruluyor: http://www.habervitr...r.asp?id=162840

Soru ve cevabı:

Kutsal emanetler kutsal mı? Peygambere ait mi?

Peygamber efendimize ait bir hırka var. Mührü, sakalı şerif var. Valla bunlar çok tartışılabilecek şeyler. Zaten bunların pek çoğu bazı şeylerin ayak izleri gibi. Onların pek gerçekle ilgisi olduğunu sanmam. Ama bunlara yüzyıllar boyunca inanılmıştır. Saygı gösterilmiştir. Saygıyı sürdürmek gerektiğine inanıyorum. Her şeye 'Bu o mudur?' sorusunu bilimsel açıdan sorarız ama... İncelemeler, testler gerekir. Bunları inceletmeye gerek olduğunu sanmıyorum. Hassasiyetler açısından...

Tarihci Murat Bardakçı'nın söylemi: http://www.habervitr...r.asp?id=135517

Neden DNA yapılıp gerçek ortaya çıkarılmıyor Bu eşyaların sadece hatıra değeri vardır. İslamiyet’te kutsal eşya diye bir kavram olmaz. Sanatsal açıdan bakılacak olursa da, bunların sanatsal bir yanı da yok. Başka bir konu da çoğunun sahte olması. Arabistan’dan gelen uyduruk kişilerin saraya büyük paralara bunları kakaladığı biliniyor. Vatikan, asırlar boyu Hazreti İsa’ya ait olduğuna inanılan kefene, 1988’de Karbon-14 testi uygulattı. Testin sonucunda kefenin İsa’dan 1200 yıl sonra kullanıldığı ortaya çıktı. Aynı şey neden bu eşyalar için de yapılmasın! Etrafta bir sürü sakal-ı şerif dolaşıyor. Neden DNA yapılıp gerçek ortaya çıkarılmıyor.

Teke Tek proğramında iki tarihci, Murat Bardakçı ve İlber Oltaylı:

http://video.google....yli+teke&hl=de#

Konu videonun 2 saat 15 dakikası ile 2 saat 25 dakikası arasında geçiyor.

Kendiniz seyredin. Ve kendiniz yorumlayın.

Umarım Kutsal Emanetler konusu için bu kadarı yeterlidir.

Ve umarım bunun peşinden yine Muhammed'in Mektupları safsatası gelmez.

Sevgiler

[haci 0]

yildizlardakayar, on 05 November 2009 - 07:29 PM, said:

çarpıtıyorsun kutsal emanetler de sadece o yok onlarca kanıt var.cehalet tamamen bu topicin komediye dönüştürülmesindedir.farklı görüşlere yer verilmemesindedir.

Bu adam bir de putperest olmadığını söylüyor.

Kara taşa tapıyor. Onu öpüyor, okşuyor..

Sonra kutsal eşyaların önünde nerdeyse secdeye varıyor. Onları huşu içinde seyrediyor.

Daha sonra da ben putperst değilim diyor.

Başlığın kapatılmasını da istiyor.

Peygamberine tapıyor ve onu kötülemeyi kabul edemiyor..

Mezarında ne yapar dersiniz..

Kendin yere atar.. Salya sümük ağlar, inler..

Kimlerle uğraşıyoruz..

[Mohammed 0]

Yıldızlardakayar.. Batman ın arabasıda var ama batman diye biri hiç yaşamadı..Bilmem anlayabildin mi?

[AteTürk 0]

Aslinda konu icinde iki satirla gecilecek bir ayrinti kutsal emanetler takilip kalindi bence konunun özune ne kadar katki yapilirsa o kadar iyi olur bu konu bastada söyledigim gibi en önem verdigim konulardan biridir.

[Faithnomore 0]

Sevgili Faithnomore.

Erken İslam ve Muhammed hakkında piyasada bulunan ve bilimsel çevrelerde yer yer öne sürülen belgelerin gözden geçirilmesi ve eleştirisi için bir makalenin linkini yazımda vermiştim:

http://forum.ateizm2.org/index.php?showtopic=16345&st=0

Ayrıca İstanbuldaki arşivlerde daha fazla belge olup olmadığından haberim yok.

Son aylarda seyrettiğim, Murat Bardakcı'nın da katıldığı/yaptığı Teke Tek ve Tarihin Arka Odası proğramlarında arşivlere girmenin, arşivlerden fotokopi yapmanın/yaptırmanın ne kadar zor olduğunu bir kaç sefer duymuşluğum var. Bazı arşivler halka açık olmadığı gibi, araştırmacılara da açık değil maalesef.

Konu yeni olduğu için, bir kaç yıllık, hemen kabul edilmesini beklemek doğru olmaz. Ama artık internasyonal tartıışılıyor olması elbette güzel bir durum.

Sevgiler

Sevgili DreiMalAli, aslında Bizans kroniklerine hakim çok sayıda Türk Tarihçi var ama bu konuyu araştırmaya cesaret ederler mi bilinmez, bu konuyu bir şekilde gündeme getirebilmek lazım ama çok zor tahmin edersen,

türkiye'de düşünce özgürlüğü yok, hele söz konusu İslam ve Muhammed ise mümkün değildir, işte buradan bile Türkiye de laiklik var mıdır, kimler ezilir anlayabilirsin,

bu rada Murat Bardakçı Çok açık bir biçimde Kutsal Emanatlerin Muhammed'e ait olmadığını yazdı ama yine de Karbon vs testlerinin yapılmsını önerdi..

[murteddd 0]

sokrates böyle konuştuğuna göre sen hala farkında değilsin olayın.bu topic artık forumun tabusu olmuş.aleyhte yazılanlar anında siliniyor.belkide şuanda senin sorun ve benim cevabım da silinmiştir bile.yoksa yazıyı defalarca okudum empati yaptım.sebep sonuç ilişkisine vurdum ama nafile ortada bir kaç sikke ve abuk subuk resim dışında hiç bir şey yok ki çürüteyim.Buna karşılık peygamberimizin yazılmış onbinlerce sözü evi özel eşyaları soyundan gelenlerin iisimleri yazdığı mektuplar yaptığı savaşlar tarihe not düşürecek cihadları ve her şey ortada.yaşadığı dünyada en kolay ıspatlanacak kişi peygamberimizdir.çünkü doğumu çocukluk dönemi gençliği vefatı an ve an kayda alınmış ve günümüze kadar gelmiştir.hem peygamberimiz öyle isadan önce bin yıl önce falan değil daha vefat edeli 1400 yıl oluyor.yazının bulunmasından sonra ki insanlık tarihi malum her şey kayıt altına alınmış 1.400 yıl çok uzun bir süre değil

ne kayıtı be adam?

sana izah ediyoruz kaç seferdir.

getir şu kayıtları da biz de görelim.

muhammedin yaşadığı varsayılan tarihe ait

ortada eş zamanlı kayıt falan ok.

getir biz de görelim,

kutsal emanetlerin, mektupların hepsi palavra.

yqaptırın bir karbom testi de görelim bin dört yüz yıllık var mı?

muhammed öldükten iki yüz sene sonra yazılıyor siyerler,

hadis kitapları falan.

bu mudur yaşadığına delil dediğin yazılı eserler?

kurana gelince başlık sahibi

bilinen en erken kuranın hangi tarihe ait olduğunu falan yazmış.

diyelim ki sen haklısın ve kuran muhammedin yaşadığı tarihlerde bugünkü haliyle vardı.

nerde bu kuranlar?

kuranı korumayacak kadar malak adamların

yazdığı tarihe mi güveneceksin?

[Hakim 0]

ne kayıtı be adam?

sana izah ediyoruz kaç seferdir.

getir şu kayıtları da biz de görelim.

muhammedin yaşadığı varsayılan tarihe ait

ortada eş zamanlı kayıt falan ok.

getir biz de görelim,

kutsal emanetlerin, mektupların hepsi palavra.

yqaptırın bir karbom testi de görelim bin dört yüz yıllık var mı?

muhammed öldükten iki yüz sene sonra yazılıyor siyerler,

hadis kitapları falan.

bu mudur yaşadığına delil dediğin yazılı eserler?

kurana gelince başlık sahibi

bilinen en erken kuranın hangi tarihe ait olduğunu falan yazmış.

diyelim ki sen haklısın ve kuran muhammedin yaşadığı tarihlerde bugünkü haliyle vardı.

nerde bu kuranlar?

kuranı korumayacak kadar malak adamların

yazdığı tarihe mi güveneceksin?

Kutsal emanetler 1400 yıllık çıkarsa bu muhammedin yaşadığını göstermez,dörtyüzyıllık çıkarsa bu da yaşamadığını göstermez.

Emeviler 650 senesinde kayseriye dayanmış,islam endülüs'e 711 de girmiş,çok geniş bir coğrafya ya çok kısa sürede yayılmış,Kuzey Afrikayı bile etkisi altına almış,islam tarihi sadece arap kaynaklarına dayanmıyor onlarca ülkenin tarihi aynı şeyi söylüyor ise durup düşünmek lazım,bütün bu ülkeler yüzlerce yıl sonra ittifakla geçmişlerini aynı şekilde mi yazdılar??

Sikkeler konusu da karışık,muhammed allahın elçisidir yazan sikkeler var onlara inceleyin.

Hristiyanlar ezeli rakipleri islamı yeryüzünden silmek için bir takım boşluklardan faydalanarak bir haçlı akını başlatmıştır,buna alet olunması doğru olmaz.

Yıldızlardakayar.. Batman ın arabasıda var ama batman diye biri hiç yaşamadı..Bilmem anlayabildin mi?

Batman hiç yaşamadı ise o araba Batman'ın değildir seni birileri fena kandırmış.

Etrafta bir sürü sakal-ı şerif dolaşıyor. Neden DNA yapılıp gerçek ortaya çıkarılmıyor.

Sakala dna testi yapınca gerçek ortaya çıkmaz,sakalın dnası ortaya çıkar,o sakal muhammedin mi bunu dna testi söylemez.

[sangre 0]

Batman hiç yaşamadı ise o araba Batman'ın değildir seni birileri fena kandırmış.

'Batman hiç yaşamadı ise' diye başlayan önermende, Batman'in yaşamadığını önkabul olarak alıyorsun.. Ve o arabanın Batman'in olmadığı sonucuna varıyorsun.. Ama burda öncelikli ve bilinmeyen konu, 'Batman'in yaşayıp, yaşamadığı üzerine'.. Bu konu üzerinden, Batman'in yaşamadığını önkabul olarak alman, saçmalığın daniskası.

Mohammed arkadaşımız Müslüman mantığıyla soruyor, ''Eğer yukarıdaki araba 'Batman'in arabası' ise, Batman'nin de yaşamış olması gerekmiyor mu?''

Burda yapman gereken şey, bir takım testlerle yukarıdaki arabanın Batman'in arabası olmadığını ve/veya başkasının arabası olduğunu kanıtlaman.. Sözde! Kutsal emanetlere yapılması gereken şey de, yukarıdaki örneğin aynısıdır.

Aksi taktirde sözde kutsal emanetlerin sahihliği konusundaki değer ile, Batman'in arabasına verilen değer arasında her hangi bir fark olacağını sanmıyorum.

Sakala dna testi yapıldığında, hangi yılla ait olduğu hesaplanabilir.. Eğer testin sonucu doğru çıkarsa, ne mutlu Müslümanlara.

Edit; Ayrıca bir çok kutsal emanet olduğu söyleniyor.. Bir takım testler ile, tüm materyallerin bir kişiye ait olup olmadığı da belirlenebilir.

Sağdan soldan uzun yazıları yapıştıracağınıza, kendinize ait kısa ve öz yazılarla tartışma başlatınız. Bu tür yapıştırmalarınız daima tavanarasına gicektir...

Uyarısı az önce yapıldı.Şimdi soruyorum bu topicte sağdan soldan alınan kopyala yapıştır yazısı ile başlamış.bu neden tavanarasına gitmiyor.Hem bu konu peygamberin aslında hiç doğmadığı yani efsane olduğu gibi dünyanın en saçma ve komik iddiasını tutarsız ve mesnetsiz bir şekilde dile getiriyor.Benim yazdığım bilimsel bir yazıydı.

Açılan başlığın copy/paste olduğunu kanıtlarsan, forum üyeleri de Muhammed'in yaşadığını kabul edecekler

Senin yazdığın yazı, kendi aralarında bile bin bir türlü çelişki barındıran sözde tarihçi! hadisçileri referans alıyor.. Bu konu ise, başlık yazılarında da ismi verilmiş bir takım bilimadamlarını referans alıyor..

Hangi konunun bilimsel, hangisinin olmadığını forum üyeleri karar versinler bir zahmet.

[Hakim 0]

'Batman hiç yaşamadı ise' diye başlayan önermende, Batman'in yaşamadığını önkabul olarak alıyorsun.. Ve o arabanın Batman'in olmadığı sonucuna varıyorsun.. Ama burda öncelikli ve bilinmeyen konu, 'Batman'in yaşayıp, yaşamadığı üzerine'.. Bu konu üzerinden, Batman'in yaşamadığını önkabul olarak alman, saçmalığın daniskası.

Mohammed arkadaşımız Müslüman mantığıyla soruyor, ''Eğer yukarıdaki araba 'Batman'in arabası' ise, Batman'nin de yaşamış olması gerekmiyor mu?''

ah benim akıllı dostum,sen o araba batman'ın arabası dersen batmanın yaşadığı ön kabülü zorunlu olmaz mı???

batman yaşamadı ise zaten o arabanın batman'in olduğundan bahis edilemez değil mi???

önkabul mön kabul ne kadar felsefiksiniz be yahu,önce kafan çalışacak kafan.

madem batman yaşadı mı yaşamadı mı bilmiyon ,ne demeye bu araba batman'in diyon?

Aksi taktirde sözde kutsal emanetlerin sahihliği konusundaki değer ile, Batman'in arabasına verilen değer arasında her hangi bir fark olacağını sanmıyorum.

bak gene saçmalıyorsun,muhammed in yaşayıp yaşamadığı ispatlanabilir batman'in ise isapatlanamaz,eğer bu araba izzet yıldızhanın mı değil mi desen o zaman kutsal emanetlere denk olur örneğin.

Sakala dna testi yapıldığında, hangi yılla ait olduğu hesaplanabilir.. Eğer testin sonucu doğru çıkarsa, ne mutlu Müslümanlara.

öyle mi canım,dna testi sakalın yaşını da mı gösteriyor eminmisin bir daha düşün istersen.

Edit; Ayrıca bir çok kutsal emanet olduğu söyleniyor.. Bir takım testler ile, tüm materyallerin bir kişiye ait olup olmadığı da belirlenebilir.

bunların hiç biri muhammedin yaşayıp yaşamadığına kanıt oluşturmaz.

Bu konu ise, başlık yazılarında da ismi verilmiş bir takım bilimadamlarını referans alıyor..

sangre kimmiş bu bilinmadamı dedüklerin,git bi araştır bakim onlar neyimin bilimcisi,tam kandırmalıksın ba.

[sangre 0]

ah benim akıllı dostum,sen o araba batman'ın arabası dersen batmanın yaşadığı ön kabülü zorunlu olmaz mı???

batman yaşamadı ise zaten o arabanın batman'in olduğundan bahis edilemez değil mi???

önkabul mön kabul ne kadar felsefiksiniz be yahu,önce kafan çalışacak kafan.

madem batman yaşadı mı yaşamadı mı bilmiyon ,ne demeye bu araba batman'in diyon?

Dikkat edersen sorunun başına, Müslüman mantığıyla ibaresi koymuşum.. Yani Müslümanların kutsal emanetlere 'Eğer o emanetler Muhammed'in ise, Muhammed yaşamıştır' diyen Müslümanlar'ın yöntem benzerliğine dikkat çekmişim.. Ama sende bunu anlayacak kapasite var mı?

İkinci sorunda, hala Batmanın yaşamadığını önkabul alıyorsun .. Sen hiç lisede 'Mantık' diye bir ders görmedin mi? .. Oradaki ise kalıbının bir önkabul belirttiğini öğretmediler mi?

Son sorunu ise, üstteki iletimde yanıt verdim sanıyorum.

bak gene saçmalıyorsun,muhammed in yaşayıp yaşamadığı ispatlanabilir batman'in ise isapatlanamaz,eğer bu araba izzet yıldızhanın mı değil mi desen o zaman kutsal emanetlere denk olur örneğin.

Batman karakterini yaratan senarist, Batman'in 1750 yılında Batmanizm akımını başlatan ve günümüzde onu anlatan filmlere konu olan bir insan olduğunu söylese.. Her halde Muhammed'le denk olur öyle değil mi?

Veya aynı şeyi, senin de dediğin gibi İzzet Yıldızhan konusuna uyarlayabiliriz..

Sonuçta yöntem aynıdır.. Bir takım testlerle onun arabası olup olmadığı kanıtlanabilir.. Zaten onun arabası olduğu kanıtlandığı zaman da, o kişinin var olduğu otomatik olarak gün yüzüne çıkar.

öyle mi canım,dna testi sakalın yaşını da mı gösteriyor eminmisin bir daha düşün istersen.

bunların hiç biri muhammedin yaşayıp yaşamadığına kanıt oluşturmaz.

DNA testi ile hangi bölgede yaşadığı ve o zamanlar Arap coğrafyasında yaşayan insanların DNA'larına uygun olup olmadığı belirlenebilir, diye biliyorum.. Bu testle aynı zamanda yaş da belirleniyor gördüğün gibi.

Eğer yanlış biliyorsam, aydınlatırsan sevinirim.. Ve bu emanetlere, nasıl bir yöntem uygulayarak gerçekliği test edilebilir, onu da merak ediyorum.

sangre kimmiş bu bilinmadamı dedüklerin,git bi araştır bakim onlar neyimin bilimcisi,tam kandırmalıksın ba.

Konuyu okuduysan, orda yazıyor.

[Hakim 0]

İslamın ortaya çıkışı ve Muhammed’in yaşamı bilgilerinin temelini oluşturan islami kaynaklar şunlardır:

1. Kuran

2. Hadis derlemeleri:

2.1. Buhari (Ö. 870). Sahih-i Buhari.

2.2. Müslüm (Ö. 875). Sahih-i Müslüm.

2.3. Ebu Davut (Ö. 888). Kitab as-sunan.

2.4. Tirmizi (Ö. 892). al-Dschami as-sahih fi s-sunan.

2.5. Nesai (Ö. 915). Kitab as-sunan.

2.6. İbn Mace (Ö. 886). Kitab as-sunan.

3. Biyografiler:

3.1. İshak (Ö. 768) tarafından başlanıldığı sanılan fakat Hişam (Ö. 833) tarafından bitirilen Siyer.

3.2. Waqidi’nin (Ö. 822) yazdığı Savaşların Tarihi (Kitab al Magazi).

3.3. Ibn Saad’ın yazdığı “Kuşaklar” (veya “Sınıflar”) (Kitab at tabakat al kabir)

3.4. Taberi’nin (Ö. 922) yazdığı “Tarih”.

dreimalali neden yukardaki şahısların sadece ölüm tarihlerini veriyorsun çooook merak ettim,mesela buharinin ve diğerlerinin ölüm tarihi belli de doğum tarihleri belli değil mi,yoksa burada amaç üstünkörü bakan gözler için islamın kaynaklara geçme tarihi mümkün olduğunca geç bir tarihte gösterme çabası mı,yoksa buhari sahih-i buhariyi ölürken 870 de mi zortlatmış?

İshak'in 768 de öldüğünü söylüyorsun ama aynı zamanda bu adamın siyere başladığını söylüyorsun.İshakin doğum tarihi 699,kabaca 725 de başlamış olabilir,demek ki o tarihte yani 8.yy da ortada bir İslam ve muhammed var,senin dediğin gibi kaynaklar 9. hatta 10.yy a gitmiyor.

kaynakların ölüm tarihlerini vererek kaynakların çok geç tarihlerde ortaya çıktığını sözümona gösterme çabası bilimsel bir yöntem değildir,bu başlıktaki yazıların bilimsel değer olarak sızıntı dergilerindekilerle hiç bir farkı yoktur.

Konuyu okuduysan, orda yazıyor.

Tipik bir boşinanlı cevabı,orda bi şey yazmıyor,sangre madem bilmiyon ötmeycen o bahsettiğin sözde bilimadamı ne demüş ??

'8.yy da Avrupa da islam vardı ' demüş,kraldan kralcı kesilip te islam 9.yy hatta 10.yy da çıktı diye sallamaycan,o zaman sorarlar adama endülüsten magripine arabından diyarübekrine bütün ülkeler birleşip son 200 senelik tarihlerini değiştirip ağız birliği ile yerine aynıhikayeleri mi koydular?

magrip dedüm de akluma geldi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mosque_of_Uqba

Dikkat edersen sorunun başına, Müslüman mantığıyla ibaresi koymuşum.. Yani Müslümanların kutsal emanetlere 'Eğer o emanetler Muhammed'in ise, Muhammed yaşamıştır' diyen Müslümanlar'ın yöntem benzerliğine dikkat çekmişim.. Ama sende bunu anlayacak kapasite var mı?

sangre tabii ki o emanetler Muhammedin ise Muhammed yaşamış olmalıdır,bildiğim kadar müslüğümanlar şöle diyor,

'muhammed yaşamıştır ve bu emanetler onundur diye biliyoruz yok bu emanetler onun deelse muhammed yine yaşamıştır'

burada batmanin arabası gafını aklıyamazsın o bariz bir gaftır.

İkinci sorunda, hala Batmanın yaşamadığını önkabul alıyorsun .. Sen hiç lisede 'Mantık' diye bir ders görmedin mi? .. Oradaki ise kalıbının bir önkabul belirttiğini öğretmediler mi?

Son sorunu ise, üstteki iletimde yanıt verdim sanıyorum.

lo sangre ben sana ne diyom senin kafan çalışmıyorsa istediğin kadar mantık dersi gör,mantık derste öğrenilen bir şey deel,mantığı kuran aristo bunu lise de mi öğrendi sanıyon?

[Hakim 0]

DNA testi ile hangi bölgede yaşadığı ve o zamanlar Arap coğrafyasında yaşayan insanların DNA'larına uygun olup olmadığı belirlenebilir, diye biliyorum.. Bu testle aynı zamanda yaş da belirleniyor gördüğün gibi.

sen acilen biraz bu konuları çalış,burada senin deyiminle masaldan ön kabullerin var,sakala dna yaparsan sakalın genetik konumunu ortaya çıkarırsın,ama kime ait olduğunu bulmak için ait olduğunu düşündüğün kişiden başka bir dna örneği ile karşılaştırısın,bu da muhammedin mezarını açmakla olur,ama bu bile ancak o sakalın o mezardakine ait olduğunu belirler,orada yatanın muhammed olduğunu değil.dna ya bakarak o şahsın hangi yy da yaşadığını hangi kabileden olduğunu ancak osman durmuş söyler geç bunları geç.

Eğer yanlış biliyorsam, aydınlatırsan sevinirim.. Ve bu emanetlere, nasıl bir yöntem uygulayarak gerçekliği test edilebilir, onu da merak ediyorum.

bööle ol canımı ye,emanetlerin gerçekliği test edilemez,edilebilir olsa onlar orada kalmazdı,bu da bir inanç konusudur.

[AteTürk 0]

Uzun bir cevap yazmistim ama bir baglanti sorunundan bos gitti tekrar zahmet etmeyecegim bu konuda sadece sunu sorayim Hakim varsayimlar disinda cok net bir tarihi kanit herhangi bir gercekligi ispatlanmis belge var midir bilmedigimiz, budur kanit, yoksa mantik insanin inancina göre sekillenebilir örnek ulan su kafirlerin hepsi ölse dunya cennet gibi olur bir muslaman icin oldukca mantikli bir önerme degil midir, ama ayni önermenin tersi bir ateist icin gecerli degildir aradaki fark budur iste.

[sangre 0]

çaylak çok dayanışma yapıyorlar akılları sıra,ben nerede demişim emanetler muhammedin yaşadığının kanıtıdır diye??

efemm,duyamadım?

bana embesil demeye ne hakkınız var ki,embesil ne demek biliyormusun,bir de paradox ne demek onu da bir öğren

ben Muhammed yaşadı diye bir iddiada da bulunmadım henüz.

'Kutsal emanetler Muhammed'in yaşadığının kanıtıdır' iddiasını ortaya atan birisine yanıt yazan ve Kutsal Emanetlerin gerçekliğinin şüpheli olduğunu söyleyen birisinin yazısını alıntı yapıp, ona yanıt yazarak neyi amaçlıyordun peki?

Bu başlıkta Kutsal Emanetler Muhammed'in yaşadığına kanıt olarak sunulmuştur.. Madem konunun ne olduğunu bilmiyorsun, ne diye sazan gibi atlıyorsun?

Burdaki üyeler, o emanetlerin Muhammed'in yaşadığına kanıt olamayacağını savunuyorlar.. Çünkü ona ait olduklarına dair her hangi bir kanıt yok.. O halde senin emanetleri savunma girişimin, embesillik değil de, nedir?

Embesilin ne demek olduğunu çok iyi biliyor forum üyeleri, o konuda şüphen olmasın.

Kasım 7, 2009 tarihinde sangre tarafından düzenlendi

[Hakim 0]

Uzun bir cevap yazmistim ama bir baglanti sorunundan bos gitti tekrar zahmet etmeyecegim bu konuda sadece sunu sorayim Hakim varsayimlar disinda cok net bir tarihi kanit herhangi bir gercekligi ispatlanmis belge var midir bilmedigimiz, budur kanit, yoksa mantik insanin inancina göre sekillenebilir örnek ulan su kafirlerin hepsi ölse dunya cennet gibi olur bir muslaman icin oldukca mantikli bir önerme degil midir, ama ayni önermenin tersi bir ateist icin gecerli degildir aradaki fark budur iste.

şu önerme vs muhabbetini bir kenara bırakın da adam gibi kafanızın içindekini kullanmaya çalışın.

muhammed yaşamış da olabilir yaşamamış da,bunun yolu araştırma incelemedir,ben de burada yaşamadığına yönelik görüşleri inceliyorum ama yaşadı demiyorum arada fark var,muhammed yaşamadı ise olanı biteni açıklamak hiçte kolay değil,İspanya dan Tunus a onlarca ülke oturup da geçmiş ikiyüzyıllık tarihlerini hep beraber çöpe atıp araya bir Kuran ve Muhammed soktu ve geride hiç iz bırakmadı demek bana göre muhammed yaşadı demekten çok daha zordur.

hristiyan prpogandasına alet olmak ta var.

[sangre 0]

çaylak çok dayanışma yapıyorlar akılları sıra,ben nerede demişim emanetler muhammedin yaşadığının kanıtıdır diye??

Bu soruna karşılık;

'Kutsal emanetler Muhammed'in yaşadığının kanıtıdır' iddiasını ortaya atan birisine yanıt yazan ve Kutsal Emanetlerin gerçekliğinin şüpheli olduğunu söyleyen birisinin yazısını alıntı yapıp, ona yanıt yazarak neyi amaçlıyordun peki?

Bu başlıkta Kutsal Emanetler Muhammed'in yaşadığına kanıt olarak sunulmuştur.. Madem konunun ne olduğunu bilmiyorsun, ne diye sazan gibi atlıyorsun?

Burdaki üyeler, o emanetlerin Muhammed'in yaşadığına kanıt olamayacağını savunuyorlar.. Çünkü ona ait olduklarına dair her hangi bir kanıt yok.. O halde senin emanetleri savunma girişimin, embesillik değil de, nedir?

Embesilin ne demek olduğunu çok iyi biliyor forum üyeleri, o konuda şüphen olmasın.

Bu yanıtı veriyorum..

Sen ise;

ben nerede emanetler muhammedin yaşadığına kanıt dedim gösterebilirmisin???

Tekrar aynı soruyu soruyorsun

Akıl fukaralarına karşı kayıtsız kalınması gerektiğini bir kez daha anladım.

[AteTürk 0]

şu önerme vs muhabbetini bir kenara bırakın da adam gibi kafanızın içindekini kullanmaya çalışın.

muhammed yaşamış da olabilir yaşamamış da,bunun yolu araştırma incelemedir,ben de burada yaşamadığına yönelik görüşleri inceliyorum ama yaşadı demiyorum arada fark var,muhammed yaşamadı ise olanı biteni açıklamak hiçte kolay değil,İspanya dan Tunus a onlarca ülke oturup da geçmiş ikiyüzyıllık tarihlerini hep beraber çöpe atıp araya bir Kuran ve Muhammed soktu ve geride hiç iz bırakmadı demek bana göre muhammed yaşadı demekten çok daha zordur.

hristiyan prpogandasına alet olmak ta var.

Tek bir mantikli sey yaz bari hakim, inanc denen sey ugruna einstein bile calismalarini degistirmistir ispanya'ya tunus'a MHMD nerde iz birakmis velevki birakmis olsun biz turkler bile inancimiz ugruna tarihimizin bir kismini hice saymisiz yasadi demiyorsun yasamadi demiyorsun kanit diyorum gec bu önerme muhabbetini diyorsun zaten konu yeterince seyrinden sapti eger katki yapmayacaksan lutfen takiple yetin.

[Hakim 0]

sangre,

bu çaylak ama ukala tavırlarınız sıktı be koçum,hayal dünyasında gezen balonunuz patladı mı tamam işiniz bitti,

önce bilmiş bilmiş mantık dersi verirsiniz(önerme önkabul bla bla bla) sonra karşı tarafı embesillikle suçlarsınız,biriniz sıkışınca bir kaç diğeri yardıma koşar aklınca ama sonuçta orta yere bakınca utanılacak bir tablo vardır nedense,çünkü ne yaparsan yap bazı şeyler zeka ile ilgilidir allah cemi cümlemize ateistin de teistin de akıllısını nasip eylesin.

batmanın arabası var güzel mi güzel,şöförü de var özel mi özel...

[Hakim 0]

Tek bir mantikli sey yaz bari hakim, inanc denen sey ugruna einstein bile calismalarini degistirmistir ispanya'ya tunus'a MHMD nerde iz birakmis velevki birakmis olsun biz turkler bile inancimiz ugruna tarihimizin bir kismini hice saymisiz yasadi demiyorsun yasamadi demiyorsun kanit diyorum gec bu önerme muhabbetini diyorsun zaten konu yeterince seyrinden sapti eger katki yapmayacaksan lutfen takiple yetin.

sen caalsan ben neylerim,sırf cordaoba da kaç yüz cami var sor öğren Tunustaki caminin linkini verdim bak bakim kaçta yapmışlar,belki de 9.yy da yapıp insanları kandırmışlardır,Tunustaki de somali deki de etiypyadakilerin de hepsi internetten koordineli hareket etmiştir kim bilir belkide dünya da 7 ve 8 yy hiç yaşanmamıştır,bunu bile iddia eden çıkabilir.