Jump to content

ya atiistler yanılıyorsa!


Recommended Posts

7 minutes ago, Ebu Kafir said:

 

Evrenle iletişime geçiyorsa yarattığı şartlara mahkum olur, aksi takdirde mantık sınırlarının dışına çıkıyor.

Kafanızda hayal ettiğiniz tanrıyı yüceltmek için birşeyler saçmalıyor olmanız bu saçmalıkların bilimle ve akılla çeliştiği gerçeğini ortadan kaldırmıyor

ve evet yaratıcı falan yoktur, çünkü mantıksızdır, atfedilen sıfatları da birbiriyle çelişir.

 

İslamın tanrısı ilkel bir bedevi tasarımından başka birşey değildir.

 

slogan atmanın bir manası yok

sende anladın yaratan ve yaratıcı kavramlarını

ama işine gelmedi

mantığın gereği

yaratıcı yarattığı kurallara mahkum olmaz olursa yaratıcı vasfını kaybeder

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 196
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

10 dakika önce, muslumangenc yazdı:

yaratıcı kavramını ele alırken

sanki yaratılan ile yaratıcı arasındaki farkı karıştırıyorsun

yaratıcı evreni yarattı evrendeki bütün bilimsel kuralları koydu

 sonra o kurallara kendi mahkum oldu demek istiyorsun

bu da mantık dışı bir söylem

Yasalar sadece etkileşimlerdir. İstediğiniz kadar deneyin, aynı koşullarda yasa değişmez. Ancak koşulları değiştirirseniz yasalar değişir. Yasaların oluşturulabildiğini iddia ediyorsanız bu iddianızın çok büyük bir iddia olduğunu ve bu iddiayı kabul etmek için hiçbir neden olmadığını söylemeliyim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
8 minutes ago, Natüralist Ateist said:

Yasalar sadece etkileşimlerdir. İstediğiniz kadar deneyin, aynı koşullarda yasa değişmez. Ancak koşulları değiştirirseniz yasalar değişir. Yasaların oluşturulabildiğini iddia ediyorsanız bu iddianızın çok büyük bir iddia olduğunu ve bu iddiayı kabul etmek için hiçbir neden olmadığını söylemeliyim.

bu kadar yasanın düzenin tesadüfen oluştuğunu

iddia etmek mantıksızlıktır

oluşturmasa karmaşa olurdu

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, muslumangenc yazdı:

bu kadar yasanın düzenin tesadüfen oluştuğunu

 iddia etmek mantıksızlıktır

oluşturmasa karmaşa olurdu

Karmaşa da yasalara bağlıdır ama. Karmaşa sadece faktörlerin bizim ölçemeyeceğimiz bir biçimde olayı etkilediği zaman kullanılır, karmaşada da yasalar geçerlidir. Eğer 2 şey varsa bunların etkileşimi yasadır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 minutes ago, Natüralist Ateist said:

Karmaşa da yasalara bağlıdır ama. Karmaşa sadece faktörlerin bizim ölçemeyeceğimiz bir biçimde olayı etkilediği zaman kullanılır, karmaşada da yasalar geçerlidir. Eğer 2 şey varsa bunların etkileşimi yasadır.

karmaşa ölümdür yok olmaktır

evren yasaları olmazsa şuan yazışamııyorduk

booooooooooooooooooooooooooooooooooom

öldük

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
15 minutes ago, Natüralist Ateist said:

Yasalar olmazsa neden ölüyoruz? Neden patlıyoruz? Patlamamızı gerektiren bir şey yok.

yerçekiminin yok olduğunu düşün

yada atmosfer tabakasını oluşmadığını

yada

evrendeki yıldızların çekim gücünü ve dengesini yitirdiğini düşün

boooooooooooooooooooooooooooom

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 dakika önce, muslumangenc yazdı:

yerçekiminin yok olduğunu düşün

 yada atmosfer tabakasını oluşmadığını

yada

evrendeki yıldızların çekim gücünü ve dengesini yitirdiğini düşün

boooooooooooooooooooooooooooom

Etkileşimler neden aniden yok olsun? Kütleçekiminin yok olması için tek bir neden bile yok.

Link to post
Sitelerde Paylaş
8 minutes ago, Natüralist Ateist said:

Etkileşimler neden aniden yok olsun? Kütleçekiminin yok olması için tek bir neden bile yok.

işte ben de onu diyorum kütleçekimi bir yasadır

yasalar olmasaydı karmaşa ve booooooooom olurdu

bu yasaları koyan yaratan

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, muslumangenc yazdı:

işte ben de onu diyorum kütleçekimi bir yasadır

yasalar olmasaydı karmaşa ve booooooooom olurdu

bu yasaları koyan yaratan

Bu koşullar altında aniden yok olsaydı yani.

Yasaların neden olmayacağını söylemediniz hala. 2 şey varsa bunların nasıl etkileşeceğini belirleyen faktörlerin tümü bir yasa olarak geçer. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
20 dakika önce, muslumangenc yazdı:

işte ben de onu diyorum kütleçekimi bir yasadır

yasalar olmasaydı karmaşa ve booooooooom olurdu

bu yasaları koyan yaratan

Kütle cekimi olmasi icin kütle lazim. Sen birini yok edersen ötekiside onunla gider. Hem karmasa dedigin booomlar hep oluyor zaten. Kütlecekimi booomlatiyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 07.11.2009 at 10:36, muslumangenc yazdı:

ya ateistler yanılıyorsa yani öldüklerinde islamın gerçekliği ile karşı karşıya gelirse bu ateistler için çok büyük bir hüsran olur.Tersi halinde müslümanlar için hiç bir sorun yok yani ateistler haklı ise müslümanlar bu dünyda islamı yaşayarak her türlü zararlı alışkanlıktan (alkol uyuşturucu vs) uzak etrafına yardım ederek yaptığı ibadetler ile huzur duyarak tertemiz bir yaşantı ile hayata gözlerini kapatacaklar.Onlar için her iki halde de hüsran olmayacak diye düşünüyorum bilmem bu konuda siz ne düşünüyorsunuz?

Arada bir Musluman’lardan işitiriz: Hakkında somut bir delil olmasa da, Allah’a inanmakla kaybedeceğiniz bir şey yoktur derler, Müslünmanlar…

Allah varsa kanzancınız sonsuz olacaktır. Öldükten sonar mutluluğa ve ebedi yaşama kavuşacaksınız.

Allah yoksa da kaybedeceğiniz bir şey olmayacaktır. Allah’a inanmakla ve ona dua etmekle içinizdeki zehirleri atacağınızdan, yine siz kazanacaksınız. Allah’a inanmamakta israr etmek düşüncesizliktir, aptallıktır, inatçılıktır, hatta ahlaksızlıktır. 

Ey kafasız ateistler: Ne bekliyorsunuz? Kaybedeceğiniz ne olabilir? Gelin bizlere katılın. Allah’ı ve İslam’ı kabul edin. Mutlu ve ebedi yaşama şansını boş yere reddetmeyin. Kendinize yazık etmeyin.

Bu çağrı, uyarı ve davet oldukça mantıklı görünüyor, değil mi? İnkarcı bir zındık olmakla bir şey kazanamazsınız. Allah gerçekten varsa eğer, hepiniz O’na inanmadığınız için, cehennemde ebediyen yanacaksınız. Allah yoksa eğer, sizin için bir şey farketmemeli. Çünkü her hal-u karda kendi düşüncelerinize göre zaten yok olup gitmeyecek misiniz?

Gelin birlikte bu mükemmel görünen mantığı inceleyelim. Bakalım altından ne gibi bir çapanoğlu çıkacak.

Bu mantıksal çıkarım Pascal’s wager olarak bilinir. Pascal’ın kumara, bahsi, anlamına gelen, eski bir Hristiyan hükmüdür. Müslümanlar çok sonraları bu ifadeyi Hristiyanlıktan çalmışlardır. Peki bu hükümde bir yanlışlık, hata veya kusur olabilir mi? 

Ne demiştik bu darbımesel için? Pascal’s wager demiştik. Pascal’ın bahsi veya kumarı yani.. Öyleyse önce Pascal’ın yaşamına ve başarılarına kısa bir göz atalım:

Pascal 1623-1662 yılları arasında yaşamış ve genç ölmüş bir Fransız matematikçisi. İstatistiğin temellerini atan ve ilk pratikte kullanılır hesap makinesini yapan bir bilim adamıdır. 1654 yılında bir gün Pascal nasıl olduysa derin bir tefekküre dalar ve ondan dindar biri olarak çıkar. O günden sonar kendini dine ve felsefeye veren koyu bir dindar olur. Zaten kızkardeşi de kendini dine adamış bir rahibedir. Aslında Pascal son derece iyi huylu, vicdanı bol, dürüst bir insandır. Fakirlere acırk. Onlar için ilk taşıma servisini oluşturmuştur. Kazancını fakirlerle paylaşmaktan çekinmez. Bu üstünlüklerinin yanı sıra Pascal yukarda değindiğimiz darbımeseli (Pascal’ın Kumarını) ortaya atmıştır. Aslında Pascal muhtemelen böyle bir mantık oyunu ile her insanı ikna edemeyeceğini biliyordur belki ama,istatistiği bulan biri olarak, bu hükmün çoğu insanı ikna edebileceğini düşünmektedir. Pascal’ın bu hükmünde ne gibi yanlışlar olabilir?

Herşeyden önce Hristiyanların inandığı Tanrı, tek hükmeden Tanrı olmayabilir. Peki o zaman tek hükmeden Tanrı Allah ise ne olacak?

Bu durumda Hristiyanlığın Tanrısına inansanız da cehennemliksiniz, inanmasanız da… Yani bir Tanrıya inanmak her zaman ödemez. Spesifik bir Tanrıya inanmanın kişiye bir yararı olmaz. Tanrı tek ise O Hristiyanlığın dışında herhangi bir dinin, örneğin İslam’ın, Tanrısı olabilir. Müslümanlar Hristiyan Tanrısının değil, Allah’ın gerçek Tanrı olduğunu söyler dururlar. İslam’a göre Hristiyanlığın Tanrının oğlu olarak lanse ettiği İsa aslında sedece bir peygambedir.

Buna rağmen, ilginç olarak, Hristiyan Tanrısı için ileri sürdüklerimiz İslam’ın Tanrısı olan Allah için de geçerlidir. O’nun da gerçek tek  Tanrı olduğunun somut delilleri yoktur. Hangi dinin Tanrısının gerçek olduğu bilinmemektedir. Başka bir deyişle her hangi bir dinin Tanrısına inanmakla bir kumar oynanmaktadir. Çünkü o Tanrının kesinliği yoktur. Dinler arasındaki büyük farklardan dolayı, Tanrı’nın tek olmaması gerektiği kesindir. Kesin olmayan hangi Tanrıya inanılacağıdır.

Tanrı inancı kumar oynamanın ötesine gitmediğinden, gerçekleri yansıtmaz. Bu inanç daha çok olasılıklarla, yani istatistiklerle bağdaşır. Referans alınan Tanrının kesinliği yoktur. Kesinliğini istatistiki olarak da bilmek zordur. Çünkü kaç Tanrıya inanıldığı kesin değildir. Bu daha çok bir inanç sorunu olarak karşımıza çıkmaktadır. Hristiyanlar İsa’nın Tanrı'nın oğlu olduğuna inanırlar. Müslümanlar bu inancı reddederler ve İsa’nın bir insan ve peygamber olduğunu kurgularlar. Bu inançlardan hangisi doğrudur? Diğer Tanrı kavramlarını da dikkate alırsak diyebiliriz ki, iki tarafın da yanlış olma olasılığı bir tarafın doğru olma olasılığından çok daha yüksektir.


 Mezhepleri de dikkate alırsak sorun iyice karmaşıklaşmaktadır. Her mezhebin kendine göre Tanrı kavramı, ritüelleri, ilkeleri vardır. Yalnız Hristiyanlıkta 20 bin civarında mezhebin olduğu söyleniyor. Müslümanlıkta mezhep sayısının o kadar fazla olmamasına ragmen mevcut mezhepler sorunları çoğaltmakta yeterlidir. 

Bütün bu gözlemler tek ve gerçek bir Tanrı kavramı ile bağdaşmıyor. Tek bir Tanrıya inananmakta israr etmek kumar oynamanın ötesine gitmiyor.

Bu mantığı güderek seçeneklerinizi iyice daraltıp, sonunda mantıklı bir sonuca varabilir misiniz? Böyle bir mantık silsilesine dayanarak Hristiyan, Müslüman, Yahudi, Budist falan olabilir misiniz? 

Konuyu tartışmayı bitirmeden önce bir noktaya daha değinelim.

Ey dindarlar…Özellikle Müslümanlar:

Bütün bu tartışmalar sizlere egoistic bir argüman gibi gelmiyor mu? Kendi Tanrınızı ve dininizi neden bu kadar çok beğeniyorsunuz? Bu bir tür ukelalık, kendini beğenmişlik ve vurdumduymazlık değil mi? Çözümü olmadığı izlenimi veren bu duruma nasıl bir çözüm bulabiliriz. Bu öyle bir çözüm olsun ki, hem Pascal’ın kumara ile bağdaşsın, hem de istatistiki olarak çok daha olası bir durum sergilesin. 

Hangi Tanrı’nın dinini seçersek seçelim, istatistiki olarak yanlış olma olasılığı çok yüksektir. Çünkü hangi Tanrının gerçek ve kuvvetli olduğunu bilmiyoruz. Tanrı’nın var olma olasılığı yüzde 50 ise ateist görüş çok daha gerçekçi değil mi? Ateizm bir inanç olmaktan öte, teizmi reddeden bilimsel bir gözlem değil mi? Ateizm tarafından reddedilen teizm istatistiksel olarak kendi içinde tutarsız değil mi? Ateizmde öyle bir tutarsızlık yok. Çünkü Tanrı yoksa onunla ilgili neler varsa onlar da yok olacaklardır. Yoklukta tutarsızlık da yoktur.

Bir Tanrı’nın varlık olasılığı yüzde 50 ise ve o olasılık tutarsızlıklar içeriyorsa, bir Tanrı’nın olmaması olasılığı çok daha mantıklıdır. Pascal’ın kumarını oynarken Tanrı’nın varlığına değil, yokluğuna bahse girin. Çünkü Tanrı’nın varlığındaki tutarsızlıklardan dolayı, kazanma şansınız yüzde 50’nin çok daha üstünde olacaktır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 7.11.2009 at 18:36, muslumangenc yazdı:

Tersi halinde müslümanlar için hiç bir sorun yok 

Nasıl yok?

Ya Tanrı kuran gibi vahşi ve ilkel bir kitabı gönderip buna inananları yakmayı planlıyorsa?

 

tarihinde Abdülmalik tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ya yanılıyorsam diyip her tanrıya inanalım o zaman garanti olsun. Ama buda mantıksız çünkü en başta şirk koşuyor oluyorsun.Hangisine inanacaksın? Bir tane seçmek istesemde arabın putu sonuncu olurdu. İçlerinde en cahili, en zorbası ve en ahlaksızı o çünkü.

Link to post
Sitelerde Paylaş
15 saat önce, Abdülmalik yazdı:

Nasıl yok?

Ya Tanrı kuran gibi vahşi ve ilkel bir kitabı gönderip buna inananları yakmayı planlıyorsa?

 

Ben de aynı şeyi düşündüm üstad.. Ölünce Yaratıcı insanoğlunun ensesine tokatı vurupta " malmısınız ulan siz, ben size akıl verdim de gidip Arap yarımadasında yaşanan mitolojik olaylara mı inandınız?" derse ne diyecek millet? 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ne olur ne olmaz inanıverin işte, tanrı varsa öte dünyada yeme, içme ve bakire kadın ayarlayacak size :tongue:
Yahu böyle mantık mı olur? Tanrı olsaydı bu tarz bir çıkar ilişkisi kurmaya çalışmak ona ağır hakaret olmaz mı? 
düpedüz köprüyü geçene kadar ayıya dayı deme taktiği. :smashfreak:

ayrıca inanmak içten gelen bir durum, yani hadi ben inanayım, hoop inandım kanka şeklinde sahtekar bir inanç olmaz.


Bakire hayaliyle bu dünyayı kendinize ve çevrenize zindan edip elinizdeki tek gerçek hayattan olmayın derim muhteremler..

tarihinde Ebu Kafir tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
30 minutes ago, lawrenceKrauss said:

Ya yanılıyorsam diyip her tanrıya inanalım o zaman garanti olsun. Ama buda mantıksız çünkü en başta şirk koşuyor oluyorsun.Hangisine inanacaksın? Bir tane seçmek istesemde arabın putu sonuncu olurdu. İçlerinde en cahili, en zorbası ve en ahlaksızı o çünkü.

bir de şöyle düşün ateist olarak hiç bir şekilde kazanma şansın yok

sonsuz pişmanlık ve cehalet girdabında sürünüp gidecen

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, muslumangenc yazdı:

bir de şöyle düşün ateist olarak hiç bir şekilde kazanma şansın yok

sonsuz pişmanlık ve cehalet girdabında sürünüp gidecen

 

Cok ilginc hemde olaganüstü. Ya allah gercekten varsa diye cikar amaci tanri gibi bir varligin kandirilacagina inanan bir müslüman. Ve herseyi bildigi iddia edilen allah bu iki yüzlülügü anlayamaz diye düsünen dindar düsünce. Bu dünyada ikiyüzlülük / sahtekarlik adinda dönen dalavereler yetmedi sira tanriyi kandirmaya geldi.

 

Böyle kurnazligi düsünen zihniyete lanet olsun. Yok olsun insanlik artik.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...