Andromeda 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Dünyada var olan her şey 3 boyutludur. 0, 1 ve 2 boyutlu olan şeyler (nokta, çizgi, düzlem) matematiksel, yani sanal varlıklardır. 3'ten çok boyutlu olan şeyler de (fizik kuramcılarının 11 boyutlu uzayları gibi) sanal varlıklardır. N boyutlu fonksiyonlar filan, dünyada olan olayları betimlemeye yarayan sanal varlıklardır. "Boyut" kavramının kendisi bie, soyut, sanal bir varlıktır. Bizim 3 boyutlu dünyamızın dışında olan "varlıklar", soyut, sanal varlıklardır. İnsan bilincinin icadıdır (uydurmasıdır). Aynı Allah gibi. . . Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi (düzenlendi) Bilimin kabul etmek zorunda kaldığı farazi argümanlara itirazım yok. Fakat bu bir tanımdır sadece...bizler bu tanımsallığı sorgulamadan kabul ediyoruz, çünki bize bunu bilim söylüyor.. Tıpkı görmediğimiz atomlardan oluştuğumuzu söylemesi ve bizim buna inanmamız gibi... Bana Doğada Matematiksel noktaya örnek verin o zaman.... Yada mutlak düz olan bir çizgi gösterin.. Evrende bunlara örnek var mı..? 1. ve 2. boyutu atlayarak neden 3 boyutlu bir dünyada yaşıyoruz..? Yada 1 ve 2 boyutlu örneklenebilir bir bilinirlik varmı..? Matematik bir soyutlamadır, idealleştirmedir. Doğada, matematiksel kavramlar fiziksel olarak varolmazlar. Bu kavramlar tanımlanabilir ve doğadaki fiziksel süreçleri anlamada bize kolaylık sağlar. Matematiksel kavramlarla tutarlı bir dizge kurulabilir Tanrı bunların hiç birine uymaz Tanrı ve matematiksel kavramlar benzer değildir Mart 16, 2008 tarihinde DeHRi tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Mask 0 Mart 16, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Ben mi anlatamıyorum, siz mi anlamamakta ısrar ediyorsunuz.. - Burda daha yaradılışla alakalı, imanla alakalı bir meseleden bahsetmedim.. - Soyut ve farazi kavramlardan da bahsetmiyorum.. - İlimsel bir takım argümanlarıda sorgulamıyorum... Avam lisanı ile, hepimizin mantık ile varabileceği ve günlük yaşantımızdan örneklenebilir değerler üzerinden konuşuyorum... 1. ve 2. boyut neden yok.. Yada varsa örnek verin..! Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Ben mi anlatamıyorum, siz mi anlamamakta ısrar ediyorsunuz.. Sen anlatamıyorsun Doğrudan söylemedin ama varacağın nokta belli mask boştan yere lafı uzatmaya gerek yok Link to post Sitelerde Paylaş
gezgin95 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi .... Avam lisanı ile, hepimizin mantık ile varabileceği ve günlük yaşantımızdan örneklenebilir değerler üzerinden konuşuyorum... 1. ve 2. boyut neden yok.. Yada varsa örnek verin..! 0, 1, ve 2 boyutlu şeyler sanal, soyut varlıklardır. 3 boyutlu Evrende maddî olarak var olan her şey 3 boyutludur. . Link to post Sitelerde Paylaş
Mask 0 Mart 16, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Peki şu hayatımız içinde herşey maddi midir..? 3. Boyutu madde kabul edersek.. 1. ve 2. boyutlar nelerdir.. Örneklenebilir mi..? Herkesin bildiği örnekler bu boyutlar için verilemez mi.? Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi 3 boyut madde demek değildir. Madde dediğimiz oluşum daha yüksek boyutlardada tanımlanabilir ve daha geniş kapsamlı açıklamalar sunabilir. N boyutlu bir evrendeki herşey N boyutlu olmak zorundada değildir Madde, zihnin dışında nesnel olarak ölçülebilen nicelikler sunan herşeydir. Bu anlamda hayatımızın içindeki herşey maddidir yani maddeden ve onun hareketinden kaynaklanır. Düşünce gibi soyut kavramlarda maddenin ve hareketin bir fonksiyonudur. Madde varolmadan bunlar varolmaz. Link to post Sitelerde Paylaş
Mask 0 Mart 16, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Soruya cevap vermek yerine neden sürekli başka yönlere kayıyorsunuz.. Bu tip tanımları internette her yerde bulabilirim... herşeyi soran ve sorgulayan sizler; Neden 1. ve 2. boyutun nereye kaybolduğunu sorgulamıyorsunuz.. ? Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi (düzenlendi) Ne diyorsun anlamıyorumki Ne, nereye kaybolmuş? evren, varlık 1 veya 2 boyutlu olmalı diye bir zorunluluk mu var? 1. ve 2. boyut 3. boyutun alt kümesidir zaten bir yere kayboldukları yok Mart 16, 2008 tarihinde DeHRi tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Andromeda 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi 3 boyut madde demek değildir. Madde dediğimiz oluşum daha yüksek boyutlardada tanımlanabilir ve daha geniş kapsamlı açıklamalar sunabilir. N boyutlu bir evrendeki herşey N boyutlu olmak zorundada değildir Madde, zihnin dışında nesnel olarak ölçülebilen nicelikler sunan herşeydir. Bu anlamda hayatımızın içindeki herşey maddidir yani maddeden ve onun hareketinden kaynaklanır. Düşünce gibi soyut kavramlarda maddenin ve hareketin bir fonksiyonudur. Madde varolmadan bunlar varolmaz. Olay budur... Link to post Sitelerde Paylaş
Mask 0 Mart 16, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Yani kitaptaki yazının ifade ettiği mana yada Ağzının hareketleri sonucu havanın etkileşimi ile oluşan SeS yada yada midenin eynine gönderdiği sinyaller sonucu oluşan açlık v.s. v.s.. gibi herşey maddenin fonsiyonudur öylemi... Güldüm size.... 1. ve 2. boyuta örnek istiyorum.. Bukadar basit birşeyi neden böyle kompleks hale getiriyorsunuz... Hiç düşünmediniz mi bu meseleyi yada düşünüp örnekliyemiyormusunuz.. İnternnet arattınızda bulamadınız mı..? Link to post Sitelerde Paylaş
redfinity 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Soruya cevap vermek yerine neden sürekli başka yönlere kayıyorsunuz.. Bu tip tanımları internette her yerde bulabilirim... herşeyi soran ve sorgulayan sizler; Neden 1. ve 2. boyutun nereye kaybolduğunu sorgulamıyorsunuz.. ? Bu soruyu neden sordugunu gercekten anlamiyorum. 1. ve 2. boyut bir yere kaybolmus degil. Dogada 1 ve 2 boyutlu bir sey yok. 3 boyutlu seyler var. Bunda bu kadar sasirilacak ne oldugunu hala anlayabilmis degilim. Boyut denilen seyi biz tanimlamisiz zaten. Oyle tanimlanmasi uygun olmus. Yani bir takim seyleri aciklarken kolaylik saglamis. Kaldi ki, kafandaki sey (x, y, z) kartezyen koordinat sistemine dayali bir tanimdir. Kuresel bir koordinat sisteminde, (x,y,z) yerine (r, t, f) gibi sadece uzunluga degil ayni zamanda aciya bagli parametrelerle de tanimlayabilirsin. Konuyu nereye getirmek istiyorsun acaba? Link to post Sitelerde Paylaş
sangre 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Yani kitaptaki yazının ifade ettiği mana yada Ağzının hareketleri sonucu havanın etkileşimi ile oluşan SeS yada yada midenin eynine gönderdiği sinyaller sonucu oluşan açlık v.s. v.s.. gibi herşey maddenin fonsiyonudur öylemi... Güldüm size.... :lol: daha ne kadar rezil olmayı düşünüyosun .. sen bu olaylar maddesel değildir diyince malasef öyle olmuyo arkadaşım .. var olan her kavram ve olgunun nedeni maddeseldir .. hala rezilliğine devam ediceksen söz sende.. ayrıca boyut olayınıda anlamıyosun bence beynini zorlama sen bu konuda, sonucunu düşenemiyorum.. Link to post Sitelerde Paylaş
redfinity 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Yani kitaptaki yazının ifade ettiği mana yada Ağzının hareketleri sonucu havanın etkileşimi ile oluşan SeS yada yada midenin eynine gönderdiği sinyaller sonucu oluşan açlık v.s. v.s.. gibi herşey maddenin fonsiyonudur öylemi... Güldüm size.... 1. ve 2. boyuta örnek istiyorum.. Bukadar basit birşeyi neden böyle kompleks hale getiriyorsunuz... Hiç düşünmediniz mi bu meseleyi yada düşünüp örnekliyemiyormusunuz.. İnternnet arattınızda bulamadınız mı..? Boyut konusuna yanit verildi. *** Herseyin maddenin fonkisyonu olmasi konusuna gelince. Mide ornegini ele alalim. Sen kendin aciklamissin zaten midenin beyine gonderdigi sinyallerden dolayi insanin aclik hissi duydugunu. Mide, sinyal, beyin...bunlarin hepsi madde. Ve de tam tarif ettigin gibi calisiyor. Problem nerede? Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Birisi değindi mi bilmiyorum.. String kuramında (sicim kuramında) sicimler, tek boyutlu, titreyen ve gerilim yüksek zerrelerdir. Tabii bu bir kuramdır.. Link to post Sitelerde Paylaş
sangre 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Boyut konusuna yanit verildi. *** Herseyin maddenin fonkisyonu olmasi konusuna gelince. Mide ornegini ele alalim. Sen kendin aciklamissin zaten midenin beyine gonderdigi sinyallerden dolayi insanin aclik hissi duydugunu. Mide, sinyal, beyin...bunlarin hepsi madde. Ve de tam tarif ettigin gibi calisiyor. Problem nerede? redfinity .. arkadaş onu örnek olsun diye verdi .. dün kü tartışmamızda insan acıktığını vicanı ile anlar diye yanıt vermişti .. yani mask içimizde ki ''hakim'' i , ahlaksal olayları değerlendirip karar veren ahllaksal mekanizmayı , vicudun biyolojik ihtiyaçlarını karşılayacak bişey olarak düşünüyo .. ve ben dün sürekli vicdanın toplumsal görülerle oluşmuş olan bilgilerden meydana geldiğini söyledimse de .. arkadaş ısrar etmekte kararlı. Link to post Sitelerde Paylaş
Dehri 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Yani kitaptaki yazının ifade ettiği mana yada Ağzının hareketleri sonucu havanın etkileşimi ile oluşan SeS yada yada midenin eynine gönderdiği sinyaller sonucu oluşan açlık v.s. v.s.. gibi herşey maddenin fonsiyonudur öylemi... Güldüm size.... Nedir peki? Link to post Sitelerde Paylaş
SAMSON 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Her şey açık seçiktir Madde olmasaydı mana yani düşünce olmazdı. Düşünce olmasaydı Maddenin anlamı kalmazdı. Ama GÖRÜNMEYEN MADDE YOKTUR .Gözle görünmese Mikroskopla yada Işınlar vasıtasıyla yine görülür.Kulak olmadan işitilmez Beyin olmadan düşünülmez göz olmadanda görülmez.Vücut olmadanda Ruh olmaz Vücut öldüğünde Ruh sadece Diğer vucutlardaki Beyin ve gönüllerde yaşayabilir.Şayet Bir eser yazmışsa o vücudun Ruhuda işte o eserin içindedir. VÜCUT MADDENİN TA KENDİSİ OLUP. Allahında VÜCUDU VARDIR. Oda En mükemmel varlık olan İnsanda tecelli etmiştir. Baki selamlar. Link to post Sitelerde Paylaş
redfinity 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Birisi değindi mi bilmiyorum.. String kuramında (sicim kuramında) sicimler, tek boyutlu, titreyen ve gerilim yüksek zerrelerdir. Tabii bu bir kuramdır.. Insaf et haci; daha noktanin boyutsuzlugunu gecemedik... Link to post Sitelerde Paylaş
Sexy Huri 0 Mart 16, 2008 gönderildi Raporla Share Mart 16, 2008 gönderildi Bu konunun dunden beri burada isi ne? yeri bilim bolumu degil mi? Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts