Tanrı’nın yokluğuna sizi en çok ikna eden argüman hangisidir?

[BilgeYoda 0]

Tanrı niye yok?

Cevap olmadığı için

Tanrı neden var?

cevap olduğu için

muhtemelen zırvalayıp hönküreceksin,mümkünse başlık konusunun dışına taşmadan yap bunu.

tanrı niye var cevap olduğu için diyemeyiz sevgili hakim..çünkü birçok insan o cevap olmadan inanıyor yani Osmanlıya bakalım adamlar kuranı Türkçe bile okumamış yani kuranı Türkçe okusalar belki yarısı inanmicak ve soraki nesilde belki tanrı yokolucak cevapsız kalıcak yani

saygılar...

[Arthur S. 0]

Sn trustedyou diyalektik yönteminiz görüldüğü gibi tanrıyı dışarda bırakmıyor ,oysa siz tanrı'nın yokluğuna sizi en çok ikna eden argüman olarak ilk sırada diyalektiği göstermiştiniz.

Kardeşim sen yazdıklarımı tam okumadın herhalde, ilk itişi yapıp sonrasına karışmayan bir tanrının varlığına inanıyorsan, kafa yapını gözden geçir.

[latimer 0]

insan psikolojisi üzerine birazcık kafa yorarak kişilerin olumsuz davranışlarının kökenini anlayabilen, onları "mesuliyet" baabında yargılamanın saçma olduğunu düşünebilen biri olarak bizimle kıyaslanamayacak kadar akıllı bir varlığın bu anlayıştan yoksun teenager bir velet gibi ötüp durduğunu görmemdir din kitaplarında karşımıza çıkan tanrının olmadığına beni en başta ikna eden.

[Hakim 0]

Sn trustedyou diyalektik yönteminiz görüldüğü gibi tanrıyı dışarda bırakmıyor ,oysa siz tanrı'nın yokluğuna sizi en çok ikna eden argüman olarak ilk sırada diyalektiği göstermiştiniz.

Kardeşim sen yazdıklarımı tam okumadın herhalde, ilk itişi yapıp sonrasına karışmayan bir tanrının varlığına inanıyorsan, kafa yapını gözden geçir.

trustedyou,

sen diyalektiğin ne olduğunu maalesef bilmiyorsun,diyalektik tanrı konusu ile alakasızdır onu diyalektik materyalizm'e çevirmezsen ve diyalektik anti-bilimsel bir zırvadır,bu forumda bunlar çok tartışıldı.

ben hiç bir tanrının varlığına inanmıyorum,ancak müdahelede bulunmayan bir tanrı fikri mantıki olarak gayri mümkün değildir,hawking vs bir çok bilimadamınca da zaman zaman tartışılmış veya öne sürülmüştür veya olasılık olarak ortaya konmuştur.

[Hakim 0]

insan psikolojisi üzerine birazcık kafa yorarak kişilerin olumsuz davranışlarının kökenini anlayabilen, onları "mesuliyet" baabında yargılamanın saçma olduğunu düşünebilen biri olarak bizimle kıyaslanamayacak kadar akıllı bir varlığın bu anlayıştan yoksun teenager bir velet gibi ötüp durduğunu görmemdir din kitaplarında karşımıza çıkan tanrının olmadığına beni en başta ikna eden.

katılırım ancak bu da dinlerin tanrısı ile sınırlıdır,daha genel bir manada tanrı kavramı bizim bahsettiğimiz.

[ludwig 0]

Tanrı yok diye dinlerdeki bilgelikler değersiz olmaz. Bunlardan en azından antropolojik bir anlamda faydalanıp insan doğasını ve ruhunu, ve anlamlandırmaya çalıştığımız varlık alanının doğasını anlarız.

Farklı farklı dinler olması hatta kiminde tanrı olup kiminde olmaması bile karşı karşıya olduğumuz olayın gizemi ve bilinmezliğine bir işarettir.

Kutsallık aynı güzellik ve iyilik gibi gerçek bir değer kategorisidir.

Dünyayı yaratmış dizayn etmiş ve bizi izleyen bir Tanrı olmaması bu kategorinin gerçekliğini ortadan kaldırmaz.

[Mare 0]

Benim için en önemli söz Gothe nin Faust eserinde geçen Mepisto nun bir sözüdür :

"neden bu amaçsızca yaratılış yok olacaksa birgün tüm insanlık..."

Bunun dışında ise :

*Dogmanın yanıtları vardır, soruları yoktur. Bilimin ise soruları vardır, yanıtları yoktur, onları insanlar arayıp bulacaklardır. Erdal Atabek

*Bilmez ki sorsun/ Sormaz ki bilsin/ Bilse sorardı/ Sorsa bilirdi. ?

Keşifler ihtiyaçlarla ortaya çıkar. Friedrich Engels

*Elle tutup gözle göremediğimiz şeylere inanmak, elle tutup gözle görebildiğimiz sorunlara yol açıyor. Harzem Özger

*İnanç , gerçeği bilmek istememektir. ~ Nietzsche

*İnanç aklın yok edilmesinden başka bir şey olamaz.İnanç kesinlikle kavranamacak olan şeylere karşı sessizce tapınmadır.Bu nedenle inanç insanın kendisini inanmazlığa teslim etmesidir ~ Voltarie

*Biz Tanrı’yı oynamazsak, kim oynayacak? ~ James Watson

*Deniz fenerleri kiliselerden daha yardımcıdır. ~ Benjamin Franklin

*Bir ateistin tanrının olmadığına ilişkin bir kanıt aramasına gerek yoktur. Yalnızca tanrının olup olmadığı sorusunun kurtadamın olup olmadığı sorusu ile hemen hemen aynı seviyede olduğuna inanmaktır. ~ John McCarthy

[Arthur S. 0]

Hakim, seninle diyalektiğin bilimselliği hakkında bir tartışmaya girmek istemiyorum. Tanrının yokluğuna ikna olduğum argümanları sormuşsun, bende yanıtladım. Sana kısaca diyalektiği anlatmaya çalışmama rağmen beni diyalektiği bilmemekle suçluyorsun, diyalektiği bildiğini iddia etmek, zaten diyalektiği bilmemektir, sana bununda izahını yapmıştım. Bütün açıklamalarıma ve iyi niyetime rağmen, yazdıklarımı okumadan, cevaplar yazdığına dair bir kanı oluştu bende.

Diyalektik maddenin işleyişinin kanunlarıdır. Gözlerimizin önünde cereyan eden bütün olaylar, diyalektik kanunlar tarafından belirleniyorsa, tanrıya ne hacet var? Bu da diyalektik ile tanrı kavramının arasında ki ilişkiyi açıklıyor sanırım. Ya cevap yazarken okuyarak yaz, ya da yazma lütfen.

[Hakim 0]

Hakim, seninle diyalektiğin bilimselliği hakkında bir tartışmaya girmek istemiyorum.

sakın deneme

Tanrının yokluğuna ikna olduğum argümanları sormuşsun, bende yanıtladım. Sana kısaca diyalektiği anlatmaya çalışmama rağmen beni diyalektiği bilmemekle suçluyorsun, diyalektiği bildiğini iddia etmek, zaten diyalektiği bilmemektir, sana bununda izahını yapmıştım. Bütün açıklamalarıma ve iyi niyetime rağmen, yazdıklarımı okumadan, cevaplar yazdığına dair bir kanı oluştu bende.

ben sadce diyalektik ile Tanrı'nın alakasını kuramadım

Diyalektik maddenin işleyişinin kanunlarıdır. Gözlerimizin önünde cereyan eden bütün olaylar, diyalektik kanunlar tarafından belirleniyorsa, tanrıya ne hacet var? Bu da diyalektik ile tanrı kavramının arasında ki ilişkiyi açıklıyor sanırım. Ya cevap yazarken okuyarak yaz, ya da yazma lütfen.

işte bak maddenin işleyiş kanunlarıdır diyorsun bunun Tanrı ile ne alakası olabilir?

Tanrı karşıtların birliğine mi tabiidir,yada tez antitez sentez yahut nicel birikimlerin nitel dönüşümleri?

Diyalektik kanunları kanun falan değildir,tırışkadan nağmedir,öyle bilimsel kanunlar yoktur.

olmuyor sizlere gösterilen toleransı anlamıyorsunuz,illa kırıp dökmek mi lazım?

[Arthur S. 0]

Arkadaşım madde kendi kendine, doğa üstü bir güce ihtiyaç duymadan devinip duruyor diyorum sen bunun neresini anlamıyorsun? Diyalektiğin bilimselliğiyle konunun alakasının bulunmamasına rağmen polemiğe çekip duruyorsun adamı.

[ad hominem 0]

'Tanrı mı o da ne' demek tanrının olmadığını ispat etmiyor.

Ben ispat ediyor demedim ki zaten.

Bu senin sürekli ''şey'' diye bahsettiğin şeyin iddiasının bile olmadığını gösteriyor başta.

Sonra iddia ortaya çıkıyor ve mecburi olarak sen o iddiayı kanıtlama zorunluluu içine giriyorsun.

Ama tabi sen bunu yapmıyorsun sürekli ''bişey'' diğerek kaçıyorsun. ''Bişey'' diye bişey yoktur...

Ben san ''santeryelisortinotus'' un yokluğuna seni ikna eden argüman nedir, diye sorsam sen ne cevap verirdin?

''santeryelisortinotus da ne ki'' derdin heralde. Ama bun onun yokluğunu ispatlamıyor.

Hiç bişey de ispatlayamaz. sen benim saçmalarımdan yola çıkarak bu kavramıda benim yarattığıı bilerek onun yokluğu hakkında ikna oluyorsun.

Ve konu kapanıyor.

Kapanmazsa sirenler...

olmayan şey diye ön kabul yapıyorsun bunu delillendirmen lazım.

Sen de şuan ''santeryelisortinotus'' un olmadığına dair önkabule sahipsin.

Çünkü bu önkabul gerekli, kaçınılmaz. Yeni öğrendiğin herşey sen öğrenene kadar senin için ''yok'' tur.

Bu na önkabul demek bile gereksiz.

Tanrı niye yok?

Cevap olmadığı için

Tanrı yok çünkü onu sen uydurdun. (sen derken tek başına üstüna alıma bu koca yükü)

muhtemelen zırvalayıp hönküreceksin,mümkünse başlık konusunun dışına taşmadan yap bunu.

Evet aklıma geldi, bir yığın hönkürüş.bence haklıyım da ama. Sen kaldıramıyorsun.Şimdilik gerek yok.

[Faithnomore 0]

"Tanrı mı o da ne?" gayet güzel bir giriş..Acaba bir insanopluna hiç bir şekilde bir yaratıcı fikrinden bahsedilmese kendi kendine bir yaratıcı güç fikri üretebilir mi?

Benim savıma göre büyük çoğunlukla etmezler..çünki biz buzul devrinde yaşamıyoruz, insanoğlun doğaya hakimeyeti büyük ölçüde kurmuş ve Evrenin fizik yasalarını açıklamış bu insanevladı hayatının hangi döneminde Tanrı düşüncesine varabilir?

Bu sınamak zor olabilir ama İsveç gibi ülkelerde ateistlerin çok olması bir şekilde bize fikir verebilir...

[Alphabeta 0]

Dinlerin ifade ettiği Tanrı'nın yokluğuna en sağlam argüman,dinlerin yine varlığını iddia eden argümanların %99,9999 ununun çürük olması ve çelişkiler içermesidir.

Yokluğun argümanı varolan argümanların çürüklüğüdür.

Tanrı kötülükleri gideremeyen herşeye gücü yetmeyen ve özgür irade neticesinde kullarına ceza veremeyecek olan bir zavallıdan ibarettir.

Kasım 18, 2009 tarihinde Alphabeta tarafından düzenlendi

[root 0]

Ne zaman ateist oldum ?.Yazılarınızı okurken diğer taraftan da bunu düşünüyordum ... saırım tolsyo ' un bi kitabında okudğum bi cümle sonucunda kesin kararı verdim .

" keşke olsaydında şu ağrılarımı dindirseydin "

[DTOAD 0]

Korku! Korku varsa tanrı vardır! Korku yoksa tanrı yoktur! Basit, anlaşılır, öz.

[bir_akil_insan 0]

tanrı tanımı kendisi ile çelişir.

 

günümüzde en geçerli sav, tanrıların bir tane ve mükemmel olmasıdır.

 

mükemmel, eksiksiz olandır.

eksiksiz olan, gereksinmeyendir.

gereksinmeyen, eylemsizdir.

eylemsiz olan, herhangi bir şey yaratamaz.

çünkü: yaratım,  yaratılana duyulan gereksinimdendir.

yani yaratan tanrı, yaratılana muhtaçtır.

oysa ki tanrı, eksiksizdir.   

eksiksiz ve muhtaç, yani eksikli bir tanrı söz konusu olamaz.

demek ki tanrı diye bir şey yoktur.

inanılan tanrıların tümü uydurmadır.

 

[bir_akil_insan 0]

mantık alıştırması olarak:

 

matematik, üzerine tartışılmayan bir bilimdir.

2 + 2 = 4 dünyanın her yerinde, herkes için  aynı şartlarda, aynı sonucu verir.

 

tanrılar, iki kesme ayrılabilir. dinli ve dinsiz tanrılar.

 

hangi din olursa olsun, kuralları üzerine kesin bir anlaşma söz konusu değildir. bu durumda,

din de, matematik de aynı tanrıdan olamaz.

eğer, mat tanrıdan, din uydurma ise; tanrı uydurmadır. çünkü dinli tanrı, dinde yer alır.

eğer, din tanrıdan, mat uydurma ise; insan yaratımda tanrıdan üstündür. demek ki tanrı uydurmadır.

 

dinsiz tanrılar ise, varlıklarına inanılsalar da yoktur. çünkü dinsiz tanrılar, insan ile hiçbir şekilde iletişimde bulunmayan tanrılardır. hiçbir biçimde iletişimde olunmayan şeyin varlığı savı ancak uydurmadır.

[Ebu Kafir 0]

-Herşeyi tanrı yarattıysa tanrıyı kim yarattı?
 Tanrı hep vardı deyip işin içinden çıkılamaz, 
 olasılık olarak enerji/madde hep vardı demek absürd tanrı figürü hep vardı demekten çok çok daha olasıyken neden diyemeyelim? 

 

-Tanrı'nın tanımı gereği mükemmel olması gerekliliği (bir_akil_insan deyinmiş)

 

-Kanıtın yokluğu yokluğun kanıtıdır
 kurt adamlara, perilere, vampirlere, cadılara vs. vs. nekadar inanıyorsak tanrıya da inanmak için ancak okadar sebebimiz var olması.

 

-Tanrı figürüne yüklenen sıfatların çelişki ve paradoks dolu olması
 "herşeye kadir" demek, kendinden güçlü tanrı yaratmaya, kaldıramayacağı taş yaratmaya, ölmeye, vb. kadir olması gerekliliği taşır.
 alimi mutlak olup imtihan yapması, vs. daha birçok mantıksızlık..

[anibal 0]

Hepsi tamam da...

 

Olay aslında o kadar basit ki...

 

Nerde, hani?

 

Sorun ve bşalasın masallar, kafa ütüleme seansları, bitmez tükenmez şekilde...

Şubat 4, 2018 tarihinde anibal tarafından düzenlendi

[loost123 0]

insanları eşit yaratmaması. Mesela yolda  yürüyorum ve bir sakat görüyorum, diyorum bu adam biz normallere bakınca isyan etmiyor mu?