Jump to content

BİLİNÇ


Recommended Posts

bilimsel olarak bilinç, nöronlar arası ateşlemelerle izah edilebilir. ancak bu ateşleme (etkileşim-sinaptik bağlantılar) çok karmaşık olduğu için nasıl bir şey olduğu anlaşılamıyor. benzer ateşleme doğada da görünüyor. 2 hidrojenle bir oksijen suyu oluşturuyor. bunun da nasıl bir şey olduğunu anlayamıyoruz. buna rağman insanlar kendilernde bilincin olduğunu, oysa suda bilincin olmadığını iddia ederler. şahsen iki ateşleme arasında ilkesel olarak bir fark göremiyorum.

Merak ettiğim bir şey var. Erafına baktığında gördüğün insanlar var ama sen de insansın. Örneğin kedileri görüyoruz ama hepsini dışarıdan görüyoruz. Aslında senin bedeninin sana ait olmadığı, gördüğümüz şeyin ayrıca bir şey olduğu gibi bir izlenim oluştu mu hiç? Mesela kendimden örnek verirsem, diğer insanlara bakıyorum sonra kendi vücuduma bakıyorum tıpkı "onlar" gibi bu da. Mesela karşıdaki insanın gözü ve beyni ile aynada kendi kafamda gördüğümün bir farkı yok. İkisi de karşıda. Hepsi başkalarına ait gibi. Yani "gerçekten gören" arkalarda bir şey var. Foruma birkaç gündür uğramadığımdan cümleleri tam getiremiyorum ama anlamışsınızdır.

Buradan belli bir cevabı vermeni istiyorum gibi izlenim çıkmasın. İki olası cevap için de bir-iki cümlem var. Bunu söylersen sevinirim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Merak ettiğim bir şey var. Erafına baktığında gördüğün insanlar var ama sen de insansın. Örneğin kedileri görüyoruz ama hepsini dışarıdan görüyoruz. Aslında senin bedeninin sana ait olmadığı, gördüğümüz şeyin ayrıca bir şey olduğu gibi bir izlenim oluştu mu hiç? Mesela kendimden örnek verirsem, diğer insanlara bakıyorum sonra kendi vücuduma bakıyorum tıpkı "onlar" gibi bu da. Mesela karşıdaki insanın gözü ve beyni ile aynada kendi kafamda gördüğümün bir farkı yok. İkisi de karşıda. Hepsi başkalarına ait gibi. Yani "gerçekten gören" arkalarda bir şey var. Foruma birkaç gündür uğramadığımdan cümleleri tam getiremiyorum ama anlamışsınızdır.

Buradan belli bir cevabı vermeni istiyorum gibi izlenim çıkmasın. İki olası cevap için de bir-iki cümlem var. Bunu söylersen sevinirim.

şeytan seninle dalga geçiyor, farkında değilsin. farklı ve başkası değil, görüdğün kendinsin. bu kadar açık bir gerçek varken kendinden şüphe edip kişiliğini bozma derim sen sensin. ben benim. bu kadar basit. buradan başlarsan hayırlı işe yarar fikirler üretebilirsin. bu basit gerçeği bile manipüle edersen uzaktakiler hep elinden kaçar.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 3 months later...
Sevgili suevari.

Verdiğin son link (BİLİNÇ) ile bilinç konusundaki yaklışımını öğrenmiş olduk.

En bariz hatan, ateistelerin veya materyalistlerin bilinç konusundaki yaklaşımının yanlış olduğu. Kendi kafana göre ateistler, materyalistler bilinci böyle tanımlar diye bir tanım yapmışsın. Bu tanım tamanen uyduruk bir tanım. Üstelik teistlerin bilinç anlayışı da uyduruk. Kendi kafana göre tanımlar yapmış, sonra bu tanımlar üzerinden yorumlar üretmişsin. Böyle uyduruk tanımların neresini düzeltelim.

Önce, sen bu tanımların gerçekten ateist ve materyalistlere ait olduğunu, kaynak göstererek ortaya koy, ayrıca teistlerin bilinç konusundaki görüşlerinin de senin söylediğin gibi olduğunu, kaynak göstererek ortaya koy. Sonra bu tanımlara göre, (bu tanımlar doğru ise) senin yorumlarının isabetli veya isabetsiz olduğunu tartışalım.

Yani bu işler kendin pişir kendin ye şeklinde olmuyor. Bir ateist veya materyalist nasıl bilinci inkar edebilir? Hatta bir teist bile bilinci inkar ederse komik duruma düşer.

Sen önce ateist veya teist bakış açılarının dışında bilinç nedir? Tanımla.

Sonra bu bilinci ateist nasıl yorumluyor, teist nasıl yorumluyor tartışalım.

Verdiğin likteki tüm görüşlerin kendi kafana göre uydurulmuş görüşler. Kendin, kendine göre, bilinci ateiste veya teiste göre yorumluyorsun sonra kendi yorumlarını doğru kabul edip üstüne "kendine göre" bilinç tanımı yapıyorsun.

Sonuçta bu iletilere göre, kendi yaptığın tanımları biz otomatikman kabul edeceğiz, sen de bizi bu tanımlar üzerinden ketenpereye getireceksin.

Sen bırak bizi ketenpereye getirmeyi, önce biraz araştır. Ateistler ve materyalistler bilinci nasıl tanımlıyor? Teistlerin bilinçten anladığı nedir? kaynak göstererek ortaya koy sonra tartışma devam etsin.

Sevgiler.

sevgili drekincinin bilinçle ilgili bir başka başlıkta şahsımın bilinç konusundaki görüşlerime yağtığı eleştiriyi buradan devam ettirmek istiyorum. bu zincirin ilk iletilerinde bilincin ne olduğunu, nereden kaynaklandığını ve teist-materyalist öğretilerin bilincin kaynağını nerelerde gördüklerini anlatmaya çalıştım.

sayın doktorum,

benden kaynak istiyorsun.

1 a)bazı teistlerden "akılsız atomlar nasıl oluyor da şu işi yapıyorlar." şeklindeki yaklaşımı pekçok kez görmüşsündür. bu adama göre evrendeki cansız maddelerde bilinç yoktur. bu adam atomlardaki hareketlerin ya tanrı tarafından doğrudan yada melekler tarafından dolaylı olarak gerçekleştirildiğine inanmaktadır. örneğin said nursi, imam gazali böyle düşünür. genel olarak medrese eğitiminden geçmiş teistlerin bakış açısı budur.

1 b ) mevlana denen celaleddin efendi, ibni arabi gibi tasavvuf yolundan gidenlerse evrendeki tüm varlıklarda bilincin var olduğuna inanırlar. çünkü bunlara göre tanrı ile evren birbiirnden çok da farklı varlıklar değildir. idealist felsefenin takipçilerinde görüdğümüz panteist yaklaşım ile islam felsefesindeki vahdeti vücut öğretisi bu bakımdan birbirine çok yakındır ve her ikisinde de tüm varlıkların tanrısal bir özle işlerini yürüttüklerine inanılır.

bu "tanrısal öz" bizim burada ele aldığımız bilinç kavramına tam tamına denk gelmektedir.

yukarıdaki 2 farklı yaklaşım teist öğretiyi iyi özetlemektedir. bu kadar geniş bir konuyu böyle 2 parağrafla anlattığım için bana teşekkür etmelisin. ;)

2) gelelim materyalist bakış açısına ve onun uzantısı olan ateist dünya görüşüne.

bilimsel bilginin dışına HİÇ çıkmadan yapabileceğimiz bilinç tanımı "nöronlar arası bağlantıların oluşturduğu üst yapı (epifenomen)" şeklindedir.

buna eklediğimiz her şey mevcut bilimsel bilgiler açısından kabul edilemezdir; bilimden çıkıp felsefeye gitmekdir.

nitekim sen bizzat kendin, HACInın bilimin kaynağını taa atomların birbirini tanımasına götürmesinden favkalade rahatsız oldun. HACIyı materyalizmden çıkıp idealist olmakla suçlamıştın.

ki bence haklıydın.

materyalist kaynaklara R.Dawkins, H.Ditfurth ve J. Searl'ü örnek olarak verebilirim.

tarihinde suevari tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Sevgili suevari.

Sana olan itirazlarımı şu 7 ve 8 nolu iletilerinden dolayı yaptım.

Ne diyorsun 7 nolu iletini özetleyen 8 nolu iletinle?

ateizme göre ilkesel olarak doğada bilinç yoktur. bu durumda bilincin olduğu ortaya konursa ateizm çöker. tüm tesit-ateist endeksli tartışmaların kaynağı budur.

teizme göre doğada bilincin varlığı-yokluğu bağlayıcı değil. bir teist oalrak bilincin varlığına da yokluğuna da inanabilirsiniz. bu tamamen sizin düşünsel serüveninizin gelişimiyle ve zihninizdeki kavramalama haritanızla iligli bir sonuçtur.

işte teizmdeki bu esneklikten dolayıdır ki ateizme göre sanat ve felsefe üretmeye daha elverişli bir dünyagörüşüdür.

Ateizme göre bilinci tanımlarken. Yaptığın nedir? Maddenin ve evrenin dışında bir bilincin olmadığını söylemek. Halbuki bu Tanrının olmadığını söylemektir. Ama bilinç, insan bilinci, maddenin ve evrenin içindedir. Materyalizm bu bilinci inkar etmez ki.

Madde, insan bilincini ortaya çıkarabilecek düzeyde bir (kendiliğinden) örgütlenmeye ulaştığı zaman, bu düzeyde bir örgütlenme bilinç denilen şeyi ortaya çıkarmaktadır.

maddenin kendisinin ve eylemlerinin farkında (bilincinde) olduğu ortaya konursa çürütülmüş olur.
Hükmüne nasıl varıyorsun? Madde deyince neyi kastediyorsun? İnsan örgütlü bir madde değil midir? İnsan bilincini hangi materyalist inkar eder ki, insan bilinci doğadaki bilinç değil midir?

Dolayısıyla insan bilincini hiçbir materyalist inkar etmez. Ancak bu bilincin oluşumunu maddeye, onun örgütlenmesine ve evrimine bağlar. "Materyalizme göre doğada bilinç yoktur" önermen yanlış.

Üstelik teizme göre de bilincin varlığı yokluğu nasıl bağlayıcı olmazmış. Yokluktan, bilinç yokluğundan kimse hiçbir yere varamaz. teizm de bilinci kabul eder ama bunu bedene bağlamaz, bazıları evren dışı bir bilincin (tanrının) insandaki uzantısı olarak görür. Bazıları da yine bu evren dışı bilincin tüm maddeyi yönettiğini iddia eder.

Bir başlıkta objektif ve subjektif idealizmden bahsetmiştim. Bulabilirsen oku.

Kaynak gösterdiğin iletinde ise zaten 7. ve 8. iletilerinde söylediklerinin tersini söylüyorsun.

bilinç tanımı "nöronlar arası bağlantıların oluşturduğu üst yapı (epifenomen)" şeklindedir.
Bir yandan evrende bilinç yoktur diyor, diğer yandan nöronlar arası bağlantıların oluşturduğu üst yapı şeklinde var olduğunu söylüyorsun.

Şimdi, kıvırtıp kıvırtmadığına kendin karar ver.<_<

Sevgiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...