Satanizm ve İslam

[radosc 0]

radocs

muhtemelen 16-17 yaşlarında özenti bir satanistsin, kakara kikiri çoluk çocukla uğraşamam.

Satanist degil ateistim.

Satanistliklte büyük günahlardan biriside özentiliktir.

Öğrende gel lütfen.

[radosc 0]

katolik öğretide doğuştan günahkarlık durumu var belki satanizm buna tepki olarak da doğdu

sonuçta islama tepki olarak ortaya çıkmadı satanizm hristiyanlığın sorunu

Satanizm çok öncedende vardı fakat sistemleştiren kişi Lavey olmuştur.

Dinlerdeki iki yüzlülüge karşı olarak dogmustur.

[eflatun 0]

kedi etiği yendiği kanı içildiği ne zaman atik olmuş egonuzu tatmin etmeyin arkadaşlar.kurban bayramı dışında hiçmi koyun dana eti yemiyorsunuz yapmayın lütfen.

onlar satanizmi yanlış yorumluyorlar

[Freddie 0]

benim demem gerekmiyor mu bunları? dananın çocukların önünde kesilmesi kötü, satanizmin kedileri ıssız yerde kesmesi de kötü. ikisi de kötü. ama satanizm hepten kötü, sorun bu. diğer cevaplarına baktım, temelde aynı şeyi söylemektesin.

Neden senin demen gerekiyormuş bunları? Anlamadım. Ben seni müslüman gibi düşünerek tartışıyorum ama tam olarak neyi savunduğunu netleştirirsen daha iyi olacak. Konumuz ne? Satanistlere laf eden müslümanların aslında laf ettiklerine benzer, hatta daha da beter hatalara düştüklerini anlatıyorum. Biri kedi kesiyor ve bunun için tepki görüyor ama diğeri de danaları yatırıp kesiyor, hani nerede ona da tepki diyorum. Haksız mıyım şimdi? Seninle tartışmamızda da bu noktaya geldik. Sen durup dururken dana kesmenin kedi kesmeye göre daha makul olduğu türünden bir havaya girdin. İkisinin de aynı değerde olduğunu anlattığımda da, ''Bunu benim sana demem gerekmiyor mu?'' dedin. Ne alakaysa artık...

sınırsız bireysel özgürlüğü tanımla o zaman. kendini kasacaksın ve söylediklerin klasik batı liberalizmine çıkacak emin ol. artık o saatten sonra ona satanizm denmez.

Bireysel özgürlüğün adam kesmeye varacağını iddia ettin, ben de bunun çözümünün özgürlüğü kısıtlamak değil istekleri sağlıklı hale getirmek olduğunu söyledim. Bunun üzerine kalkıp da hala ''özgürlüğü tanımla'' v.s. demek de ne oluyor şimdi? Sıkışınca konuyu değiştirmek türünden numaralar ilkokulda geçerlidir. Ayrıca bireysel özgürlüğü ''klasik batı liberalizmi'' değil anarşizme de çıkarmak mümkün. Bu bana daha cazip ve tutarlı geliyor. Liberalizmin soyut ve ikiyüzlü bir özgürlük anlayışı olduğunu düşünüyorum.

satanizmin o pek çok iyi yanını merak ediyoruz. iyiliğin emirle öğretilip tatbik edilmesi iyiliğin sistematize edilmesidir ve islam dahil, tüm devlet sistemleri iyiliği bir apriori dayatırlar. birileri zevk için adam öldürmesin diye küçük yaşta bunun yanlış olduğunun çocuklara dayatılması gayet güzel bir uygulamadır. insanları doğdukları gibi bırakırsan hayvandan farkı kalmaz, kuralsız, yağmacı, gaspçı ve zararlı bireyler yetişir, bu bireylerden de toplum olmaz, populasyonun ömrü tükenir.

Hiç olumlu yanı olmayan hiçbir şey yoktur. Dinin de satanizmin de olumlu ve olumsuz yanları vardır. Önemli olan olumlu yanın olumsuz yandan fazla olmasıdır. Bence din insanlığa faydadan çok zarar vermektedir. Satanizm de buna bir tepkidir. Yani zararlı birşeye tepki vermektir. Fakat sen satanizmin hiçbir olumlu yanı yokmuş, mutlak kötülük içeriyormuş gibi yazıyor ve metafizik bir tutum takınıyorsun. Mutlak iyi ve mutlak kötü ayrışmsı sadece dinsel masallarda kendine yer bulur, gerçek hayatta ise yoktur. Satanizm aslında otoriteye isyandır, Şeytan figürünün tanrıya isyanının altında da bu yatar. Karakter olarak bir anarşizm söz konusu diyebiliriz. Bir satanistin klasik ateistten farkını da ahlak konusunda da özgürlükçü olmasıyla tanımlayabiliriz. Ben de ahlak konusunda herhangi bir dogmaya uymam, kafama göre takılırım. Ve şimdiye kadar etrafıma faydam zararımdan daha çok olmuştur. Benzer bir durum satanistler için de geçerli olabilir pekala.

İnsan öldürmenin yanlış olduğunu çocuklara apriori olarak dayatırsan o çocuk büyüyüp de askere gidince ne halt edecek, bunu da düşündün mü? Veya kendini müdafaa etmesi gerektiğinde ne yapacak? ''Öldürmeyeceksin'' diye tarih üstü bir kural olamaz. Ahlak ise yapısı gereği tarih üstü olarak kurgulanır, evrensel içeriklidir ve herkesten uyması beklenilir, uymayanlara içsel bir sıkıntı(suçluluk duygusu) yaşatmaya çalışılır. Ahlaksız olmak mümkündür. Elbette herkesin değerleri ve ilkeleri vardır ama bunların değişken olduğunu ve sadece bireysel olarak bizi bağladığını, bizim istek ve çıkarlarımızdan bağımsız olmadığını, onların bize efendi değil bizim onlara efendi olduğumuzu bilirsek artık bunlara ahlak denemez. Değer ve ilkeler=ahlak diye birşey yok. Ahlakın bir değişmezliği, soyutluğu ve evrenselliği vardır, tarih üstüdür. Benim hiçbir ilkem ve değerim tarih üstü değildir, koşullar onlara aykırı davranmamı gerektirdiğinde hiç tereddüt etmem. Zira bu konuda tereddüt etmek aptallıktır, kendi yaratımımızın kölesi olmaktır, fetişleştirmedir. Zaten bir değer veya ilke ancak fetişleştirilince ahlak haline gelir. Önce ahlkın ne olduğunu bilmek gerekir. Kapiş?

satanizmin islamdan daha az zararlı olduğunu ölçmek için dünyada müslüman sayısı kadar satanist olması gerekir. iki satanist kişi öldürdü, 10 bin müslüman 5.000 kişiyi öldürdü, olmaz.

Fena saçmalamışsın. Sosyolojik bulgulara ulaşmak için bütün bir kitleye ulaşmak mı gerekiyor yoksa uygun örneklemi seçmek yeterli mi?

Satanizmi islamla kıyaslamak için müslüman kadar satanist olması şart değildir, uygun örneklemi seçmek yetelidir.

cennet için yapılan katliamları cehennem için yapıldı diye yutturmaya kalakıyorsun. cehennem fikri pratik olarak zararsızdır. hatta müslümanı korkutur ve geri adım attırır.

Kuşkusuz cennet vaadinin katliam yapmakta bir motivasyon kaynağı olduğu açıktır, ki satanizm cennet vaadetmediği için islam kadar kan dökemez hiçbir zaman; bu açıdan da islamın önüdedir. Fakat cehennem inancı da katliam yapmakta bir başka motivasyon kaynağıdır, çünkü bazı insanların diri diri yanmayı hakettiğine iman ediyorsunuz. Bu durumda o insanlara insaf etmeye ne gerek kalır ki? Nasılsa yanacaklar, bunu hakedecek denli kötü oldukları tanrı tarafından tescillenmiş. İşte bu da müslümanın acımasızlığını artırarak vicdanını köreltir ve onu daha da gözü dönmüş hale getirir. Satanizm ise cehennem inancını barındırmadığı için bunlara sebebiyet vermez. Satanizm, islamla karşılaştırıldığında süt dökmüş kedi gibidir.

70 milyonun satanist olduğunu düşün, herkes bireyci, çıkarcı, haz peşinde. çoğalmak, aile kurmak, doktor olmak isteyen çıkmayacak, bunun yerine deri ceket giyip kokain çekecekler, içkinin dibine vurup toplu seks partileri yapacaklar. tüm türkiye eski akmar pasajına dönecek.

Olayı karikatürize ederek çarpıtıyorsun. Din ve ahlaktan özgürleşen insanların gözü dönmüş hayvanlara döneceğini iddia etmek hem sosyoloji cehaletini gösterir(zira insanları düzene sokan etkenler sadece din ve ahlak değildir, en temelde üretim sürecidir) hem de insanlığa bir hakarettir.

Kaldı ki, insanlar birbirlerini sevmekten, birlikte mutlu yaşamaktan, güvenli bir ortamda bulunmaktan da zevk alırlar. Hazcılık denince neden aklına sadece kokain çekmek geliyor anlayabilmiş değilim. Fakat herkes çıkarı için birbirini yese bile söz konusu kargaşa sadece bir süre söz konusu olur, bu süre içinde herkes belli bir yıkıma uğrar ve ancak herkesin çıkarının eşit olacağı bir toplumsal yapıda barışı mümkün olduğunda uzlaşılır. Anarşist bir komünizm kurulur yani. Benim buna hiç itirazım yok.

Özgürlükçü bir sosyalizme tutarlı bir satanist duruş üzerinden ulaşılabileceğini düşünüyorum.

yani kadına istediğin gibi giyin, oranı buranı aç, seni zorla örtmeyeceğiz demek, aksini yapmaktan daha iyidir mi diyorsun? bu tamamen kişisel hezeyandır.

kadının ileri planda olması kadını yüceltmez, geri planda kalması da alçaltmaz.

Aslında şu laflarını okuyan herkes kimin kişisel hezeyanlarına kurban olduğunu görecektir. İnsanlara giyim hürriyeti vermek ve kapalı giyinmeyenlere de saygı duymanın neresi hezeyanmış?

Madem ileri planda olmak yücelik ve geri planda olmak da alçalma değil; o halde erkekler geri planda kalsın! Ama yok. Müslüman erkekler bir taraftan kadınlara geri planda olmanın alçalma olmadığını söyler ama öbür yandan da kendileri hiç geri plana çekilmezler. İslamın klasik ikiyüzlülüğü işte. Satanizm ise en azından ikiyüzlü değil. Gene sizden ileride yani.

satanistler organize ve kalabalık olmadıklarından potansiyellerini dökemiyorlar ortaya. zaten potansiyel döküldüğünde büyük fıtınaların kopacağını bütün dünya devletleri biliyor ve önlem alıyor.

Şu üstte söylediğin laf sadece spekülasyondur. Senin zannın beni bağlamaz. Kaldı ki, satanistlerin sayısı çoğalsa bile neden katliam yapmaya meyletsinler ki? Hepsinde böyle bir istek olacağını nereden çıkarıyorsun? Böyle bir istek olsa bile bu isteği kışkırtan etkeni tespit edip düzeltmek bunu engellemek için yeterli olur. Ama islamın uymak zorunda olduğu bir kateşizmi(kutsal yasası) var. Müslümanlar belki hiç istemeseler bile cihad etmek ve kan dökmek zorunda kalabilirler. Zaten Kuran, savaşmak istemeyen müminleri savaşmaları için teşvik etmeye çalışan ayetlerle doludur. Bu durum, çok daha ürkütücü ve tehlikelidir.

kurguyu dayatmak iyidir, mesela çocuklara küçük yaşta "zevk için adam öldürmeyin"e karşılık gelecek tavsiyelerde bulunmak kötü değil iyidir, buradaki iyi-kötünün referansı toplumdur. islam'ın virüs gibi yayılma isteği doğaldır, her fraksiyon satanizmin bir ilkesinde söylendiği gibi güç ister, zirveye çıkmak ister.

İnsanlar dayatılmış kurgular yüzünden değil, kendileri öyle yapmanın daha iyi olduklarına karar verdikleri için cinayet işlememelidirler. Kurgu dayatmak, insanlara güvenmeyen veya onlara insanca koşullar sunmayan, onları güdülecek koyun gibi gören bir zihniyetin marifetidir. Kaldı ki, kurgu dediğin şey apaçık bir dogma. Tarih üstü hale getirilmiş bir dogma. Zaman ve koşullar değişip o kurgunun aksi yönünde davranmak gerektiğinde ne yapacaksınız peki? O güne dek dayattığınız kurgu elinizde patlayacak.

gizliden yapmıştır muhakkak, beklerim o adamdan.

Bu halin bana, aşkına karşılık bulamayan ama ısrarla sevdiği kişinin de kendisini sevdiğine inanan psikolojisi bozuk aşıkları hatırlattı.

''Yapmıştır o yapmıştır muhakkak, sabıkası olmamasına inanmam, bir yolunu bulup mutlaka yapmıştır..''

Geçmiş olsun dilerim.

bu hak ve özgürlükler yoluyla satanizmi islam'a galebe çaldırmak istiyorsan satanist bir toplum oluştur,...

o zaman islam mı satanizm mi daha üstün anlaşılır. referans toplumdur.

Bu konuda bir sonuca varmak için illa satanist bir toplum oluşturmak gerekmiyor, küçük bir örneklem yeterli. Ayrıca burası bir forum ve biz de fikir tartışması yapıyoruz. Sen ise sıkıştığın her noktada benden satanist bir toplum kurmam türünden uçuk isteklerde bulunuyorsun. Kuşkusuz son sözü gerçeklik söyleyecektir ama bu durum, öncesinde akıl yürütmemizi engellemez.

sana göre öyle, hazcılığını, sınırsızlığını halka anlat bakalım, sana ne gözle bakacaklar. tamam islam kaka kötü bir din ama iyi yanları da var. satanizmse topluma iyi bir şey vaad etmiyor..

Satanizm topluma en azından islamın kötülüklerinden kurtulma olanağı vaadediyor, bu kötülüklere gösterdiği tepki üzerinden kendi değerlerini de kuruyor ama bunları islam gibi dogmalaştırmıyor, yani tarih üstü bir nitelik atfederek ahlak haline getirmiyor.

Halka satanizmi anlat diyorsun bana. Öyle bir imaj çizdiniz ki anlatmak çok zor. Fakat halkın tepki gösterdiği satanizm, gerçek satanizm değil sizlerin çizdiği karikatürdür. Halka sorsan satanizmi Şeytan'a inanan ve tapan bir din olarak tarifleyecek ve tepki gösterecektir. Oysa bu bir din karşıtlığıdır. Dinin kötü yönlerine karşı çıkmak, iyi yönlerine de kaşı çıkmayı gerektirmez. Halk bunu anlarsa bakış açısı da değişir. Sonuçta Batı'da da islama iyi gözle bakılmıyor ama bundan hareketle bir islam eleştirisi geliştirmiyorum sen gibi. Halkın konu hakkındaki yanlış ve eksik bilgisini satanizmi değerlendirirken bir kriter olarak kullanmak yoluna gidiyorsun resmen. Daha ne kadar bel altına çalışacaksın?

[queenofhearts 0]

Satanizm çok öncedende vardı fakat sistemleştiren kişi Lavey olmuştur.

Dinlerdeki iki yüzlülüge karşı olarak dogmustur.

evet lavey olduğunu biliyorum da sonuçta hristiyan öğreti karşıtı doğdu ve kilisesi de var mesela sembolik olarak

ters haçı da tepki olarak kullanırlar

kedi kesme falan magazinel boyutu biliyorum ama sonuçta ateist bir düşünce değil sadece tepkisel isyankar dediğin gibi

dini özgürlükleri kısıtlayıcı kurallar bütünü olarak görüp buna başkaldırı yani tanrı varsa bile umrumuzda olmasın mantığı

[Freddie 0]

küçük çocuğa tecavbüz edip öldürmeyi istemesi neden sağlıksız olsun? "canı ne istiyorsa yapsın" derken evrensel bir kural koyuyorsun sonra bu kuralı "sağlıksız bu yapmasın" diyerek kendin çiğniyorsun. satanizm nasıl sevgi verebilir ki insanlara? kediyi işkence yaprarak öldürme kursları açarak sevgi aşılarsınız topluma.

''Canı ne istiyorsa yapmak'' türünden bir evrensel kural olur mu yahu? Biraz mantıklı olun lütfen. Bunun neresi evrensel kural? Kuralsızlık bir kural değildir. Yemek yememek de bir yeme çeşidi midir? Elbette değildir. Tıpkı bunun gibi, kuralsızlık da bir kural değildir. Zira kuralsızca yaşamayı, bir kural olarak soyut biçimde değil; pratikte, yani kural gördüğümüz yerde gidip yıkarak yapıyoruz. Umarım anlamışsındır.

olgusal temel beklerken "çok anlayışlı davranabilirler" şeklinde insiyatif bazlı açıklama duyduk, teşekkür ederiz.

Olgular, daha doğrusu nesnellik değişmez bir veri değildir, insan pratiğini de kapsar. İnisiyatif almadan pratik olur mu peki? Planın olmadan inşaata girişir misin mesela? Önce teoride satanistlerin de anlayışlı davranabileceğini kurarız sonra da bunu pratiğe dökeriz, olgusal temel de böyle çıkar zaten. İnisiyatif almadan nesnelliği nasıl kuracaksın?

Benden ne bekliyorsun? Seni elinden tutup bir hafta satanistlerin arasına koymamı ve iddalarımın doğruluğunu yaşama imkanı sunmamı mı? Sanal bir forumda olduğumuzu hatırlatırım. İmkanlarımız belli. Sen de tartışacaksan buna göre tartış.

bu kadar saçma yazana rastlamak kolay değil. ahlak sisteminin olmayışı ne demek? dünyadaki tüm insan davranışları bir çeşit ahlaktır, ahlaksızlık mantıksal bir zıtlıktır, sözcük olarak tek başına kullanılması adettendir, yoksa ahlaksız derken kastedilen, islamsızlık, hıristiyansızlık, ateistsizlik, satanizmsizlik gibi şeylere gönderme vardır. satanizm ahlaki bir öğretidir. ahlak anlayışı özetle "canın ne istiyorsa yap". bunu dinler ne diyorsa tersini yap şeklinde algılayanların ne haltlar karıştırdığını görüyoruz.

Değil işte. Dünyadaki herkes ahlaklı değildir. Ahlaksız insanlar da olabilir. ''Ahlaksızlık da bir ahlaktır'' denemez. Ahlak dediğimiz şey değerlere ve ilkelere eşit değildir; değerlerin ve ilkelerin tarih üstü hale getirilerek metafizik biçimde ele alınması, evrenselleştirilmesi, dogmalaştırılmasıdır. Oysa değer ve ilkelerini tarihsel olarak ele alan, onların evrensel bir bağlayıcılığı olmadığını ve her durumda geçerli olmadıklarını, değişebileceklerini bilen insanlar da var bu dünyada. Ve tam da bu yüzden her biri ahlaksızdır. Önce ahlakın ne olduğunda anlaşalım. Ahlak, kişisel değerlerin soyutlanarak zaman ve mekan üstü biçimde ele alınması ve herkese dayatılmasıdır. Ama dünyada bunu yapmayan insanlar da var. Benim de değerlerim var fakat hiçbiri zaman ve mekan üstü değil, yeri gelince hepsini göz ardı edebilirim ve kimseye onları benimsemelerini dayatmam. Ahlaksızlık da bir ahlak değildir yani. Ahlaksızlık ille de kötü olmayı da gerektirmez. Anladın?

hasbünallah! sen de ahlaklı birisin. ve farkına varamadığın dogmaların var, dogmasız inanç, disiplin, akide, düşünce, ideoloji, felsefe yoktur. dogmasızlık ütopiktir, bununla övünen kördür.

Dogma ile değer veya ilkeleri birbirine karıştırıyorsun. Değerler ve ilkeler ille de birer dogma olacak diye bir şart yok. Bunlar birbirine eşit değil. Üstte de söylediğim gibi, değer ve ilkeleri tarih üstü biçimde ele alırsan bunlar birer dogmaya ve ahlaka dönüşür fakat tarihsel bağlamda bir yere oturtursan ne dogma olurlar ne de ahlak. Ben ahlaklı biri değilim. Benim değerlerim sadece beni bağlar, başkasından onları benimseyip içselleştirmesini beklemem. Kendi değer yargılarımın değişmez olmadığını iddia etmem ve onlara sadakatle bağlı da değilimdir. Hiçbir dogmam yok ''çok şükür''. Ne ahlak ne de din...

[queenofhearts 0]

satanist felsefede günah kavramı nasıl olabilir

[Freddie 0]

satanist felsefede günah kavramı nasıl olabilir

Satanizmde herşey semboliktir. Günah da, Şeytan'a tapınma da, Şeytan nikahı da, Şeytan Kilisesi de, Şeytan İncili de, kara büyü de...hepsi birer semboldür. Dinlerle dalga geçmeyi, dinleri aşağılamayı, tepki göstermeyi amaçlayan semboller ve sembolik uygulamalardır bunlar.

[ad hominem 0]

Satanizm ne hallere düştü, yazık... Artık satanizmin ismi ''iyi ve güzel'' olanlarla birlikte anılıyor ha?

İslam ile kıyaslayıp satanizmin daha insancıl, iyi filan olduğunu savunuyorsunuz.

Saçmalık

Buna yozlaşma denir.

Artık uç noktalar öyle birbirine karışmış ki söylediğiniz her kelime sonsuz anlamsızlık okyanusunda bir damla sadece.

Böyle saçmalık olmaz, islama saldırmaya çalışırken kavramları yozlaştırıyorsunuz. Herşeyi birbirine karıştırıyorsunuz.

Bide neden etrafta özenti satanistler var diye şikayet edersiniz.Sizin gibiler yüzünden var.

Öve öve yere göğe sığdıramadınız satanizmi.Şeytan gerçekten olsa utancından kendini yokederdi.

Bravo böyle devam edin. Bir yandan da islamın ahlaksızlığını ve çirkinliini filan anlatın -ama asla ne akdar boş konuştuğunuzu farketmeden.hiç bi b.k anlamadan.

Kasım 28, 2009 tarihinde NiHiL tarafından düzenlendi

[Freddie 0]

Yahu Nihil, sen birşeylere isyan ediyorsun ama neye isyan ettiğini bilmiyorsun. Kafan net değil. ''Alayının a.q.'' der gibi bir halin var. İsyan etmeye bile isyan eden bir ayaklı çelişki gibisin. Ve düşünmeden yazıyorsun.

Satanizm aslında kötülükmüş de ben onu iyi birşey gibi göstererek yanlış yapıyormuşum...

Yahu arkadaşım, satanizmin ve Şeytan'ın kötü oluğunu iddia eden kim?

Dinler, din adamları ve tanrı!

Onlar satanizmin ve Şeytan'ın kötü olduklarını iddia ediyorlar.

Peki satanistlerin de satanizmin ve Şeytan'ın kötü olduğunu kabul etmesi ne demek?

Satanizme ve Şeytan'a tıpkı bir dindar gibi bakmaları, din adamlarının attığı çamurları sahiplenmeleri, Şeytan'a tanrının gözünden bakmaları demek.

Peki asıl tutarsızlık ve işin içine etmek bu değil midir? Kendi Şeytan'ına tanrının baktığı gibi bakan satanist olur mu hiç?

Elbetteki satanistler Şeytan'ın iyi olduğunu, satanizmin de güzel birşey olduğunu iddia edecekler.

Aksi halde din adamlarının ağzından konuşmuş olurlar. Bu da saçma-sapan bir tavır olur.

Kısacası, saçmalamayı bırak bir an evvel.

[ad hominem 0]

Freddie sen şeytanın varlığına gerçekten inanıyormusun?

Sana ne! şeytanın kötü olması seni neden rahatsız ediyor?

Çelişkili olan sensin. Bir müslümanın islamın güzelliklerini övmesi ile senin bu yaptığın arasıdnaki farkları bir göstersene!

Tabiki satanizim dinlerdeki şeytanı benimsemektir. Onu gerçek olarak değil de, din düşmanlığının bir temsili olarak

Satanizm sadece din düşmanlığı da değildir üstelik.

Satanizmde iylik, güzellik, insanlık orotadan kalkar. Bu kavramlara inanılmaz ve propagandası yapılmaz.

Çünkü bütün bu saçmalıklar insanalrı uyutmak için kullanılmış zayıf noktalardır sadece.

Satanizm 'in cenneti yoktur. O cehennemi benimsemektir.

Resmen saçmalıyorsunuz. Anton lavey gibi hristiyan kuklası ruh hastası embesilleri takip adip onların istediği yola gidiyorsunuz.

Ne o ''sevgi, barış'' -aa sonra bakacaksınız ki bunlar diğer dinlerde de varmış hemde daha fazla.

Sonra?

HAdi müslüman/hristiyan olalım. Şeytan bizi seviyor....

bla blba blablafa

İçine sıçtınız satanizmin.Çocuk oyuncağına çeviridniz.15 yaşındaki kızların bile sevebileceği akdar sevimli hale soktunuz.

alın şimdi nerenize isterseniz oranıza s...

Kasım 28, 2009 tarihinde NiHiL tarafından düzenlendi

[queenofhearts 0]

Satanizmde herşey semboliktir. Günah da, Şeytan'a tapınma da, Şeytan nikahı da, Şeytan Kilisesi de, Şeytan İncili de, kara büyü de...hepsi birer semboldür. Dinlerle dalga geçmeyi, dinleri aşağılamayı, tepki göstermeyi amaçlayan semboller ve sembolik uygulamalardır bunlar.

ilk iletim gelmedi sanırım fredi tepkisel olarak doğduğunu zaten ben de biliyorum ama günah kavramı sembolik de e olsa komik

satanizm ateizme ait bir düşünce olamaz çünkü temeli tanrı varlığına dayanır

tanrı yoksa şeytan da yoktur

ayrıca bir köpeğin kesilmesi dananın kesilmesinden daha iğrenç elbette bunu sen de kabul edersin bence

mesela aç kalınca köpeğini yer misin

çinli olsan belki yersin de dünya ülkelerinin geneline bakarsan kedi köpek kesmek yemek manyakça bulunur

üstelik satanizm katolik öğreti karşıtı gelişti islamla alakası yok

[Freddie 0]

Satanizmde iylik, güzellik, insanlık orotadan kalkar. Bu kavramlara inanılmaz ve propagandası yapılmaz.

Tam aksine, dinlerin kötü olduğu düşünüldüğü için satanizm kuvvetlenir. Kötü olan satanizm değil dindir. Satanizm de bunu böyle kabul eder.

Satanizm nedir? Daha doğrusu Şeytan'ın sembolize ettiği en temel şey nedir?

Tanrıya isyan.

Satanizm, tanrıya boyun eğmeden de sağlıklı bir yaşam sürülebileceğini gösterebildiği ölçüde dine karşı mücadelesinde başarılı olabilir.

Fakat dinler, tanrıya isyan edenlerin kötü ve pislik kimseler olacağını iddia ederek Şeytan'ı ve satanistleri karalar.

Bir satanistin de bunu böyle kabul etmesi demek, kendi kuyusunu kazması demektir. Satanizmin içine etmek budur asıl.

Sen ne dediğinin farkında değilsin. Dinlerin ekmeğine yağ sürüyorsun. Şeytan'ı, tanrının gördüğü gibi görüyorsun.

[Freddie 0]

satanizm ateizme ait bir düşünce olamaz çünkü temeli tanrı varlığına dayanır

tanrı yoksa şeytan da yoktur

ayrıca bir köpeğin kesilmesi dananın kesilmesinden daha iğrenç elbette bunu sen de kabul edersin bence

mesela aç kalınca köpeğini yer misin

çinli olsan belki yersin de dünya ülkelerinin geneline bakarsan kedi köpek kesmek yemek manyakça bulunur

üstelik satanizm katolik öğreti karşıtı gelişti islamla alakası yok

Satanizmin temeli tanrının varlığına dayanmaz. Gerçekte bir tanrı yoktur ama insanların kafalarında lanet bir düşünce olarak tanrı vardır ve hepimizin yaşamına çok olumsuz etki etmektedir. Tanrı inancının bu etkisinden ''tanrı yok'' diyerek sıyrılma olanağı yok. İnsanların kafasındaki bu canavarla mücadele etmek gerekiyor. O yokmuş gibi davranamayız. Şunu gözardı etmemek gerekir ki, tanrı olsa da olmasa da hayata etkisi şu an olduğu kadardır. Her zaman için ona inananlar vasıtasıyla karşımıza çıkacak, yani hep kafalarda olacaktır. Kafalarda olduktan sonra da gerçekten var mı yok mu fazla önemi kalmıyor. Satanistler, beyinleri esir alan bu tanrı düşüncesine karşı Şeytan diyor ve tepki gösteriyorlar işte. Birşeye karşı gelmek için ille de varlığına inanmak gerekmiyor sonuçta.

Ayrıca, bir canlının öldürülmemesinin ölçütünün onun yenebilirliği olması bana kabul edilemez geliyor. Danaları neden öldürebiliyoruz? Onları yiyebildiğimiz için mi? E peki insan yemek isteseydik insanları öldürmemiz de normal mi olacaktı? Bir kedinin veya köpeğinin danadan, inekten, koyundan, boğadan farkı yoktur. Onu öldürdükten sonra yesen ne olur yemesen ne olur? Hayvan açısından bakınca, sonrasında yeniyor olmak onun için farkeder mi? Canı gitmiş bir kere. Üstelik vejetaryen yaşamak da mümkün. Yani et yememiz bir zorunluluk değil, keyfiyet. Keyfiyet için et yemek isteyip bir hayvanı öldürebiliyoruz da aynı keyfiyet için bir başka hayvanı(mesela kediyi) öldürünce neden suç oluyor?

Satanizm özelde hıristiyanlık karşıtı bir hareket olarak gelişti ama genelde tüm dinlere karşıdır. Yani, ''Bunlar katoliklere karşı, bizi bağlamaz'' denemez. İslamın da Şeytan'ı yok mu? Var. Eee? Kaldı ki, satanizm bir dogma olmadığı ve peygamberi falan da olmadığı için hala inşa halinde bir harekettir. Katoliklik dışındaki inançlara karşıtlığı da o inançları hedef alan satanistler kurar. Zor birşey değil sonuçta.

Kasım 28, 2009 tarihinde Freddie_ tarafından düzenlendi

[antiateist_ 0]

Bu başlık aslında ateistlerin islamdan nasılda nefret ettiğinin göstergesi.

Bana zarar veren şeylerden ben nefret ederim.

PKK'dan nefret ederim.

El Kaide'den nefret etmem. Ama savunmamda. Yanlış ve sapık bir örgüt olduğunu bilirim.

Ama El Kaide gelipte benim değerlerime bomba atarsa o zaman nefret ederim.

Şimdi bu islam dini sizin ananıza babanıza neler yaptıda nefret ediyorsunuz bakalım.

[Freddie 0]

Şimdi bu islam dini sizin ananıza babanıza neler yaptıda nefret ediyorsunuz bakalım.

Kendi adıma konuşacak olursam, bir kötülüğe karşı çıkmak için ille de başıma gelmesini beklemem.

İslamın kötülükleri ise ortada zaten. Kadınlara reva gördüğü hayat ortadadır. İslam, kadınları yürüyen bir kafes haline getirmiştir.

İslamın, gayri-müslimlerin özellikle de ateistlerin düşünce hürriyetlerine karşı tahammülsüzlüğü de ortadadır.

Bu ülkede öldürülen, tehdit alan, yakılmak istenen, yurdu terketmek zorunda bırakılan aydının haddi hesabı yoktur.

İslam kendi allahının emirlerine herkesi zorla uydurmak istemekte ve insanları bu amaç uğruna mutsuz etmekten çekinmemektedir.

Müslümanların, kendilerinden olmayanlara ne gözle baktığı ortadadır. Her türlü hakaret ve iftira gırla gitmektedir.

İslam gerek saldırganlığı gerekse kendine has linç kültürüyle baştan sona yoz ve tehlikeli bir dindir.

Bir yandan her türlü baskıyı yapmakta öbür yandan da kendini hoşgörülü ve barışçıl sunmaktadır.

İslam öyle dogmatik ve fanatikleştirici bir dindir ki kendi taraftarlarının vicdanını bile köreltmektedir.

İslam herşeyi 'tomurcuk memeli huriler' ile 'cehennem ateşi' ikiliğinde değerlendiren sevimsiz ve kaba bir dindir.

İslam kendine özeleştiri yapamadığı gibi, duyduğu her eleştiriyi de küfür olarak algılamakta ve saldırmaktadır.

Sadece islam değil hıristiyanlık ve musevilik de böyle ama onların bir tanesi biraz terbiye edilip kiliseye tıkılmış halde, öbürü de zaten belli bir ırkın dini.

Kasım 28, 2009 tarihinde Freddie_ tarafından düzenlendi

[yabanci 0]

mesela aç kalınca köpeğini yer misin

aç kalınca her şey yenir

http://www.telegraph.co.uk/culture/books/non_fictionreviews/3652636/What-could-we-eat-but-our-dead-friends.html

sıcak evlerimizde ahlak ve felsefe ilkeleri oluşturmak kolay

satanizm de herhangi bir din gibi okununca saçmadır, okunan bütün diğer fikirler gibi saçma.

[giraur 0]

Neden senin demen gerekiyormuş bunları? Anlamadım. Ben seni müslüman gibi düşünerek tartışıyorum ama tam olarak neyi savunduğunu netleştirirsen daha iyi olacak. Konumuz ne? Satanistlere laf eden müslümanların aslında laf ettiklerine benzer, hatta daha da beter hatalara düştüklerini anlatıyorum. Biri kedi kesiyor ve bunun için tepki görüyor ama diğeri de danaları yatırıp kesiyor, hani nerede ona da tepki diyorum. Haksız mıyım şimdi? Seninle tartışmamızda da bu noktaya geldik. Sen durup dururken dana kesmenin kedi kesmeye göre daha makul olduğu türünden bir havaya girdin. İkisinin de aynı değerde olduğunu anlattığımda da, ''Bunu benim sana demem gerekmiyor mu?'' dedin. Ne alakaysa artık...

anlamamana şaşırmadım desem yeridir. diyorsun ki, 1-İkisi de hayvan kurban ediyor. Ama satanizm küçük kedi-köpek tarzı keserken, islam kocaman danaları-boğaları kesiyor! ünlem işareti koyarak güya bir tarafta koca danalar bir tarafta küçücük kedi köpekler. birinci maddendeki problem danaların büyük kedi köpeklerin küçük olduğuna "satanizm daha masum" diye mahfuz vurgu yapman. daha uzatma istersen.

Satanistlere laf eden müslümanların aslında laf ettiklerine benzer, hatta daha da beter hatalara düştüklerini anlatıyorum. Biri kedi kesiyor ve bunun için tepki görüyor ama diğeri de danaları yatırıp kesiyor, hani nerede ona da tepki diyorum. Haksız mıyım şimdi?

haksızsın tabi, on kere daha mı demeliyiz? kurban bayramında danalar hedonizm adına kesilmez, tanrıya adaktır aslolan, ikincil yararı da et yemektir. işkence ile kurban kesilmez, hayvana eziyet edilemez, yasaktır. satanizmde zevk için öldürülür, eğer şeytana inanmadıklarını söylüyorsan durum senin açından daha da kötü, olmadığına inandıkları bir şey için işkenceyle kurban kesiyorlar, islamdaki gibi metafizik amaç da yok. bu farkları görmezden gelip aynı şeyler yazmaya devam ediyorsun. iki olay arasındaki kesme eylemini alıp "bakın ikisinde de kesme var buna kızarken buna niye kızmıyorsunuz" demek, yanlş kıyastır, kasabın but kesmesiyle bir caninin adamın boğazını kesmesi ile arasında fark vardır, ısrarla aynı hatayı yapmaktasın.

Seninle tartışmamızda da bu noktaya geldik. Sen durup dururken dana kesmenin kedi kesmeye göre daha makul olduğu türünden bir havaya girdin. İkisinin de aynı değerde olduğunu anlattığımda da, ''Bunu benim sana demem gerekmiyor mu?'' dedin. Ne alakaysa artık...

aynı değerde değil, olsaydı çin'deki fantazi kedi köpek kesimi tüm dünyaya yayılır ihtiyaç haline gelir ve çiftlikleri kurulurdu. dana kediye göre her yanıyla daha makul, bunu öğrenmek istiyorsan amerika veya çin'de hayvan besicisine sor.

Bireysel özgürlüğün adam kesmeye varacağını iddia ettin, ben de bunun çözümünün özgürlüğü kısıtlamak değil istekleri sağlıklı hale getirmek olduğunu söyledim. Bunun üzerine kalkıp da hala ''özgürlüğü tanımla'' v.s. demek de ne oluyor şimdi? Sıkışınca konuyu değiştirmek türünden numaralar ilkokulda geçerlidir. Ayrıca bireysel özgürlüğü ''klasik batı liberalizmi'' değil anarşizme de çıkarmak mümkün. Bu bana daha cazip ve tutarlı geliyor. Liberalizmin soyut ve ikiyüzlü bir özgürlük anlayışı olduğunu düşünüyorum.

bireysel özgürlüğü savunup "canın ne istiyorsa yap" diye evrensel bir doktrin ortaya koymuyor musun? "canın ne istiyorsa" zaman, mekan ve eylem kısıtlaması içermediğinden anlam bakımından evrensel bir güdüleme haline geliyor. canım ne istiyor biliyor musun? freddie'yi kazana atıp haşlamak ve yemek. beni o cümlenin içindeki hangi sınırla durdurmayı planlıyorsun?

Hiç olumlu yanı olmayan hiçbir şey yoktur. Dinin de satanizmin de olumlu ve olumsuz yanları vardır. Önemli olan olumlu yanın olumsuz yandan fazla olmasıdır. Bence din insanlığa faydadan çok zarar vermektedir

en fazla "bence" diyebilirsin zaten, oysa gerçek farklı. evrimsel çizgide din insan populasyonu için zararlı olsaydı çoktan miadını doldurmuş olurdu. çıkar elde etmek için din kullanılmasaydı savaş, mücedele ve onun yan ürünleri bilim-teknoloji olmazdı. din sosyolojik bakımdan insanoğlu için yararlıdır, savaşları "mutlak kötü" kabul ediyorsan o senin sorunun, yalnız kalırsın dünyada. evrimsel çizgide savaş daima olacak, bu insanın gerçeği ve faydalı bir şey.

Satanizm de buna bir tepkidir. Yani zararlı birşeye tepki vermektir.

dinin yararlı yanlarına da tepki gösteriyor mu satanizm? var mı örnek?

Fakat sen satanizmin hiçbir olumlu yanı yokmuş, mutlak kötülük içeriyormuş gibi yazıyor ve metafizik bir tutum takınıyorsun.

satanizm mutlak kötüdür demedim hiç bir yazımda, dikkatli oku. satanizmin topluma verebileceği iyi şeyleri yok dedim ve bunda da ısrarcıyım, yok. olmuş olsaydı toplumun geneline yansır ve kabul görürdü. kurban gibi tiksindirici bir hadisenin toplumun genelince normal karşılanmasının sebebi, toplumun islam dininin iyi yanlarını görmesi ve kurbanı da iyi sanarak yorumlamalarıdır. yani kurbanın toplumca kabul edilebilir olması "islam iyidir" önyargısından kaynak alır. satanizmin kötü bilinmesi, iyi bilinen dine karşı olmasının yanında şiddet, toplu seks ve hedonizm gibi sapkınlıkları doğal karşılamasıdır. toplumun dini tercih edip satanizmi marjinal kabul etmesi satanizmin kendi suçudur. topluma iyi şeyler vermelisin ki meyvesini alasın.

Mutlak iyi ve mutlak kötü ayrışmsı sadece dinsel masallarda kendine yer bulur, gerçek hayatta ise yoktur

islam'da mutlak iyi ve kötü yoktur.

Satanizm aslında otoriteye isyandır, Şeytan figürünün tanrıya isyanının altında da bu yatar. Karakter olarak bir anarşizm söz konusu diyebiliriz. Bir satanistin klasik ateistten farkını da ahlak konusunda da özgürlükçü olmasıyla tanımlayabiliriz. Ben de ahlak konusunda herhangi bir dogmaya uymam, kafama göre takılırım. Ve şimdiye kadar etrafıma faydam zararımdan daha çok olmuştur. Benzer bir durum satanistler için de geçerli olabilir pekala.

ahlak konusunda bir şey diyemem, tercih meselesi. otorite isyanı da doğallık içinde tutarsızdır. kitle oluşunca otoritenin egemen olması kaçınılmazdır, otorite doğal bir zorunluluktur. kitleler demokratik veya otoriter olsun, başsız duramaz. haksızlık yapan çoğu kez gücü elinde bulunduran olduğundan otoriteye isyan diye bildiklerin gerçekte haksızlığa isyandır, adaletli otoriteye isyan edildiğini tarih yazmamıştır.

siz otoritenin ortadan kalktığında adaletin geleceğini sanmaktasınız. bence satanizm bu konuda şımarık ve cahil çocuktan farksız.

İnsan öldürmenin yanlış olduğunu çocuklara apriori olarak dayatırsan o çocuk büyüyüp de askere gidince ne halt edecek, bunu da düşündün mü?

dikkatli oku, "zevk için insan öldürmek"ten yani yani haksız yere öldürmekten bahsediyorum, savaşta adam öldürmek haktır, bunun için gidilir.

Ahlak ise yapısı gereği tarih üstü olarak kurgulanır, evrensel içeriklidir ve herkesten uyması beklenilir, uymayanlara içsel bir sıkıntı(suçluluk duygusu) yaşatmaya çalışılır. Ahlaksız olmak mümkündür.

konu ahlak değil ama girmiş olduk. ahlak evrenselse en az bir ahlak kuralı olmalı ki koşul, zaman ve mekan değişikliğinde bile geçerli olsun, var mı böyle herkesi bağlamak zorunda bırakan bir ahlak yasası? ahlaksız olmak herkesin uymak durumunda kaldığı ilkeler diye tanımlanırsa ahlaksızlık mümkün değildir.

Elbette herkesin değerleri ve ilkeleri vardır ama bunların değişken olduğunu ve sadece bireysel olarak bizi bağladığını, bizim istek ve çıkarlarımızdan bağımsız olmadığını, onların bize efendi değil bizim onlara efendi olduğumuzu bilirsek artık bunlara ahlak denemez

ahlak dense ne olur denmese ne olur, sonuçta herkesin kendine göre bile olsa uymak zorunda hissettiği ilkeleri var. ben buna ahlak diyorum.

Ahlakın bir değişmezliği, soyutluğu ve evrenselliği vardır, tarih üstüdür.

bir tane evrensel ahlak ilkesi duymak isterim.

Zaten bir değer veya ilke ancak fetişleştirilince ahlak haline gelir. Önce ahlkın ne olduğunu bilmek gerekir. Kapiş?

kapiş, kapşon, kapüşon.

Fena saçmalamışsın. Sosyolojik bulgulara ulaşmak için bütün bir kitleye ulaşmak mı gerekiyor yoksa uygun örneklemi seçmek yeterli mi?

evet gerekir. 250 kişilik numuro kabilesinin dini etkinliği ile 1,5 milyarlık dinin küresel etkisi aynı olamaz. satanizm gibi yerleşik sosyal kurallara aykırı hareket eden düşüncelerin çoğalması imkansız, çoğalırlarsa zaten devletler çöker, dünya kaosa sürüklenir. abartmıyorum.

Satanizmi islamla kıyaslamak için müslüman kadar satanist olması şart değildir, uygun örneklemi seçmek yetelidir.

küresel ölçekli zarardan bahsetmen için satanist sayısını çoğaltman gerekir. dünya çapında ciddi anlamda etkinliğe kavuşsun, o zaman "islam kadar zararlı değilmişiz" veya "çok zararlıymış" diyebilecek duruma gelirsin.

Kuşkusuz cennet vaadinin katliam yapmakta bir motivasyon kaynağı olduğu açıktır, ki satanizm cennet vaadetmediği için islam kadar kan dökemez hiçbir zaman

satanizm cennet vaad etmeden de kan döküyor, cennete ne hacet?

Satanizm, islamla karşılaştırıldığında süt dökmüş kedi gibidir.

tabi canım, kitlelere izah etmeye çalış bunu, kaç kişiyi ikna edeceksin görelim. toplu seks ayini, eroin, hedonistçe kan dökmek gibi eylemler ikna edici olur mu bilmem.

Din ve ahlaktan özgürleşen insanların gözü dönmüş hayvanlara döneceğini iddia etmek hem sosyoloji cehaletini gösterir(zira insanları düzene sokan etkenler sadece din ve ahlak değildir, en temelde üretim sürecidir) hem de insanlığa bir hakarettir.

din ve ahlaktan yoksun olanları demedim, satanistleri dedim. satanistler ahlaklıdır, sorun da ahlak anlayışlarıdır. hazcı, bireyci, çıkarcı, hedonist ve yerleşik kuralları tanımayanlardan oluşan bir topluluğun adam gibi toplum kurabileceğini mi sanıyorsun?

satanistler asalaktır, ancak ve ancak düzgün toplumlarda azınlık olarak kendilerine yer bulabilirler, onların hakim olduğu veya onların dilediklerini yapabilecekleri bir sosyolojik yapı asla varolmayacak. çünkü onları hürleştirirsen ölürler, tıpkı bağırsak dışında yaşama veda eden tenyalar gibi.

Kaldı ki, insanlar birbirlerini sevmekten, birlikte mutlu yaşamaktan, güvenli bir ortamda bulunmaktan da zevk alırlar. Hazcılık denince neden aklına sadece kokain çekmek geliyor anlayabilmiş değilim.

onlar satanizmin değil sıradan insanların talepleri. satanistler toplu seks ve eroin alemleri yapıyorlar.

Fakat herkes çıkarı için birbirini yese bile söz konusu kargaşa sadece bir süre söz konusu olur, bu süre içinde herkes belli bir yıkıma uğrar ve ancak herkesin çıkarının eşit olacağı bir toplumsal yapıda barışı mümkün olduğunda uzlaşılır. Anarşist bir komünizm kurulur yani. Benim buna hiç itirazım yok.

Bakunin tarzı anarşizm hoş gelir, güzeldir ama bence ütopyadır, hayaldir. aslında her türlü anarşizm ütopyadır, otoritesiz kitle yönetimi doğallığa ve işlevselliğe aykırıdır.

İnsanlara giyim hürriyeti vermek ve kapalı giyinmeyenlere de saygı duymanın neresi hezeyanmış?

hezeyan diye ona demedim, dikkatli ol biraz. kapalı giyinmeyenlere ben de saygı duyarım.

Madem ileri planda olmak yücelik ve geri planda olmak da alçalma değil; o halde erkekler geri planda kalsın!

eşyanın tabiatına aykırı.

Şu üstte söylediğin laf sadece spekülasyondur. Senin zannın beni bağlamaz. Kaldı ki, satanistlerin sayısı çoğalsa bile neden katliam yapmaya meyletsinler ki? Hepsinde böyle bir istek olacağını nereden çıkarıyorsun? Böyle bir istek olsa bile bu isteği kışkırtan etkeni tespit edip düzeltmek bunu engellemek için yeterli olur. Ama islamın uymak zorunda olduğu bir kateşizmi(kutsal yasası) var. Müslümanlar belki hiç istemeseler bile cihad etmek ve kan dökmek zorunda kalabilirler. Zaten Kuran, savaşmak istemeyen müminleri savaşmaları için teşvik etmeye çalışan ayetlerle doludur. Bu durum, çok daha ürkütücü ve tehlikelidir.

satanistler sadece katliam yapmaz, düzene dair ne varsa yıkarlar. o yüzden asalak olarak varlıklarını sürdürmeleri sağlanır, sağlanmalı. aksi durum satanistlerin de sonu olur, bırak asalak kalsınlar. kuran'da savaş hali dışında savaşın diye emir yoktur, uydurma. savaş şartları bellidir, nefsi müdafaa, zulüm görenlere yardım gibi durumlarda savaşılır.

İnsanlar dayatılmış kurgular yüzünden değil, kendileri öyle yapmanın daha iyi olduklarına karar verdikleri için cinayet işlememelidirler

ütopyada yaşamıyoruz, ne ekersen onu biçersin, birşey ekmezsen ürün alamazsın, buğday ekip çavdar alamazsın. sen herkesin kişisel olarak deneyimlemesini beklemek gibi komik bir tecrübeden bahsediyorsun, neden amerika bir kere daha keşfedilsin? hazır işe yarar ve başarısı tecrübeyle kanıtlanmış kurallar var elimizde, herkese bu dogmaları öğretmek en doğru olanıdır. senin önerdiğin yöntem beş para etmez.

Kurgu dayatmak, insanlara güvenmeyen veya onlara insanca koşullar sunmayan, onları güdülecek koyun gibi gören bir zihniyetin marifetidir.

gülmemek için kendimi zor tutuyorum, senin şu tavrın arkadan koşan gergedanı dikkate almak ve can havliyle koşmak yerine, kaçarken eteği çamura batmasın diye yavaşlayıp çekiştiren, geveleyen, mızmızlanan beyaz kadının kaprisinden farksız. dünyaya geri dön.

Kaldı ki, kurgu dediğin şey apaçık bir dogma

daha ne istiyorsun, dogma işte, kötü mü? önce dogma tanımı yap, tdk'dan da olur farketmez, sonra dogmasız bir şey göster.

Zaman ve koşullar değişip o kurgunun aksi yönünde davranmak gerektiğinde ne yapacaksınız peki? O güne dek dayattığınız kurgu elinizde patlayacak.

islam'ı kastediyorsan islam açısından dünya pratiğinin değişimi zaten esastır, şeriat değişir, ahkam değişmez. bu bir kaidedir. yani kafanı takma din açısından sorun yok.

Bu halin bana, aşkına karşılık bulamayan ama ısrarla sevdiği kişinin de kendisini sevdiğine inanan psikolojisi bozuk aşıkları hatırlattı.

''Yapmıştır o yapmıştır muhakkak, sabıkası olmamasına inanmam, bir yolunu bulup mutlaka yapmıştır..''

Geçmiş olsun dilerim

espiri yapacağına cevap ver, satanisti çocuk tacizi konusunda durduracak bir satanizm ilkesi var mı yok mu onu söyle.

Bu konuda bir sonuca varmak için illa satanist bir toplum oluşturmak gerekmiyor, küçük bir örneklem yeterli. Ayrıca burası bir forum ve biz de fikir tartışması yapıyoruz. Sen ise sıkıştığın her noktada benden satanist bir toplum kurmam türünden uçuk isteklerde bulunuyorsun. Kuşkusuz son sözü gerçeklik söyleyecektir ama bu durum, öncesinde akıl yürütmemizi engellemez.

akıl tek başına doğruyu bulamaz, bunu yapabilseydi tamamı akıl yürütmeye dayanan felsefe akımları aynı şeyi söylerdi. deney-bilimsellik esastır. onun dışında analitik yargılarla kendini kandırmak dışında bir yere varamazsın.

Halka satanizmi anlat diyorsun bana. Öyle bir imaj çizdiniz ki anlatmak çok zor. Fakat halkın tepki gösterdiği satanizm, gerçek satanizm değil sizlerin çizdiği karikatürdür. Halka sorsan satanizmi Şeytan'a inanan ve tapan bir din olarak tarifleyecek ve tepki gösterecektir. Oysa bu bir din karşıtlığıdır. Dinin kötü yönlerine karşı çıkmak, iyi yönlerine de kaşı çıkmayı gerektirmez. Halk bunu anlarsa bakış açısı da değişir. Sonuçta Batı'da da islama iyi gözle bakılmıyor ama bundan hareketle bir islam eleştirisi geliştirmiyorum sen gibi. Halkın konu hakkındaki yanlış ve eksik bilgisini satanizmi değerlendirirken bir kriter olarak kullanmak yoluna gidiyorsun resmen. Daha ne kadar bel altına çalışacaksın?

madem bu kadar iyi bir şey, özünde toplum yararına şeyler var, o halde kurumsallaş ve halka anlat. dışarıdan gazel okumak yerine, içeriden mani patlat.

''Canı ne istiyorsa yapmak'' türünden bir evrensel kural olur mu yahu? Biraz mantıklı olun lütfen.

o cümle koşul, zaman ve mekan belirtmediğine göre okuyan kişiyi durduracak zaman, mekan ve koşul yok. o halde her mekan, koşul ve zamanda geçerli bir ilke olur, evrensellik işte.

Değil işte. Dünyadaki herkes ahlaklı değildir. Ahlaksız insanlar da olabilir. ''Ahlaksızlık da bir ahlaktır'' denemez. Ahlak dediğimiz şey değerlere ve ilkelere eşit değildir; değerlerin ve ilkelerin tarih üstü hale getirilerek metafizik biçimde ele alınması, evrenselleştirilmesi, dogmalaştırılmasıdır

herkesin uymak zorunda hissettiği esnek, sabit koşula, zamana ve mekana göre belli prensipler olduğuna göre herkeste bir ahlak yasası vardır. ahlak görelidir denir en fazla. ahlaksız sözcüğü yanlıdır ve referans gerektirir, "ahlaklı olmama" durumuna işaret etmez, müslüman kişi müslüman ahlakına uymayana "ahlaksız" diyebilir. bu yaftayı yiyen kişi bağımsız bir ahlaksızlığı temsil etmiyor, müslüman ahlaklılığının dışında olduğunu gösteriyor.

Ahlak, kişisel değerlerin soyutlanarak zaman ve mekan üstü biçimde ele alınması ve herkese dayatılmasıdır. Ama dünyada bunu yapmayan insanlar da var. Benim de değerlerim var fakat hiçbiri zaman ve mekan üstü değil, yeri gelince hepsini göz ardı edebilirim ve kimseye onları benimsemelerini dayatmam. Ahlaksızlık da bir ahlak değildir yani. Ahlaksızlık ille de kötü olmayı da gerektirmez. Anladın?

bu yazdıklarından ahlak zaman ve mekan üstü değildir sonucu çıkıyor, yani görelidir. şimdi sen sana dayatılan bu ahlak yasalarını çiğnedin diye ahlaksız olmuyorsun, kendi geçici prensiplerini kullanıyorsun. yani sana dayatılan ahlakın dışındasın ama ahlaksız değilsin. ahlakı var diye kabul edişimiz, onu değer ve kurallar olarak görmemizdir. değer ve kurallar var diye ahlak var, yani ahlakın varlığı zorunludur.

sen hem yukarıdakileri yaz hem de ahlaksızlık diye birşey olabilir de, dikkatli düşünmeni salık veririm.

Kasım 28, 2009 tarihinde giraur tarafından düzenlendi

[queenofhearts 0]

Satanizmin temeli tanrının varlığına dayanmaz. Gerçekte bir tanrı yoktur ama insanların kafalarında lanet bir düşünce olarak tanrı vardır ve hepimizin yaşamına çok olumsuz etki etmektedir. Tanrı inancının bu etkisinden ''tanrı yok'' diyerek sıyrılma olanağı yok. İnsanların kafasındaki bu canavarla mücadele etmek gerekiyor. O yokmuş gibi davranamayız. Şunu gözardı etmemek gerekir ki, tanrı olsa da olmasa da hayata etkisi şu an olduğu kadardır. Her zaman için ona inananlar vasıtasıyla karşımıza çıkacak, yani hep kafalarda olacaktır. Kafalarda olduktan sonra da gerçekten var mı yok mu fazla önemi kalmıyor. Satanistler, beyinleri esir alan bu tanrı düşüncesine karşı Şeytan diyor ve tepki gösteriyorlar işte. Birşeye karşı gelmek için ille de varlığına inanmak gerekmiyor sonuçta.

Ayrıca, bir canlının öldürülmemesinin ölçütünün onun yenebilirliği olması bana kabul edilemez geliyor. Danaları neden öldürebiliyoruz? Onları yiyebildiğimiz için mi? E peki insan yemek isteseydik insanları öldürmemiz de normal mi olacaktı? Bir kedinin veya köpeğinin danadan, inekten, koyundan, boğadan farkı yoktur. Onu öldürdükten sonra yesen ne olur yemesen ne olur? Hayvan açısından bakınca, sonrasında yeniyor olmak onun için farkeder mi? Canı gitmiş bir kere. Üstelik vejetaryen yaşamak da mümkün. Yani et yememiz bir zorunluluk değil, keyfiyet. Keyfiyet için et yemek isteyip bir hayvanı öldürebiliyoruz da a ynı keyfiyet için bir başka hayvanı(mesela kediyi) öldürünce neden suç oluyor?

Satanizm özelde hıristiyanlık karşıtı bir hareket olarak gelişti ama genelde tüm dinlere karşıdır. Yani, ''Bunlar katoliklere karşı, bizi bağlamaz'' denemez. İslamın da Şeytan'ı yok mu? Var. Eee? Kaldı ki, satanizm bir dogma olmadığı ve peygamberi falan da olmadığı için hala inşa halinde bir harekettir. Katoliklik dışındaki inançlara karşıtlığı da o inançları hedef alan satanistler kurar. Zor birşey değil sonuçta.

ben de hayvansal gıdaların fazla tüketilmesinden yana değilim ama insanlar et yemeyi seviyor protein ihtiyacını soya yerine inekten domuzdan karşılamak istiyor üstelik elbette köpekle ineği bir tutamayız köpek insan dostu sıcakkanlı hayvandır yani bu biraz garip oldu fredicim

insan yemek de hedonizm kapsamına giriyor sonuçta biri çıkıp ben yamyamlıktan zevk alıyorum dese ne demeliyiz elbette hasta olarak kabul edilir

[ezogelincorbasi 0]

Bence islam, satanizmi kendisine rakip olarak gördüğü için onu karalıyor.