Tarafsızlık Ne Demek?

[IFeelGood 0]

Konuyla ilgili yorumumu tarafsızlığın ne olduğunu belirterek açıkladım ama konu Atatürkçülük ve Atatürk üzerine dönüyor sanırım ve ben de bu konuda bir kaç şey belirtmek istedim.

Atatürk, Atatürkçülerin öyle sandığı gibi tanınan bilinen biri değildir gelişmiş memleketlerde. İsmini bile bilmez kimse, Tarih öğretmenlerinin dahi tanımadığı, bilmediği bir kişiliktir.

Bu yazdıklarımdan Atatürk ve Atatürkçü düşünce karşıtı olduğum anlaşılmasın sakın ama dışardan bakılınca görülenler çok komik geliyor.

Bir şey daha belirteyim, paylaşayım istedim, daha önceden de belirtmiştim oğlumla ilgili, her şeyin onun için zamanı olması gerektiğini, zamanı gelmeden gereksiz bilgi ve düşüncelerle onu doldurmak, etkilemek istemediğimi, işte bu da onlardan biri.

Oğlum yedinci sınıf öğrencisidir ve Atatürk' ün kimliğini, kim olduğunu dahi bilmez, hakkında tek bir düşünce, tek bir fikir sahibi değildir çünkü onun ona gelene kadar öğrenmesi gereken o kadar çok şey varki, ne hayat ne de dünya, onun için; o ilk öğrenilecek, ilk olacak kadar küçük değil.

Almanya'da yaşadığın için olabilir mi?

Sanırım Almanya'nın kurucusu Atatürk değildi.. Yanılıyor olabilirim tabi..

Ve sanırım Almaya'da İslami bir baskı yok. Yani Atatürk düşmanı dinciler tarafından yönetilmiyor.

Tabii yine yanlış biliyor olabilirim.

Allah akıl fikir versin..

[SadeceAteist 0]

Yeter artık, sizinle doğru dürüst tartışılmıyor. Diyebilirsin tabii ki. 17-20 yaş arası sadece bölücü züppeler değil, aynı zamanda marjinal olmaya çalışıp, komünist takılıp kız tavlamaya çalışan züppeler de vardır. Sizin gibi kalkıp hoyt, höyt diyeceğimizi mi sanıyorsunuz.

Evet bizimle tartışılmıyor, çünkü bu kemalistler için de söylense sosyalistler için de söylense bir eleştiri niteliği barındırmıyor. Zamanında komünistlerin kuyrukları varmış demekten öteye bir şey değil.

Biz Suphi'nin görüşlerine nereden geldik acaba? Suphi'Nin görüşlerinden kim bahsetti, pante ile beraber neden Mustafa Suphi'nin görüşlerinin kastedilmesi konusuna girdiniz. Konu Mustafa Suphi'nin öldürülmesi mi, ne düşündüğü mü?

Hayır APO ile ilgili yazmışsın, ben de sadece ek olarak bir şeyler demek istedim. Suphi öldürülmüştür, Komintern'e göre de Mustafa Kemal tarafından öldürtülmüştür, başka birisine göre İttihatçılar, başka birisine göre Sovyetler tarafından. Kim kimin tarafından öldürdüğünü savunuyorsa, belgelerini sunmakla yükümlüdür. O kadar...

Ben sana iman ettin diye bir şey dedim mi? Alıntı yaptığın mesajı okumuyor musun? Orda eskilerin birbirinden farklı olduklarını anlatmışım ve bazıları da oldukça özgürlükçüdür. Zaten dün akşam kemalizmin geniş bir yelpazesi olduğunu sizinle tartışmıştık. Üzerinize alınmanıza gerek yok.

Ben zaten direk sizi hedef alarak söylemedim. Son günlerde sıklıkla karşılaştığım bir mevzu. Bir kemalistin inandığı fikirleri savunması her endense din olarak algılanıyor, hani nerede argümanlarınız dediğimiz zaman saçmalamaya başlıyorlar.

Hani sizi nerde yaftalamışım? Ağırlıklı bir görüş hakimse bir ideolojinin içinde elbette onu belirtmemiz gerek. Üstelik ben bunu asla genellemedim bile, ama genelleyenler de suçlanamaz. Bunun kabul edilmesi pek zor bir şey değil, Mustafa Kemal'e karşı tek bir söz söylediğinizde kemalistlerin % 90'ı size aynı tepkiyi verir. Ülkeyi terket, defol git burdan vs. vs.

İşte söylediğim bu, kemalistlerin yüzde doksanı bu tepkiyi vermiyorlar. Kendilerini kemalist olarak adlandırılan bir kaç kişinin söyledikleri üzerinden tüm kemalistler yaftalanıyorlar. Bu yanlış oysa ki...

Biraz da özeleştiri yapalım. Bizim de aramızda Marx'ı tanrı edinmiş, hala 100 yıl öncesinde yaşayan, her sosyalist uygulamayı savunma adına kalkıp Stalin'i bile savunan salaklar oldukça fazladır. Oldu mu gözüm?

Forumda, marksistlerin dininin marksizm olduğunu yazdıklarında da iyi bakmamıştım, şimdi de bakmıyorum. Çünkü, öyle bir şey olduğuna inanmıyordum. Elbette ki, başka görüşten bir insan bir marksist için o kişinin marksizmin doğmalarına saplanıp kaldığını düşünebilir, ama bunu yok sizin dininiz marksizm olmuş, teistlerden farkınız yok demek iyi durmuyor. Kimseye bir şey de kazandırmıyor. Buna ek olarak, mesela, üsluba gelelim tekrar, Stalin'i savunan birisi olarak tüm Stalin'i savunanları salak yapmanız, hiç hoş değil. Oluyor mu böyle gözüm?

[queenofhearts 0]

atatürk cumhuriyetinin geleceği tehlike altındayken bazı ateistlerimizin bu forumda cengaverce akpyi desteklediğini görmek beni hayal kırıklığına uğratıyor

bu durumda tarafsızlık falan geçersizdir

evet taraf olmalıyız onlar da taraf!!!

[Vale 0]

Hayır APO ile ilgili yazmışsın, ben de sadece ek olarak bir şeyler demek istedim. Suphi öldürülmüştür, Komintern'e göre de Mustafa Kemal tarafından öldürtülmüştür, başka birisine göre İttihatçılar, başka birisine göre Sovyetler tarafından. Kim kimin tarafından öldürdüğünü savunuyorsa, belgelerini sunmakla yükümlüdür. O kadar...

Apo ile ilgili yazmadım. Sadece Pante'nin Mustafa Kemal'i savunmak adına kalkıp bana bir Apo kadar olamadınız demesini eleştirdim, durum bundan ibaret.

İşte söylediğim bu, kemalistlerin yüzde doksanı bu tepkiyi vermiyorlar. Kendilerini kemalist olarak adlandırılan bir kaç kişinin söyledikleri üzerinden tüm kemalistler yaftalanıyorlar. Bu yanlış oysa ki...

Bunun için önce kimlerin kemalist olup kimlerin kemalist olmadığını belirlememiz lazım. Eğer şu anda kendilerine kemalist diyenleri kemalist olarak nitelendireceksek durumun apaçık ortada olduğunu görebiliriz. Bu duruma sizin de karşı çıkacağını zannetmiyorum.

Forumda, marksistlerin dininin marksizm olduğunu yazdıklarında da iyi bakmamıştım, şimdi de bakmıyorum. Çünkü, öyle bir şey olduğuna inanmıyordum. Elbette ki, başka görüşten bir insan bir marksist için o kişinin marksizmin doğmalarına saplanıp kaldığını düşünebilir, ama bunu yok sizin dininiz marksizm olmuş, teistlerden farkınız yok demek iyi durmuyor. Kimseye bir şey de kazandırmıyor. Buna ek olarak, mesela, üsluba gelelim tekrar, Stalin'i savunan birisi olarak tüm Stalin'i savunanları salak yapmanız, hiç hoş değil. Oluyor mu böyle gözüm?

Stalin'in nesi savunulabilir sevgili sadeceateist? Stalin bir katil, bir despot olmasının yanı sıra, sosyalizme en büyük darbeyi vuranlardan biridir. Bunu başka bir zaman tartışabiliriz, bu ayrı bir tartışmanın konusu.

Temelde sizinle çok ayrı görüşlerde olduğumuzu zannetmiyorum. Saygılar

Vale

[murteddd 0]

yahu yormayın kendinizi, burası hiçbir zaman kemalist bir forum olmadı, olmayacak da.

[terence 0]

Mal bulmuş mağribi gibi sarılmışsın ama, okuduğunu anlamaktan uzaksın.

Örneğin "Atatürk eşcinseldi" diye de suçlayabilirsin.

Ama bunu ispatlayabilecek kanıtlara sahip olmalısın.

Sahip değilsen ve bunu iddia edebiliyorsan, bunun adı özgürce ifade değildir.

Bunun adı alçakça saldırganlıktır.

ve bir forum buna göz yumuyorsa onlar da bu alçaklıktan yanadırlar.

[Vale 0]

Dikkat edersen ben buna cevap vermiştim; ama pante hatasının farkında olduğu için cevap yazmasına rağmen, o kısmı alıntılamamıştı.

[redfinity 0]

Bugun ulkemizin en onemli sorunu Ataturk degildir. Buna ragmen birileri her agzini actiginda "..efenim..Ataturk'u soyle bir agiz tadiyla elestiremiyoruz.." diyorsa, ben bunda art niyet ararim. Baska konu mu kalmadi? Bu mu en onemli problemi bu ulkenin?

Bu tur laflari seriatcilardan duymaya alisigiz. Onlarin problemi her zaman Ataturk olmustur zaten.

Ama bazi sosyalist, komunist ve liberallerin onlara verdigi suursuz destegi anlamiyorum.

Ataturk'ten nefret eden bir parti neredeyse %50 oyla iktidarda. Bu parti, dincilerle el ele vermis ulkeyi yavas yavas bir islam ulkesi haline getirmeye calisiyor (bunda da oldukca da basarililar). Karsilarinda gordukleri tek engel "Ataturk" adi altinda olusmus - ama organize olamamis - bir muhalefet. Ataturkculer iktidarda filan degiller. Ataturkculerin dogru durust partisi bile yok!

Bu sartlar altinda, ortada hicbir neden yokken, durup dururken Ataturk'e saldirmak nedir?

Bas celiskisini "dinler" olarak tanimlayan bir forumda da, kendini ateist olarak niteleyenlerin bu tur anlamsiz saldirilara destek vermesi garip.

Astur'un imza olayini da Astur'a yakistiramadigimi belirteyim. Ataturk'u sevmedigi icin degil, dincilerin, Ataturk dusmanligi cercevesinde olusturduklari koalisyona bilincsize (umarim bilincsizce) destek verdigi icin.

Bu yazdiklarimin bir faydasi olacagini sanmiyorum. IFeelGood ve Pante bunlari defalarca yazmislar zaten. Yine de bir umut.

[IFeelGood 0]

terence,

Astur üzerinden tartışacaksak, hiç girmeyelim. Beni bağlayan Astur'un ya da onun gibilerin politik düşünceleri falan değil, hiç de olmadı. Ben onlarla canım isterse tartışırım, onlar da isterse beni yanıtlar.

Astur hata yaptı, çok gerilimli bir ortamda açıkça tahrik edici bir imzayı kullandı. Kimse ses çıkarmadı, önce telkinde bulunuldu ama açıklamaları kötüydü.

Sonrasında da uyarılmış ama dikkate almamış. Bana Astur'u savunmamanı öneririm.

Hacı'ya gelince..

Hacı son söylemesi gerekeni bazen ilk söyleyen, bu nedenle çoklukla yanlış anlaşılan, forum için yıllardır ciddi emekler harcamış, koruyup kollamış bir adamdır.

Üslubu tavrı eleştirilir, kimse eleştirilmez değildir ama Hacı'nın da benim de anlatmaya çalıştığımız ve bizi anlayan pek çok kişinin de ifade etmeye çalıştığı şey, forumun uzun bir süredir birilerin tarafından teröre edildiğidir.

Başörtüsünü savunan pek çok ateist vardı, onlarla hep tartışmışızdır. Onlara yanlış düşündüklerini söylemişimdir ve taciz etmemeye, dayatmamaya özen göstermişimdir. Aynı nezaketi hiçbir zaman bulamayıp bin türlü garip şeyle yaftalanmama karşın..

Burada her tür fikrin tartışıldığı, insanların birbirini taciz etmediği bir ortam vardı ancak uzunca bir süredir çok ciddi bir kalitesizlik hüküm sürmekte.

Özgürlük adı altında açıkça dincileri savunmak, yargıya, tarihe, gözümüzün önündeki bütün gerçekleri iftiralarla ve saldırgan bir üslupla çarpıtmak, forumu dinci partilerin ve yandaş medyasının şubesi haline getirmek çabası var. Nedeninin ne olduğunun önemi bile yok..

Burada komünistlerle de çok acımasız tartışmalar yaşanmıştır, Kürtçülerle de, Atatürk'ü eleştirenlerle de ve diğer pek çok fikirden olan insanla da.

Ancak son dönemki yaşananlar, bunların hepsinden bağımsız, açıkça başkalarının düşüncelerini ifade edebilme özgürlüğünü gasp eden bir grubun varlığıyla ve onlara gösterilen açık tepkiyle ilgilidir.

Ve bütün bunların bizce çok da önemli, hayati bir nedeni de vardır. Bu hükumete ve dincilere taraf olup şeriatçıları savunmaya kalkanlar, kesin olarak ihanet içindedirler.

Kimse burada "AKP'ye oy vermeyin, CHP'ye verin" demedi. Bu da iftiradır mesela... Üstelik CHP'yi en çok eleştirenler de ateistlerdir, Atatürkçülerdir.

Astur'un forumdan uzaklaştırılması benim için en ileri düzey nefreti ve mide bulantısını deneyimletecek düzeyde şeyler.

Yazık...

Burada oynanan bir oyun ve tuzak varsa, o oyuna alet olanlar sizlersiniz terence. Ben doğrularıma, gördüklerime ve inandıklarıma asla ihanet etmedim.

Kişisel ilişkileriniz sizi ilgilendirir. Benim için Astur ne ise, bir diğeri de aynıdır. Astur üzerinden kalkıp Hacı'yı ya da bir başkasını bu biçimde aşağılaman da bana göre çirkindir.

Astur beni hiç ilgilendirmiyor, benim derdim Astur değil. Kişiselleştirerek iyice çıkmaza sokuyorsunuz.

Raporladığın iletiler hakkındaki yorumların da forum yönetimini töhmet altında bırakıyor.

İletiler raporladıkları anda görünmez olurlar, bu birincisi.

İkincisi, raporlama seçeneğinin çoğu zaman çalışmadığı, daha da doğrusu çok ender çalıştığı, forum üyelerince de bilinmektedir ama belli ki senin bir bilgin yok.

Kimse Atatürk tartışılmasın, Kemalizm veya Kemalistler sorgulanmasın demiyor. Tam da tersi bunu yapmaları yönünde insanlara daima hak ve özgürlük tanınmıştır bu forumda.

Küfür, hakaret, aşağılama, küçümseme ve ayrıca dincileri savunmak adına Atatürkçülere açıkça saldırı, hakaret, aşağılama vs. sözkonusudur.

Hepinizin Astur'la çok yakın arkadaş, kanka olduğunuzu ve her an diyalog halinde bulunduğunuzu bildiğim içim, onu savunmanı normal ve hatta asilce buluyorum.

Ancak bunun için forumu harcıyorsunuz ve zan altında bırakıyorsunuz, buna da açıkça üzülüyorum.

[Seyircin 0]

Taraf mı? Kimsenin tarafında değilim zira kimse benim tarafımda değil.

Ağaçsakal'dan..

Aralık 5, 2009 tarihinde Seyircin tarafından düzenlendi

[IFeelGood 0]

Bugun ulkemizin en onemli sorunu Ataturk degildir. Buna ragmen birileri her agzini actiginda "..efenim..Ataturk'u soyle bir agiz tadiyla elestiremiyoruz.." diyorsa, ben bunda art niyet ararim. Baska konu mu kalmadi? Bu mu en onemli problemi bu ulkenin?

Bu tur laflari seriatcilardan duymaya alisigiz. Onlarin problemi her zaman Ataturk olmustur zaten.

Ama bazi sosyalist, komunist ve liberallerin onlara verdigi suursuz destegi anlamiyorum.

Ataturk'ten nefret eden bir parti neredeyse %50 oyla iktidarda. Bu parti, dincilerle el ele vermis ulkeyi yavas yavas bir islam ulkesi haline getirmeye calisiyor (bunda da oldukca da basarililar). Karsilarinda gordukleri tek engel "Ataturk" adi altinda olusmus - ama organize olamamis - bir muhalefet. Ataturkculer iktidarda filan degiller. Ataturkculerin dogru durust partisi bile yok!

Bu sartlar altinda, ortada hicbir neden yokken, durup dururken Ataturk'e saldirmak nedir?

Bas celiskisini "dinler" olarak tanimlayan bir forumda da, kendini ateist olarak niteleyenlerin bu tur anlamsiz saldirilara destek vermesi garip.

Astur'un imza olayini da Astur'a yakistiramadigimi belirteyim. Ataturk'u sevmedigi icin degil, dincilerin, Ataturk dusmanligi cercevesinde olusturduklari koalisyona bilincsize (umarim bilincsizce) destek verdigi icin.

Bu yazdiklarimin bir faydasi olacagini sanmiyorum. IFeelGood ve Pante bunlari defalarca yazmislar zaten. Yine de bir umut.

Seni görmek öyle güzel ki.. Çok özlemişim..

[Mayonez2 0]

Taraf mı? Kimsenin tarafında değilim zira kimse benim tarafımda değil.

Ağaçsakal'dan..

Bu tartışmayı yumuşatır belki :)

[AnArchos7 0]

yaw bir kere liberallerin sosyalistlerin fütursuzca atatürk düşmalığı yaptıkları gibi bir yanılgı war

bu doğru değil

kendine bu sıfatları uygun gören yüzlerce düzgün düşünce kuruluşu warken bu hareketleri atatürk düşmalığı üzerinden kimlik bulan hainler

topluluğu şeklinde lanse etmek büyük ayıp

we anca kendine kemalist diyen grup yapabilir

dincilerle en büyük ortak noktanız bu

düşünün bu açıdan ülkeyi kamplaşmaya sürükleyen dinciler we kemalistler mi suçlu

sosyalist liberal anarşist vs. organizasyonlar mı?

[Pante 0]

Dikkat edersen ben buna cevap vermiştim; ama pante hatasının farkında olduğu için cevap yazmasına rağmen, o kısmı alıntılamamıştı.

Ne hatası vale?

Cevap vermeye gerek bile duymadığım yanıtlar, hatamı anladığımın kanıtı mı oldu şimdi?

Şurda ne dediğinin farkında mısın? Senin gözlerin kör olmuş. Atatürk eşcinseldir demek ona karşı bir suçlama mıdır? Bir hakaret midir? Bu alçakça bir saldırganlık mıdır?

İspat edildiğinde ne oluyor, zamanın şartları öyleydi diye geçiştiriveriyorsunuz, kemalizm adı altında yapılan sapkınlıkları hemen 'amerikan ajanlığı' maskesiyle geçiştirip, onlar kemalist değil diyorsunuz.

Şu yanıtın nesine cevap vereyim?

Önce içki içmesini eleştirerek başladılar.

Daha sonra eşcinselliğini ima ettiler. Sonra anasına-babasına iftira ettiler.

Yahudi olduğunu iddia eden mi olmadı, mason mu demediler?

Bir yandan komünist olduğuyla suçlayanlar oldu, bir yandan faşist.

Bir yandan dinsiz olmakla suçladılar, bir yandan dindar.

Dört yandan saldırı var. Ve saldıranlar birbiriyle kolkola.

Birbirlerinin saçma iddialarını eleştirmiyorlar. Sen ordan vur, ben burdan!" ittifakı var.

Senin suçlama olarak görmediklerin, başkaları için çok önemli bir çamur.

Uzatmıyorum. Kendine güvenen hangi konuda tartışmak istiyorsa açsın başlığını tartışalım.

İftiralarını ispatlayamadan iddiada bulunan, sert eleştirileri de baştan kabullenir.

[kodoman 0]

Kodoman.. Bu iddialarını savunamazsın. Eğer yapılan hiciv ise anlarım.. Ama hiciv olmadığını biliyoruz.

Kaldı ki bu hicvedilecek bir konu değil. Ciddi bir konu... Hak ve özgürlüklerden yararlanamaz.

Ben bu soruna ne iftira olarak tepki gösteriyorum, ne de onu özgürlüğün kapsamında görüyorum.

Bu aptalca bir aşağılamadan başka bir şey değil. Değersiz bir şaka sözde. Zevkli değil. Tahrik edici.

Buna benim karar verme yetkim var.. Ve konuyu kapattım gitti bile. Tekrarına izin veremem.

Burada bu tür Atatürk eleştirisi yapılamaz. Ama yine de kendine güvenen gelsin eleştirsin Atatürk'ün ilkelerini.

Sen eleştirdin ve yüzüne gözüne bulaştırdın. Birazdan onlara bir göz atmak istiyorum. Seni yanıtlayabilirim ama, değer mi orasına sonra karar vereceğim.

Astur veya bir başka Atatürk düşmanı sapık burada daha önce yapıldığı gibi bir ileti asar ve imza alırsa, beni karşısında bulacaktır.

Kendine güvenen Atatürk'ün ilkelerini doğru dürüst tartışır.

Henüz sen dahil öyle biri ile karşılaşmadım.

Hacı, seninle bu başlık altında Atatürk tartışması yaparak, bu başlığın gündemini kemalizm tartışmasına dönüştürme tuzağına düşmeyeceğim.

Bu başlık ve son dönemlerde takınılan tavır yanlıştır. Ateistforum, herhangi bir ideolojinin temsiliyetini yapmamaktadır. Ateistforum, siyasal olarak, daha önce saydığım ilkelere ters düşmeyen tüm ideolojilere tarafsız ve aynı mesafededir. Bu forum ve yönetiminin ortak paydası ve gayreti Atatürk İlke ve İnkılapları değil, dinlerden özgür aydınlık bir gelecektir; Ve bu geleceği, Atatürkçü ve Kemalist ideolojilere indirgeyip, karşıt veya bu ideoloji benimseyenleri "düşman", "sapık" veya "dinci" olarak yaftalamak, ateistforumun öncelikli amacına zarar vermekte ve bütünlüğünü bozmaktadır.

Konu bu kadar basit...

[terence 0]

Bugun ulkemizin en onemli sorunu Ataturk degildir. Buna ragmen birileri her agzini actiginda "..efenim..Ataturk'u soyle bir agiz tadiyla elestiremiyoruz.." diyorsa, ben bunda art niyet ararim. Baska konu mu kalmadi? Bu mu en onemli problemi bu ulkenin?

Bu tur laflari seriatcilardan duymaya alisigiz. Onlarin problemi her zaman Ataturk olmustur zaten.

Dostum, bir kere daha anlatmaya çalışayım: Sorun Atatürk sorunu değil; bak sana söylüyorum, zırt pırt Atatürk gecesi başlığı açılmasın forumda, insanlar 'Atatürk böyle dedi, karşı mı çıkıyorsun vatan haini!' türünden argümanlar kullanmasın, sorunlarımızı tartışıyorken tartışmanın bir tarafı, olanca ağırlığıyla yanına bir tarihi şahsiyeti taşımaya kalkmasın; ağzımı açmam Atatürk diye.

Atatürk bir tarihi şahsiyet; Türk tarihinde hesaplaşmak istediğim o kadar çok şey var ki, Atatürk bunların yanında devede kulak, adam ölmüş gitmiş.

Ama reel hayatta birileri Atatürk adına bir askeri vesayet rejimini yaşatmaya çalışıyorsa, birileri bu forumda Atatürk adına fikirlerine zırh geçirmeyi deniyorsa; o konu açılır da açılır.

Ben Enver Paşacı değilim, hatta anti-Enverist'im; ama zırt pırt Enver Paşa'dan bahsetme zorunluluğu hissetmiyorum, akademik muhabbetler dışında, Ermeni olayları dışında adamın adından bahsetmeyi hiç aklıma getirmedim.

Mesele, ancak Kemalistler tarafından tarihçilere bırakıldığı ölçüde, biz de meseleyi tarihçilere bırakmaya hazırız; ama bu kaçıncı açılan Atatürk başlığı allasen? Açarsan, tartışılır. Bitti gitti.

Ataturk'ten nefret eden bir parti neredeyse %50 oyla iktidarda. Bu parti, dincilerle el ele vermis ulkeyi yavas yavas bir islam ulkesi haline getirmeye calisiyor (bunda da oldukca da basarililar). Karsilarinda gordukleri tek engel "Ataturk" adi altinda olusmus - ama organize olamamis - bir muhalefet. Ataturkculer iktidarda filan degiller. Ataturkculerin dogru durust partisi bile yok!

Atatürk engel filan değil, yaşamayan bir adam kimseye engel olamaz, kusura bakma. Atatürk'ü iktidar mücadelesinin söylemsel unsuru olarak kullanmaya hevesli birileri var AKP karşısında, dindarlar da doğal olarak Atatürk'e karşı çıkıyorlar.

Yahu Atatürk adını ağzınıza almadan laiklikten bahsedemez misiniz? Dünyada seküler literatürün doğuşu Atatürk'le mi başlamış? Dine, dinin otoriteryenizmine karşı mücadelede Mustafa Kemal'den teorik ne gibi araçlar devşirebiliriz ki? Koca bir hiç! Bombala ve yasaklayla olmuyormuş demek ki işler.

'Atatürk' demeden de AK Parti'ye karşı çıkmayı öğrendiğinizde, kimse Atatürk filan demez. Ayrıca Atatürk'ü sadece dincilere karşı değil, Kürt haklarına karşı, savaş karşıtlarına karşı, askeri vesayet rejimi düşmanlarına karşı, liberallere ve komünistlere karşı, Süleyman Demirel ve Özal'a karşı, kısaca kendiniz gibi olmayan herkese karşı kullanıyorsunuz. Sonra da 'bunlar niye birlik oldu?' diye mazlum ayağına yatıyorsunuz, yazık bu ülkenin geleceğine.

Astur'un imza olayini da Astur'a yakistiramadigimi belirteyim. Ataturk'u sevmedigi icin degil, dincilerin, Ataturk dusmanligi cercevesinde olusturduklari koalisyona bilincsize (umarim bilincsizce) destek verdigi icin.

Ha, yani birşeyleri eleştirmek için, dincilerin eleştirmediği bir dönemi beklemeliyiz!

Yahu, bu ülkede 'çağdaşlaştırma' masalı bir türlü bitmiyor ki, ne ara eleştireceğiz biz birilerini, birşeyleri? Hareketlerimin 'zaman'ını, dinciler karşısında reaktif bir biçimde ayarlamam gerektiğini mi söylüyor bir ateist bana?!

[Vale 0]

Ne hatası vale?

Cevap vermeye gerek bile duymadığım yanıtlar, hatamı anladığımın kanıtı mı oldu şimdi?

İyi, öyleyse farkında olmalısın pante. Eşcinsel olmak aşağılamak için geçerli bir durum değil; ama sen örnek verme konusunda bariz bır sıkıntı yaşıyorsun. Verdiğin bir örneğe daha denk geldim forumda. Daha iyi örnekler vermeye özen göstermelisin, bence.

Zamanı gelince, konular açılır, seviyeli bir tartışma ortamı sağlanır. Ben de kendi çapımda bildiklerimi konuya aktarmaya çalışırım. Saygılar

Vale

[murteddd 0]

Hacı, seninle bu başlık altında Atatürk tartışması yaparak, bu başlığın gündemini kemalizm tartışmasına dönüştürme tuzağına düşmeyeceğim.

Bu başlık ve son dönemlerde takınılan tavır yanlıştır. Ateistforum, herhangi bir ideolojinin temsiliyetini yapmamaktadır. Ateistforum, siyasal olarak, daha önce saydığım ilkelere ters düşmeyen tüm ideolojilere tarafsız ve aynı mesafededir. Bu forum ve yönetiminin ortak paydası ve gayreti Atatürk İlke ve İnkılapları değil, dinlerden özgür aydınlık bir gelecektir; Ve bu geleceği, Atatürkçü ve Kemalist ideolojilere indirgeyip, karşıt veya bu ideoloji benimseyenleri "düşman", "sapık" veya "dinci" olarak yaftalamak, ateistforumun öncelikli amacına zarar vermekte ve bütünlüğünü bozmaktadır.

Konu bu kadar basit...

ben de öyle biliyorum valla,

değişikliklerden kimse haberdar etmedi beni.

[kodoman 0]

Özgürlük derken Atatürkçü olma ve onu savunma özgürlüğünü yok eden bilim düşmanlarına, dinci aklayıcılarına sahip çıkarak kendi özgürlüğünüzden feragat etmyi de göze almalısınız.

Almışsınız da..

An itibari ile tartışma gündemi atatürkçü olma özgürlüğünüzü elinizden almak değil. Tam aksine, insanların atatürkçü olmama özgürlüklerini kendilerine iade etmektir. Atatürkçü olmayanlarla mücadele mi edeceksiniz, buyurun... ama işi abartıp, gaza gelip, forumda atatürkçü olmayanları kışkırtıp, yetkilerinizle üzerlerinde baskı oluşturmak suretiyle tek tek forumdan bezdirip, ateistforumu temsil etmediği bir fraksayona dahilmiş gibi sunmaktan vazgeçin!

Dün geceden beri tekrarlayıp durduğum forum yönetimi tarafından uzlaşılarak tespit edilmiş ilkeler dışında bu forum herhangi bir konuda taraf değildir; Tarafmış gibi de göstermeyin!

Bu tartışmayı da ulu orta yapmaya zorlayarakta foruma zarar vermekten de vazgeçin!

[Mayonez2 0]

ben de öyle biliyorum valla,
değişikliklerden kimse haberdar etmedi beni.

Yeni yönetim benim ekibimden olacak

Modları ben atayacağım

Ne demişler parayı veren düdüğü çalar

Bundan sonra burda Şeriat kanunları geçerli olacak

Seni sevdiğim için biliyorsun sana yeni yönetimde yer verebilirim beraberce güzel bir şekilde yönetiriz burayı kavga gürültü de olmaz

Hep beraber mutlu bir şekilde yaşarız :) :) :) :)