Jump to content

Ateistlere göre peygamberler neye inanıyordu?


Recommended Posts

Peygamberlerin dinlerin uydurduğunu yada bir ekibin bir lider öne sürerek dinleri oluşturduğunu düşünecek olursak,bir sahtekarlığın sergilendiğini görmekteyiz.Böyle bir sahtekarlığı bir ülke lideride yapmış olabilirdi.Peki... bu noktada akla şu gelmiyormu;Bu insanlar inanıyorlarmıydı? İnanıyorlarsa,inançlarına rağmen bir sahtekarlığa mı kalkıştılar.Bu durumu normal olarak görebilirim.Günümüzde bile çok inançlı gözüken insanların,sahtekarlık yaptıklarını görebiliyoruz.

YOKSAAAA

Bu insanlar ATEİST miydiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

yalanlar büyüdükçe yalanlara inanan sayısı arttıkça yalan yalan olmaktan çıkar. gerçeğe dönüşür ve siz yalanı değil yalan sizi kontrol etmeye başlar. isteseniz de artık hiçbirşey eskisi gibi olamaz. ve en kötüsü inananların karşısına çıkıp "bayanlar baylar ben sizi kandırdım, size yalan söyledim" diyemezsiniz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

yalanlar büyüdükçe yalanlara inanan sayısı arttıkça yalan yalan olmaktan çıkar. gerçeğe dönüşür ve siz yalanı değil yalan sizi kontrol etmeye başlar. isteseniz de artık hiçbirşey eskisi gibi olamaz. ve en kötüsü inananların karşısına çıkıp "bayanlar baylar ben sizi kandırdım, size yalan söyledim" diyemezsiniz.

Çok güzel bir konuya değinmişsiniz.Yalnız ben sizin kadar masumane düşünemiyorum.Günümüzde bile din savaşları yapılırken,bu dinlerin ortaya çıkışını basit bir yalan olarak değerlendirmek yalnış olur.Daha ötesinde belirttiğim gibi sahtekarlık var.Ama asıl merak ettiğim,bu insanların inanıp inanmadıkları.

Link to post
Sitelerde Paylaş

:lol: sanki haber bülteninde çok önemli bir haber veriyor :) inandırmış kendini yazık ya B) bozmayayım senin inancını, yapmcam tamam, oyuncağını elinden almayacağım ^_^

Muhammed bir ateist ise,sen bir ateistin yazdığı kitaba inanıyorsun demektir.Nerden biliyorsun,ateist olmadığını,biliyorsan ispat et.:)

Link to post
Sitelerde Paylaş

Muhammed bir ateist ise,sen bir ateistin yazdığı kitaba inanıyorsun demektir.Nerden biliyorsun,ateist olmadığını,biliyorsan ispat et.:)

Biliyorum işte sen anlayamassın o duyguyu :) sen öze bakmayı bilmiyorsun çünkü, atoma kadar indin, içine giremedin. :) içine bak, özünü gör genç padavanım :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

Çok güzel bir konuya değinmişsiniz.Yalnız ben sizin kadar masumane düşünemiyorum.Günümüzde bile din savaşları yapılırken,bu dinlerin ortaya çıkışını basit bir yalan olarak değerlendirmek yalnış olur.Daha ötesinde belirttiğim gibi sahtekarlık var.Ama asıl merak ettiğim,bu insanların inanıp inanmadıkları.

hıristiyanlığı konu alan bir film vardı adını tam hatırlayamıyorum yanlışsa düzeliverin "Jun" dı sanırım. orta çağda geçiyordu ve jun isimli bakire bir genç kız hıristiyanlığı tekrar yüceltecek olan bakire kız hikayeleriyle büyütülüyordu ve gençlik döneminde boş bir tarlada yere saplamış olan bir kılıcı görerek bunun tanrıdan bir işaret olduğunu düşünüp din adına savaşlar yapmaya başlıyordu. yani şuraya varacağım neye inanmak isterseniz ona inanırsınız ve inanmak istediğiniz şeye ait işaretler ararsınız etrafınızda. kafanıza yatan bir işaret bulduğunuzda da peygamberliğinizi ilan etmeniz sizin için bir gerekliliktir artık. tabi bu bir süre sonra hastalık halini alıyor oralara girmeyeceğim bu tür hastalıklar konusunda gerekli donanıma sahip olduğumu düşünmüyorum.

fakat bu yazdıklarım muhammedi kapsamıyor. muhammed (yaşadıysa eğer) karşımıza daha çok devlet lideri olarak çıkıyor ve attığı yalan ile yaptıkları zaten amacını ortaya koyuyor. uzun uzun yazmaya gerek yok.

ben başka bir konuya değinmek istiyorum. en az bir yalanı atmak kadar yalanın bir parçası olmak da suçtur. yani bugun kuranı anlamadan okuyan her müslüman en az muhammed kadar suçludur. çünkü bir yalanı devam ettirmekteler. hele kireç gibi ortadakini çarpıtarak anlatanlar (ki buna kıvırtma diyoruz) 2 kere suçludur. az önce bir başlıkta okudum insanlar şıhlarının tükürüklerini yalamaya çalışmaktalar, şıhlarının şeylerini öpmekteler. sayılamayacak türlü türlü sapıklı.

şimdi sorarım, bu akıl ve mantıktan yoksun dine inanarak şıhının tükürüğünü yalayan da en az muhammed kadar suçlu değil mi?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir kere kutsal kitaplarda adi gecen peygamberlerin gercekten yasayip yasamadigi bile mechul. Eger gercekten yasadilar ise kendilerinden sonraki nesiller onlari efsanelestirmis. Insan omru kisa ve bilgi nesilden nesile aktariliyor. Aktarilirken herkes bir seyler ekliyor, cikariyor. Yeni nesiller bu aktarma surecinin bilincinde olmadigi icin duyduklarina inaniyorlar.

Bizler kutsal kitaplarin nasil yazildigini da tam olarak bilmiyoruz. Kac kere degistirildiklerini, kac kisi tarafindan yazildiklarini bilmiyoruz. Kuran gibi goreceli olarak yeni bir kitabin bile orijinali yok. Peygamberler neye inaniyordu sorusu bu nedenle anlamsiz kaliyor. Belki de adi gecen o peygamberler hic yoktu ya da efsanelestirilmis normal insanlardi.

Link to post
Sitelerde Paylaş

kendini beğenen benmiyim senmisin? kalkmışın padavanım diyorsun insanlara. bunun halk dilindeki açıklaması biraz kabadır ama senin durumuna cuk oturur. "dün boktu bugun koktu" daha çok fırın ekmek yemen lazım. şimdi kaybol siplintır.

bir sorunun varsa konularımda dile getir canım. buyur konuşalım. meydan okuyorum sana.

adam bana daha fazla devam etme dininden soğursun dedi, tehdit etti beni, ondan başka kimseye padavanım demiyorum. önce bilgi sahibi olun, sonra fikir sahibi olun, kaçıncı söyleyişim size bunu hep aynısınız, hep aynı.

benim tek padavanım var oda highone :) o ister kabul etsin ister etmesin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ben şöyle düşünüyorum..

Muhammed yaşıyor olsaydı, mutlaka ateist olmak zorundaydı..

Çünkü yeni bir din oluşturuyordu.

Ama Muhammed yaşamadığı için ateist olması mümkün değil.

İsa'nın da peygamberliği kuşkuda. Çünkü onun da yaşamadığı nerdeyse kesin.

Musa için de aynı şeyleri söyleyebiliriz, İbo için de..

Peki bu dinler nerden çıktı?

Birisi başlatmadıysa, bir başlatanı yoksa, başımıza neden bela oluyor bu kadar din...

Dinler birbirlerinden türüyorlar.

Ve ilk dinler ve diğer birçoğu da, toplumun kollektif bilincinin ürünü olarak ortaya çıkıyorlar.

En eski tek tanrılı din muhtemelen yahudilik.

Ondan hristiyanlık çıktı ama, isa olmadığı için, hristiyanlık önce bir kült olarak başladı.

Yani yine toplumun kollektif bilincinin ürünü..

İslam da aslında Hristiyanlıktan türeyen bir din.

Hristiyanlığın bir kültü olarak toplumun kollektif bilincinde belirdi.. Sonra ortaya çıkmaya başlayan bir Arap imparatorluğunun elinde yepyeni bir din oldu.

Bu arada, Hristiyanlık da Roma imparatoru Konstantin sayesinde büyük bir din olmuştu.

Görüyorsunuz dinler birbirlerinden türüyorlar. Ortada peygamber falan yok.

Link to post
Sitelerde Paylaş

korkuyorsun he ^_^ bende cesur birşey sanmıştım seni, öyle çıkınca kız arkadaşını korumaya çıkar gibi :lol: korkuyorsunuz okumaktan Kuranı. namazı görmekten korkuyorsunuz.

sen cin ali okurken ben kuranı okuyordum. bana anlatma. birşeyden korktuğum falan yok. eğer beni tartışmak için çağırdığın başlık "enerji=allah" başlığıysa gelmem. çünkü ben matematik işlemi yapmayı bilmeyen allah'ı yaratıcı olarak kabul etmem. aynı zamanda muhammedin uçkurunu tutan allahı yaratıcı olarak kabul etmem. eğer bir gün kafan çalışır da "enerji=yaratıcı" başlığı açarsan neyden ne kadar korktuğumu ve nasıl tartıştığımı görürsün. tabi benden önce bu forumda benden çok daha bilgili arkadaşlar var onları görürsün. ;) ozamana dek hoşçakal padavan :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

sen cin ali okurken ben kuranı okuyordum. bana anlatma. birşeyden korktuğum falan yok. eğer beni tartışmak için çağırdığın başlık "enerji=allah" başlığıysa gelmem. çünkü ben matematik işlemi yapmayı bilmeyen allah'ı yaratıcı olarak kabul etmem. aynı zamanda muhammedin uçkurunu tutan allahı yaratıcı olarak kabul etmem. eğer bir gün kafan çalışır da "enerji=yaratıcı" başlığı açarsan neyden ne kadar korktuğumu ve nasıl tartıştığımı görürsün. tabi benden önce bu forumda benden çok daha bilgili arkadaşlar var onları görürsün. ;) ozamana dek hoşçakal padavan :)

yok o bilgilileri göremedikte oralarda, ondan dedim birde seni görelim :) korkma ısırmam. :blink:

Link to post
Sitelerde Paylaş

yok o bilgilileri göremedikte oralarda, ondan dedim birde seni görelim :) korkma ısırmam. :blink:

dediğim gibi birgün saksını çalıştırıp da matematik hatası yapan yaratıcı olmadığını anlar ve dediğim başlığı açarsan görürsün. yoksa böle salak başlıklara uğramıyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

dediğim gibi birgün saksını çalıştırıp da matematik hatası yapan yaratıcı olmadığını anlar ve dediğim başlığı açarsan görürsün. yoksa böle salak başlıklara uğramıyorum.

matematik hatası konusunu sonra konuşuruz :) daha öğrenmediğim bir konu, bilmediğim şeyler var benimde, bu kadar üstüme gelme :) (mirastan bahsediyoruz değil mi :))

yahu evrenin 6 kademede oluştuğunu bilmiş, ilk kademenin su olduğunu bilmiş :) 27/24 de çıkarmaz işlem sonucunu he :) ne bilim hud 7 aç oku :)

tarihinde BilgeYoda tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Peygamberler ya da daha dogrusu kendini peygamber zannedenler "sizofren" dirler.

Kendini kutsal bir varlik olarak gören bir kisinin, eninde sonunda sizofren olmasi cok normaldir.

Belki kabul etmeyeceksiniz ama maalesef durum bu yönde.

Zaten psikolojik tedavi gören hastalarin cogunun kendini "allah" veya "peygamber" zannetmesi de tesadüf degildir.

Kutsal kisilik iddiasi sizofreniye, sizofreni de kutsal kisilik iddiasina götürür insani.

Aslina bakarsaniz bir yaraticiya inanip ta kul olmayi kabul eden bir kimse de az bucuk sizofrendir.

Ama bu topluma öyle bir sinmistir ki sanki normallesmistir. Yüzde doksaninin az bucuk sizofren oldugu dünyada bunu kime nasil anlatacaksin demeyin. Yeni gelen nesiller eninde sonunda bu ruh hastaligini da yeneceklerdir.

Ya da "dön baba dönelim, hacilara gidelim" demeye devam edeceklerdir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Eflatun ve Yoda konu her ne kadar sacma da olsa en azindan bir mantik cercevesinde cevap bekleyen bir soru gibi ama sizin didismenizi okumaktan konu dagiliyor lutfen özel mesajlarla aranizdaki sorunu halletseniz.

Sevgili Haci bu konuda iki yerde sana katilmiyorum;

1. si Yahudilik tek tanrili din normlarina bence pek uymuyor. Genel gecer olarak bu sekilde kabul görsede halen cok tanri izleri mevcut yahudilikte.

2. si "Muhammed yaşıyor olsaydı, mutlaka ateist olmak zorundaydı.." önermeside hatali cunki bütün veriler MHMD'in eger yasasaydi bariz bir Hindu olabilecegini gösteriyor.

Devrin süper gücü Roma paganist dinlerinin reklamini bugun Amerika'nin Hristiyanlik reklami yaptigi gibi yapiyor ve neredeyse etkin oldugu tüm bölgede etkili olmus, isimler araplastirilmis ya da Helenistik tanri/tanricalar araplarinki ile özdesletirilmis: Herodot, milattan önce 5. yy.da şöyle der: “Afrodit’e Suriyeliler Mylitta, Araplar Alilat, Persliler ise Mitra der.” Uzza ise Isis yani Athene, Manat ise Nemesis...

Ama ... MHMD kimligini tasiyan sahis her ne kadar kabilesi ya da kendisini yetistirenler bu tanricalara inansalarda o daha mistik ve uhrevi gördügü hinduizmi yasamayi ve yasatmayi arzuluyor, her ne kadar bu tanricalar zaten hinduzizmden gelsede her ne kadar bunlara yapilan ibadetler oruc, namaz, hac, tavaf hindu adetleri olsada Roma inanclariyla karismis kirlenmis gibi gözukuyor o zaman bunlarin icinden en guclusunu secip ona tapmak lazim, nerde, bir hindu tapinaginda, kabede. Namaskara yapmak lazim, ne zaman gunes dogarken, en tepedeyken ve batarken Yasar Nuri dogruyu söyluyor digerleri bir yerlerinden 5'e cikarmislar diger rituellerinde gayet hinduca sebepleri var ve bu sitede mevcut hatta haccin detaylarina kadar hersey hindu, 7 kere tavaf merve ile safa arasinda kosma ihrama girme tras olma eksiksiz yerine getirilen hindu dininin emirleri.

El-hasili daha öncede buna benzer halamin ..kü olsaydi tarzi sorular bolca mevcut ve her soruya bir seyler ispatlayacagim diye atlamakta abesle istigal lutfen arkadaslar iki kere dusunun bir kere yazin heleki inanmadiginiz seylere eger olsaydi tarzinda cevap yazacaksaniz benim kadar klavyenizi yormayin.

post-9405-126084039422_thumb.jpg

tarihinde Ashyles tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Eflatun ve Yoda konu her ne kadar sacma da olsa en azindan bir mantik cercevesinde cevap bekleyen bir soru gibi ama sizin didismenizi okumaktan konu dagiliyor lutfen özel mesajlarla aranizdaki sorunu halletseniz.

Sevgili Haci bu konuda iki yerde sana katilmiyorum;

1. si Yahudilik tek tanrili din normlarina bence pek uymuyor. Genel gecer olarak bu sekilde kabul görsede halen cok tanri izleri mevcut yahudilikte.

2. si "Muhammed yaşıyor olsaydı, mutlaka ateist olmak zorundaydı.." önermeside hatali cunki bütün veriler MHMD'in eger yasasaydi bariz bir Hindu olabilecegini gösteriyor.

Devrin süper gücü Roma paganist dinlerinin reklamini bugun Amerika'nin Hristiyanlik reklami yaptigi gibi yapiyor ve neredeyse etkin oldugu tüm bölgede etkili olmus, isimler araplastirilmis ya da Helenistik tanri/tanricalar araplarinki ile özdesletirilmis: Herodot, milattan önce 5. yy.da şöyle der: “Afrodit’e Suriyeliler Mylitta, Araplar Alilat, Persliler ise Mitra der.” Uzza ise Isis yani Athene, Manat ise Nemesis...

Ama ... MHMD kimligini tasiyan sahis her ne kadar kabilesi ya da kendisini yetistirenler bu tanricalara inansalarda o daha mistik ve uhrevi gördügü hinduizmi yasamayi ve yasatmayi arzuluyor, her ne kadar bu tanricalar zaten hinduzizmden gelsede her ne kadar bunlara yapilan ibadetler oruc, namaz, hac, tavaf hindu adetleri olsada Roma inanclariyla karismis kirlenmis gibi gözukuyor o zaman bunlarin icinden en guclusunu secip ona tapmak lazim, nerde, bir hindu tapinaginda, kabede. Namaskara yapmak lazim, ne zaman gunes dogarken, en tepedeyken ve batarken Yasar Nuri dogruyu söyluyor digerleri bir yerlerinden 5'e cikarmislar diger rituellerinde gayet hinduca sebepleri var ve bu sitede mevcut hatta haccin detaylarina kadar hersey hindu, 7 kere tavaf merve ile safa arasinda kosma ihrama girme tras olma eksiksiz yerine getirilen hindu dininin emirleri.

El-hasili daha öncede buna benzer halamin ..kü olsaydi tarzi sorular bolca mevcut ve her soruya bir seyler ispatlayacagim diye atlamakta abesle istigal lutfen arkadaslar iki kere dusunun bir kere yazin heleki inanmadiginiz seylere eger olsaydi tarzinda cevap yazacaksaniz benim kadar klavyenizi yormayin.

İslamın arap paganı ile çok da farklı bir din olduğunu sanmıyorum. Belki Arap paganı ile Hindu dininin kökenleri de aynı olabilir. Dinler de sanırım diller ya da canlılar gibi zaman içinde evriliyor. Ancak inananlar gerçek kökeni bilemedikleri için daha sonra bir köken yaratıveriyorlar.

Ancak bu düşünceler somut olmaktan uzak kalıyor. Somut gerçeğe yaklaşabilmenin en iyi yolu arkeolojidir. Suudi Arabistan da İslamın kökenini araştırmak için kazılar yapılması gerektiğini düşünüyorum. Tabii geriye birşeyler kaldı ise....

Link to post
Sitelerde Paylaş

Eflatun ve Yoda konu her ne kadar sacma da olsa en azindan bir mantik cercevesinde cevap bekleyen bir soru gibi ama sizin didismenizi okumaktan konu dagiliyor lutfen özel mesajlarla aranizdaki sorunu halletseniz.

Sevgili Haci bu konuda iki yerde sana katilmiyorum;

1. si Yahudilik tek tanrili din normlarina bence pek uymuyor. Genel gecer olarak bu sekilde kabul görsede halen cok tanri izleri mevcut yahudilikte.

2. si "Muhammed yaşıyor olsaydı, mutlaka ateist olmak zorundaydı.." önermeside hatali cunki bütün veriler MHMD'in eger yasasaydi bariz bir Hindu olabilecegini gösteriyor.

Devrin süper gücü Roma paganist dinlerinin reklamini bugun Amerika'nin Hristiyanlik reklami yaptigi gibi yapiyor ve neredeyse etkin oldugu tüm bölgede etkili olmus, isimler araplastirilmis ya da Helenistik tanri/tanricalar araplarinki ile özdesletirilmis: Herodot, milattan önce 5. yy.da şöyle der: “Afrodit’e Suriyeliler Mylitta, Araplar Alilat, Persliler ise Mitra der.” Uzza ise Isis yani Athene, Manat ise Nemesis...

Ama ... MHMD kimligini tasiyan sahis her ne kadar kabilesi ya da kendisini yetistirenler bu tanricalara inansalarda o daha mistik ve uhrevi gördügü hinduizmi yasamayi ve yasatmayi arzuluyor, her ne kadar bu tanricalar zaten hinduzizmden gelsede her ne kadar bunlara yapilan ibadetler oruc, namaz, hac, tavaf hindu adetleri olsada Roma inanclariyla karismis kirlenmis gibi gözukuyor o zaman bunlarin icinden en guclusunu secip ona tapmak lazim, nerde, bir hindu tapinaginda, kabede. Namaskara yapmak lazim, ne zaman gunes dogarken, en tepedeyken ve batarken Yasar Nuri dogruyu söyluyor digerleri bir yerlerinden 5'e cikarmislar diger rituellerinde gayet hinduca sebepleri var ve bu sitede mevcut hatta haccin detaylarina kadar hersey hindu, 7 kere tavaf merve ile safa arasinda kosma ihrama girme tras olma eksiksiz yerine getirilen hindu dininin emirleri.

El-hasili daha öncede buna benzer halamin ..kü olsaydi tarzi sorular bolca mevcut ve her soruya bir seyler ispatlayacagim diye atlamakta abesle istigal lutfen arkadaslar iki kere dusunun bir kere yazin heleki inanmadiginiz seylere eger olsaydi tarzinda cevap yazacaksaniz benim kadar klavyenizi yormayin.

İslamın arap paganı ile çok da farklı bir din olduğunu sanmıyorum. Belki Arap paganı ile Hindu dininin kökenleri de aynı olabilir. Dinler de sanırım diller ya da canlılar gibi zaman içinde evriliyor. Ancak inananlar gerçek kökeni bilemedikleri için daha sonra bir köken yaratıveriyorlar.

Sevgili arkadaşlar,

Yukarıda yazdıklarınızdan sonra şunu desek acaba ne olur?

Muhammedi duruşun atası olarak kuranda (Ademden sonraki nesil için) İbrahim peygamber geçer. Yani o tek Tanrıcı inancın göstergesidir. Ve kuranda da Muhammede açıkca denir ki, "Yüzünü atan İbrahim gibi tek olan Allaha dön"...

Şimdi buradan hareketle, İbrahim peygamberin ne zaman yaşadığını bilmek mümkün değil. Elbet onların varlığı bir takım yazıtlar-kitabeler, söylenceler yoluyla (ki buna kutsal metinlerde dahil) biliniyor, varlığı yeryüzünde onun hareketini devam eden şahıslar tarafından devam ettirilmekle biliniyor. Ama nerde yaşadığı, inancını ve soyunu devam ettiren kişilerin hangi topraklarda düşüncesini devam ettirdiğini bilmiyoruz. Bana kalırsa ki kurandan ve tarihten çıkarımım budur ve bunu her zaman zikrederim. Namaz, oruç, hac gibi ibadetler Muhammed hatta İbrahimden çok eskilere dayanıyor. Çünkü Orta Amerikada gördüğümüz inka, maya toplumlarında bile benzer şekillerde tapınma ritüelleri mevcut. Dünyanın hiçbir yerinde secde hareketinde, rüku hareketinde zerre kadar farklılık yoksa (pagan inanç, geçmiş kült diye adlandırılan her dini öğreti de buna dahildir) ya da diğer bazı ritüellerde, bunların hepsinin sonucundan vardığım nokta ise şudur. "BUNLARIN HEPSİ TEK BİR ELDEN ÇIKMIŞTIR".

Onun haricinde çok tanrıcı dönemlerde insanların tanrı diye kabul edip kendi elleriyle var ettikleri ilahların isimlerinin benzerlik göstermesi de, insanların ortak bilincinin uzantısı olarak karşımıza çıkıyor. Madem çok tanrıcı bilinçte insanların paralel hareket ettiklerini kabul ediyoruz, o zaman tek tanrıcı bilinçte neden insanlara o din, bu din dayatması yapıyoruz. Görülüyor ki, tek tanrı inanırları için din tek olmuştur her zaman yeryüzünde.

Şu an işler yoğunlaştı biraz, ilerde devam edeceğim.

Selamlar...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Berguzar arkadasim, tek tanri ya da tek tanrili din bir yanilsamadir degisen bir sey yoktur eski tanrilar melek olmus, peygamber olmus vs vs ki imanin sartidir onlarada iman edilecek yoksa dinden cikilir. Ayrica peygamberlerde egerki yasamislarsa dönemlerinin meczuplari ya da krallaridir bunlar ustune binyillarca eklemeler yapilarak tanrisal figurler olusturulmustur. Yalniz isim benzerlikleri, inanc gösterileri, rituellerin ayni olmasi cogu dinin Hint kaynakli oldugunu gösterir, tanri denen birinin onlari yarattigini ve bildirdigini degil.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...