Sanat İçin 13 Yaşındaki Kızını Soydu

[Fuzûlî 0]

Benim nenem 14 yaşındayken evlenmiş dedem ile. Dedem 20 yaşındaymış. Dedem bir sapık mı?

Annem 16'sındaymış evlendiğinde, babam 21. Babam da mı sapık?

Kırsal yaşamın hüküm sürdüğü yerlerde, tahsil, çalışma, kariyer yapma vb. faaliyetlerin esamesinin okunmadığı dönemlerde insanlar erken yaşta evlenip hayatlarını kurmayacaklar da ne yapacaklar! Bu bir zorunluluk. Gelenek denilen kategoriyi de zorunlulukların belirlediğine iyi bir örnek. Memleketimiz kalkındıkça evlenme yaşı da yukarılara çıkıyor. Yani ileri yaşlarda evlenme bir örf haline dönüşüyor.

Yukarıdaki tartışmaların bir bölümünü izledim.

Ifeel, haklı olarak ergenliğe henüz adım atmış bir insan evladının cinsel kimliğinin sanat için öne çıkarılmasına itiraz etmiş. 13 yaşındaki bir çocuğun cinsellik yönünde uyanıyor oluşu, onun bu türlü bir faaliyetin -adı sanat da olsa- nesnesi haline getirilmesini haklı çıkarmaz.

13 yaşındaki ergenin cinsel kimliğinin reddi veya yadsınması değildir burada söz konusu olan.

Onun cinsel kimliğinin, annesinin hem para kazanma hem kariyer yapma sevdasının kurbanı olmasıdır. Ifeel'den gelen itiraz bunadır. Ve müthiş de isabetlidir.

Geçmişte, mesela Anadolu'da veya Arap çöllerinde kızların genç yaşta evlendirilmesi ne kadar doğal ise; bugün kız çocuklarının cinsel kimliklerinin teşhiri o kadar sun'idir. Hepinizin neneleri dedeleri erken yaşta evlenmiştir. Ve kızların evlenme yaşı erkeklere göre genellikle daha küçüktür.

Sanırım Kodoman ve Ifeel arasındaki anlaşmazlık buradan kaynaklanıyor.

Kodoman, çocukların 13 yaşlarında bir cinsel kimliğe sahip olduklarını söylemekle haklı.

Ifeel ise; bunun sanat veya başka bir saikle kullanılmasının, hatta sömürülmesinin (exploit) yanlış olduğunu söylerken son derece önemli bir gerçeği ifade ediyor.

Bir insanın cinsel kimliğinin oluşmuş olması, onun (çocuğun cinsel kimliğinin) ebeveyni tarafından sergilenebileceği anlamını taşımıyor.

Belki bu çocuk 20'li yaşlarında bundan dolayı pişmanlık duyacak.

Yani bir çocuk henüz kendi bedeniyle ilgili kararlar alabilecek yaşa gelmeden, ergenliğini tamamlamadan, ebeveynleri tarafından bu tür işlere koşulmamalı.

Çocuk bu! Fotoğraflarının çekileceği ve bunun bir sergiye dönüştürüleceği düşüncesi ve hevesiyle her şeyi kabul edebilirdi. Onu bir sinema filminde bir erkekle birlikte olmaya da ikna edebilirdi ebeveyni. Bu yine de savunulabilir olur muydu?

Demek ki çocukların cinsel kimliğe sahip olmaları, ebeveynlerinin her şeyi (dikkat buyurun, her şeyi!) onlara yaptırmalarını haklı çıkarmaz.

Eğer o çocuğun her şeyi yapmasını/yapabilme özgürlüğünü savunuyorsanız sapıksınızdır.

Şubat 25, 2010 tarihinde Fuzûlî tarafından düzenlendi

[queenofhearts 0]

arkadaşlarımın birbirlerini yıpratması beni üzüyor

mayonez her zamanki abuk başlıklarından birini açıp gitmiş

[kodoman 0]

13 yaşındaki ergenin cinsel kimliğinin reddi veya yadsınması değildir burada söz konusu olan.

Onun cinsel kimliğinin, annesinin hem para kazanma hem kariyer yapma sevdasının kurbanı olmasıdır. Ifeel'den gelen itiraz bunadır. Ve müthiş de isabetlidir.

Geçmişte, mesela Anadolu'da veya Arap çöllerinde kızların genç yaşta evlendirilmesi ne kadar doğal ise; bugün kız çocuklarının cinsel kimliklerinin teşhiri o kadar sun'idir. Hepinizin neneleri dedeleri erken yaşta evlenmiştir. Ve kızların evlenme yaşı erkeklere göre genellikle daha küçüktür.

Sanırım Kodoman ve Ifeel arasındaki anlaşmazlık buradan kaynaklanıyor.

Kodoman, çocukların 13 yaşlarında bir cinsel kimliğe sahip olduklarını söylemekle haklı.

Ifeel ise; bunun sanat veya başka bir saikle kullanılmasının, hatta sömürülmesinin (exploit) yanlış olduğunu söylerken son derece önemli bir gerçeği ifade ediyor.

Bir insanın cinsel kimliğinin oluşmuş olması, onun (çocuğun cinsel kimliğinin) ebeveyni tarafından sergilenebileceği anlamını taşımıyor.

Belki bu çocuk 20'li yaşlarında bundan dolayı pişmanlık duyacak.

Yani bir çocuk henüz kendi bedeniyle ilgili kararlar alabilecek yaşa gelmeden, ergenliğini tamamlamadan, ebeveynleri tarafından bu tür işlere koşulmamalı.

Ben defalarca söyledim, etik doğru veya yanlış ayrımından bağımsız, çocuğu psikolojik olarak kötü etkilenebileceği bir şey sözkonusu olursa bu yanlıştır.

Özellikle fotoğrafçılıkta model işi cidden gri bir alandır, zira insan vücudunu nesneleştirirsiniz ve ergen veya bir çocuk sözkonusu olduğunda bu daha zor bir durum olur.

Ama "ne olursa olsun çocuğun çıplak poz vermesi yanlıştır" genellemesine itiraz ederim! Hele hele içi boş ve sapkın varsayımlar üzerinden yapılanları hiç kabullenemem. Çocuk vücudundan neden utanacakmış? Bakın açıkça diyorum, çocuğun kuruntusudur, gereksizdir vs. önemli değil, eğer rahatsız edip, onu kötü etkileyecekse dayatmak yanlıştır. Ama, çocuğun vücudundan utanması gerektiği gibi sonuca varan bu zihniyet yanlıştır. O kızın vücudunda utanılacak, utanmasını gerektirecek hiçbir şeyi yok. Ama öyle bir zihniyetten bahsediyoruz ki, sanki -kadın- vücut, utanılması ve saklanması gereken bir şey. Yanlış olan bu zihniyettir.

Bu zihniyetin yanlışlığının tespiti gayet basittir: Bu "çocuk"(ki artık çocuk değil, kadındır aslında) erkek olsaydı tepki yine bu şekilde mi olacaktı?

[ad hominem 0]

Resimlerin hiç birinde bu kadar tartışmaya değecek kadar abartılı bişey yok.

Siz kafanızdakileri mi tartışıyorsunuz?

[tolonbey 0]

Iste böyleee,

NIHIL diyorki:

Resimlerin hiç birinde bu kadar tartışmaya değecek kadar abartılı bişey yok.

Siz kafanızdakileri mi tartışıyorsunuz.

Nihilcigim yaniliyorsun.

Görmüyormusun Miss Atheistin güzelligini.

Bu güzellik tartismaya deymezde napar.

Eyer deymez diyorsaniz siz güzelden anlamiyorsunuz demektir.

Hele su saclara

Hele su gaslara

Hele su kirpiklere möhör kimin gözlere bah.

Ah de bahhh,vah de bahhhhh ,bahda bah.

Adamin gözünün nuruna nur gatar.

Hem alir hemde satar.

Hele o burun

Hele o dudahlar

Nar billaha nar

Yüz dersin SAGGALHAN cicegi

Yillarca sahlanmis sarap

Sahabinin iceceyi.

Tanri sahabina bagislasin.

Tuuu tuu tuuuuu , nazar deymesin.

Benim nazarim coh kötüdür.

Ele demezsem, carpilir gizcagiz.

Yarabbim kötü gözlerden sahlasin.

Tolonbeg