Kur'an'daki Çelişkiler Doğru mu? -1

[Andromeda 0]

İslam miras hukunu hiç bilmiyorsun, amma ne güzel ahkam kesiyorsun!

Şu avliye mavliye kafanıza göre takıldığınız hukuk(!) mu?...

İki ayetteki neseb bağı farklılığı لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ hikmetinden de, anne payının kardeşlerin dahli ile düşmesinden de belli olmakta!

Eğer sahabiden nakil olmasa idi anca o zaman buna "bir tefsir, yorumdur, kesin değil" denebilir idi!

Amma öyle değil işte, elimizde sahih bilgi var!

Kiminiz hadisleri inkar eder, kiminiz hadislere "sahih bilgi" der... Kiminiz "yalnız Kur'an, her şey onda var; aksi küfürdür şirktir" der... Kiminiz 5 vakit namaz kılar, kiminiz 3 vakit... Kafanıza göre takılın işte... 1500 yıl önce birisinin kulağına fısıldadığını iddia ettiğiniz hayali bir tanrının süpheli ve karmaşık ve tartışmalı emirlerini yerine getirdiğinizi sanın... Tam bir trajikomedyaya dönüştürdünüz işi artık...

[upperintelligence 0]

Kelaleh (birincil yakınları yani anne-baba- eş ve çocuğu) olmayanların kardeşlerine olan paylaşım nisa 12 ve nisa 176'da geçmiş.Ve evet oranlarda farklılık var peki bu farklılık sebebi nedir diye bir soru sorulmuş.

4/12 Ve leküm nısfü ma terake ezvacüküm il lem yekül lehünne veled* fe in kane lehünne veledün fe lekümür rubüu mimma terakne mim ba'di vesıyyetiy yusıyne biha ev deyn* ve lehünner rübüu mimma teraktüm il lem yekül leküm veled* fe in kane leküm veledün fe lehünnes sümünü mimma teraktüm mim ba'di vesıyyetin tusune biha ev deyn* ve in kane racülüy yurasü kelaleten evimraetüv ve lehu ehun ev uhtün fe li külli vahıdim minhümes südüs* fe in kanu eksera min zalike fe hüm şürakaü fis sülüsi mim ba'di vesıyyetiy yusa biha ev deynin ğayra mudarr* vesıyyetem minellah* vellahü alımün halım

4:12'de Miras bırakan erkek yahut kadının ana-baba ve çocuğu yoksa 1 erkek veya 1 kızkardeşse herbirine 6'da 1 denmiş.

4/176 Yesteftunek* kulillahü yüftiküm fil kelaleh* inimruün heleke leyse lehu veledüv ve lehu uhtün fe leha nısfü ma terak* ve hüve yerisüha il lem yekül leha veled* fe in kanetesneteyni fe lehümes sülüsani mimma terak* ve in kanu ıhveter ricalev ve nisaen fe lizzekeri mislü hazzıl ünseyeyen* yübeyyinüllahü leküm en tedıllu* vallahü bi külli şey'in alım

4:176'da kızkardeş ölen erkeğe mirascı ise terekenin yarısını,iki kızkardeşlerse terekenin 3'te ikisini alıyorlar.

erkek kardeş ölen kadına mirascı ise terekenin tamamını alıyor.

hem erkek hem kızkardeşler mirascı ise terekenin tamamı kızkardeşler ve erkekkardeşlerin yarısı kadar pay alacak şekilde bölünüyor.

Benim şahsi görüşüm Nisa 12'de ölen ile mirascı olan kardeşlerin cinsiyetleri aynıdır.

Nisa 176'da ise ölen ile kardeşlerin cinsiyetleri ayrıdır.Bu nedenle fark mevcuttur.

Dolayısıyla ölen ve mirascı arasında cinsiyet durumuna göre ayetler işlevsel.

Ayetlerde bu kardeşlerin baba bir yahut ana bir kardeş olabileceklerine dair hiçbir ayrım ve vurgu ben göremedim.

[Andromeda 0]

Bunlar yukarıdakilere eşittir amma kuran böyle vermiyor yani tabanı sabit değer üzerinden zikretmiyor!

Bu husus yukarıdaki iki halifenin sözleri ile birlikte nazara alındığında birde kuranın bütün varis tablolarını vermediğine ayrıyeten kuranın zikrettiği varis tablolarında taksimatın toplamda tam bir bütünü paylaştırdığına veyahut ondan eksik kaldığına dikkat edilirse zikredilen payların mahrec nazara alınarak hesaplanacağı, bu payların her bir varis tablosunda anca kıstas olacağı hususu sarahat kazanır zira mahreç değişkendir!

Buna birde ibni abbasın tahlilini ekler isek yani mirastan düşmeyen varisler bahsiniki ehli sünnete görede red yoluyla karı koca miras alamaz o vakit red yoluyla fazladan miras alanların paylarının mahrece gore hesaplanacağı hususu tamamen sarahat kazanır!

Sözün kızası kuran açıkça zikrettiği varis tablolarındaki payların bu tablolar dışında da mutlak olduğuna dair hiç bir karine vermezken aksi yönde karineler barındırmaktadır ve en muhimi kuran hatalı bir taksimat, yani bir bütünü o bütünü aşan paylar ile bir varis tablosunda taksim etmemektedir!

Avl uygulanmak durumunda olunan varis tablolarının hiç birisi kuranda yoktur bir başka değişle kuran topamları birden büyük çıkan payları bir varis tablosunda zikretmemiştir!

Bundan mütevellid kuranda matematik hata var sözü son derece hatalı, mesnetsiz, cahilce ve art niyetli bir sözdür!

Oriental ve misyonerlerin islam aleyhine şu güne kadar serdettikleri sayısız yalandan, hile ve hurdadan birisidir!

Gerçeğe sadakat şart!

Ne bu karine, marine, sarahat, mahreç, kıstas... Ortada matematik varken böyle izahat mı olur?... İddia niye mesnedsiz olsun, kesirin paylarını toplayınca 1 etmiyor işte, bu yeterince mesned değil mi?... Şu yukarıdaki durumu kurtarma amaçlı cümlelerinizi okuyan her akıl sahibi zaten ortada üstü örtülemeyen büyük bir mesele ve sıkıntı olduğunu anlayacaktır... Laf kalabalığına ve gevezeliğe getirerek çözülebilecek bir sıkıntı da değil bu...

[Andromeda 0]

Kelaleh (birincil yakınları yani anne-baba- eş ve çocuğu) olmayanların kardeşlerine olan paylaşım nisa 12 ve nisa 176'da geçmiş.Ve evet oranlarda farklılık var peki bu farklılık sebebi nedir diye bir soru sorulmuş.

4/12 Ve leküm nısfü ma terake ezvacüküm il lem yekül lehünne veled* fe in kane lehünne veledün fe lekümür rubüu mimma terakne mim ba'di vesıyyetiy yusıyne biha ev deyn* ve lehünner rübüu mimma teraktüm il lem yekül leküm veled* fe in kane leküm veledün fe lehünnes sümünü mimma teraktüm mim ba'di vesıyyetin tusune biha ev deyn* ve in kane racülüy yurasü kelaleten evimraetüv ve lehu ehun ev uhtün fe li külli vahıdim minhümes südüs* fe in kanu eksera min zalike fe hüm şürakaü fis sülüsi mim ba'di vesıyyetiy yusa biha ev deynin ğayra mudarr* vesıyyetem minellah* vellahü alımün halım

4:12'de Miras bırakan erkek yahut kadının ana-baba ve çocuğu yoksa 1 erkek veya 1 kızkardeşse herbirine 6'da 1 denmiş.

4/176 Yesteftunek* kulillahü yüftiküm fil kelaleh* inimruün heleke leyse lehu veledüv ve lehu uhtün fe leha nısfü ma terak* ve hüve yerisüha il lem yekül leha veled* fe in kanetesneteyni fe lehümes sülüsani mimma terak* ve in kanu ıhveter ricalev ve nisaen fe lizzekeri mislü hazzıl ünseyeyen* yübeyyinüllahü leküm en tedıllu* vallahü bi külli şey'in alım

4:176'da kızkardeş ölen erkeğe mirascı ise terekenin yarısını,iki kızkardeşlerse terekenin 3'te ikisini alıyorlar.

erkek kardeş ölen kadına mirascı ise terekenin tamamını alıyor.

hem erkek hem kızkardeşler mirascı ise terekenin tamamı kızkardeşler ve erkekkardeşlerin yarısı kadar pay alacak şekilde bölünüyor.

Benim şahsi görüşüm Nisa 12'de ölen ile mirascı olan kardeşlerin cinsiyetleri aynıdır.

Nisa 176'da ise ölen ile kardeşlerin cinsiyetleri ayrıdır.Bu nedenle fark mevcuttur.

Dolayısıyla ölen ve mirascı arasında cinsiyet durumuna göre ayetler işlevsel.

Ayetlerde bu kardeşlerin baba bir yahut ana bir kardeş olabileceklerine dair hiçbir ayrım ve vurgu ben göremedim.

Yoruma açık belirsiz bir sürü yarım cümleden oluşan bir hukuk kitabı iddiası ortada olursa ve buna dayanarak adam idam etmeye, el-kol kesmeye, miras bölüştürmeye kalkarsanız tam bir toplumsal kargaşa çıkartırsınız... 1500 sene önce birisinin kulağına antik Arapça ve Süryanice yarım yarım cümleler söyleyip bir daha konuşmayan tanrı mı olur ya?...

[upperintelligence 0]

Yoruma açık belirsiz bir sürü yarım cümleden oluşan bir hukuk kitabı iddiası ortada olursa ve buna dayanarak adam idam etmeye, el-kol kesmeye, miras bölüştürmeye kalkarsanız tam bir toplumsal kargaşa çıkartırsınız... 1500 sene önce birisinin kulağına antik Arapça ve Süryanice yarım yarım cümleler söyleyip bir daha konuşmayan tanrı mı olur ya?...

Sanırım siz tanrının kitabı deyince tanrının özel bir lisanıyla yazılan ve onun oturup gökten zembille indirdiği birşey sanıyorsunuz.Bu sanrıya neden adapte olduğunuzun farkındayım çünkü böyle bir hafıza ile yetiştiniz ve yetiştirildiniz.

Bu kitaptaki yasaların uygulanıp, uygulanamayacağı yahut tüm çağlar ve coğrafyalarda uygulanması gerektiği hususu başka bir konu.Uygulamak isteyen uygular bize ne diyeceğim:)

Selam.

[Andromeda 0]

Bu kitaptaki yasaların uygulanıp, uygulanamayacağı yahut tüm çağlar ve coğrafyalarda uygulanması gerektiği hususu başka bir konu.Uygulamak isteyen uygular bize ne diyeceğim:)

Selam.

Bize uygulamasınlar da bu 7. yy masal ve hayal dünyasını... 21. y'da Hammurabi kanunları ile yönetilmek tam bir acı komedya olur...

Sanırım siz tanrının kitabı deyince tanrının özel bir lisanıyla yazılan ve onun oturup gökten zembille indirdiği birşey sanıyorsunuz.

Aslında hiçbir şey sanmıyorum... Çünkü böyle bir tanrı inancı, peygamberlik ve din kurumu ve ilahi kitap gibi bir şey olabileceğine inanmıyorum... Boş işler bunlar... Birileri bizi keklemiş işte...

[Pante 0]

İslam miras hukukunda baba-ana bir kardeşler, baba bir kardeşleri mirastan düşürür!

Sonra misalen baba bir kız kardeş, tek başına ise mirasın yarısını alır, birden fazla olursa, üçte ikisini alır, amma baba-ana bir, bir kız kardeşle beraber bulunur ise o vakit üçte ikiyi tamamlamak içün altıda bir hisse alır!

Görüldüğü gibi, baba-ana bir olan bir statüdür, baba birler bir statü, ana birler bir statü!

Feraiz ilminden zerre nasibin yok amma sıkılmadan bu konuda yazabiliyorsun!

Vay vay vay!

Hepten mahvoldu şimdi.

İşe bakın baba bir kardeş miras alamıyor, eğer ana-baba bir kardeş varsa.

Bir de bunu övünerek yazıyor nerdeyse. Anabir kardeş alıyor, bababir kardeş alamıyor demek öyle mi?

Bu ne biçim bir paylaşım, bu ne çelişki?

Sizin ilminiz buysa, ben o ilmin içine tuz dökeyim tatlansın diye!

Bir adam ölür. Geride bir çocuğu, anne ve babası kalmamıştır. Eşi, anadan 1 kızkardeşi ile 1 erkek kardeşi ve babadan 1 kızkardeşi ile 1 erkek kardeşi vardır. Bıraktığı miras 240 milyardır. 4 kardeşin her birine ve eşe düşen pay nedir?

Bu varis tablosunda kadın eşe düşen pay 1/4 yani 60.000 tl dir!

Ana cihetiyle varis olanlar birden fazla oldukları içün 1/3 te onlaradır yani 80.000 tl!

Geriye 120.000 tl kalmıştır, bunlarda baba bir kardeşler oldukları içün لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ hükmünce erkeğe bu bu miktardan iki dişi payı verilir ve miras taksim olunmuş olur!

Önce mirasın 1/4'ünü eşe verdin.

Sonra mirasın 1/3'ünü anabir kardeşlere verdin.

Ama bababir kardeşlere gelince mirasın 2/3’ünü vermek yerine kalanı verdin.

Yani yarısı olan 120 milyarı. Halbuki yarısı tek kızkardeş olursa ona verilirdi.

Dolayısıyla çuvalladın.

Diyebilirsin ki 2/3 iki kızkardeş ya da daha fazlası olduğunda veriliyor.

Öyleyse problemdeki bababir kardeşleri çevirdik iki kızkardeşe.

Ne yapacaksın şimdi?

Kıvıracaksın. Döneceksin avliyeye. Ve ayetlerdeki oranları değiştirmiş olacaksın.

Gelelim bababir tek kızkardeş olma haline:

Bir adam ölür. Geride bir çocuğu, anne ve babası kalmamıştır. Eşi, anadan 1 kızkardeşi ile 1 erkek kardeşi ve bababir1 kızkardeşi vardır. Bıraktığı miras 240 milyardır. 3 kardeşin her birine ve eşe düşen pay nedir?

Önce eşin mirası 1/4'ü 60 milyar.

Sonra anabir kardeşlerin 1/3'ü 80 milyar.

Babadan bir tek kızkardeşe 1/2'si 120 milyar.

Ee, toplamı oldu 260 milyar. Hesap tutmadı.

Demek ki anabir de desen, bababir de desen, yanlıştan kurtuluşunuz yok.

Ama kendinizi kandırmak için kıvırabilir, avliye hileleriyle ayetlerdeki oranları değiştirebilirsiniz.

Siz de marifet çok.

[Alchindus 0]

İşe bakın baba bir kardeş miras alamıyor, eğer ana-baba bir kardeş varsa.

Bir de bunu övünerek yazıyor nerdeyse. Anabir kardeş alıyor, bababir kardeş alamıyor demek öyle mi?

Bu ne biçim bir paylaşım, bu ne çelişki?

Bu işler çocuk oyuncağı değil pante, her halin kendi içinde şartları var!

Misalen baba bir kızkardeşler, ana baba bir kızkardeşler birden fazla iseler düşer, ana baba bir kızkardeş tek başına ise o vakit baba bir kızkardeşleri mirastan düşürmez!

Ana bir kardeşlerin mirastan düşmesi içün murisin çocukları veyahut torunları veyahut babası veyahut da sahih dedesi bulunması icab eder! Bunlar yok ise mirasa varis olurlar!

Senin bu kamil taksimatı adaletli bulup bulmaman ile ben şahsen alakadar değilim, alakadar olduğum hassaten kelale bahsinde uydurduğun "hata" iddiasıdır!

Bunun batıllığını da gösterdik!

Önce mirasın 1/4'ünü eşe verdin.

Sonra mirasın 1/3'ünü anabir kardeşlere verdin.

Ama bababir kardeşlere gelince mirasın 2/3’ünü vermek yerine kalanı verdin.

Yani yarısı olan 120 milyarı. Halbuki yarısı tek kızkardeş olursa ona verilirdi.

Dolayısıyla çuvalladın.

Şurada ne dediğini evvela anlayamadım, baba bir kardeşlere niçün 2/3 verilecekmiş zikrettiğin tabloda!

Sonra dönüp yazdığıma baktığımda yazımda sehven yapılmış bir hatadan mı böyle yazdığını düşündüm!

Amma verilen rakamlardan hareket ile senin "100.000" yazacağıma "120.000" yazdığımı anlaman icab eder idi!

Bakalım!

Bu varis tablosunda kadın eşe düşen pay 1/4 yani 60.000 tl dir!

Ana cihetiyle varis olanlar birden fazla oldukları içün 1/3 te onlaradır yani 80.000 tl!

Geriye 120.000 tl kalmıştır, bunlarda baba bir kardeşler oldukları içün لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ hükmünce erkeğe bu bu miktardan iki dişi payı verilir ve miras taksim olunmuş olur!

İmdi burada geriye kalan yüzbin liradır, sehven "120.000" yazmışım, hatalı değerlendirmen bununla mı ilgilidir!

240.000 tl lik mirastan 140.000 bin lirasını taksim ettiğimize göre geriye 100.000 tl kalmıştır, "120.000" kısmı sehven olmuştur, zati ben bu sebep ile rakamları hep yazı ile yazmayı tercih ederim!

İmdi senin zikrettiğin varis tablosu "geride bir çocuk, ana ve baba bırakmayıp, bir eş, ana ciheti ile kız ve erkek iki kardeş ve baba ciheti ile kız ve erkek iki kardeş ile toplam dört kardeş ve bir eş" ten müteşekkildir!

Bu durumda eşin payı çocuk olmadığı içün 1/4 tür!

Ana bir kardeşler 1/6+1/6=1/3 paya sahiptir!

Bundan mütevellid eş ile ana bir kardeşler toplamda 7/12 pay almışlardır!

Kalanda baba ciheti ile iki kardeştir ve kız ile erkektir! Nisa yüzyetmişaltıda وَإِن كَانُواْ إِخْوَةً رِّجَالاً وَنِسَاء فَلِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ "eğer kardeşler erkek ve kız kardeşlerse erkeğe, kadına nispetle iki pay verilir" buyrulmuştur!

Bundan mütevellid 5/12 lik pay üçe taksim olur ve ikisini erkek, diğerini kız kardeş alır!

Toparlar isek

-Eş 1/4 = 60.000 TL! (3/12)

-Ana bir kardeşler 1/6+1/6 = 80.000 TL! (4/12)

-Baba bir kardeşler erkek 66.6 kız 33.3 toplamda 100.000 TL! (5/12)

Taksimat budur!

Gelelim bababir tek kızkardeş olma haline:

Bir adam ölür. Geride bir çocuğu, anne ve babası kalmamıştır. Eşi, anadan 1 kızkardeşi ile 1 erkek kardeşi ve bababir1 kızkardeşi vardır. Bıraktığı miras 240 milyardır. 3 kardeşin her birine ve eşe düşen pay nedir?

Önce eşin mirası 1/4'ü 60 milyar.

Sonra anabir kardeşlerin 1/3'ü 80 milyar.

Babadan bir tek kızkardeşe 1/2'si 120 milyar.

Ee, toplamı oldu 260 milyar. Hesap tutmadı.

Kuranda mevzubahis olmayan bir varis tablosu ile tesadüf edilir ise, evvela varislerin kuranda geçen varis tablolarındaki paylarına bakılır!

Sonra eğer bu paylar bir bütünü tam olarak paylaşmıyor ise sünnetin sarahaten gösterdikleri ve sahabi nakilleri ile red yada avlden birisi uygulanır!

Bundan mütevellid böyle bir tabloda mahrec onüç olur ve bu mahreç üzerinden pay sahipleri paylarını alır!

Kuran bir bütünü, o bütünü aşan paylar ile taksim etmemiştir, bütün varis tablolarını da vermemiştir, vermeside icab etmez!

Varisleri, veraset şartlarını zikretmiş ve eşleri, çocukları, ana babayı ve kardeşleri mihenk alan varis tabloları zikretmiştir!

Bundan mütevellid fiilen taksimat yapıldığında kuranda zikredilen tablolar ve paylara bakılarak miras pay edilir, kuranda yer almayan bir tablo ise mevzu bahis olan o zamanda kurani kıstas ile durum hükme bağlanır!

Mesele bundan ibarettir!

Defaatle senin gibi kuranda matematik hatası olduğunu söyleyenlere şu meydan okumayı yaptık!

-Evvela bize kuranın bir bütünü, o bütünü aşan paylar ile bir varis tablosunda zikrettiğini, misalen "dört oğulun her birine 1/3" gibi bir taksimat yaptığını

-Veyahut avl uygulanan varis tablolarının kuranda bir ayet bütünlüğü içinde yer aldığını

gösterin dedik!

Sukut dışında bir cevap alamadık!

Aynı davet, meydan okuma kurana matematik hatası isnad eden herkese caridir!

Bu yapılamıyor ise, yani kuranın bir bütünü, o bütünü aşan paylar ile taksim ettiği gösterilemiyor ise, hangi akılla hangi vicdan ile kim nasıl kalkıyorda kurana matematik hatası isnad edebiliyor!

Gerçeğe sadakat şart diyoruz, bu olmadan olmaz!

[Pante 0]

Şurada ne dediğini evvela anlayamadım, baba bir kardeşlere niçün 2/3 verilecekmiş zikrettiğin tabloda!

Sonra dönüp yazdığıma baktığımda yazımda sehven yapılmış bir hatadan mı böyle yazdığını düşündüm!

Amma verilen rakamlardan hareket ile senin "100.000" yazacağıma "120.000" yazdığımı anlaman icab eder idi!

Bakalım!

Alchindus, on 25 April 2010 - 01:24 PM, said:

Bu varis tablosunda kadın eşe düşen pay 1/4 yani 60.000 tl dir!

Ana cihetiyle varis olanlar birden fazla oldukları içün 1/3 te onlaradır yani 80.000 tl!

Geriye 120.000 tl kalmıştır, bunlarda baba bir kardeşler oldukları içün لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ hükmünce erkeğe bu bu miktardan iki dişi payı verilir ve miras taksim olunmuş olur!

İmdi burada geriye kalan yüzbin liradır, sehven "120.000" yazmışım, hatalı değerlendirmen bununla mı ilgilidir!

240.000 tl lik mirastan 140.000 bin lirasını taksim ettiğimize göre geriye 100.000 tl kalmıştır, "120.000" kısmı sehven olmuştur, zati ben bu sebep ile rakamları hep yazı ile yazmayı tercih ederim!

Yahu, ben sen değilim ki, küçük bir hatayı konu edeyim de döşeneyim.

Kalkmışsın satırlarca bunu açıklamaya.

100 yerine 120'yi ben yazmış olsaydım, başlardın hemen "Matematiği bilmiyorsun, 4 işlemi bile beceremiyorsun, kalkmışsın Kur'an'daki matematik hatasından bahsediyorsun." demeye.

Biz onu görmezden geldik, umursamadık, yarısı varsaydık. Mesele o değil.

Mesele, ayette birden çok kardeşlere 2/3 pay verilmişken, senin hesabında 5/12 verilmiş olmasıdır.

Yani kardeşler 3/12 pay eksik almış oldular.

İmdi senin zikrettiğin varis tablosu "geride bir çocuk, ana ve baba bırakmayıp, bir eş, ana ciheti ile kız ve erkek iki kardeş ve baba ciheti ile kız ve erkek iki kardeş ile toplam dört kardeş ve bir eş" ten müteşekkildir!

Bu durumda eşin payı çocuk olmadığı içün 1/4 tür!

Ana bir kardeşler 1/6+1/6=1/3 paya sahiptir!

Bundan mütevellid eş ile ana bir kardeşler toplamda 7/12 pay almışlardır!

Kalanda baba ciheti ile iki kardeştir ve kız ile erkektir! Nisa yüzyetmişaltıda وَإِن كَانُواْ إِخْوَةً رِّجَالاً وَنِسَاء فَلِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ "eğer kardeşler erkek ve kız kardeşlerse erkeğe, kadına nispetle iki pay verilir" buyrulmuştur!

Bundan mütevellid 5/12 lik pay üçe taksim olur ve ikisini erkek, diğerini kız kardeş alır!

Toparlar isek

-Eş 1/4 = 60.000 TL! (3/12)

-Ana bir kardeşler 1/6+1/6 = 80.000 TL! (4/12)

-Baba bir kardeşler erkek 66.6 kız 33.3 toplamda 100.000 TL! (5/12)

Taksimat budur!

Taksimat o olmaz. Öyle paylaşım olmaz.

O paylaşım ayetteki 2/3 oranını vermiyorsa hatalı demektir.

Ayetlere göre: eş:1/4, anabir kardeşler: 1/3, bababir kardeşler: 2/3 alacak. Toplayalım:

1/4 + 1/3 +2/3 = 3/12 + 4/12 + 8/12 = 15/12 eder.

Dolayısıyla ayetlerde 3/12 fazlalık vardır ve problemde sen bu fazlalığı bababir kardeşlerden kesmiş oldun.

Kuranda mevzubahis olmayan bir varis tablosu ile tesadüf edilir ise, evvela varislerin kuranda geçen varis tablolarındaki paylarına bakılır!

Sonra eğer bu paylar bir bütünü tam olarak paylaşmıyor ise sünnetin sarahaten gösterdikleri ve sahabi nakilleri ile red yada avlden birisi uygulanır!

Bundan mütevellid böyle bir tabloda mahrec onüç olur ve bu mahreç üzerinden pay sahipleri paylarını alır!

Kuran bir bütünü, o bütünü aşan paylar ile taksim etmemiştir, bütün varis tablolarını da vermemiştir, vermeside icab etmez!

Varisleri, veraset şartlarını zikretmiş ve eşleri, çocukları, ana babayı ve kardeşleri mihenk alan varis tabloları zikretmiştir!

Bundan mütevellid fiilen taksimat yapıldığında kuranda zikredilen tablolar ve paylara bakılarak miras pay edilir, kuranda yer almayan bir tablo ise mevzu bahis olan o zamanda kurani kıstas ile durum hükme bağlanır!

Mesele bundan ibarettir!

Bu da hata karşısında kıvırma açıklaması.

Defaatle senin gibi kuranda matematik hatası olduğunu söyleyenlere şu meydan okumayı yaptık!

-Evvela bize kuranın bir bütünü, o bütünü aşan paylar ile bir varis tablosunda zikrettiğini, misalen "dört oğulun her birine 1/3" gibi bir taksimat yaptığını

-Veyahut avl uygulanan varis tablolarının kuranda bir ayet bütünlüğü içinde yer aldığını

gösterin dedik!

Sukut dışında bir cevap alamadık!

Aynı davet, meydan okuma kurana matematik hatası isnad eden herkese caridir!

Bu yapılamıyor ise, yani kuranın bir bütünü, o bütünü aşan paylar ile taksim ettiği gösterilemiyor ise, hangi akılla hangi vicdan ile kim nasıl kalkıyorda kurana matematik hatası isnad edebiliyor!

Gerçeğe sadakat şart diyoruz, bu olmadan olmaz!

Bu yazılanlar ise; yanlışa rağmen yüzü kızaracağına, yüzsüzlük açıklaması.

yağ gibi üste çıkma politikası.

Demiş de, meydan okumuş da, yanıt alamamış da teraneleri.

İşte karşındayız! Bırak kime ne söylediğini, kimden ne yanıt alamadığını...

Oranlardaki yanlışa yanıt veremedin, verdiğim problemi ayetlerdeki oranlara göre bölüştüremedin.

Hala kalkmış konuşabiliyorsun. Hala sıkılmadan gerçeğe sadakatten bahsedebiliyorsun.

Diyorum ya, yalanın-dolanın sadakati bu!

Ama matematik affetmez!

Nisan 25, 2010 tarihinde Pante tarafından düzenlendi

[Pante 0]

Konuyu yakından takip eden arkadaşlar için önemli bir ilave bilgi vereyim:

Nisa 12 ile 176. ayetlerindeki oranlar arasındaki çelişkili farkları, Ebubekir'den rivayet olarak getirdikleri anabir kardeşler-bababir kardeşler yalanı kurtaramadığı gibi, avliye veya mirastan son kalanı vermek gibi yöntemler de kurtaramıyor. Açıklayalım:

Bu anabir-bababir rivayetinin doğruluğunu varsayalım:

Ayetlerde eşe verilen pay: 1/4, anabir kardeşlere verilen pay: 1/3, bababir kardeşlere verilen pay: 2/3 idi.

1/4 + 1/3 = 3/12 + 4/12 = 7/12

12/12 - 7/12 = 5/12

Gördüğünüz gibi 2/3 alması gereken bababir kardeşlere 5/12 kaldı.

6/12 kalmış olsa ancak yarısı yani 1/2 ederdi ki o bile kalmıyor.

Öyleyse avliyeye de gidilse, son kalan da dağıtılsa; 2/3 oranı yanlıştır, kabul edilemez.

Neden?

Çünkü insan sormaz mı? "1/2 vermek yerine neden 2/3 verilmiş?" diye.

2/3'e gelene kadar arada 1/2 var.

Dolayısıyla ortada çok hesapsız bir durum vardır. Böyle büyük bir yanlışı ilköğretim talebesi bile yapmaz.

Ama bu bariz yanlışa rağmen çıkıp hala haklıymış gibi üstüne üstüne yazabilirler.

[Alchindus 0]

Mesele, ayette birden çok kardeşlere 2/3 pay verilmişken, senin hesabında 5/12 verilmiş olmasıdır.

Yani kardeşler 3/12 pay eksik almış oldular.

Senin verdiğin varis tablosu geride bir çocuk, ana ve baba bırakmayıp, ana ciheti ile kız ve erkekten müteşekkil iki, baba ciheti ile de kız ve erkekten müteşekkil iki, toplam dört kardeş ile bir eşten müteşekkil değil miydi!

Öyle idi!

O vakit hangi kardeşlere niçün 2/3 vermek icab ediyormuş!

Bak, diyince diyorsunki beni aşağalıyorsun, yada alay ediyorsun diyorsun!

Ayetlerin meallerini bile anlamamışsın!

Nisa yüzyetmişaltıda فَإِن كَانَتَا اثْنَتَيْنِ فَلَهُمَا الثُّلُثَانِ "kız kardeşler ikiyse üçte ikisini alırlar" buyrulmuştur!

Yani 2/3 pay, ana-baba bir veyahut en az baba bir, iki yada fazla dişi, erkek bir kardeşde mevzubahis değil ise, kardeşlerinin mirasından o payı alabilirler!

Senin varis tablonda böyle bir hal yoktur, baba bir iki kardeşten birisi erkektir, diğer kız zati ana bir kardeştir, nisa yüzyetmişaltı kapsamında değildir!

O paylaşım ayetteki 2/3 oranını vermiyorsa hatalı demektir.

O sizin hileli, batıl yorumunuz!

Kuranın zikretmediği bir varis tablosunda, kuranın yan yana zikretmediği varislere, kuranda başkaca varis tablolarında zikredilmiş payları yazmak, sizin hilenizdir!

Kuranda yer almayan bir varis tablosunda eğer payların cemi mahreci aşıyor ise, kuranın açtığı içtihad sahasının meşruluğu ile ne yapılacağı hükme bağlanmıştır!

Kuran misalen "bir erkek karısına, karısının annesi ve öz kızkardeşi ile birlikte varis olur ise payı şudur, diğerlerinin bu" dememiştir ve diğer avl mevzu bahis olan diğer tablolarıda zikretmemiştirki, kalkıp kuranın bir bütünü ya tam, yada tamdandan eksik pay ettiği tablolardaki payları oraya yazabilesiniz!

Mantık hilenizi gözler önüne serdik!

Demiş de, meydan okumuş da, yanıt alamamış da teraneleri.

İşte karşındayız! Bırak kime ne söylediğini, kimden ne yanıt alamadığını...

Karşımdasın doğru, bu sebeple meydan okuma sana da cari!

İstenen basittir!

-Evvela bize kuranın bir bütünü, o bütünü aşan paylar ile bir varis tablosunda zikrettiğini, misalen "dört oğulun her birine 1/3" gibi bir taksimat yaptığını

-Veyahut avl uygulanan varis tablolarının kuranda bir ayet bütünlüğü içinde yer aldığını

göster bakalım gösterebiliyor isen!

Konuyu yakından takip eden arkadaşlar için önemli bir ilave bilgi vereyim:

Nisa 12 ile 176. ayetlerindeki oranlar arasındaki çelişkili farkları, Ebubekir'den rivayet olarak getirdikleri anabir kardeşler-bababir kardeşler yalanı kurtaramadığı gibi, avliye veya mirastan son kalanı vermek gibi yöntemler de kurtaramıyor. Açıklayalım:

Bu anabir-bababir rivayetinin doğruluğunu varsayalım:

Ayetlerde eşe verilen pay: 1/4, anabir kardeşlere verilen pay: 1/3, bababir kardeşlere verilen pay: 2/3 idi.

Evvela ebu bekirden rivayet olunan niçün uydurma olsun eçhel pante, niye

Senin de müracat ettiği diğer hadisler ile aynı kaynaklarda geçer bu rivayet, yine daha ortada avl yok iken söylenmiş bir sözdür o söz!

Sonra kelale bahsinde ebu bekirin söylediklerini kuran metninde de göstermedik mi!

Gösterdik!

İmdi bunu söyledikten sonra tekrar yukardaki hatana gelelim, sen "Konuyu yakından takip eden arkadaşlar için önemli bir ilave bilgi vereyim" diyorsun da evvela önemli bir bilgiyi senin öğrenmen lazım!

2/3 pay, ana-baba bir veyahut baba bir iki yada ikiden fazla dişi, erkek kardeş varislerde yok ise, kardeşlerinin mirasından işte o zaman bu payı almakta!

فَإِن كَانَتَا اثْنَتَيْنِ فَلَهُمَا الثُّلُثَانِ

Kız kardeşler ikiyse üçte ikisini alırlar

Nisa 176

Bir feraiz kitabı al, biraz çalış!

Gerçeğe sadakat şart!

[Andromeda 0]

Avliye ne arkadaşım ya?.. Avliye yapınca oranlar ayettekine uymuyor işte... Ayeti değiştirmiş oluyorsunuz, hesap tutsun diye... Daha ne söylenip duruyorsun ben anlamadım... Her şey ortada; hesap tutmuyor...

Gerçeğe sadakat şart da, acı gerçek de bu işte...

[Pante 0]

Senin verdiğin varis tablosu geride bir çocuk, ana ve baba bırakmayıp, ana ciheti ile kız ve erkekten müteşekkil iki, baba ciheti ile de kız ve erkekten müteşekkil iki, toplam dört kardeş ile bir eşten müteşekkil değil miydi!

Öyle idi!

O vakit hangi kardeşlere niçün 2/3 vermek icab ediyormuş!

Bak, diyince diyorsunki beni aşağalıyorsun, yada alay ediyorsun diyorsun!

Ayetlerin meallerini bile anlamamışsın!

Nisa yüzyetmişaltıda فَإِن كَانَتَا اثْنَتَيْنِ فَلَهُمَا الثُّلُثَانِ "kız kardeşler ikiyse üçte ikisini alırlar" buyrulmuştur!

Yani 2/3 pay, ana-baba bir veyahut en az baba bir, iki yada fazla dişi, erkek bir kardeşde mevzubahis değil ise, kardeşlerinin mirasından o payı alabilirler!

Senin varis tablonda böyle bir hal yoktur, baba bir iki kardeşten birisi erkektir, diğer kız zati ana bir kardeştir, nisa yüzyetmişaltı kapsamında değildir!

Bu tür geçersiz savunmaları tahmin ettiğim için, ilk problemi bir tuzak soru gibi sordum.

Yöntemini görelim diye.

Nitekim çuvalladın. Bak sana ne yazmışım:

Diyebilirsin ki 2/3 iki kızkardeş ya da daha fazlası olduğunda veriliyor.

Öyleyse problemdeki bababir kardeşleri çevirdik iki kızkardeşe.

Ne yapacaksın şimdi?

Kıvıracaksın. Döneceksin avliyeye. Ve ayetlerdeki oranları değiştirmiş olacaksın.

Ve sen de bunu yapıyorsun şimdi. Ayette demiyor mu: " iki kız kardeşi varsa, bıraktığının üçte ikisi onlarındır. diye.

Öyleyse daha nasıl 2/3'e itiraz edebiliyorsun?

O sizin hileli, batıl yorumunuz!

Kuranın zikretmediği bir varis tablosunda, kuranın yan yana zikretmediği varislere, kuranda başkaca varis tablolarında zikredilmiş payları yazmak, sizin hilenizdir!

Kuranda yer almayan bir varis tablosunda eğer payların cemi mahreci aşıyor ise, kuranın açtığı içtihad sahasının meşruluğu ile ne yapılacağı hükme bağlanmıştır!

Kuran misalen "bir erkek karısına, karısının annesi ve öz kızkardeşi ile birlikte varis olur ise payı şudur, diğerlerinin bu" dememiştir ve diğer avl mevzu bahis olan diğer tablolarıda zikretmemiştirki, kalkıp kuranın bir bütünü ya tam, yada tamdandan eksik pay ettiği tablolardaki payları oraya yazabilesiniz!

Mantık hilenizi gözler önüne serdik!

Hile senin ve senin gibilerin ayetlerdeki oranları reddedip hadislerden, Ömer'den, Ebubekir'den medet ummasıdır. Kur'an'ları baskıya verirken o hadisleri, rivayetleri de ayetlere ilişik yaptırın ki dünyaalem okurken şaşırmasın.

Bak ne demişim aşağıda:

Gelelim bababir tek kızkardeş olma haline:

Bir adam ölür. Geride bir çocuğu, anne ve babası kalmamıştır. Eşi, anadan 1 kızkardeşi ile 1 erkek kardeşi ve bababir1 kızkardeşi vardır. Bıraktığı miras 240 milyardır. 3 kardeşin her birine ve eşe düşen pay nedir?

Önce eşin mirası 1/4'ü 60 milyar.

Sonra anabir kardeşlerin 1/3'ü 80 milyar.

Babadan bir tek kızkardeşe 1/2'si 120 milyar.

Ee, toplamı oldu 260 milyar. Hesap tutmadı.

Demek ki anabir de desen, bababir de desen, yanlıştan kurtuluşunuz yok.

Ama kendinizi kandırmak için kıvırabilir, avliye hileleriyle ayetlerdeki oranları değiştirebilirsiniz.

Siz de marifet çok.

Var mı açıklaması? Yok.

İster anabir de, ister bababir, sonuç bu. Hesap tutmuyor.

Evvela ebu bekirden rivayet olunan niçün uydurma olsun eçhel pante, niye

Senin de müracat ettiği diğer hadisler ile aynı kaynaklarda geçer bu rivayet, yine daha ortada avl yok iken söylenmiş bir sözdür o söz!

Sonra kelale bahsinde ebu bekirin söylediklerini kuran metninde de göstermedik mi!

Gösterdik!

Ebubekir'i de açıklayacağım sana, Ömer'i de. Merakın olmasın.

Bir bir dökeceğim ortaya çarpıklığı.

Muhammed hazretlerinin de "ayet size yetmiyor mu?" diye Ömer'i yumruklamasını da koyacağım ortaya, hele bir hadisi bulayım.

İmdi bunu söyledikten sonra tekrar yukardaki hatana gelelim, sen "Konuyu yakından takip eden arkadaşlar için önemli bir ilave bilgi vereyim" diyorsun da evvela önemli bir bilgiyi senin öğrenmen lazım!

2/3 pay, ana-baba bir veyahut baba bir iki yada ikiden fazla dişi, erkek kardeş varislerde yok ise, kardeşlerinin mirasından işte o zaman bu payı almakta!

Biz de farklı birşey söylemedik. Bak yukarıda iki kızkardeş alıntısı yapmışım.

Ama sadece 2 kızkardeş. Veya daha fazlası demiyor ayet. Bu da ayetin ayrı bir açığı.

Yani; 1 eş, anadan bir kızkardeş ile 1 erkek kardeş ve babadan bir 2 kızkardeş kaldığında hesap tutmuyor. Çünkü: 1/4 + 1/3 +2/3 = 15/12 yapıyor. %100'ü geçiyor.

Buna sen daha ne anlatsan, sayfalar dolusu yazsan da hikayedir, sonuç budur.

[Alchindus 0]

Bu tür geçersiz savunmaları tahmin ettiğim için, ilk problemi bir tuzak soru gibi sordum.

Buna tabiri amiyane ile çevir kazı yanmasın diyorlar pante!

2/3 pay bahsinde hatalı malumata sahipsin, "sana ne yazmıştım" dediğin ise şu idi!

Bir adam ölür. Geride bir çocuğu, anne ve babası kalmamıştır. Eşi, anadan 1 kızkardeşi ile 1 erkek kardeşi ve bababir1 kızkardeşi vardır. Bıraktığı miras 240 milyardır. 3 kardeşin her birine ve eşe düşen pay nedir?

Yani ilk sorduğun varis tablosundan sonra sorduğun bu idi, burada da 2/3 pay mevzu bahis değildir!

Bunada şu cevabı vermiş idik!

Kuranda mevzubahis olmayan bir varis tablosu ile tesadüf edilir ise, evvela varislerin kuranda geçen varis tablolarındaki paylarına bakılır!

Sonra eğer bu paylar bir bütünü tam olarak paylaşmıyor ise sünnetin sarahaten gösterdikleri ve sahabi nakilleri ile red yada avlden birisi uygulanır!

Bundan mütevellid böyle bir tabloda mahrec onüç olur ve bu mahreç üzerinden pay sahipleri paylarını alır!

Kuran bir bütünü, o bütünü aşan paylar ile taksim etmemiştir, bütün varis tablolarını da vermemiştir, vermeside icab etmez!

Varisleri, veraset şartlarını zikretmiş ve eşleri, çocukları, ana babayı ve kardeşleri mihenk alan varis tabloları zikretmiştir!

Bundan mütevellid fiilen taksimat yapıldığında kuranda zikredilen tablolar ve paylara bakılarak miras pay edilir, kuranda yer almayan bir tablo ise mevzu bahis olan o zamanda kurani kıstas ile durum hükme bağlanır!

Mesele bundan ibarettir!

Evet, bundan ibarettir!

Ve sen de bunu yapıyorsun şimdi. Ayette demiyor mu: " iki kız kardeşi varsa, bıraktığının üçte ikisi onlarındır. diye.

Öyleyse daha nasıl 2/3'e itiraz edebiliyorsun?

O ayet ana-baba bir veyahut baba bir kızkardeşlerden bahis ediyor, hala anlamadın mı

Verdiğin iki varis tablosunda da baba ciheti ile varis iki yada daha fazla kız kardeş yok, o vakit ne 2/3 ü eçhel pante!

Var mı açıklaması?

Elbette var, sayfalardır bunu yapıyoruz ya

Muhammed hazretlerinin de "ayet size yetmiyor mu?" diye Ömer'i yumruklamasını da koyacağım ortaya, hele bir hadisi bulayım.

Yumruklamak mı

Ömer derki "Parmağıyla göğsüme dürttü ve 'Ey Ömer! Nisa suresinin son ayeti sana yetmiyor mu?' dedi"

Görüldüğü gibi Hz. Muhammed nisa suresinin son ayetini işaret ederek "kelale bahsinin vuzuha kavuştuğunu" ortaya koymakta!

Buda metinden hareket ile gösterdiğimiz gibi, varislik bağının farklılığı ile meselenin izahı demektir!

Biz de farklı birşey söylemedik. Bak yukarıda iki kızkardeş alıntısı yapmışım.

Pante uyan, hala anlamadın mı!

Ana bir tek kızkardeş ile baba bir tek kızkardeşi görüp "iki kız var demek 2/3" deme gülünçlüğüne düşme

2/3 içün olmaz ise olmazlar!

-Erkek kardeş olmayacak

-Kızlar en az baba bir kardeş olacak ve sayıları en az iki olacak

Verdiğin varis tablolarında bu yok!

Yani; 1 eş, anadan bir kızkardeş ile 1 erkek kardeş ve babadan bir 2 kızkardeş kaldığında hesap tutmuyor.

Bu önce verdiğin varis tablosundan farklı bir tablo, hile hurda her daim şiarın

İmdi lafı hiç boşuna dolaştırma ve kendi yazdıklarınıda inkar etme!

Meydan okumamız sarih!

Eğerki bir kişi kuranda matematik hata olduğunu iddia ediyor ise bunu ispat etmek pek basittir!

Şu iki şeyden birisini bize gösterebilir ise kişi, iddiasında haklıdır!

1-Kuranın bir bütünü, o bütünü aşan paylar ile bir varis tablosunda zikrettiğini, misalen "dört oğulun her birine 1/3" gibi bir taksimat,

işlem hatası yaptığını göstermek!

2-Veyahut avl uygulanan varis tablolarının kuranda bir ayet bütünlüğü içinde yer aldığını göstermek!

Bu iki husustan birisini kişi bize gösteremiyor ise gerçeğe sadakat gösterip "kuranda matematik hatası olduğu iddiası bir safsatadır" itirafını yapmalıdır, hakkı teslim etmelidir!

Gerçeğe sadakat şart!

[Sarraf 0]

Miras hukukunun yanlışlamaya veya yanlışlayanı yanlışlamaya gerek yok. Cidden ruhumun sıkıldığını hissettim şu kısır tartışmayı okurken.

Konu baştan yanlışlığı ispatlı halde karşımızda apaçık duruyor zaten.

1. Referans alınan oranlarla, önerilen oranlarda bir paylaşım yapılması imkansız (lamı cimi yok)

2. Konuyu, önerilen yöntemi kişisel algılara göre yorumlayıpta içinden çıkılmaz hale getirmenin de bir alemi yok.

3. Zaten zamanında birileri (hl. Ömer) bu yanlışın farkına varıpta alternatif bir yöntem çıkartmış mı? Evet, çıkartmış. (bkz: avliye)

Çelişkiyi hl. Ömer'in de kabul ettiği ve buna binaen uygun yöntemi (avl) uyguladığı ortadaysa, yanlışlığı açık ve net ortada olan bir durumun tartışılarak doğrulanamayacağı kanaatindeyim.

Bu durumda lafı dolandırmanın, çift burgulu parende atmanın, laf kalabalığı yapıp kavram kargaşası yaratmanın konuyu daha da içinden çıkılmaz hale getireceğini düşünüyorum.

Saygılar.

[Pante 0]

O ayet ana-baba bir veyahut baba bir kızkardeşlerden bahis ediyor, hala anlamadın mı

Verdiğin iki varis tablosunda da baba ciheti ile varis iki yada daha fazla kız kardeş yok, o vakit ne 2/3 ü eçhel pante!

Yahu, yazdıkça batıyorsun.

Varsayalım ki dediğin gibi olsun.

Mirasçılar eş ve bababir iki kızkardeş olsun.

Ne olacak şimdi?

1/4 + 2/3 olacak. O da 1'i tamamlamayacak.

Anadan bir kardeş olduğunda ise 1/4 + 1/3 +2/3 olacak. O da 1'den fazla çıkacak, yetmeyecek.

Sonuç hep hatalı.

O yüzden ulema ihtilafa düşmemiş mi?

O yüzden Ebubekir başka, Ömer başka konuşmamış mı?

O yüzden avliyeler-reddiyeler çıkarılmamış mı?

Al oku şu ihtilafları:

http://www.darulkitap.com/oku/fikih/bidayetulmuctehid/miras.htm#_Toc113959677

Neden bunca farklı görüş, bunca çelişki?

Çünkü ayetlerdeki oranlar hatalı. Bu kadar açık.

Yumruklamak mı

Ömer derki "Parmağıyla göğsüme dürttü ve 'Ey Ömer! Nisa suresinin son ayeti sana yetmiyor mu?' dedi"

Görüldüğü gibi Hz. Muhammed nisa suresinin son ayetini işaret ederek "kelale bahsinin vuzuha kavuştuğunu" ortaya koymakta!

Buda metinden hareket ile gösterdiğimiz gibi, varislik bağının farklılığı ile meselenin izahı demektir!

Dürtmek mi yoksa vurmak mı?

Benim aklımda yumruklamak kalmış. Herhalde o Ayşe'yi yumruklamasıydı, hatırlayamamışım.

Bak hadis ne diyor:

Rivayete göre, bir gün Hz. Ömer (ra) cuma hutbesini okurken, Resulullah (a.s.m)’ı ve Hz. Ebu Bekir (ra)’i andıktan sonra şunları söyledi: “Ben, benden sonraya yanımda “Kelale” meselesinden daha önemli bir mesele bırakmıyorum. Resulullah (a.s.m)’a hiçbir konuda “Kelale” kadar müracaatta bulunmadım. O da bana hiçbir konuda, bu konudaki kadar sert davranmamıştı. Hatta -bir keresinde- parmaklarıyla göğsüme vurarak ‘Ya Ömer! Nisa Suresi'nin son ayeti sana yetmiyor mu?’ dedi.” (Hz. Ömer daha sonra şunları söyledi:) “Eğer ben yaşarsam/fırsat bulursam, bu konuda öyle bir hüküm ortaya koyacağım ki, Kur’an’ı okuyanlar da okumayanlar da / onu bilenler de bilmeyenler de bu konuda artık onunla hüküm verirler”(Müslim, Faraiz,9).

Artık 5 parmağıyla tokat atarak mı vurdu, yoksa 2-3 parmağını bitiştirip mi vurdu bilemiyoruz ama neticede vurduğu söyleniyor.

Ne anlyoruz bu hadisten?

Kelale'nin anlaşılamadığını. Kelale kadar önemli bir mesele bırakılmadığını. Problem yani.

Ve peygamberin açıklama yapmayıp "Ayet sana yetmiyor mu?" dediğini.

Yetmiyor, yetmemiş. Kimse bir halt anlamamış. Bakın 176. ayette ne diyor:

"Şaşırmamanız için Allah size açıklama yapıyor."

Tam tersine şaşırtıyor, dalgasını geçiyor.

[EbuTurap 0]

Kurani Kerimde bir matematik hatasi oldugunu söyleyenler kimler ? bunu söyleyenler bir birinden farkli ayetleri "aynilasitrarak" zaten üstün yeteneklerini göstermisler, islam hukuk sisteminin ana kaideleri hakkinda azami bilgiye sahip olmayanlar mi hata var demekte ?! Müslüman hic birseyi ispatlamak ile yükümlü degil, kim hata var diyorsa bunu göstermek zorunda, gösterebilmek icinde ilgili ayetleri tefsir edebilecek bir yetengi olmali.

Avliye, Avliye denilip duruluyor, islam hukukunu ana kaidlerini bilmeyenler tarafindan, sirf anlamadiklari icin kendilerince kücümsenmek isteniliyor, halbuki Kurani Kerimin bir cok ayetinde, "aklinizi kullanin" ögüdü verilmistir.

Kurani Kerim icinde olmayan bir varis tablosu olustugunda, Müslümanda aklini kullanarak, hak sahiplerin hic birisinin magdur olmayacak bir sekilde, mirasi paylastirir.

Allahin tevhidinin tüm zamanlarda Miras Hukuku, Sorumluluklar cercevesinde düzenlenmistir, Museviler'de hem geriye kalan "anne/babanin" sahip cikma sorumlulugu ve Mirasdaki hakki orantilidir, bu ayeti ve taksimati begenilmeye bilinir, adil bulunmaya bilinir, beseri hukuk sistemi daha iyi bir sekilde bu sorunlari cözmüstür denilebilinir, ama HATA vardir demek icin, öncelikle bunu anlamdiginz ayetler üzerinde laf kalabaligi ile degil, bildiklerinizi paylasarak yapmalisiniz.

Yarim akil ile Kurani Kerim tefsiri yapilmiyor mu, iste asil filim burada kopuyor, islam tefsir ilmi, bu dini hic bir zaman anlamamislarin kendi görüsleri ile sinirli degildir.

S

[Pante 0]

Miras dağıtımıyla ilgili ayetlerdeki oran hataları bir yana, bu İslamcılar kelale'nin ne olduğu konusunda bile anlaşamamışlar. Kelale'nin ne olduğu konusunda müttefik olmayanlar, miras paylaştırma yönteminde nasıl aynı görüşte olsunlar ki?

Kimisi kelale'yi; "babasız ve çocuksuz olanlar"

kimisi; ana-babasız ve çocuksuz olanlar,

kimisi de eşsiz ve çocuksuz olanlar şeklinde açıklıyor.

http://www.kuranmeali.org/kuran_meali.aspx?suresi=nisa&ayet=176

Verdiğim linkten birkaç örnek vereyim:

Elmalılı: "De ki: «Allah, babası ve çocuğu olmayan kişinin mirası hakkında size şöyle fetva veriyor:

S. Ateş: De ki: Allâh size ana-babasız ve çocuksuz kişinin mirâsı hakkında hükmünü şöyle açıklıyor:

E. Yüksel: De ki: 'ALLAH size eşsiz ve çocuksuz olan kişinin mirası hakkında şu hükmü açıklıyor:

Apaçık olduğunu yazan Kur'an, ne Ebubekir'i ikna edebilmiş, ne Ömer'i, ne de İslam alimlerini.

Şimdi de Kütübüsitte'deki şu hadis'e dikkat:

Hadis No: 4727

Hz. Ömer (ra), Resulullah (sav)`a kelale`(nin miras hissesin)den sormuştu. "Bu yaz nazil olan, Nisa suresinin sonundaki ayet, bu meselede sana yeterlidir" buyurdular. Hadisin ravisi der ki: "Ebu İshak`a sordum: "kelale, ne çocuk ne de baba bırakmadan ölen kimse değil mi?" Bana: "Böyle zannettiler!" diye cevap verdi. (Kütübü sitte, feraiz bölümü)

Babasız ve çocuksuz zannetmişler. Peki doğrusu neymiş? Bilinmiyor.

[Alchindus 0]

(lamı cimi yok)

Evvela birinci mesajın hayırlı uğurlu olsun muhterem!

Belki şu meydan okumaya bir cevap gelir düşüncesi sebebi ile meseleye böyle iddialı ve bodoslama giren bir münkir ile tesadüf etmekten pek hoşnuduz!

Kuranda matematik hata olduğunu iddia eden kişi bir işlem hatasından bahis ediyordur!

O vakit şu iki husustan birisini bize göstermelidir eğer iddiasında haklı ise!

1-Bize ya kuranın bir bütünü, o bütünü aşan paylar ile bir varis tablosunda zikrettiğini, misalen "dört oğulun her birine 1/3" gibi bir taksimat, işlem hatası yaptığını

2-Veyahut avl uygulanan varis tablolarının kuranda bir ayet bütünlüğü içinde yer aldığını

göstermelidir müddei!

Buyur bakalım, görelim, lam cim, ha, dal zel, ra, ze, sin, şın, sad dad varmı yok mu anlarız!

Gerçeğe sadakat şart!

[Alchindus 0]

Yahu, yazdıkça batıyorsun.

Varsayalım ki dediğin gibi olsun.

Pante, senin ile istihza etmek istemiyorum amma beni buna çok zorluyorsun!

Ne demek farzedelim!

Yahu bunu dedikten bir iki satır sonra beni sevindiren bir iş yapıp, mesele ile alakalı bir şeyler okumaya başladığını gösteren bir bağlantı veriyorsun, orada ne deniyor!

Ulema müttefiktirler ki, yalnız ana bir kardeşler eğer bir tane olursa -is ter erkek, ister kız olsun- kendisine terekenin alüdabiri, eğer birden çok olur larsa kendilerine terekenin üçtebiri düşer ve hepsi -ister erkek, ister kız olsunlar şunlar- üçtebirde eşit olarak ortaktırlar. Ulema şunda da müttefiktirler ki, yalnız ana bir kardeşler -baba, babanın babası (ne kadar yükselirse yüksel sin), çocuklar (ister erkek, ister kız olsunlar) ve oğulların çocuklan olmak üzere- dört grup varislerle beraber bulundukları zaman kendilerine bir şey düşmez. Zira Cenâb-ı Hakk, «Eğer erkek kardeşi veya kız kardeşi bulu nan bir erkek veya kadın, ikînterekeceden mirasçı bırakırsa, ikisinden her birine altıdabir düşer. Eğer kardeşler ikiden çok olurlarsa, tereke nin üçtebirinde ortaktırlar» [15] buyurmuştur. Çünkü bu âyette geçen «Kardeş» kelimesinden, yalnız ana bir kardeşin murad olduğunda icma vardır. Hatta bir kıraata göre âyet, "Eğer yalnız anasından bir erkek kar deşi veya kız kardeşi bulunursa" şeklindedir.

Sayfalardır inkar ettiğin bilgi "al oku" dediğin yerde de var ve bu meselenin geçtiği her yerde!

Yüzün kızardı mı!

Mirasçılar eş ve bababir iki kızkardeş olsun.

Ne olacak şimdi?

1/4 + 2/3 olacak. O da 1'i tamamlamayacak.

Anadan bir kardeş olduğunda ise 1/4 + 1/3 +2/3 olacak. O da 1'den fazla çıkacak

Bu kuranda geçmeyen bir varis tablosu olduğundan da bu çıktığında, kurani kıstas ile bu durumda varislerin ne alacağı işin ehli müçtehidçe, uygulayıcı tarafından tespit edilecek!

Bu yapılmştır!

Bu matematik hata değildir

İmdi yaşananlar var, misalen sadece tek bir kız varis var, babaya varis olmuş!

Kuranda kendisi ile birlikte başkaca varislerle zikredilmiş bir payı var, oda 1/2!

Amma başka varis yok ve miras artmıştır!

Ne yapılacak!

Bunu sarahaten kuranın zikrine gerek yoktur, sünnet var, müslümana bahşedilen akıl var ve içtihad emri var!

Kalanda kıza verilecek!

İmdi bu halin tersi olduğunda da yapılacağın ne olduğu aklen bilinip kestirilecek bir iştir, nedir bu!

Payları, pay sahiplerinin mirastaki payları nispetinde azaltmak!

Yapılan bu olmuştur!

Pay çoğalınca sıkıntı yok, azalınca sıkıntı var

Münkir aklı ne fena akıl!

Dürtmek mi yoksa vurmak mı?

Benim aklımda yumruklamak kalmış. Herhalde o Ayşe'yi yumruklamasıydı, hatırlayamamışım.

Oda uydurduğunuz bir yalan!

Aişeden rivayette de yumruklama yoktur!

Hz. Muhammed hiçbir eşine şiddet uygulamamıştır!

Ne anlyoruz bu hadisten?

Kelale'nin anlaşılamadığını.

Pante, bir şeyler okumaya başlamışsın bu çok güzel bir gelişmede, okuduklarını yine eksik anlama mevzu bahis burada!

İmdi olan, nisa oniki ve yüzyetmişaltıdaki varislerin neseb bağlarıyla ilgili bir sıkıntı değil ki!

Kelale diye tesmiye olunanlar, geride ana yada kız çocuk bırakmışsa da kelale midir değil midir!

Mesele bu!

Yani babası ve oğlu yok amma kızı var, veyahut anası varis, buda kelale midir!

İşte bu konuda halife ömerin istifhamları olmuş!

Amma hem Hz. Muhammedden aldığı nisa yüzyetmişsekiz sana yeter ihtarı, hem diğer ashab ile olan fikir alışverişi sonucu ve diğer ulema ile konu bir neticeye bağlanmış!

Miras dağıtımıyla ilgili ayetlerdeki oran hataları bir yana, bu İslamcılar kelale'nin ne olduğu konusunda bile anlaşamamışlar. Kelale'nin ne olduğu konusunda müttefik olmayanlar, miras paylaştırma yönteminde nasıl aynı görüşte olsunlar ki?

Kimisi kelale'yi; "babasız ve çocuksuz olanlar"

kimisi; ana-babasız ve çocuksuz olanlar,

kimisi de eşsiz ve çocuksuz olanlar şeklinde açıklıyor.

Eh, biraz daha okuyarak temelde ihtilaf gibi görülenin ne olduğunu anlayabilmişsin!

Esasen aklın almıyor amma burada da islamın bu mevzudaki alemşumüllüğü ortaya çıkıyor!

"Kelale" kavramının kelimesinin etimolojik kökünün ihtarı ile devirden devire değişebilecek bir tanımlama olabilir, o devirlerde kişnin anasının veyahut kızının bulunması onu zayıflıktan kurtarmaya bilir amma misalen bu devirde durum tersidir!

Bu gibi cihetler ile kesin kati bir sınırın burada çizilmemiş olup, ashabın kelimenin tanımlamanın kendisine ve ayete yönlendirilmesi pek hikmetlidir!

Düşünüp akledebilene!

Alemşumül bir nizamın berrak tecellisini görüyoruz burada, diğer meselelerde olduğu gibi!

Akletmek yeter pante, tabi ihlas ile birlikte!

Gerçeğe sadakat şart!