Jump to content

İNDİRGENEMEZLİK KOMPLEKSİ VE AKILLI TASARIM !


Recommended Posts

Bu tasarım akıllı olsaydı, kulağın sayısız hastalıklarının olmaması gerekmez miydi?

Tasarım olan şeylerin hiç bir rahatsızlığı olmamalı mı yani? Bana kusursuz insan tasarımı gösterebilir misin? Kulak hem tasarlanmış olabilr hem de hastalıklar taşıyabilir veya işlevini yitirecek kadar arızalanabilir. Tıpkı arabalar gibi. Arabalar da gitmek için yapılır, ama fabrikasyon hatası olabilir veya zamanla belli belirsiz nedenlerle işlevini yitirebilir. Bunu anlamayıp ısrarla aynı teraneleri sayıklamak hoşuna gidiyor galiba:-)

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 120
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Öyleyse tasarımcının ne kadar akıllı olduğunun ölçütü nedir? Ben zaten tasarımcı kusur işleyemez demiyorum. Tasarımcı özne olarak tanrıya işaret edenler genellikle akıllı tasarımcıların kendileridir. Tanrı kavramını kusurlu olarak nitelemek de pek alışılagelmiş bir durum değil.

Akıllı tasarımcını aklının boyutları bizi neden ilgilendirsinki? Tasarlamaya yetecek kadar aklı olması kafiidir... Ayrıca "Intelligent Design" ciler kesinlikle tasarımcının özellikleri ile ilgilenmezler, herhangi bir iddiada da bulunmazlar... Sadece tasarımlarından yola çıkarak akıllı veya bilinçli olduğu sonucuna varırlar o kadar... İlahi yönü ile ilgilenmezler...

Evolüsyon bize balinanın beş parmaklı ve çok parçalı ön üyelerinin açıklamasını tatmin edici bir biçimde yapabiliyor. Peki akıllı tasarım teorisi(bilim camiasında hipotez olarak dahi kabul edilmez ya...) ile yola çıktığımızda balinanın anatomisini "tasarımcının dikkati dağınıkken yaptığı bir hata" olarak mı açıklayacağız? Peki ya bunun neresi rasyonel bir değer taşır?

Eğer balinayı, Akıllı/Bilinçli tasarımcı tasarlamışsa; "Neden bunu böyle yapmış?" sorusunu sormak biraz abes kaçmaz mı? Ne bileyim Leonardo Da Vinci yaşasaydı ona : "Neden MonaLisa'yı kahkaha atarken resmetmedin de hafif tebessüm eder gibi resmettin?" şeklinde bir soru sorar mıydın?

tarihinde AteshBey tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
İndirgenemez karmaşıklıktan ben bunu anlıyorum.

-İlk canlı oluşabilmesi için doğada protein oluşabilmeli.

-Doğada proteini canlılar dışında üreten başka bir mekanizma yok.

Örneğin viruslar basit canlıdır.Çoğalmak için başka canlılara muhtaçtır.

Bravo power!

Link to post
Sitelerde Paylaş
Eğer balinayı, Akıllı/Bilinçli tasarımcı tasarlamışsa; "Neden bunu böyle yapmış?" sorusunu sormak biraz abes kaçmaz mı? Ne bileyim Leonardo Da Vinci yaşasaydı ona : "Neden MonaLisa'yı kahkaha atarken resmetmedin de hafif tebessüm eder gibi resmettin?" şeklinde bir soru sorar mıydın?

Çok doğru. Yeni Darwinci anlayış ipin ucunu öyle bir kaçırıyor ki bazen, balinaların karada yüzememesini veya insanın kartal kadar iyi görememesini kusur ve hata gibi görüyor. İşte bilimsellik!!

Link to post
Sitelerde Paylaş

power,

Özelleşmiş karmaşıklığa sahip olan IK yapılar aslında şöyle açıklansa daha iyi anlaşılır; Kağıda el yazısıyla yazılmış bir Shakespeare sonet'ini ele alalım. Bu şiiri mürekkep ve kağıdın kimyasına inerek açıklayabilir misin? Bir salata düşün; salatada kesilmiş domatesler, hıyarlar, rendelenmiş havuçlar, kıvırcıklar ve çeşitli bitkiler var (+ zeytin yağı). Bu salatayı açıklamak için bıçak darbeleri yeterli midir? Hangi doğa yasası hücre elemanlarının birbiriyle uyumlu olmasını sağlayabilir? Mitokondrinin hücre için enerji üretmesini molekül bağlarına indirgeyerek açıklayabilir misin?

tarihinde sonus tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Akıllı tasarımcını aklının boyutları bizi neden ilgilendirsinki? Tasarlamaya yetecek kadar aklı olması kafiidir... Ayrıca "Intelligent Design" ciler kesinlikle tasarımcının özellikleri ile ilgilenmezler, herhangi bir iddiada da bulunmazlar... Sadece tasarımlarından yola çıkarak akıllı veya bilinçli olduğu sonucuna varırlar o kadar... İlahi yönü ile ilgilenmezler...

Eğer balinayı, Akıllı/Bilinçli tasarımcı tasarlamışsa; "Neden bunu böyle yapmış?" sorusunu sormak biraz abes kaçmaz mı? Ne bileyim Leonardo Da Vinci yaşasaydı ona : "Neden MonaLisa'yı kahkaha atarken resmetmedin de hafif tebessüm eder gibi resmettin?" şeklinde bir soru sorar mıydın?

Tasarımcıya akıllı, tasarımına da zekice diyen ben değilim zaten. Bu işin adını "AKILLI tasarım" koyanlar bu fikri sahiplenenlerin kendileridir. Ben burada gayet normal bir soru sordum. Bilmin bir ayağı olan gözlemlerime dayandırdığım bir soruydu bu. Da Vinci'nin tabloları bir sanat eseridir ve sanat nesnel değil özneldir. Halbuki bilimde de öznelliğe yer yoktur. İkisini birbirine karıştırmaya lüzum da yok.

Benim sorum gayet anlaşılır bir soru. Madem balina evrimleşmemiş ve tasarlanmış bir yapıdır. Bu yapının tasarımcısı neden balinanın ön üyelerini daha işlevsel ve sade biçimde yapmamıştır da kara memelilerinin ön üyeleriyle aynı denebilecek kadar benzer biçimde tasarlamıştır? Tria döneminde yaşamış balinadan çok daha büyük deniz sürüngenleri ve balık türleri vardır. Aynı tasarımcı neden birbirine yakın ebatlardaki bu canlılara farklı ön üyeler vermiştir? Bu ön üyelerin genetik yakınlığa bağlı olarak karadaki memeli ve sürüngenlere benzemesi ya da benzememesi tasarımcının gözünden kaçmış basit rastlantılar mıdır?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Benim sorum gayet anlaşılır bir soru. Madem balina evrimleşmemiş ve tasarlanmış bir yapıdır. Bu yapının tasarımcısı neden balinanın ön üyelerini daha işlevsel ve sade biçimde yapmamıştır da kara memelilerinin ön üyeleriyle aynı denebilecek kadar benzer biçimde tasarlamıştır?

Nereden biliyorsun işlevsel olmadıklarını? Balinaya sordun mu işlevsel olup olmadığını? Unutma, bilimde öznelliğe yer yok. Yapman gereken şey balinanın ön üyelerinin yeterince işlevsel olmadığını göstermek. Bunu objektif olarak açıklayabilir misin? Mesela balina nasıl bir rahatsızlık duyuyor olabilir, hayatından memnun olup olmadığını nasıl anlarsın?

Tria döneminde yaşamış balinadan çok daha büyük deniz sürüngenleri ve balık türleri vardır. Aynı tasarımcı neden birbirine yakın ebatlardaki bu canlılara farklı ön üyeler vermiştir? Bu ön üyelerin genetik yakınlığa bağlı olarak karadaki memeli ve sürüngenlere benzemesi ya da benzememesi tasarımcının gözünden kaçmış basit rastlantılar mıdır?

Tasarımcıyı alakadar eden bu sorular evrim teorisini için bit kadar bile kanıt sunmaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Seni pembe bulutlar aleminden indirelim mi?

Kütle Korunumu Kanunu:Reaksiyona giren maddelerin kütleleri toplamı,reaksiyondan çıkan maddelerin kütleleri toplamına eşittir.

veya;

Madde yoktan varolmaz,vardan yok olmaz!!

Antoine-Laurent de Lavoisier 1743-1794

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bilmin bir ayağı olan gözlemlerime dayandırdığım bir soruydu bu. Da Vinci'nin tabloları bir sanat eseridir ve sanat nesnel değil özneldir.

Sen balinayı incelerken bilimi kullanıyor olabilirsin ama bu tasarımcıyı bağlamaz... O tasarım yapıyor, dolayısıyla sanat icra ediyor... Tamamen keyfii, kendi isteği doğrultusunda...

Link to post
Sitelerde Paylaş

doktor2005,

Hangi soruya cevap vermiş oldun? Ayrıca kütle ve enerji korunumu ile yoktan var olma veya vardan yok olma arasında hiç bir ilişki yok, yanlış biliyorsun. Birinci yasa kati bir gerçeklik değil bir Posteriori'dir. Posteriori nedir farkındasındır umarım!

Link to post
Sitelerde Paylaş
Nereden biliyorsun işlevsel olmadıklarını? Balinaya sordun mu işlevsel olup olmadığını? Unutma, bilimde öznelliğe yer yok. Yapman gereken şey balinanın ön üyelerinin yeterince işlevsel olmadığını göstermek. Bunu objektif olarak açıklayabilir misin? Mesela balina nasıl bir rahatsızlık duyuyor olabilir, hayatından memnun olup olmadığını nasıl anlarsın?

Ben balinanın ön üyeleri işlevsel değildir demedim ki? Siz tam olarak ne yapmaya çalışıyorsunuz anlayabilmiş değilim. Ben özenip bir paragraf yazı yazıyorum. Anlaşılır ve net olmaya çalışıyorum. Bana bir tek kelimem üzerinden cevap veriyorsunuz. Saygısızlığa lüzum yok.

Evrimsel olarak da balinanın ön üyelerinin işlevselliğini savunurum. Ayrım şu noktada başlar. Evrimsel olarak "yeterince" işlevsel olan, seçilimden sağ kurtulmak için kafidir. Bir tasarımcı göz önünde bulundurulduğunda ise "daha" işlevsel olanın mümkün olup olmadığını tartışma hakkımız doğar.

Tasarımcıyı alakadar eden bu sorular evrim teorisini için bit kadar bile kanıt sunmaz.

Hayır yanılıyorsunuz. Anatomik, fizyolojik, histolojik benzerlikler genellikle genetik benzerlikle doğru orantılıdır. Bu da bize "ortak ata" fikri konusunda oldukça sağlam deliller sağlar.

Peki tasarımcınız bu konularla kişisel olarak ilgilenmeyi tercih ediyorsa neden kraldan çok kralcı olmayı tercih ediyorsunuz. Bırakın benim soruma kendisi cevap versin tasarımcınız. Hangimizin daha akıllı olduğu da ortaya çıksın. :)

Link to post
Sitelerde Paylaş
doktor2005,

Hangi soruya cevap vermiş oldun? Ayrıca kütle ve enerji korunumu ile yoktan var olma veya vardan yok olma arasında hiç bir ilişki yok, yanlış biliyorsun. Birinci yasa kati bir gerçeklik değil bir Posteriori'dir. Posteriori nedir farkındasındır umarım!

Tamam, cahilliğini ve bilgi seviyeni göstermesi açısından cevabın bana yetti.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Sen balinayı incelerken bilimi kullanıyor olabilirsin ama bu tasarımcıyı bağlamaz... O tasarım yapıyor, dolayısıyla sanat icra ediyor... Tamamen keyfii, kendi isteği doğrultusunda...

Sanırım durum o kadar da keyfi değil. Tasarımcı genetik faktörü ihlal etmekte zorlanıyor olsa gerek.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Evrimsel olarak da balinanın ön üyelerinin işlevselliğini savunurum. Ayrım şu noktada başlar. Evrimsel olarak "yeterince" işlevsel olan, seçilimden sağ kurtulmak için kafidir. Bir tasarımcı göz önünde bulundurulduğunda ise "daha" işlevsel olanın mümkün olup olmadığını tartışma hakkımız doğar.

Daha işlevseli nasıl öğreneceksin? Balinanın ön üyelerini ne yaparsan daha işlevsel olur? Bence siz hiç yazmayın!

Hayır yanılıyorsunuz. Anatomik, fizyolojik, histolojik benzerlikler genellikle genetik benzerlikle doğru orantılıdır. Bu da bize "ortak ata" fikri konusunda oldukça sağlam deliller sağlar.

İlginç! Kanıt denen şey bayağı değişmiş demek ki. O dediğin şeye kanıt değil analoji denir. İstersen milyonlarca benzerlik göster, bu kanıt değildir. Aynı benzerlikler için sen ortak ata diyorsun, ben de ortak dizayn diyorum. Tıpkı tüm araçlarda civata kullanılması gibi. Aynı varlığın ürünü! Öyle bir kanıtla gelmelisin ki, bu ortak dizayna geçit vermemeli. Tabi bunlar, kusur veya 'yok şöyle olsaydı daha ergonomik olurdu' gibi öznel, keyfi ve bilimsellik derecesi olmayan ifadeler olmamalı.

Peki tasarımcınız bu konularla kişisel olarak ilgilenmeyi tercih ediyorsa neden kraldan çok kralcı olmayı tercih ediyorsunuz. Bırakın benim soruma kendisi cevap versin tasarımcınız. Hangimizin daha akıllı olduğu da ortaya çıksın. :)

Çok zekisiniz:-)

Link to post
Sitelerde Paylaş
Ben balinanın ön üyeleri işlevsel değildir demedim ki? Siz tam olarak ne yapmaya çalışıyorsunuz anlayabilmiş değilim.

Dostum,sonus a verdiğim cevabı okudunuzmu?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Ben kanıt bekliyorum. Thecrow en azından akıllıca şeyler yazabiliyor. Sen iddianın arkasında duruyor musun?

O zaman git kimya oku.Emek ver biraz.Öyle armut piş ağzıma düş olmaz!!

tarihinde doktor2005 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


×
×
  • Yeni Oluştur...