NEDEN MECAZ?

[eyvahcubbeli 0]

Bu başlıkta NOİR, kireç, berguzar, queenofhearts, afrodit, paradigmax ve benzer düşünenlerden Kuran ayetlerine neden mecazi anlam yükleme gereğini duyduklarını öğrenelim.

[NOIR 0]

Çünkü ibretlik meselleri genelde böyle sanatsal anlamda nükteli bir şekilde söyleriz.

Kuran yaratılışı açıklamak dünyadaki bütün varolan bütün bilgiyi bilmeyenlere deşifre etmek için gelmedi/okunmadı.Kuran haksızlılara dur demek için.Yeryüzünde kötülüğün ne kadar gereksiz olduğunu hatırlatmak için okundu.

Mecaz derken yeryüzünde yapılan kötülükleri benzetmelerle açıklamış.

Örneğin iyi insanla kötü insanın kazancını iki bahçe sahibi şeklinde anlatmış.Birisinin hasadı bol ve verimli diğeri çorak.

Yada haksız yere mal biriktirenin biriktirdiği şeyin şer olduğunu anlatmak için o bahçeyi bir fırtınanın talan edeceği söylenmiş.

Amaç kazanç sandığının şer olduğunu vurgulamak.

Mesela kötülüğün örümceğin evi gibi sakat bir güvence oluğunu söylemiş.Bir sürü mecaz ve teşbih var.

[kafir 0]

Ben de merak ediyorum. Acaba neden kuranı tımar etmeye çalışıyorlar?

[NOIR 0]

Ben de merak ediyorum. Acaba neden kuranı tımar etmeye çalışıyorlar?

Seni evinden kaçmaya zorlayacak canından bezdirecek sebepleri ortadan kaldırmak için..Ayrıca bu bir tımar değil .Saklananı ortaya çıkarmaktır.

Mart 13, 2010 tarihinde NOIR tarafından düzenlendi

[eyvahcubbeli 0]

Seni evinden kaçmaya zorlayacak canından bezdirecek sebepleri ortadan kaldırmak için..Ayrıca bu bir tımar değil .Saklananı ortaya çıkarmaktır.

gavur şuan sen canından bezip evinden mi kaçtın?

[eyvahcubbeli 0]

Örneğin iyi insanla kötü insanın kazancını iki bahçe sahibi şeklinde anlatmış.

Gerçekte böyle iki insanın olması imkansız mı? Yani gerçekten öyle 2 insan yaşamış olamaz mı ve bir fırtına gelip bahçeyi mahvetmiş olamaz mı?

[Murteddin 0]

Bu başlıkta NOİR, kireç, berguzar, queenofhearts, afrodit, paradigmax ve benzer düşünenlerden Kuran ayetlerine neden mecazi anlam yükleme gereğini duyduklarını öğrenelim.

Müslüman kalabilmek istiyorsan

ya gerçeklere karşı gözünü yumup, kulaklarını tıkayacaksın

ya da elindekileri gerçekle uyumlu kılmak için kıvıracaksın.

Bunu bilmeye ne var?

Bugün bilim yıldızların en küçüğünün dahi Dünya'dan binlerce kat büyük olduğunu söylüyor.

Kuran'ın Allah'ı ise bu yıldızlarla şeytan taşlıyor.

Bu durumda ya bilim yalan söylüyor deyip Batı'nın zıçtığı klozetin kapağı olacaksın

ya da orada öyle denmek istemiyor, o anlatım mecazdır diyeceksin.

Kuran'ı da diğer antik metinlerle aynı kefeye koyunca -ki bunu yapmak için çok sebebimiz var- işin aslını görmek çocuk oyuncağı oluyor.

İşin aslı ne peki?

Muhammed denilen şahıs Allah'tan vahiy mahiy almıyordu. Ayetleri uyduran kişi ve ya kişiler yıldızları yerden gördükleri gibi çakıl taşı kadar zannediyorlardı. Bu çakıl taşı kadar yıldızlarla da şeytan taşlanır diye bir şey uydurdular ya da zaten var olan bir algıyı, anlatımı modifiye edip ya da olduğu şekliyle kitaba aldılar.

Mecaz mı?

Kuran'ın tüm kozmlojik ayetleri alt alta yazın.

Yanınıza da Batlaymus'un evren modelinin resmini alın.

Karşılaştırın bakalım mecaz mı değil mi?

Yüzünüz varsa da mecaz demeye devam edin.

Bana kızmayın yalnız, iş başka dostluk başka müslüman arkadaşlar.

[NOIR 0]

Mecaz mı?

Kuran'ın tüm kozmlojik ayetleri alt alta yazın.

Yanınıza da Batlaymus'un evren modelinin resmini alın.

Karşılaştırın bakalım mecaz mı değil mi?

Yüzünüz varsa da mecaz demeye devam edin.Bana kızmayın yalnız, iş başka dostluk başka müslüman arkadaşlar.

Sana kızmıyorum mürted.Baktığın pencereyi biliyorum çünkü.

Muhammedin Allahtan vahiy aldığını söylediğini zannediyorsun.Oysaki adam o vahyi herkesin aldığını söylemiş.

Yani aldığı şey her ne ise yaratılan canlı cansız (yer-gök)(hayvan insan)herşey vahiy almış.

Şimdi Batlaymus kozmolojisine denk gelecek elbet zamanın bilgisi ile konuşmuş adam.

Andromeda galaksisi bile daha yüzyılın başında keşfoldu ne dersin sen ?

Ne diyecekğidi kuantum fiziğini mi anlatacaktı millete ?

[anti-christ 0]

doğaya bakip "bu allahin ayetidir" diyen bana göre, yani kendi kişisel görüşüme göre bir maldir.

doğa, allah varolsa bile ancak bir mahluk olabilir, ayet ya da tanri değil.

ne kuranda ne de dinin başka bir yerinde mecaz söz konusu değildir, hem "dinin mezhebi olmaz apaçiktir" diyen, hemde kuranin apaçik değil göndermeli mesaj verdiğini savunan iyi bir maldir bu yüzden.

[kafir 0]

Babil kozmoılojisine göre evren bu şekilde. İslamda da buna yaklaşık bir evren modeli var. Ayet hadis araştırtmayın şimdi bana...

[Murteddin 0]

Sana kızmıyorum mürted.Baktığın pencereyi biliyorum çünkü.

Muhammedin Allahtan vahiy aldığını söylediğini zannediyorsun.Oysaki adam o vahyi herkesin aldığını söylemiş.

Yani aldığı şey her ne ise yaratılan canlı cansız (yer-gök)(hayvan insan)herşey vahiy almış.

Şimdi Batlaymus kozmolojisine denk gelecek elbet zamanın bilgisi ile konuşmuş adam.

Andromeda galaksisi bile daha yüzyılın başında keşfoldu ne dersin sen ?

Ne diyecekğidi kuantum fiziğini mi anlatacaktı millete ?

Aslında senle Herakles'i (belki başkalarını da) Cübbeli'nin saydığı arkadaşlardan da ayrı tutmalı. Siz, peygamberin doğayı okuyup kendince kendi zamanına ait sorunlara çözüm önerileri getirdiğini, içinde bulunduğu toplumu ıslah etmeye kalktığını, öyle Tanrı ile başkalarının kuramadığı özel bir bağ kurmadığını vs. düşünüyorunuz.

[kirec 0]

kurandaki kavramların mecaz olduğunu zannetmiyorum...

aradığım şey kuranın oluştuğu zamanda bu kavramların ne anlama geldiği...

bu kavramlar bu gün bizim anladığımız anlam içeriğine sahip olmayabiliyor...

ilk muhatabların anladığı şeyi tesbit etmeye çalışmak lazım...

buda gerçekten zor bir iştir...

kelimeler zaman geçtikçe anlam kaymasına daralmasına genişlemesine değişmesine uğrarlar...

kuranın zamanından bu güne bin dörtyüz kusur yıl geçmiş...

o yüzden ilk anlamı tesbit etmek pek zor..

üstüne birde rivayetler dumanı inmiş...

eğrisi doğrusu karışmış...

ya hiç bulaşmamak lazım...

yahut iyice derinlemesine araştırma işine girmek...

yüzeysel değerlendirmeler çok yanıltıcı olabiliyor...

[Lucretius 0]

kurandaki kavramların mecaz olduğunu zannetmiyorum...

aradığım şey kuranın oluştuğu zamanda bu kavramların ne anlama geldiği...

bu kavramlar bu gün bizim anladığımız anlam içeriğine sahip olmayabiliyor...

ilk muhatabların anladığı şeyi tesbit etmeye çalışmak lazım...

buda gerçekten zor bir iştir...

O kadar zor değildir, o dönemde ki uygulamalara bakarsın.

[Lucretius 0]

Aslında senle Herakles'i (belki başkalarını da) Cübbeli'nin saydığı arkadaşlardan da ayrı tutmalı. Siz, peygamberin doğayı okuyup kendince kendi zamanına ait sorunlara çözüm önerileri getirdiğini, içinde bulunduğu toplumu ıslah etmeye kalktığını, öyle Tanrı ile başkalarının kuramadığı özel bir bağ kurmadığını vs. düşünüyorunuz.

Anlaşılan edememiş.

[Lucretius 0]

Sana kızmıyorum mürted.Baktığın pencereyi biliyorum çünkü.

Muhammedin Allahtan vahiy aldığını söylediğini zannediyorsun.Oysaki adam o vahyi herkesin aldığını söylemiş.

Yani aldığı şey her ne ise yaratılan canlı cansız (yer-gök)(hayvan insan)herşey vahiy almış.

Şimdi Batlaymus kozmolojisine denk gelecek elbet zamanın bilgisi ile konuşmuş adam.

Andromeda galaksisi bile daha yüzyılın başında keşfoldu ne dersin sen ?

Ne diyecekğidi kuantum fiziğini mi anlatacaktı millete ?

Peki neden yeni bir "peygamber" ile günümüze uygun bir şekilde update edilmiyor?

[naksos 0]

vede şu islamdaki tüm mecaz anları çıkartıp üzerine mecazi bir sözlük yazmaları gerekiyor arkadaşların.

islamdaki mecez kelimeleri anlamları ile istiyoruz.

[Lucretius 0]

Allah sürekli güncellemiş hükümlerini bir sürü kitap göndermiş ve o dönemin jargonu ile ifade etmiş diyelim hadi. Kadirimutlak bir gücün dönemin jargonuna bu derece bağlı kalması son derece garip aslında. Olabildiğince az hükümle bir iki sayfalık metinle daha "evrensel" hükümlerle işi bitirebilirdi. Peki neden 1400 sene önce "tamam artık bu iş burda bitti" demiş? Başka peygamber geldi mi Muhammed'den sonra sizlere göre?

Mart 13, 2010 tarihinde Lucretius tarafından düzenlendi

[Murteddin 0]

Anlaşılan edememiş.

Bir de bal tutan parmağını öyle çok yalamış ki acep asıl maksat bal mı diye sormadan edemiyor insan.

[NOIR 0]

Peki neden yeni bir "peygamber" ile günümüze uygun bir şekilde update edilmiyor?

Çünkü aslında hem dini kemale erdirdim islamı seçtim diyor .Hem peygamberliği bitiriyor.

Aslında en önemli ayrıntı olan ruhbanlığı da bitirmesi dikkate alınmamış.Allahla kul arasından din adamlarını çıkarmak istemiş.Fakat sürekli ilme yönelttiği için birileri bunu ruhbanlığa açılan kapılar yapmışlar.

Allahın ayetlerini yerde gökte arayın dediği halde vahyin tek kaynağını kuran yapmışlar.Bence bilinçli yapmışlar bunu.

Ama kirece katılıyorum her anlatım mecaz değil.Zaman farkı değişen dil ve kültür onu anlamamıza engel oluyor.

[Astur 0]

Kur'an ve diğer "kutsal" kitapların içindeki ifadelerde mecaz anlatımlara başvurulduğu iddiası çok büyük birkaç sorunu da beraberinde getiriyor. Örneğin elimizde bu kitapların hangi bölümlerindeki anlatımların mecazi, hangilerinin gerçek anlamları ile anlaşılması gerektiğini anlamamızı sağlayacak nesnel bir gösterge ya da yöntem yok. Bir diğer sorun ise mecazi olduğu iddia edilen bölümlerin hangi yorumunun geçerli olduğunu (ki yorumlardan hiçbirinin geçerli olmaması da olasıdır) bilmemizi sağlayacak bir yöntemimiz olmaması.

Bu yukarıda bahsettiğim sorunları soru şeklinde ifade etmem gerekirse:

1-Kutsal kitabın hangi bölümlerinde mecazi anlatıma başvurulduğunu nasıl/nereden biliyorsunuz?

2-Bu bölümleri nasıl yorumlayacağınızı ve sizin yorumunuzun doğru olduğunu nereden biliyorsunuz?

Bu tarz iddiaların beraberinde getirdiği bir diğer sorun da şu; dinler ve dinlerin kitaplarının insanlığa ulaşmalarından ancak 15-20 asır sonra doğru yorumlanabildikleri iddiası da insanlara kitaplarla ulaşan, dolayısıyla "anlaşılmak isteyen" bir Tanrı tanımı ile çelişmektedir. Zira dinin ilk defa 20. yüzyılın sonlarında ya da 21. yüzyılın başlarında ortaya çıkan bazı yorumlarının geçerli olduğu iddiası, dinin günümüze kadarki tüm yorumlarının yanlış olduğu ve Tanrı'nın insanlara mesajını iletme konusunda çok başarısız olduğu anlamına gelir.