hinduizm, ibrahimi kökenli midir?

[anti-christ 0]

hinduizm, hint yarimadasina özgü bir din olmasina rağmen, ortadoğudaki ibrahimi dinlerle bazi ortak noktalar gösteriyor.

buna benzer benzerlikler irani bir din olan zerdüştiliktede sözkonusu.

çok tanrili olmasina rağmen, hinduizmde tanrilarin hepsi ayni dereceli değil, trimurti adi verilen hint üçlemesi, tanrilarin en büyüğü olarak Brahman'ı (islamdaki rahmanla ayni kökten gelip gelmediği belli değil), ardindan bununla beraber vişnu ve şiva, daha sonrada düşük dereceli tanri ve tanriçalar geliyor.

bir de hinduizmde tanrilar ruhsaldir, yani maddesel yapida değil. yapılan putlar ise put olarak adlandirilmaz, bu ruhlari temsil eden avatarlar olarak nitelendirilir.

inanç sistemindeki bütün aykiriliklara ve hatta tersliklere rağmen hinduizmin bence ibrahimi dinlerle ortak bir yeri var, zaten dünyada ibrahimi dinlerle beraber en yaygin din olmasi, budizm ve jaynacilik gibi reformist mezheplerinin bu dinden çıkmasi, bunlari doğrular gibi.

Mart 15, 2010 tarihinde gavur tarafından düzenlendi

[proton 0]

Evet haklısın gavur İbrahimi bir din olmasına birçok kanıt var.Eskiden Hindu Rahiplerinin misyonerliği yoluyla diğer dinlerin etkilendiği çok büyük ihtimaldir.Tevrat ilk kısımlarında Nuhtan falan sonra hemen giriverir araya ABRAHAM.Yahudi dilinde sadece sessiz harfler yazılır.Yani aynı harfler BRHM,BRAHMA ile ortak ünsüzleri paylaşıyor.Bir büyük benzerlik ise BRAHMAnın eşi ya da kardeşiydi tam hatırlayamayacağım isminin SARASVATİ olup ABRAHAM eşinin isminin ise SARA olması.Eşi ya da kardeşi demesi konusunda bir de ABRAHAM karısı olmasına rağmen kardeşi olarak tanıttığı bölüm vardır.

http://www.hermetics.org/Abraham.html

bu linkte hakkında epey bilgisi var.(konuştuklarımında)

tavsiye ederim.sonuç olarak evet ibrahimi kökenli olmasına çok büyük kanıtlar var.

Esenlikler...

[anti-christ 0]

Evet haklısın gavur İbrahimi bir din olmasına birçok kanıt var.Eskiden Hindu Rahiplerinin misyonerliği yoluyla diğer dinlerin etkilendiği çok büyük ihtimaldir.Tevrat ilk kısımlarında Nuhtan falan sonra hemen giriverir araya ABRAHAM.Yahudi dilinde sadece sessiz harfler yazılır.Yani aynı harfler BRHM,BRAHMA ile ortak ünsüzleri paylaşıyor.Bir büyük benzerlik ise BRAHMAnın eşi ya da kardeşiydi tam hatırlayamayacağım isminin SARASVATİ olup ABRAHAM eşinin isminin ise SARA olması.Eşi ya da kardeşi demesi konusunda bir de ABRAHAM karısı olmasına rağmen kardeşi olarak tanıttığı bölüm vardır.

http://www.hermetics.org/Abraham.html

bu linkte hakkında epey bilgisi var.(konuştuklarımında)

tavsiye ederim.sonuç olarak evet ibrahimi kökenli olmasına çok büyük kanıtlar var.

Esenlikler...

verdiğin örnek için teşekkür ederim, gerçekten güzel vermişsiniz.

ben brahman'in islamdaki rahmanla alakasi olabileceğini düşünmüştüm ama sizinki daha sağlam bir çıkarsama

abraham ile ilgisi olabilir, üstelik karisinin adi sara ve brahmanin karisida tanriça sarasvati.

bunlar durumu çok güçlendiriyor, zaten hinduizm pagan bir din olsaydi bu kadar yayilmazdi, besbelliki bunun ibrahimi dinlerle bir ilişkisi kesinlikle var, uzaktan , bir kaç göbek öteden akrabalar.

[anthemoessa 0]

Hindular bu görüşlere katılmaz, çünkü her şeyden önce ibrahimi dinler özellikle Musevilik ve İslam semitik, şeriat/hukuk yapılı dinlerdir, Hinduizm ise bilindiği üzere "mistik" bir dindir yani ana yapıda farklılık vardır, Tanrı görüşleri de tamamen farklıdır, Hinduizm Tanrı'nın her şeyde olduğunu söyler, panenteizmi, ve insanın tanrısallığını savunur. Semitik İbrahimi dinlerde ise bunlar mutlak küfürdür. ( özellikle Musevilik ve İslam dedim, hristiyanlığı katmadım çünkü hristiyanlık kağıt üzerinde "ibrahimi" olsa da, gerçekte İbrahimi kültüden ziyade pagan/Gnostik etkileriyle oluşturulup yoğrulmuştur)

Aşağıya Türkçe forumlardan Türk bir Hindu'nun (shankara) bu konudaki detaylı fikirlerini yazıyorum:

1)

"Ibrahim ismi hakkinda?

Muhammed'in "Ibrahim"e cevirdigi Abraham ismi uzerinde cahilce spekulasyonlar var. Hinduizm'in din dili olan kutsal sanskrit lisaninda birbirine benzeyen bazi kelimeleri anlamadiklarindan Trimurti (Teslis)`nin Yaratici Tanrisi Brahma' nin isminin Abraham'dan geldigini iddia ederek gulunc hale dusuyorlar.

Abraham ismi abrahman in benzeridir. Abrahman ise brahman olmayan , brahmanliktan yani rahiplikten atilip surulen gibi manalara gelir. Sanskrit lisaninda kelime basina gelen a- eki kelimeye karsit anlam katar, zit mana ekler; tipki osmanlicadaki gayri-, la-, na, ekleri veyahut anti- eki gibi.

Daha once yazdigim ve artik bilindigini umidettigim gibi: brahmanlar yani brahminler yani brahmana sinifi hindu filozof/bilimadami/dinadami sinifini ifade eder. Tekil olarak Brahman , tarif edilemez Mutlak Varlik'in adidir. bu kelimenin sonundaki n harfine dikkat edin. Sonunda n harfi yoksa ve son a harfi uzun ise yani Brahma kelimesi ise Yaratici Tanri'nin ismidir; Yaraticimiz ile Mutlak Varlik arasindaki fark ,kisaca, mahalle muhtari ile Devlet arasindaki fark gibidir. Brahmana kelimesi ise brahminlerin diger bir ismi olmakla beraber bir kutsal metin sinifinin da ismidir. Hindu din dili olan sanskritce alelekser Devanagari alfabesiyle yazilir, sanskrit kelimeleri latin alfabesiyle yazinca bazi farklar ortadan kalkiyor ve anlamda karmasa oluyor. Tipki arapca yaratan manasina gelen halik kelimesiyle helakolan anl.. gelen halik kelimesinin latin alfabesinde birbirinin ayni sekilde yazilmasi gibi. Bu kelimelerin basina -a eki geldiginde ise tam tersi anlam kazanirlar. Ornek :

abrahman=brahman olmayan, Brahman'i bilmeyen, soyu rahiplikten atilmis

Soru: Peki Abrahman= masiva yani Zat-i Uluhiyet-i Mutlaka haricindeki hersey anlamına gelir mi?

Cevap: Hayir cunku Brahman'dan baska bir sey yoktur yani Hinduizm'de "masiva=Tanri`nin haricindeki seyler" diye bir sey yoktur, o yahudi dinlerine ait bir kavram. Hinduizm'de hersey Brahman'dir ve Brahman'i bilen brahman olur.

Soru:Ibrahimin karilarindan birinin ismi Sarah idi. Hinduizmde Yaratanin tanricasinin adi Sarasvati'dir. Bu buyuk benzerlik neden olabilir ki?

Cevap: Sanskrit lisaninda sara diye baslayan bir suru kelime var. Sarasvati kelimesi bu birsuru kelimeden sadece biri. Sarah adinin Sarasvatiden geldigine dair hicbir delil olmadigi gibi Sarasvati isminin Sarah isminden geldigine inanmak deli sacmasidir , elbette hic bir delili olamaz. Ayni zamanda bugun artik yerustunde olmayan kutsal bir nehrin adidir. Uydu fotograflariyla eski yatagi tespit edilmis fakat binlerce yil once yeraltina inmis kutsal bir nehrin ismidir Sarasvati. Tanricanin ise daha yuzlerce ismi var. Zaten hindular tanri ve tanricalarin isimlerini alirlar. Benim adim olan Shankara da Tanri'nin bir adidir. Demek ki hindular benden etkilenip tanrilarindan birine benim adimi vermisler veyahut beni tanrilastirmislar; iste bu cumlem ne kadar akilsizcaysa bazi bilgisiz muslumanlarin bu cahilane iddiasi da o kadar akilsizca, o kadar gulunctur.

Elhasil,Pakistan kahvehanelerinde ayaktakiminin nargile tuttururken yaptigi geyiklere mal bulmus magribi gibi atlamak ciddi muslumanlara fayda saglamaz bilakis her "kolum hiyar" diyene tuzla kosmak gibidir, gulunc hale duserler.

Siva, tek basina anildigi zaman Mutlak Butunluk'u ifade eder, cinsiyetlerin de otesindedir , insan aklinin tum kategorizasyon ve tavsiflerinin de. Fakat Siva ve Parvati diye anildigi zaman erildir, Tanridir: bu halde Parvati de disildir, Tanrica'dir. Ancak Parvati de tek basina anildigi zaman Mutlak Butunluk'u ifade eder ,cinsiyetlerin de otesindedir , insan aklinin tum kategorizasyon ve tavsiflerinin de. Siva ve Parvati yani Tanri ile Tanrica bir butunun iki yarisi gibidir. Ikisi birlikte anildiginda her biri bu butunun bir yarisini temsil eder ancak tek olarak biri anildiginda digerini de temsil eder.

Siva = Siva+Parvati=Tanri+Tanrica

Parvati = Parvati+Siva=Tanrica+Tanri

Siva&Parvati = Tanri Siva, Tanrica Parvati

2)

"Vedanta'nin temellerinden biri nedir bilir misiniz? "Brahman'i bilen brahman" olur ve meshur "Aham Brahmasmi" yani "Ben Brahman'im, Enel Hakk". Bu felsefenin temeli de isinin ruhsal ozu atmanin Brahman oldugu. Ama Mutlak Varlik olan ve kendisinden baska hicbir sey olmayan, akillarla kavranilamaz Brahman'i bir insan olarak dusunemezsiniz fakat her brahman da Brahman'dir.

Brahman'i bilen brahman olur peki Brahman'i bilmeyen veya farkli bir ogreti ogreten, insanlari Brahman bilgisinden saptiran ve brahmanliktan atilmis kisiye ne denir: abrahman, yani basina olumsuzluk ifade eden a eki getirilir. Iste abraham = abrahman yani Ibrahim'i Brahma'da veya brahmanda degil abrahmanda aramak lazim. Neden mi? Gnostik Marcion bile bunu acikliyor, Ibrahim'in ogretisi hicbir sekilde brahminik bir ogreti degil. Soyundan gelenlere bakiniz yahudiler, araplar; yolundan gelen dinlere bakiniz musevilik, muslumanlik. Kotu oldularindan mi yoksa insan medeniyetinin maneviyatina perde cekip gerekli olan dususu hazirlamak icin mi bilinmez ama durum budur.

Misir dinini hakikatten bilenler yani kafir firavun masum yahudileri piramitleri yapmak icin kole olarak kullandi seviyesinde degil de kozmolojisini, teolojisini bilenler Hinduizm ile olan ozdesligini hemen farkederler. Oluler kitabi olarak taninan kitaptaki Ra ve Osiris ilahileri Misir dininde Neter Neteru adiyla bilinen Brahman inancini hic tartismasiz olarak gosterir. Tanri Ra, Tanri Visnu'dur, isim benzerligini Visnu'nun bin adinda arayabilirsiniz. Ra mezhebi Vaisnava ozeligi gosteriyor tamamen , oysa Osiris mezhebi Saiva ozelliginde, sonradan tum Akdeniz havzasina hatta Britanya'ya kadar yayilan Isis mezhebi ise Shakta ozelligi gosteriyor

Ibrahim'i ve Muhammed'i ; suretsiz ama tum suretlerin sahibi olan Mutlak Sevgi ve Mutlak Varlik Brahman hizmetinden resimsiz olmasina ragmen kiskanclik, kibir, ofke, intikam gibi ne kadar negatif beseri ozellik varsa hepsini tasiyan baskici bir mabud Yehova/Allah'a hizmete donduren seyin ne oldugunu bence gnostik literaturde arayin. Hinduizm'e gore Alah kimdir sayfasi her ne kadar size gore asagi bilgi duzeyinde olanlar icin hazirlandiysa da size de faydali olabilecek bazi tabelalar iceriyor sanirim. Nasil olsa her veriyi bulup degerlendirdiiniz cok asiri detayli bir arastirma icindesiniz bunlari da hesaba katmaktan kaybetmezsiniz.

Brahman inancinin oldugu yerde eski tanrilara donusten degil "tum tanri suretlerinde kendini gosteren Brahman'a donus" ten bahsedilmeli. Asil tevhid budur cunku. Kainattan ayri bir Tek Tanri dusunmek degildir asil tevhid, gercek tevhid tum kainat ve otesi olan, kendisinden baska hicbir sey bulunmayan tum sayilara giren, tum suretlere burunen , tum putlarla ve tum duygularla ve tum fiillerle ister istemez tapinilan Tek Varlik bilgisidir. Ona donmuslerdir

Mart 15, 2010 tarihinde Anthemoessa tarafından düzenlendi

[Mohammed 0]

Tam tersi İslam Hinduizm kökenli bir dindir. İslam ın elinde Hinduizm in İbrahim kökeni olduğuna dair tek bir kanıtta yoktur. 

Hinduizm Tanrıları ile ilgili belgeli tarih İndus vadisinde kurulu Harappa şehrine kadar yani M.Ö.  3800-3500 yıllarına dayanır. Bu dönem incelendiğinde hiç bir Semavi dine rastlanılmaz. Tam aksi semavi dinler bu dönem sonrası ortaya çıkmış gibi bir görüntü verir. Hinduizm çok tanrılı bir din olmasına rağmen (36 milyon tanrı) hiç bir Tanrı  ne Mekkeden, ne Kabe den ne de İslamın masallarından bahseder.

Bu başlığı açan şahıs Hinduizm Hırıstiyanlık deseydi bir derece hak verirdim ama Hinduizm gibi humanist bir inancı İslam gibi şiddete dayalı bir inanca dayandıranlara deli derdim.

[anti-christ 0]

Tam tersi İslam Hinduizm kökenli bir dindir. İslam ın elinde Hinduizm in İbrahim kökeni olduğuna dair tek bir kanıtta yoktur. 

Hinduizm Tanrıları ile ilgili belgeli tarih İndus vadisinde kurulu Harappa şehrine kadar yani M.Ö.  3800-3500 yıllarına dayanır. Bu dönem incelendiğinde hiç bir Semavi dine rastlanılmaz. Tam aksi semavi dinler bu dönem sonrası ortaya çıkmış gibi bir görüntü verir. Hinduizm çok tanrılı bir din olmasına rağmen (36 milyon tanrı) hiç bir Tanrı  ne Mekkeden, ne Kabe den ne de İslamın masallarından bahseder.

Bu başlığı açan şahıs Hinduizm Hırıstiyanlık deseydi bir derece hak verirdim ama Hinduizm gibi humanist bir inancı İslam gibi şiddete dayalı bir inanca dayandıranlara deli derdim.

başliği okusana ibrahimi dinler deniliyor, sadece islam değil.

bu bahsettileriniz ABRAHAM'in tevratta sadece sessiz harflerinin yazilmasi BRHM ve BRAHMA ile tamamlanabilmesi , dahasi baştanri brahmanin eşinin sarasvati olusu , ibrahimin karisinin adininda sara olmasi, hinduizmin pagan olmamasi , sadece tanrisal ruhlara avatarlarin giydirildiğine inanilmasi vs. hepsi hinduizmin yani brahmanizmin ibrahimi bir kol olduğunun göstergesi.

[anthemoessa 0]

bu bahsettileriniz ABRAHAM'in tevratta sadece sessiz harflerinin yazilmasi BRHM ve BRAHMA ile tamamlanabilmesi , dahasi baştanri brahmanin eşinin sarasvati olusu , ibrahimin karisinin adininda sara olmasi, hinduizmin pagan olmamasi , sadece tanrisal ruhlara avatarlarin giydirildiğine inanilmasi vs. hepsi hinduizmin yani brahmanizmin ibrahimi bir kol olduğunun göstergesi.

Yukarda alıntıladığım yazıyı okudun mu?!?

Hinduizm'in/Brahmanizm'in "İbrahimi bir kol" olması ne felsefi anlamda ne de tarihsel anlamda mümkündür, felsefi/teolojik anlamda mümkün değildir nedeni özet olarak yukarda yazıyor, tarihsel olarak da mümkün değil çünkü İbrahim'in kendisinin Mö 1800 lerde yaşadığı varsayılıyor, tabi ki o zamanlarda "İbrahimi din" denilecek teolojiye, sisteme sahip olan bir din var mıydı varsa neydi yoksa ilk gerçek anlamda ibrahimi sistem/din Musevilik (Mö 1200) midir bunu da tam olarak bilemiyoruz. Oysa ki Hinduizm, yazılı tarihin ötesine gidiyor, Harappa ve Pre harappa (Mö 3000) dönemlerinde Tanrı Şiva kalıntıları, yoga pozisyonunda oturmuş bilge resimleri, swastika kalıntıları..vb bulunuyor, Hinduizm dini MÖ 1800-1500 lerde Rig Veda ile yazıya geçirilmeden çok önce de "oral" yolla babadan oğula, öğretmenden ustadan öğrenciye aktarılan bir din idi. Dolayısıyla Hinduizmin olduğu dönemde ortada bırakın "İbrahimi" dini, İbrahim'in kendisi bile yoktu.

Mart 16, 2010 tarihinde Anthemoessa tarafından düzenlendi

[anti-christ 0]

Yukarda alıntıladığım yazıyı okudun mu?!?

Hinduizm'in/Brahmanizm'in "İbrahimi bir kol" olması ne felsefi anlamda ne de tarihsel anlamda mümkündür, felsefi/teolojik anlamda mümkün değildir nedeni özet olarak yukarda yazıyor, tarihsel olarak da mümkün değil çünkü İbrahim'in kendisinin Mö 1800 lerde yaşadığı varsayılıyor, tabi ki o zamanlarda "İbrahimi din" denilecek teolojiye, sisteme sahip olan bir din var mıydı varsa neydi yoksa ilk gerçek anlamda ibrahimi sistem/din Musevilik (Mö 1200) midir bunu da tam olarak bilemiyoruz. Oysa ki Hinduizm, yazılı tarihin ötesine gidiyor, Harappa ve Pre harappa (Mö 3000) dönemlerinde Tanrı Şiva kalıntıları, yoga pozisyonunda oturmuş bilge resimleri, swastika kalıntıları..vb bulunuyor, Hinduizm dini MÖ 1800-1500 lerde Rig Veda ile yazıya geçirilmeden çok önce de "oral" yolla babadan oğula, öğretmenden ustadan öğrenciye aktarılan bir din idi. Dolayısıyla Hinduizmin olduğu dönemde ortada bırakın "İbrahimi" dini, İbrahim'in kendisi bile yoktu.

felsefi teolojik olarak mümkündür, ibrahimin yaşadiği dönemin bir önemi yok, hinduizm ibrahimi dinden çıkmadiysa bile, ibrahimi dinler hinduizmden etkilenmiş olabilir. sonuc olarak bir ortakliklari sözkonusu.

üçüncü bir ihtimalde, hem ibrahimi dinlerin, hemde hinduizmin bunlarin ikisindende eski bir üçüncül ortak kaynaktan etkilenmiş olmalari. sen haticeye değil neticeye bakacaksin, bence ABRAHAM yani tevrattaki BRHM ile BRAHMA arasinda ilişki kuramayan, üstelik bunlarin karilari olan SARASVATİ ile SARA arasindaki ilişkiyide görmezden gelen alıktır.

Mart 17, 2010 tarihinde gavur tarafından düzenlendi

[anthemoessa 0]

bence ABRAHAM yani tevrattaki BRHM ile BRAHMA arasinda ilişki kuramayan

Dilsel ve gramatik olarak ilişkisi olsa olsa şu olabilir: " Abraham ismi abrahman in benzeridir. Abrahman, brahman olmayan , brahmanliktan yani rahiplikten atilip surulen gibi manalara gelir. Sanskrit lisaninda kelime basina gelen a- eki kelimeye karsit anlam katar, zit mana ekler; tipki osmanlicadaki gayri-, la-, na, ekleri veyahut anti- eki gibi. Peki Brahman'i bilmeyen veya farkli bir ogreti ogreten, insanlari Brahman bilgisinden saptiran ve brahmanliktan atilmis kisiye ne denir: abrahman (ABRAHAM/İBRAHİM), yani basina olumsuzluk ifade eden a eki getirilir. Iste abraham = abrahman yani Ibrahim'i Brahma'da veya brahmanda degil abrahmanda aramak lazim"

[anti-christ 0]

Dilsel ve gramatik olarak ilişkisi olsa olsa şu olabilir: " Abraham ismi abrahman in benzeridir. Abrahman, brahman olmayan , brahmanliktan yani rahiplikten atilip surulen gibi manalara gelir. Sanskrit lisaninda kelime basina gelen a- eki kelimeye karsit anlam katar, zit mana ekler; tipki osmanlicadaki gayri-, la-, na, ekleri veyahut anti- eki gibi. Peki Brahman'i bilmeyen veya farkli bir ogreti ogreten, insanlari Brahman bilgisinden saptiran ve brahmanliktan atilmis kisiye ne denir: abrahman (ABRAHAM/İBRAHİM), yani basina olumsuzluk ifade eden a eki getirilir. Iste abraham = abrahman yani Ibrahim'i Brahma'da veya brahmanda degil abrahmanda aramak lazim"

tevratta abraham yazmaz, BRHM yazar. hemde ABRAHAM ile ABRAHMA bağayi uyumsuz bir ikili oluyor çünkü sessiz harfler yer değiştirmekte, oysa bizim verdiğimi örnekte sadece sesli a harfi bir sira ileri kaymaktadir.

bence hinduizm ve ibrani dinlerin her ikisi ayni kaynaktan kök aliyor, biri diğerinden değil.

hinduizm pagan dinle ibrami dinler arasinda asili kalmiştir, her ikisininde özelliklerini gösterir.

hindular elbette kabul etmeyecektir bunu ayni şekilde ibrani dinlerine ve islama inananlarda.

ama gerçek böyle.

üstelik sara ve sarasvati de cabasi.. ibrahimin karisi sara dir, brahmanin karisida tanriça sarasvati.

Mart 17, 2010 tarihinde gavur tarafından düzenlendi

[anthemoessa 0]

bence hinduizm ve ibrani dinlerin her ikisi ayni kaynaktan kök aliyor, biri diğerinden değil.

Var mı tarihsel bir kanıt? Neymiş bu din? ismi nedir cismi nedir? tarihsel kanıtları nelerdir Harappa ve Pre harappa/harappa öncesi (MÖ 3500-3000) dönemindeki Hinduizm'den de eskiye gittiğinin kanıtları nelerdir? ,

hinduizm pagan dinle ibrami dinler arasinda asili kalmiştir

Hadi ya Hinduizm'in İbrahimi dinlerle TEK BİR ortak noktasını gösterebilir misin teolojik açıdan? Görelim bakalım ne kadar biliyorsun Hinduizm'i.

Mart 17, 2010 tarihinde Anthemoessa tarafından düzenlendi

[anti-christ 0]

Hadi ya Hinduizm'in İbrahimi dinlerle TEK BİR ortak noktasını gösterebilir misin teolojik açıdan? Görelim bakalım ne kadar biliyorsun Hinduizm'i.

en basitinden trimurti, brahma vişnu ve şivanin teslisi meydana getirmesi...

milyonlarca tanri var ama bu üçü hepsinin üstünde.

hinduizm ile ibrani dinleri arasinda uzak akrabaliğin olduğundan kesinlikle eminim.

[anthemoessa 0]

İyi de teslis düşüncesi Musevilikte yok, yani gerçek ibrahimi dinde yok, HRİSTİYANLIK ile yani MS 80'li 90'lı yıllarda filizlenmiş, MS 300'lü yıllarda da teolojik doktrinde yerini almıştır. Yazılı Hinduizm'den 1800 yıl, Pre Harappa dönemindeki kök Hinduizm'den 3800 yıl sonra:) Bu nasıl oluyor da "akrabalık" ı kanıtlıyor?

Mart 17, 2010 tarihinde Anthemoessa tarafından düzenlendi

[anti-christ 0]

elbette daha detayli bir tarihi araştirmayi gerektirir, ama zerdüştilik, hinduizm gibi doğu dinlerinin mezopotamya mitolojilerinden dolaylı etkilenerek oluşmasi, ibrami dinlerinden zaten bu mitolojilerden doğrudan etkilenerek meydana geldiği görüşü bana doğru gibi görünüyor.

yani hepsinin kökeni sümer-babil-asur mitolojilerinden etkilenme olamaz mi? illaki yaygin bir din olmasi gerekmiyor.

abraham ile brahma arasindaki ilişkide oradan kaynak alabilir.

[anthemoessa 0]

yani hepsinin kökeni sümer-babil-asur mitolojilerinden etkilenme olamaz mi?

Olamaz, çünkü Pre Harappa dönemindeki Şiva kalıntıları, yogi kabartmaları çeşitli Hindu Tanrılarının kabartmaları ve kalıntıları Zaten Sümer'e yaklaşık dönemdeki bu uygarlığın kültür olarak Sümer ile pek bir ilgisinin olmadığını gösteriyor, Babil Asur ise zaten Harappa ve öncesi uygarlığından daha sonraki medeniyetler, teolojik açıdan da Hinduizm ile Sümer dininin hiçbir bağlantısı yok ancak Sümer dini ile İbrahimi dinlerin bağlantıları çok ki bunu diyen pek çok bilim insanı okuyabilirsiniz. (Samuel Noah kramer, Muazzez ilmiye Çığ...vs) Ama Hinduizm'in Sümer'den etkilendiğini söyleyen bilim adamı tarihçi duymadım gerçi tam tersini yani Sümer dininin bir açıdan proto Hinduizm'den etkilendiğini söyleyen birkaç tarihçi var ki onlar da Hindistan'lı ve kişisel görüşlerini ifade ediyorlar iddia etmiyorlar.

Hindu metinlerini okuduğunuzda ve Sümer metinlerini okuduğunuzda (Samuel Noah Kramer'in Sümerle ilgili metin çeviri kitapları var okumanızı tavsiye ederim) arada teoloji ve kültür olarak hiçbir bağlantı göremiyorsunuz, dağlar kadar fark var bambaşka 2 din, hayata Tanrı'ya insana doğaya bambaşka bakan 2 din. Sümer semitik dinlerin kaynağıdır, mistik dinlerin değil.

Mart 17, 2010 tarihinde Anthemoessa tarafından düzenlendi

[anti-christ 0]

Olamaz, çünkü Pre Harappa dönemindeki Şiva kalıntıları, yogi kabartmaları çeşitli Hindu Tanrılarının kabartmaları ve kalıntıları Zaten Sümer'e yaklaşık dönemdeki bu uygarlığın kültür olarak Sümer ile pek bir ilgisinin olmadığını gösteriyor, Babil Asur ise zaten Harappa ve öncesi uygarlığından daha sonraki medeniyetler, teolojik açıdan da Hinduizm ile Sümer dininin hiçbir bağlantısı yok ancak Sümer dini ile İbrahimi dinlerin bağlantıları çok ki bunu diyen pek çok bilim insanı okuyabilirsiniz. (Samuel Noah kramer, Muazzez ilmiye Çığ...vs) Ama Hinduizm'in Sümer'den etkilendiğini söyleyen bilim adamı tarihçi duymadım gerçi tam tersini yani Sümer dininin bir açıdan proto Hinduizm'den etkilendiğini söyleyen birkaç tarihçi var ki onlar da Hindistan'lı ve kişisel görüşlerini ifade ediyorlar iddia etmiyorlar.

Hindu metinlerini okuduğunuzda ve Sümer metinlerini okuduğunuzda (Samuel Noah Kramer'in Sümerle ilgili metin çeviri kitapları var okumanızı tavsiye ederim) arada teoloji ve kültür olarak hiçbir bağlantı göremiyorsunuz, dağlar kadar fark var bambaşka 2 din, hayata Tanrı'ya insana doğaya bambaşka bakan 2 din. Sümer semitik dinlerin kaynağıdır, mistik dinlerin değil.

bunlarin ikisi arasinda bir ortak köken ille de yoktur diyen birisine bir şey diyemem, bu kişi objektiflikten ziyade muhtemelen ya ibrani dinine inaniyordur ya da hindudur.

ama aralarindaki olağanüstü benzerlikler asla es geçilemez, üstelik hiç bir pagan ya da diğer değişle mistik dininin hinduizm kadar taraftar toplayamamasida bunu gösterir.

yani bana göre bunlar arasinda tarihte mutlaka bir etkileşim oldu, ama yeterince fazla tarih bilgisine sahip olmadiğimizdan yada olmadiğimdan bunu sergileyemiyorum.

trimurtinin varliği trinity şeklinde hristiyanlikla ortaya çıktıysada hristiyanliğin kökeni museviliktir, hatta onu tamamlar, museviliğin tek tanrici olduğuda tartişmaya açiktir, yahvenin dişinda mısır tanrilarindan ve başka tanrilardan bahsedilir.

sümerlerin mitolojik açisindan hinduizm ile hiç bir alakasi olmadiği doğrudur, ama sümer ibrahim ve brahmanlar bana ilişkili gibi görünmekte.

[geycan 0]

hindistandan sürülen brahman ın orta doğuya gelerek bi inanç sistemi oluşturduğunu yada fikirleriyle inançları etkilediğini düşünebiliriz.

ama bu demek değildir ki hinduizmi yahudiler kurmuştur.bu çok gülünç bi idda olur.ama dediğim gibi hindistan dan gelen birileri yada fikirler bu orta doğu dinlerini etkilemiştir.

tabiki sadece hindistan inançları değil özellikle iran dinleri zerdüştlük mitraizm v.b dinler eski mısır dini ve sümer dini gibi

sanırım zerdüştlüktede böyle bi teslis vardı ahura mazda (iyilik tanrısı)=ehrimen(kötülük tanrısı)=mitra(ışık sevgi tanrısı)