İncil Değişmedi Palavrası

[Paradigmax 0]

Aziz Gerome den Papa Şam'lı Hieronymus'a

Eski bir eserden yeni bir iş çıkarmamı teşvik ediyor ve dünyanın çeşitli yerlerine dağılmış bulunan İncil metinleri hakkında benim hükümde bulunmamı, bu metinlerden seçkiler yapmamı, hangisinin Yunanca metne daha yakın olduğunu tespit etmemi istiyorsun. Bu, ürkütücü ve bir o kadar da tehlikeli bir görevdir de, çünkü eski dünyanın üslubunu değiştirecek ve onu çocukluk aşamasına döndüreceğim (basitleştireceğim). Başkaları hakkında hükümde bulunmam başkalarının da benim yaptığım bu iş hakkında hüküm verecekleri anlamına gelir. Bilginler hatta cahillerden, benim bu eserimi ellerine aldıklarında, bu kadim esere cüretle bir şeyler ekleyip çıkardığımı ve yaptığım değişiklikleri görenlerden bana sövmeyen ve beni sahtekar ve kutsal şeyleri kirletmiş birisi olarak görmeyen olacak mıdır

Bu rezalet karşısında, endişemi hafifletecek iki şey var: Birincisi, bunu senin emretmiş olman. İkincisi: Sapkın olanın hiçbir zaman hakkın yerine geçemeyeceği (duygusu). Bu, en bozuk bir ağzın bile kabul edeceği bir durum. Düşmanlarımızın hangisinin doğru olduğu konusunda (şaşkınlık yaşamamaları için) Latince elyazmalarındaki tercümeye bazı güven verici unsurları eklememe (ne dersin ). Çünkü ortada metinleri arasında bir sürü farklar olan İnciller var. Niçin cahil mütercimlerin yanlış anlamalarla tahrif ettiği hatta kötü niyetle hareket ederek değişikliğe gittikleri, hatta bazılarının tadil ettiği kısımları Yunan kaynaklarına dayanarak düzeltmemi hoş karşılamıyorlar?

Şayet el yazmalarını birbirine ekleyeceksek, kendilerini alim sanan zatlar tarafından yapılan başarısız değişiklikler, uyuklamakta olan çevirmenlerin yaptığı hatalar ve yanlış çevirilerden bizi uzaklaştıracak Yunanca asıllarına dönmemiz hususunda bizi engelleyen şey nedir Ben burada İbraniceden Yunancaya oradan da Latinceye yapılan çevirilerle üç aşamada bize ulaşan Yunanca Sebiniyye tercümesinden ve Ahd-i Atik ten bahsetmiyorum. Burada Aquila ya da Symmakus un ne diyeceklerinden ya da Theodotion ın eski çevirmenlerle yeni çevirmenler arasında orta bir yolu niçin tercih ettiğini de söz konusu etmek istemiyorum. Ben Havarilerin aşina olabilme ihtimalinin olduğu çeviriye dayanmak istiyorum. Şimdi de Yeni Ahit ten bahsedeceğim. Şüphesiz, Matta İncil i hariç bu mektupların tümü Yunanca yazılmış. İncil yazarlarından Matta nın Yahudilerin bölgelerinde bulunduğu için bunu yazarken İbraniceden yararlandığını biliyoruz. Bu İncil in (Matta İncili nin), yararlandığı kaynakların çokluğu nedeniyle bize ulaşan İncil den tamamıyla farklılık arz ettiğini görüyoruz. Ben asıl metne bakmayı tercih ettim. Bazılarının hiç hak etmediği halde cansiperane savunduğu Luciano ya da Hesychio (tarafından yapıldığı) ileri sürülen çevirilerden yararlanmak da istemiyorum. Farklı halkların dilleriyle bize ulaşan İnciller, metinlerin içerisinde var olan hataları bize gösteriyor. Kendi dilimizde yazılmış olan nüshalar açısından mutlaka itiraf etmem gereken şey, bu metinlerden yararlanamadığımdır.

Bu mütevazı önsöz, Yüce İnciller in şu şekilde tertip edilmesini öneriyor: Matta, Markus, Luka ve Yuhanna. Bunların düzeltilmesi en eski Yunan yazmaları gözden geçirilerek yapıldı. Latince nüshaların içeriğinden de çok fazla uzaklaşılmadı. Bize ilk şekliyle ulaşan bölümleri dokunmadan, gerçek manadan bütünüyle uzak görünen kısımları düzeltmekten başka bir şey yapmadım ve (bu kısmı) B harfiyle işaretledim. İskenderiyeli Ammonium un verdiği bilgilere göre Kayserili Eusebius un yaptığı ve yaklaşık on bölüme ayrılmış olan çeviriye gelince sadece Yunanca anlama bağlı kalarak dilimize aktardım. Burada herhangi bir fazlalık ya da birbirine benzeyen, ayrı olan ya da on kısma bölünen (çeviriden) tamamen farklılaşan bölümleri bilebilmek mümkün olacaktır. Çünkü zamanla kitaplarımızda hatalar birikebilir. İncil, bu anlamda diğer (kitaplardan) ayrıdır. Buna da (H) harfiyle işaret ettim.

Bu ikisi arasını bulma çabası sırasında bazı hatalar elbette oldu. Bu nedenle Latince çeviride ciddi karışıklıklar göreceksin. (Dört İncil) Yazarlardan biri, daha fazla şey söylemiş olabilir, az olduğunu düşündükleri hususta buna eklemelerde bulunmuşlardır. Markus, bir çok bölümde, her İncil in sadece ilgilendiği konuları korurken Luka ve Matta dan aktardığını söylemekte. Matta ise Yuhanna ve Markus tan aktarıyor. Her biri elindeki İncil nüshalarından aktarma yapıyor. Bu yüzden benim önerdiğim keşif okuması yapıldığında hiçbir karışıklık olmayacak, karışıklıklar ve yanlışlar giderildikten sonra bu iki nüsha arasındaki benzerlikler olduğu bilinecektir.

Ortaya çıkan benzerliklere bakarsak, birinci bölümde Matta, Markus, Luka ve Yuhanna dan müteşekkil dört İncil arasında uyum olduğunu görürüz. İkinci bölümde sadece Markus la Yuka arasında, üçüncü bölümde Matta, Luka ve Yuhanna arasında, dördüncü bölümde Matta, Markus ve Yuhanna arasında, beşinci bölümde Matta ile Luka arasında, altınca bölümde Matta ve Markus, arasında, Yedinci bölümde Matta ve Yuhanna arasında, sekizinci bölümde Luka ile Markus arasında, dokuzuncu bölümde Luka ile Yuhanna arasında, onuncu bölümde başka İncillerde olmayan her birin İncilin kendine has ifadeleri olduğunu görmekteyiz.

Rakamlar siyah renkte olacak ve bu anlamın bulunduğu İncil i göstermesi için hemen altında kırmızı renkli başka bir rakam olacak. Kitap açıldığında hangi bölümün hangi tercümeye ait olduğunun bilinmek istenmesi durumunda aşağıda eklediğim rakamlar sayesinde bunu bilmek mümkün olacak. Listelerin bulunduğu sayfaların başına dönüldüğünde ve her İncil in başında hangi bölümü kimin tercümesi olduğunun belirlenmesi sayesinde her farklı başlığın yazarının rakamını bulmak mümkün olacaktır. Bu son bölümün yakınlarında birbirine benzeyen maddelerin isimleri bulunacak. Böylece aynı bölümde bulunan rakamlara muttali olmak mümkün olacak. Bu bilgilerin kontrolünden sonra belirlenen rakamlar takip edilerek istenen her kısma ulaşılabilecek. Ayrıca birbirine benzeyen bölümler de bilinecek.

İsa Mesih sayesinde hayırlarda olmanızı ve beni unutmamanızı rica ediyorum Ey Papa Hazretleri!

Kaynak: http://www.timeturk.com/Papaz-Geromeun-%C4%B0tiraflar%C4%B1_20424-haberi.html

Not: Bu yazı ve haberle ilgili bazı şüpheler üzerine haber kaynağından yapılan açıklamadır

Makalesini yayımladığımız bayan doktor Mısırlıdır. Arap dünyasının tanınmış yazarlarındandır. Fransız Medeniyeti ve Dinler Tarihi uzmanıdır. Arapçadan Fransızcaya, Fransızcadan Arapçaya birçok kitap tercüm etmiştir. Fransada da Le Monde başta olmak üzere birçok gazete ve dergide makalesi yayımlanmıştır. Kısacası tanınmış bir araştırmacıdır. Papaz Jeromenin mektubu tamamen bir hakikattir ve Fransadaki Mitterand müzesinden tarihi belge olması hesabıyla muhafaza edilmektedir. Bunu inkar eden bir batılı bulamazsınız. Biz de insanlar bilgisizliklerinden bunu inkar edebilir.

Prof. Dr. Zeynep Abdulaziznin hayatı ve çalışmaları hakkında geniş bilgiye şu linkten ulaşabilirsiniz?

http://www.55a.net/firas/arabic/?page=prpage=allem

Tercümesini yayımladığımız makalesi de Mısırın meşhur sol gazetesi el Şaab gazetesinde yayımlanmıştır. Onunda linki şudur:

http://www.alshaab.com/news.php?i=13400

Dr. Zeynep hakkında daha fazla bilgiye ulaşmak istiyorsanız. Şu mailinden görüşebilirsiniz:

dr_zeinab@menanet.net

Not: Dr. Zeynep batıda yaşamış olan Arap dünyasının tanınmış akademisyenlerindendir. Akademisyenler, kaynakları olmadan hiçbir zaman konumlarını riske etmezler.

Saygılarımla

Turan Kışlakçı

Timeturk Genel Yayın Yönetmeni

[kirec 0]

kutsal kitablarda az çok değişiklikler olmuş olabilir...

bunları fazla önemsememek lazım...

hepsi de tarihseldirler...

yani kendi şartlarında ancak doğru anlaşılıp uygulanabilir...

ama her birisinin derinlerinde evrensel gerçeklerin izleri de bulunabilir...

[NOIR 0]

Haklısın kireçciğim.Doğruyu arayan her yerde görüp bulup çıkartır.Altın çamura düşsede yine altındır.

[CEBRrail 0]

Doğruyu arayan her yerde görüp bulup çıkartır.Altın çamura düşsede yine altındır.

Sana göre doğru kapitalizm,bana göre sosyalizm.

[jadi 0]

İncilin değişip değişmememiş olması ateistleri ilgilendiren bir mevzu değil. Ne yazıkki buraya gelip dinini savunacak bir hristiyan ülkemizde bulmak zor, çünkü müslümanlar ya hepsini öldürdü yada ülkeden kovdu

Hristiyanlar kitaplarının değiştirildiğini kabul etmezler. Bunu gelip kendilerinin savunmasını dilerdim.

Ayrıca müslümanların dört tane incil vardır gibi bariz yalanları pişkince yaymaları sadece midemi bulandırıyor. Çok merak eden Taksimde bulunan değişik cemaatlere ve mezheplere ait olan kiliseleri bir bir gezer, okunan incilleri alır ve karşılaştırır, yeryüzünde bütün hristiyanların görüş birliğinde olduğu tek bir incil vardır. Sizin allahınız neden bu tip yalanlar söylemenize ihtiyaç duyuyor anlamıyorum

[kafir 0]

Bildiğim kadarıyla Hristiyanlar için incilin değişip değişmediği o kadar da önemli değil. Onlar müslümanların kurana inandığı gibi incile inanmıyorlar. Değişmiş olabileceğini düşünüyorlar. Hem incil dedikleri sadece ellerindeki kutsal metin değil. İsanın bedeni de bir incil onlara göre. Ayrıca incil onlara göre vahiy değil. Yanlışım varsa düzeltin.

Nisan 4, 2010 tarihinde Gucistenci01 tarafından düzenlendi

[NOIR 0]

İncilin değişip değişmememiş olması ateistleri ilgilendiren bir mevzu değil. Ne yazıkki buraya gelip dinini savunacak bir hristiyan ülkemizde bulmak zor, çünkü müslümanlar ya hepsini öldürdü yada ülkeden kovdu

Hristiyanlar kitaplarının değiştirildiğini kabul etmezler. Bunu gelip kendilerinin savunmasını dilerdim.

Ayrıca müslümanların dört tane incil vardır gibi bariz yalanları pişkince yaymaları sadece midemi bulandırıyor. Çok merak eden Taksimde bulunan değişik cemaatlere ve mezheplere ait olan kiliseleri bir bir gezer, okunan incilleri alır ve karşılaştırır, yeryüzünde bütün hristiyanların görüş birliğinde olduğu tek bir incil vardır. Sizin allahınız neden bu tip yalanlar söylemenize ihtiyaç duyuyor anlamıyorum

Sen varsın ya jadı.Hristiyanlığı her fırsatta savunuyorsun.Kötü bir şey yapmıyorsun yanlış anlama.Nede olsa kurana göre doğrucu olan hristiyanlarda kurtulmuşlardandır.

Ateistleri neden ilgilendirmiyormuş ? Muhammedein yatak dsından gayri ilgilerini çeken şey yok mu ?

[jadi 0]

Bildiğim kadarıyla Hristiyanlar için incilin değişip değişmediği o kadar da önemli değil. Onlar müslümanların kurana inandığı gibi incile inanmıyorlar. Değişmiş olabileceğini düşünüyorlar. Hem incil dedikleri sadece ellerindeki kutsal metin değil. İsanın bedeni de bir incil onlara göre. Ayrıca incil onlara göre vahiy değil. Yanlışım varsa düzeltin.

Aynen doğru söylüyorsun. Hristiyanlara göre incil havarin kutsal ruhun esiniyle yazdığı bazı metinledir. Yani bu kitabın cebrail tarafından altın tabletlere yazılı olarak gökten indirildiğine inanmazlar. Zaten incili eline alıp okuyan biri bu kitabın müslümanların idda ettiği gibi bir değişime uğramasının mantık dışı olduğunu görür. Kitabın ya en baştan yanlış olması veya komple yeniden yazılmış olması gerekir, bir iki değiştirmelik fark değildir bu

[jadi 0]

Sen varsın ya jadı.Hristiyanlığı her fırsatta savunuyorsun.Kötü bir şey yapmıyorsun yanlış anlama.Nede olsa kurana göre doğrucu olan hristiyanlarda kurtulmuşlardandır.

Ateistleri neden ilgilendirmiyormuş ? Muhammedein yatak dsından gayri ilgilerini çeken şey yok mu ?

Hristiyanın biri gelip "yedi tane farklı kuran vardır" dese onlarada islamı saunurum emin ol, buna savunma denirse tabi, sadece doğru olan bilgileri aktarmak

Nisan 4, 2010 tarihinde jadı tarafından düzenlendi

[HARUNN 0]

Hristiyanlar açısından, incilin değiştirilip değiştirilmediği,yada vahiy olup olmadığı önemli değildir.

Nisan 4, 2010 tarihinde HARUNN tarafından düzenlendi

[Arykanda 0]

İnciller değiştirilmiş olsa ne, olmasa ne? Bu kitaplar insan eliyle yazılmış, hatta yüzlerce benzeri olan kitaplar değil mi? İznik konsülü yüzlercesi içinden en güvenilirlerini seçmek için toplanmadı mı?

İnsan kaleminden çıktıysa,değişmedi diye savunma yapmanın da anlamı yoktur. Bu çerçeveden bakınca müslümanların "kuran değişmedi" sözleri bir anlam kazanabilr. Çünkü müslümanlar Kuran'ın bizzat Allah kelamı olduğu iddiasındadırlar... Bu iddiayı sürdürürken elde değişmiş bir metnin var olmaması önem kazanır.

[antiateist_ 0]

İncilin değişip değişmememiş olması ateistleri ilgilendiren bir mevzu değil. Ne yazıkki buraya gelip dinini savunacak bir hristiyan ülkemizde bulmak zor, çünkü müslümanlar ya hepsini öldürdü yada ülkeden kovdu

Hristiyanlar kitaplarının değiştirildiğini kabul etmezler. Bunu gelip kendilerinin savunmasını dilerdim.

Sen hıristiyan değilmisin. Savun işte. (gerçi savunuyorsun )

[jadi 0]

İnciller değiştirilmiş olsa ne, olmasa ne? Bu kitaplar insan eliyle yazılmış, hatta yüzlerce benzeri olan kitaplar değil mi? İznik konsülü yüzlercesi içinden en güvenilirlerini seçmek için toplanmadı mı?

İnsan kaleminden çıktıysa,değişmedi diye savunma yapmanın da anlamı yoktur. Bu çerçeveden bakınca müslümanların "kuran değişmedi" sözleri bir anlam kazanabilr. Çünkü müslümanlar Kuran'ın bizzat Allah kelamı olduğu iddiasındadırlar... Bu iddiayı sürdürürken elde değişmiş bir metnin var olmaması önem kazanır.

Müslümanlar için incilin değişmiş olmasının önemi şudur; Çünkü Muhammed İsa ile aynı tanrı tarafından, onu tatmamlayıcı bir peygamber olarak gönderildiği idda ediyor, incilin tanrısallığını onaylıyor. Ama en azından son 1700 yıldır değişmediğinden emin olduğumuz incilde böyle bişeyin iması dahi olmadığı gibi iki kitap tam bir çelişki yumağı halinde

Müslümanlar hristiyanlara yönelik iddalarında ne kadar saçmaladıklarını görmekten çok uzaklar. Bunu anlayabilmeleri için belki empati yapmalarını sağlamak faydalı olabilir

Örneğin günümüzde adamın biri "ben allah tarafından gönderilen Muhammed'in tamamlayıcısı olan peygamberim" diyor e bir kitap yazıyor.Halbuki Muhammed ben son peygamberim demişti, aynen İsa'nın söylediği idda edildiği gibi. Bu yeni dinin inanırları belli bir süre sonra kendi kitaparıyla kuranın uyuşmadıklarını farkediyorlar ve bunun nedenini kuranın değiştirilmiş olmasına bağlıyorlar. Söyledikleri sadece kuran değiştirildi, ama ne zaman neden, ne amaçla, hangi ayetler değişti hangileri değişmedi, hiçbir açıklama yok. Üstüne üstlük birde 4 tane farklı kuran vardır gibisinden anlamsız yalanlarıda kendi memleketlerinde öğretiyorlar falan. Şimdi müslümanlar bunlara ne gözle bakar? Cevap ereyim, tımarhanelik deli gözüyle tabiki

[Paradigmax 0]

Ama en azından son 1700 yıldır değişmediğinden emin olduğumuz incilde böyle bişeyin iması dahi olmadığı gibi iki kitap tam bir çelişki yumağı halinde

Hadi herşeyi geçtim de bu ne demek?

Bu başlığa konu belge 380 li yıllara ait ve resmen İncil(ler) in değiştiğinin belgesi.

Diğer yorumlar hakkında bir şeyler söylemek konu merkezinden uzaklaşmak olacak ama yine de bir şeyler eklemek lazım.

İncil veya Kuran ın içindekilerden tarihsel olarak yararlanmak başkadır, ilahi doktrinlerini kabul edip-etmemek başka bir şeydir.

Örneğin bir çok Hristiyan da Kuran içinden ayetleri, ikna etmek amacı ile kullanır.

Aynısı Müslümanlar için de geçerlidir.

Fakat inanç esasları konusunda aynı şeyleri söylemek mümkün değildir.

Örneğin İncil, Kuran ın ve İslam ın en temel ilkesi tevhid e tamamen zıddır.

Asıl sorun şu; Müslümanlar da Hristiyanlar da kitaplarının Yaratıcı dan geldiğine inanırlar.

Kuran değişmiş olabilir mi? Olabilir veya olmayabilir..

İncil değiş midir sorusunu sormak dahi abestir, çünkü değişmiştir ve bu başlıkta belgesi sunulmuştur.

Olabilir ya da olmayabilir şeklinde bir ihtimaliyet söz konusu değildir.

Ancak artık büyük bir kısmının beşeri olduğu kanıtlanan bir kitaba isteyen İlahi dir veya büyük çoğunluğu ilahidir diye inanabilir.

Bu şahısların kendi kendilerini iknası ile ilgili bir durumdur ancak gerçekler farklıdır.

Değişmemiştir diye savunma yapmak ancak yalan ile mümkündür..

[nestor 0]

Asıl sorun şu; Müslümanlar da Hristiyanlar da kitaplarının Yaratıcı dan geldiğine inanırlar.

Hristiyanlar, incilin yaratıcının vahyi olduğuna inanmıyorlar ki. Bizzat hristiyan arkadaşlarımla konuşmalarımdan biliyorum bunu. Onlara göre incil bir vahiy kitabı değil. İsa'nın hayatının anlatıldığı, yerine göre isa'nın sözlerinin aktarıldığı, insan ürünü bir kitap

[nestor 0]

Ha şu var tabi; İsa tanrı'nın bir parçası oldugunundan, onun sözleri tanrı'nın sözleridir.

Ama incil diye bir "kitap" yazdıran, böyle bir vahiy aldıgı iddiasında olan isa değildir.

Yani incil vahiysel bir anlatım değildir.

"Ey isa, de ki ..........."

gibi ifadeler yoktur mesela.

[Paradigmax 0]

......

Konuyu bir öyle bir böyle değerlendirip mecra dışına çıkmaya gerek yok.

Öyle ya da böyle Hristiyanlar inançlarını ilahi olarak adlederler.

Fakat ortada gözüken Hristıyanların inanç doktrinlerinin ilahi olarak değil beşeri olarak düzenlendiğidir.

Tabi bu doktrinlerin İncil(ler) de olduğunu kabul ediyorsanız..

Bu Hristiyan inançları pagan inançlarından da karışık doğrusu, kimin neye nasıl inandığı pek belli değil..

İsa bir kitap yazılmasını istemedi veya yazdırmadı ise örneğin Pavlus a İncil yazdıran nedir/kimdir?

Pavlus a İncil "yazdıran" Tanrı iradesi değil midir?

İncil in yazdırılmış olduğu iddiası düpedüz vahy olduğu iddiasıdır.

Fakat Hristiyan din adamları, vahy olduğuna inandıkları İncil e müdehalede bulunmuşlardır.

Mesele bu kadar net ve basittir.

Nisan 5, 2010 tarihinde Paradigmax tarafından düzenlendi

[nestor 0]

Konuyu bir öyle bir böyle değerlendirip mecra dışına çıkmaya gerek yok.

Öyle ya da böyle Hristiyanlar inançlarını ilahi olarak adlederler.

Fakat ortada gözüken Hristıyanların inanç doktrinlerinin ilahi olarak değil beşeri olarak düzenlendiğidir.

Tabi bu doktrinlerin İncil(ler) de olduğunu kabul ediyorsanız..

Bu Hristiyan inançları pagan inançlarından da karışık doğrusu, kimin neye nasıl inandığı pek belli değil..

İsa bir kitap yazılmasını istemedi veya yazdırmadı ise örneğin Pavlus a İncil yazdıran nedir/kimdir?

Mecra dışına çıkmıyoruz ki. Müslümanların incile bakışı ile hristiyanların incile bakışı farklıdır. Hristiyanlara göre isa tanrı'nin parçasıdır. Baba-oğlul-kutsal ruh üçlemesindeki oğuldur. Müslümanlara göre peygamberdir, insandır. Hristiyanlara göre incil baba'dan direkt nakledilen sözler değildir. Elbette inançları ilahidir bu ayrı birşey ama incildeki sözler doğrudan vahiy değildir. Önemli olan burasıdır. İsa'nın hayatını ve sözlerini aktaran çok daha sonra yazılmış kitaptır. Pavlus'a incili yazdıran isa'nın tanrısal oldugunu , onun hayatının ve sözlerinin sonraki nesillere kitap olarak aktarılması gerektiğini düşünmesidir denebilir. Ne yani size göre İsa tanrı, pavlus peygamber midir? Pavlus vahiy mi almıştır?

Nisan 5, 2010 tarihinde nestor tarafından düzenlendi

[Paradigmax 0]

Mecra dışına çıkmıyoruz ki. Müslümanların incile bakışı ile hristiyanların incile bakışı farklıdır. Hristiyanlara göre isa tanrı'nin parçasıdır. Baba-oğlul-kutsal ruh üçlemesindeki oğuldur. Müslümanlara göre peygamberdir, insandır. Hristiyanlara göre incil baba'dan direkt nakledilen sözler değildir. Elbette inançları ilahidir bu ayrı birşey ama incildeki sözler doğrudan vahiy değildir. Önemli olan burasıdır. İsa'nın hayatını ve sözlerini aktaran çok daha sonra yazılmış kitaptır. Pavlus'a incili yazdıran isa'nın tanrısal oldugunu , onun hayatının ve sözlerinin sonraki nesillere kitap olarak aktarılması gerektiğini düşünmesidir denebilir. Ne yani size göre İsa tanrı, pavlus peygamber midir? Pavlus vahiy mi almıştır?

Bana göre ne İsa Tanrı ne de Pavlus peygamberdir..

Fakat Hristiyanlar dillendirmese de Pavlus, bir Elçi ne ise o konuma aynısı ile sahiptir.

İsa yı Tanrı kefesine koyanlar Pavlus u neden peygamber kefesine koymazlar onu anlamış değilim..

Sanırım aziz diye bir kavram uydurmak işlerine daha çok geliyor..

Ayrıca Pavlus düşünmemiştir, ilahi olduğunu söylediği bir haber ile İncil kendisine yazdırılmıştır..

[anthemoessa 0]

Nede olsa kurana göre doğrucu olan hristiyanlarda kurtulmuşlardandır

"Doğrucu" ile kasıt nedir? Kur'an'a göre evet, dinlerinden üçlü birlikten...vs vazgeçip Allah'ın ayetlerine inanan yani müslüman olan hristiyanlar ve yahudiler kurtulurlar aksi halde:

"KEHF 103 - De ki: Amelleri en çok boşa gidenleri size bildirelim mi?

KEHF 104 - Onların dünya hayatında çalışmaları boşa gitmiştir.OYSA GÜZEL İŞLER YAPTIKLARINI SANIYORLARDI

KEHF 105 - İşte onlar, Rabblerinin âyetlerini ve O'nun huzuruna çıkacaklarını inkâr etmişlerdir de BU YÜZDEN İYİLİK ALTINDA YAPTIKLARI BÜTÜN AMELLERİ BOŞA GİTMİŞTİR. Artık kıyamet günü onlar için hiçbir ölçü tutturmayız

KEHF 106 - İşte böyle, onların cezaları cehennemdir. Çünkü inkâr etmişler ve benim âyetlerimi, peygamberlerimi alaya almışlardır

."

Evet gördüldüğü gibi Kur'an'a göre "rabblerinin ayetlerini" inkar etmek yeryüzünde ne kadar iyilik yapılırsa yapılsın cehennemi boylama nedeni. Peki Kur'an bu "rabbin ayetlerinden" değil mi? İslama/Kur'an'a göre tabi ki öyle... E Kur'an'dan haberi olup da yani "Rabbin ayetlerinden" haberi olup da bile bile onu inkar eden "Kur'an'a inanmıyorum" diyen dolayısıyla müslüman olmayan bir hristiyanın Kur'an'a göre kurtulması diye bir şey söz konusu değildir.

Müslümanların başka bir "yumışatması" da "Allah üçün biridir üçlü birliktir demeyen hristiyanlar kurtulur" savıdır. Kur'an'a göre üçlü birliği kabul eden hristiyanlar kafir olmuşlardır, Allah'a ortak koşmuşlardır. Peki "üçlü birlik" (Trinity) öğretisini günümüzde hristiyanların kaçı kabul ediyor?

1) Katolikler: Sayıları, hem "Roman Catholic church" hem de kendini "Roma"'dan saymayan diğer "katolik" topluluklarını da katarsak 1 milyar 200 milyon. Üçlü birliği kabul ediyorlar,üçlü birlik iman şartlarından biri

2) Ortodokslar: Sayıları 250 milyon civarında, üçlü birliği kabul ediyorlar, üçlü birlik iman şartlarından biri.

3) Protestanlar: Sayıları 450 milyondan fazla, üçlü birliği kabul ediyorlar, üçlü birlik iman şartlarından biri.

Bunlardan başka üçlü birliği kabul eden ama katolik ortodoks ve prostantan olmayan 5-10 tane daha ufak tefek mezhep var.

Dolayısıyla hristiyanların yüzde 90'ından fazlası için üçlü birlik iman şartlarından biri. E geriye ne kaldı yani üçlü birliği kabul etmeyenlerden?

1) Yehova Şahitleri: Üçlü birliği kabul etmezler sayıları sadece 11 milyon.

2) Oneness pentecostals: Üçlü birliği kabul etmezler ancak "İsa Tanrı'nın kendisidir" derler! Sayıları 4 milyon.

3) Mormonlar: Üçlü birliği kabul etmezler ancak ÜÇLÜĞÜ kabul ederler yani üçlü birlik yoktur üçlük vardır, baba oğul kutsal ruh 3 ayrı ilahi varlıktır sayıları 8 milyon.

Bunlardan başka İsa'nın Tanrı olduğunu kabul eden ama üçlüğü kabul etmeyen önemsiz birkaç hristiyan grubu da var

Dolayısıyla bu "üçlüğü kabul etmeyen hristiyanlar kurtulabilir" diyerek Kur'an'a ters olarak görüş bildiren müslümanların dediğine göre bile sadece yehova şahitleri kurtulabilir yani reformistlere göre bile 2 milyar hristiyandan sadece 12 milyonu kurtulabilir çünkü Üçlüğü/üçlü birliği kabul etmeyen strict monoteizmi kabul eden bir tek onlar vardır, Kur'an'a göre ise yukarda ayetiyle yazdığım gibi, hristiyanlardan hiçbiri müslüman olmadıkça kurtulamaz

Nisan 5, 2010 tarihinde Anthemoessa tarafından düzenlendi