Jump to content

PUT KIRICILARIN PUTU ATATÜRK!


Recommended Posts

IFeel ve Bergüzar,

Size yanıt verecektim ama imanım Vahşi öyle bir yazmış ki ben daha bunun üstüne laf edersem inanın ayıp olur. Taşı gediğine koymuş Vahşi. Yaşı çoğuğunuzdan küçük ama aklı hepinizinkinden büyük.

Bana gelince ben geri zekalıyım. Gerizekalı olmasam Atatürk'ü arkama alıp, onun resimlerimi avatarıma koyup aslında hiç olmayan zekamı kanıtlamaya çalışırmıyım hiç?

Ben kim olup da sizler gibi dahilere yanıt veriyorum ki?

Hem sonra sizler varken Atatürk'ün adını anmaya ne gerek var canım.

Siz onu çoktan aşmışsınız.

Zaten adam ölmüş gitmiş. Ne gerek var adını anmaya. Bırakalım rahatça uyusun.

Nasıl olsa ülke emin ellerde.

Bağışlayın beni.

Şimdi daha iyi anlıyorum ne kadar gerizekalı olduğumu...

Niye üstüne alınıyorsun ki? Okumadın mı yazdıklarımı? Seninle ne ilgisi var? Benim bütün o söylediklerim "Atatürk'ü eleştirelim hadi" diyen heveslilere.. Modaya uyup oyun oynayan sözde ezber bozuculara..

Onlar olmasaydı, dinciler Atatürk'ü ağızlarına dolamasaydı, sen, ben, bizler ve bütün Atatürkçüler Atatürk'ü konuşur muyduk, savunur muyduk?

Ben konuşmazdım. Hiç konuşmadım da.

Abarttıkça abartmışsın. Ben bambaşka bir şeyden bahsediyorum. İletilerimi doğru düzgün okursan anlarsın.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 246
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Niye üstüne alınıyorsun ki? Okumadın mı yazdıklarımı? Seninle ne ilgisi var? Benim bütün o söylediklerim "Atatürk'ü eleştirelim hadi" diyen heveslilere.. Modaya uyup oyun oynayan sözde ezber bozuculara..

Onlar olmasaydı, dinciler Atatürk'ü ağızlarına dolamasaydı, sen, ben, bizler ve bütün Atatürkçüler Atatürk'ü konuşur muyduk, savunur muyduk?

Ben konuşmazdım. Hiç konuşmadım da.

Abarttıkça abartmışsın. Ben bambaşka bir şeyden bahsediyorum. İletilerimi doğru düzgün okursan anlarsın.

Tamam.

Yanlış anlamışım ve buna seviNdim de.

Çünkü; senin beni kastettiğini zaten sanmıyordum. Sözüm sana da değildi.

Ama,

Kemalist forumları şöyle bir dolaşırsanız ne demek istediğimi çok daha iyi anlarsınız. MrGuitar boş konuşmaz. Gözleme ve kanıta dayalı olmayan laf etmez, iddiada bulunmaz.

Çünkü onun burada bulunma nedeni gözleme ve sınamaya dayalı olmayan bilgilerin değersiz olduğunu göstermektir.

Bugün öyle bir noktadayız ki, Kemalist forumlarda bile Atatürk'ün gerçek fikirlerine, onun tanrıtanımaz bilimsel felsefesine erişemezsiniz!

Çünkü bize O'nu unutturdular arkadaşlar!

Evet bunu başardılar!

Tanıtılan Atatürk'ün bir peygamberden farkı yoktur.

Bu O'nun ölümüdür. Gerçek ölümü.

Sizleri gerçek Atatürk'ü diriltmeye çağırıyorum!

Atatürk'ün vasiyeti neydi biliyor musunuz? (hiç sanmam)

BENİ ASLA UNUTTURMAYIN!

tarihinde Mr.Guitar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

bazı kemalist forumlar iyi ama,dinlere eleştirilerde yapıyorlar ayriyetten.

Ayrıca mrguitar abi bergüzara bende kızdım farkındaysan yukarıda bu konuda.

Kemalist forumların en iyi olanından şu Prof. Yaşar Nuri Öztürk denen şarlatanı eleştirdiğim için atıldım. Ve bir daha da dönmedim.

Oradaki nikimin ne olduğunu burada kullandığım imzadan anlayabilirsin.

Ama, yönetisinin MİT ajanı bir Fetocu olduğuna kuşkum yok. Bunun için sen de dikkatli ol ve kendini deşifre etme.

Bergüzar ya da diğer çağdaş inanırlara gelince: elbette kızarak elde edebileceğimiz hiçbir şey yok. Çok şükür ki çağdaş bir yaşamı benimsemişler. Ama, onlar ne İslamı ne de Atatürkü biliyorlar. Okumamışlar, ya da daha kötüsü okudukları halde anlamayorlar.

Sadece bu gerçeği kendilerine bildirip geçer gideriz.

Biz gerçeği yazalım da, anlayan anlar, anlamayana zaten yapacak birşey yok imanım.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Biz elbette müslüman taklidi yapıp,Atatürk'ü müslüman göstermeyeceğiz.Ama Atatürk'ü müslüman olarak gören reformcu ve modern müslümanlarıda dışlamamak lazım,yani tabiri caizse müttefik olmamız lazım. :D

Benim anlatmak istediğim şu mrguitar abi,Atatürk ateist temellerinde bir ülke kurmak istemedi.Sadece din dogmalarından uzak bir ülke kurmak istedi,şöyle söyleyeyim hani bazı vatandaşlarımız camiiye gitmez içki içer modern giyinir modern takılır hiç bir şekilde dine dayalı hayatı yoktur sözde müslümandır ama dinle işi olmaz,işte böyle bir ülke istedi Atatürk.Ateist olsun veya olmasın,dini önplanda tutmasın,bilime güvensin,çağdaş olsun,ülkesini her alanda geliştirsin,katkı yapsın,Ülke süpergüç olsun,bunları istedi.

Ama yanlış ülkeden ve yanlış milletten istedi.Bu yüzden derim ki Atatürk keşke Makedonya için hizmet etseydi.Daha değerini bilirlerdi.

Kemalist bir forumda takılmıyorum,Kemalistdusunce.com diye bir forum var fazla aktif değil ama dinlere eleştiri yapıyor ve hoş bir forum,Üye olmuştum ama onay gerekiyor kabul edildi mi bilmiyorum bakmadım kaldı öyle.Ama çoğunda aşırı milliyetçilik,ülkücülük var evet.

Kemalizm'de ve Kemalist'lerde reform şart.

tarihinde KerpetenVahsi tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

IFeelGood yanlış anlamış yine.

Atatürk'ü bu ülkede ATEİST olsada sevebilecek binlerce laik müslüman var,onlara lafım yok.

Ama bergüzar diyor ki Atatürk ateistse söylediklerin doğruysa ondan nefret ederim,Böyle birinin Atatürk'ü sahiplenmesine elbette karşı çıkarım.

Atatürk'ü kayıtsız şartsız seveceksin kardeşim,Müslüman ol budist ol pipiyetapan ol.Neymiş söyledikleri doğruysa böyle bir adamı sevmezmişim,hadi oradan.Böyle bir insanın Atatürk'ü sevmesinden hayır gelmez.

Ben Atatürk'ü müslümanda olsa,hristiyanda olsa sevmeye devam ederim.

Atatürk dinlerin toplumlara zarar verdiğini düşünüyor ama ülkenin menfaatlerine göre pragmatist davranıyordu önce bu özelliğini kabul etmek lazım.Öyle Atatürk ikiyüzlüyse sevmem diye bir şey yok,Atatürk yerine göre müslüman olur hristiyan olur sünni olur alevi olur sadece din açısından değil Atatürk arap şeyh liderleride misafirlikle karşılamış İngiliz ve Yunan liderleride.Herkesin sevgisini kazanmıştır her düşünceden insan Atatürk'ü sevebilir ırkçısıda hümanistide,Atatürk'üde ATATÜRK yapan bu özelliğidir,Atatürk böyle olmuştur çünkü hepimiz düşüncemiz ne olursa olsun onda birleşelim ve ülkenin gelişmesine katkıda bulunalım.

Vahşi,

İletilerimi iyi okuyun lütfen. Ben Atatürk'ün asla ve asla ateist olduğunu düşünmüyorum, zannetmiyorum ve biliyorum. Nerden biliyorsun derseniz yaptıklarından ve yaptıklarını kimler için yaptıklarından diyorum. Atatürk inançlı inançsız değil mesele ama illede birileri Atatürk ateistti derse bende haklı olduğuma inandığım için bu tepkiyi elbet veririm.

Atatürkten sonra da yerine göre davranan bir sürü devlet adamı vardı. Bunların hepsi tu kaka mıydı? Yada Osmanlıda ona keza yenilenmeci, ilerici padişahlar sadrazamlar ve paşalar vardı. Onlara niye bu kadar karşısınız o zaman.

Ben Atatürkçü olupda o illede ateist idi diyenlere kızıyorum.

Ve yineliyorum.

Eğer Atatürk ateist idiyse kesinlikle ve kesinlikle komünist-sosyalist olurdu. Buna hiç kimsenin şüphesi olmasın.

Sevgili Vahşi,

Bergüzar'a hiç inanmıyorum. Atatürk ateist olsa ve Bergüzar bunu adı gibi bilse de sever. O biraz birilerine ya da bir şeylere kızmış, o yüzden öyle söylemiş. Onu tanımasam bu söylediğine ben de inanırım ama şimdi inanmıyorum.

Atatürk'ün neye inanıp inanmadığının zerre kadar önemi yok. İnsanlar onun inançlı olduğuna inanmak istiyor ve bunu delillendirmek için onun İslam hakkında söylediği iyi sözleri ve kimi etkinliklerini temel alıyor. Bence hiç sakıncası yok.

Atatürk bu ülkenin kurucusu. Tıpkı senin de söylediğin gibi, hepimizin ortak noktası bu.

Canım arkadaşım,

Yukarıdaki düşünceye inanıyorum ben.

Ama şu bir gerçek, hurafe dinini çok güzel çözmüş ve bu ülke insanını aklını başına alsın diye çok uğraşmıştır.

Kuranı bile Türkçeye çevirmesi bunun göstergesidir. Zira ateist olsa idi asla bu eylemi yapmazdı. Çünkü ateistlerin birçoğunda inanırlara acıyarak, kafası çalışmayan eğilimi yüksek olduğundan e bir ateist olarak ve bu kadar gücü elinde toplamış bir Atatürk bu konuda daha katı olurdu.

Sonuçta gerçek olan şudur.

Biz onun neye inanıp neye inanmadığını asla bilmiyoruz.

Ama ben yaptığı eylemlerden onun bir Tanrı inancının var olduğunu, lakin dinin uydurulmuş kısmına işaret ettiğini çok iyi biliyor ve bu konudaki çalışmalarını bile tamamlamadan ömrünün yetmediğini düşünüyorum.

Atatürk dini kimliginin önem kazanması yaptıgı icraatlar acaba dini yok etmek içinmiydi? diye akla gelen tereddütlerden ibarettir.Din uğruna ölen insanlar sayesinde kazanılmış bu vatanın evlatlarınında Atatürkün dini kimligi ile icraatlarını karsılastırmasını doğal buluyorum.

Ateiste bile farklı bir yaratık olarak bakan toplulumuz , liderlerinin materyalist biri oldugunuda ögrendiklerinde düşünceleri ister istemez değişip din istismarcılarının sözlerine kanmaya mahkum edilecektir. Masonlugun bile ne oldugunu bilmeyen halkımız Atatürkün mason oldugunu düşünüp kafasınca delillendirdiginde elbetteki laikligin ritüellerini bilmeden laiklige düşman kesilecektir.

Berguzar da sanırım Atatürkün dini kiimligi beni ilgilendirmez ama iki yüzlü davranısı varsada benim için lider olarak ifade edilemez diye düşünüyor. Yoksa seninde dedigin gibi pipiyetapsa bile farketmez :)

Atatürkün maneviyatını irdeleyerek topluma fayda değil zarar veriyoruz.

Selamlar...

Evet, aynen böyle düşünüyorum.

Ve o zaman o topraklarda Allah Allah nidaları ile can veren her bir Türk askerinin bir kitapsızın mı peşinden gittik deme hakkı olduğuna inanıyorum.

Yazık ediyorsun anlamıyorsunuz. Bazı ateistlere diyorum bu lafı, herkes üstüne alınmasın. :)

Mesela bugün görünürde islamcı bir hükümet var ve ben müslümanım.

Ama ben bunların islamla zerre kadar uzaktan yakından ilgisi olduklarını düşünmüyorum ki yaptıkları eylemler bunu gösteriyor.

Bunlar islam Abd-Bop adına çalışıyor,

Atatürk ateist, Türkiye halkı için çalışıyor.

Gerçeklere işimize geldiği tarafından bakmayalım, olabildiğince objektif olalım diyorum.

ya ifeelgood bergüzarın samimiyetine inanmış tanıdığından aramızda ayrılığa düşmeyelim.Zaten ateistler Atatürk düşmanı şeriat hizmetçileri ve çağdaşlar olarak ayrıldı birde biz çağdaşlar olarak mı ayrılacağız,yapmayın.

Ayrılığa düşme gibi bir lüksumuz yok bence.

Yok niye lüksümüz olmasın, elbet var.

Ben 2 yıldan fazladır burdayım ve her zaman birlik-beraberlik eksenli yazmışımdır.

Ama geneli beni çiçek böcek dağıtan sevgi pıtırcığı ilan etmiştir.

Hayır ayrılalım, burda da ayrılalım.

İşimize gelince ayrı, konu Atatürk olunca niye birleşelim.

Ben ikiyüzlü değilim.

Madem birileri kendini ayrı görmek istiyor, niye onunla el ele olayım o zaman, zorla mı vahşi :)

Ki bu sana özel not.

Sen benim Atatürk ile ilgili düşüncemi özel anlamda bilen birisin. Sen bile benim ne demek istediğimi anlamamışsın ya, helal olsun diyorum daha ne diyeyim. :)

Hiçbir sakıncası yok demek...

Yani aslında müslüman da olabilirdi.

Foruma soruyorum:

Atatürk müslüman olsa idi, Atatürk olabilir miydi?

Evet, olurdu, hemde en sıkısından olurdu yine.

Ki zaten inançlı.

Ayrılığı çıkaranlar kendileri.

Yalan yanlış konuşuyorlar. Araya girip doğrusunu söylüyorum. Kanıtıyla belgesiyle ispatlıyorum. Susup utanacakları yerde saldıraya geçip "kişilik savaşına Atatürk'ü alet ediyorlar, kendilerinin ne kadar zeki olduklarını Atatürk'ün arkasına sığınıp ispatlamaya çalışıyorlar" gibisinden carlıyorlar.

Sanki bu forumda Atatürk'ün adını anan, O'nu takdir etmeyi bilen varmış gibi...

Oysa hepsi de korkuyorlar. Atatürkçü olmadıklarını söyleyerek ne kadar entellektüel olduklarıyla övünme gayreti içinie giriyorlar.

Atatürk kim ki lan bunların yanında!

Aşmışlar O'nu çoktan.

Dahiler

Ayrılıkcılar sen ve senin gibi düşünenler.

Puta tapıcılar yani.

Ah imanım ah. Aslında aynı şeyleri dile getiriyoruz. Fakat farklı yönlerden bakıyor ve o bakışaçısının dışına çıkamadan, tablonun tümünü görme yetimizi yitiriyoruz.

Şimdiİ olayı başından izleyelim. Bergüzar Hn, çıkıp : "Atatürk ateistse ve buna karşın halkın önünde dua ediyorsa ben bu ikiyüzlü Atatürk'ü sevmem, nefret ederim" diyor.

Yahu Vahşi Atatürk ikiyüzlü işte. Ne yapalım yani Bergüzar O'nu sevsin diye Atatürk müslümandı mı diyelim. Gerçeği saklayalım mı?

Ben de ateistim. Kendimi saklayım mı?

Yazmayayım mı buraya dinsiz imansızca ha?

Bunu mu istiyorsunuz?

Ya da çekip gideyim mi?

Bunu mu istiyorsunuz?

Müslüman olmak zorunda mıyız arkadaş?

Kimse seni müslüman ol diye zorlamıyor.

Üstelik buraya kendi isteğinle geliyorsun ve yine kendi isteğinle kurallara uymayıp gidiyorsun.

Masum edebiyatı yapmayalım.

Ben Atatürkü sevmek için onun din kimliğine saklanmıyorum.

Ama Atatürk sapına kadar gelip sana müslümanım dese, ondan bir kalemde vazgeçecek olan sensin!!!

Ama sen ateistsin diye Atatürkde sanki ateist olmak zorundaymış gibi dayatıyorsun.

Olamaz diyorum bende sana olamaz.

Bu kadar inanır vatan evladı bu topraklarda şehit düşmüş, bu yüzden olamaz diyorum sana.

Ve bu lafı sadece sen üstüne al şimdi emi!

Hadi kabul Atatürk ateist idi.

Ama bu topraklarda atının terkisine atlayıp tek başına düşmanla savaşmadı.

Yüzbinlerce müslüman evlat bu ülkede özgürlük için savaştı ve canını verdi.

Senin bu tavrınla hadi beni sallama, o ölenlere hiçmi minnet borcun yok, hiçmi vefa borcun yok?

Onların kanları ile kazandığı bu ülkede geçmişin pc nin başına istediğini istediğin gibi çatır çatır yazma özgürlüğünü bile onlara borçluyken!!!

bazı kemalist forumlar iyi ama,dinlere eleştirilerde yapıyorlar ayriyetten.

Ayrıca mrguitar abi bergüzara bende kızdım farkındaysan yukarıda bu konuda.

Bana boşa kızdın, yukarıya yazdım zaten. :)

Biz elbette müslüman taklidi yapıp,Atatürk'ü müslüman göstermeyeceğiz.Ama Atatürk'ü müslüman olarak gören reformcu ve modern müslümanlarıda dışlamamak lazım,yani tabiri caizse müttefik olmamız lazım. :D

Yok güzelim, taklit yapmanıza bile gerek yok.

Ama işinize gelene bu ateistti, filanca değildi diye putlaştırmayın.

Bir tane ülkemiz var, burası, başka yok.

Ve şu an biz bu ülkede bir şekilde özgür yaşıyoruz. En başta korumamız gereken bu vatan bütünlüğü.

Benim bazı arkadaşlarım en azından namaz kılıyor diye oy verdik, yoksa bu ülkeye zerre kadar faydası olmayacak diyorlar. Onları bile parçalayasım geliyor inanan ve namaz kılan bir müslüman olarak.

Bak islamcı yönetime, ben onlar islam değil diyorum.

Siz kalkıp bana, hadi ordan en çok onlar islam sen değilsin diyorsunuz.

Böyle mi birleşeceğiz?

:)

Herkese selam ederim.

tarihinde berguzar tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Atatürk bu ülkeyi 18 yıl yönetmiş ve ölmüş, hala tartışılıyorsa boş insan değildir.

Yalnız bu başlıkta bazılarımız Atatürk iyidi ama çevreisindekiler işe yaramazdı, Atatürk iyiydi ama etrafı dalkavuktu gibi esefle kınanacak sözler söylenmiş.

Ulen etrafı dalkavuktu dediğiniz adamlardan birisi o dönemde dünyanın 4. mareşaliydi be, adı da Fevzi Çakmak' tı, diğeri Doğuyu Ermenistan işgalinden kurtarma hareket planını yapan, ve uygulayan aynı zamanda Atatürk'e ilk desteği veren Kazım Karabekir' di, öbürü 2.Dünya Savaşı'nda Hitler, Stalin, Churchill gibiler döneminde Türkiye'ye baskı yapılmasına rağmen ülkeyi savaşa sokmama dirayetini gösterip bunu başarabilen İsmet İnönü'dür!

Aymaz adamlar, asıl aymaz insanlar sizin gibi bilgisayar koltuğunda masasında coca-cola'sıyla hayatı ve tuzu kuru olanlardır. Savaş zamanı insanlarını bugün yediği önünde yemediği arkasında olan sizler nasıl bugünün değerlerinle değerlendirebilirsiniz. Atatürk'ün çevresi de savaş zamanı doğmuş, büyümüş, ülkesinin (Osmanlı) parça parça dağılmasına şahit olmuş insanlardır.

Sizleri görünce aklımza mahallede sokak dedikoduları yapan ''bizim Ahmet eyidir emme etrafı kötü'' diyen kadınlar geldi Mr. Guitar okuyor musun?

Link to post
Sitelerde Paylaş

SİYASETİN VE DEVLETİN ‘ATATÜRKÇÜLÜK’TEN LAİKLEŞTİRİLMESİ MECBURİYETİ

Yaklaşık on yıl önce genel olarak İslam dünyasında ve Türkiye’de yerleşik olan Ehl-i Sünnet’in geliştirdiği ‘Allah’ tasavvurunu eleştirmiş (Allahın Ahlakiliği Sorunu: Ehl-i Sünnet’in Allah Tasavvuruna Ahlaki Açıdan Eleştirel Bir Yaklaşım, Ankara 1996) bir teolog olarak Türkiye’de egemen-yerleşik “Atatürk” ve “Atatürkçülük” tasavvurlarını eleştirememek beni hep rahatsız etmiştir. Böyle bir eleştiriye girişememenin temel nedeni tipik akademik korkaklıktan öte, bazı kesimlerin Mustafa Kemal ve ona izafeten üretilen “Kemalizm”i genel olarak dinle, özel olarak da İslam ile “Şeriatçılık” ve “gericilik” kavramları üzerinden kurdukları “ötekilik” ve “karşıtlık ilişkisinde “öteki” alanında (İlahiyat Fakültesinde) akademisyen oluşumdur. Bu milli tabu konusunda her ne söylesen kolayca “gericilik” ve “şeriatçılık” veya “Atatürk karşıtlığı” yaftalarıyla damgalanma ve Atatürk-laiklik düşmanlığı ile suçlanma ihtimali-riski hala yüksektir. Bundan üç-dört yıl önce yayın kurulu üyesi olduğum akademik derginin (İslamiyat) editörü Prof. Dr. M. Said Hatipoğlu hocaya Atatürk’ün ve devrimlerin din ile, İslam ile olan İlişkisini tarihsel belgelere dayanarak bir bütünlük içinde özel bir sayı konusu yapmayı teklif ettiğimde hoca: Türkiye’nin düşünce özgürlüğü kapasitesinin her iki cenah açısından da buna henüz hazır olmadığını söylemişti. Bu yüzden Türk devriminin din “karşıtı” olduğu veya dinin “özü” olduğu söylemleri sloganik olarak hala sürüp gidiyor.

Radikal Gazetesinin 6 Kasım 2005 tarihli ekinde solcu entelektüellerin Atatürk’ü ve Atatürkçülüğü düşüncenin konusunu yapmayı ülkemiz açısından sevindirici bir adımdır. Ahmet insel bu konularda Türkiye’nin iki tehlikeyle karşı karşıya olduğunu söylüyordu: Bir tarafta onun ismi etrafında oluşturulan kişi tapınması (Atatürk fetişizmi). Bağnazlaşan zaman zaman dünyevi birdin görünümü alan bir ululamaya kendini kaptırma veya bu ululuma nedeniyle sessiz kalma, gerçek düşüncesini açıklamama kapanı: ikincisi ise, bu ululamaya karşı duyduğu tepkiyle motive olduğu için tepki duyduğu şeyin esiri olma, bir tür ‘inkârcılık’. Birçok muhafazakâr-dindar çevrede cumhuriyetin kuruluşundan beri Atatürk hakkında “deccal”, “kefere-fecere”, “Selanik dönmesi” vs şeklindeki söylem. Cumhuriyetin kurulmasından beri seksen küsur sene geçmesine rağmen muhafazakâr-dindar kesimler M.Kemal’in İslamiyet hakkında söylediği övücü sözleri kendilerine “kalkan” yapmanın ötesinde onun İslamiyet hakkındaki gerçek pozisyonunu, devrimleri, cumhuriyeti, laikliği ve demokrasiyi entelektüel düşüncenin konusu yapamamışlardır. Fuat Keyman’ın yazısında söylediği gibi M.Kemal “tematik” ve “tarihsel” olarak ele alınamamıştır.. Kurtuluş Savaşı’nın mümtaz önderi ve devrimlerin mimarı olarak onun öyküsünü Osmanlı’nın çöküşü bağlamında milletin yaşadığı ontolojik “güvenlik” kaygısı ve “muasır medeniyet” hedefi ile bu yok oluştan kurtulma çabasını yanlışlarıyla, doğrularıyla yeniden değerlendiremedik. Mustafa Kemal’e ve gerçekleştirdiği devrimlere karşı tapınım ve lanetleme (kahriye okuma) birçok toplumsal kesimde hala sürüyor.

Bu yazıyı kaleme almamın sebebi, somut ve pratik bir öneridir. O da, milli ve tarihi bir değer olarak Atatürk’ün isminin her türlü anayasal ve hukuki metinlerden çıkarılması ve siyasetin ‘Atatürkçülük’ söyleminden laikleştirilmesidir. Nasıl ki laiklikle din, istismar aracı ve iç kavga sebebi olmaktan çıkarılmak amacıyla, siyasetten ayrıştırılarak topluma ve bireye tevdi edilmişse, Mustafa Kemal de milli ve tarihi bir değer olarak istismar edilmekten kurtarmak için topluma ve bireye tevdi edilmelidir. Laiklik, nasıl ki dinin istismar edilmesini önlüyorsa, Mustafa Kemal’in devlet kurumundan (anayasa, hukuk metinleri ve reel siyaset) uzaklaştırılarak topluma ve bireye bırakılması da ‘Atatürkçülük’ üzerinden onun istismar edilmesini önleyecektir. Cumhuriyet tarihi boyunca onun üzerinden ve onun fikirleri olduğu varsayılan üretilmiş katı ve dogmatik bir ideoloji olarak ‘Atatürkçülük’ üzerinden insanların nasıl makam, mevkii, kariyer, güç, iktidar, prestij, para, çıkar elde ettiklerini hepimiz gün gibi görüyoruz ve yaşıyoruz. Bu laikleşme gerçekleşmediği sürece, ne Atatürk istismar edilmekten kurtarılabilir ne de onun yaptıkları ve fikirleri Türk tarihinin, ne bugünün önemli bir parçası ve bir dönüm noktası olarak yerli yerine oturtulabilir. Örneğin bazı asker bürokratların M.Kemal’in “asker”liğinden kalkarak kendilerini onun ehli beyti olarak görüp “Türkiye Silahlı Kuvvetlere tapuludur” yollu kanaatleri (B.Belge, Radikal, 6,11,2005) Türk demokrasisinin gelişmesinin önünde bir engel teşkil etmektedir.

Atatürk’ün genel hedefinin “muasır medeniyet” olduğu; onun bugünkü karşılıklarının da “altı ok”tan ziyade demokrasi, laiklik, hukuk devleti ve insan hakları olduğunda ittifak ediyorsak, o zaman, bunları tartışalım ve bunları gerçekleştirmeye çalışalım. İçeriği herkese göre değişen ve doldurulan “Atatürkçülüğü” niye tartışıyoruz. Bir din devletindeki “gerçek din” veya bir İslam devletindeki “gerçek İslam” söylemi ne kadar sahte ve totaliter olabiliyor ise, gerçek Atatürkçülük söylemi de aynı oranda sahte ve totaliter olabilir ve olmaktadır. Daha da önemlisi, bu söylem, bir zümrenin iktidar olma, iktidarı koruma, gizleme ve istismar aracı olabilmektedir.

Şekilciliğin Türklerin en önemli karakter özelliği-grup davranışı olduğu olgusu, Atatürk’ün resimlerini devlet dairelerine asma, ismini her şehrin, kasabanın ana bulvarına verme ve meydanları onun büst ve heykelleriyle doldurma olayında bir kere daha (daha doğrusu yüz kere, bin kere…..) ortaya çıkıyor. Bu yapılmasın demiyorum. Totaliter ülkelerdeki gibi yapılmasın diyorum. Avrupa’daki gibi yapılsın. Türk tarihinde heykeli dikilecek bir tane mi kahraman var? Eğer böyle ise hiç konuşmayalım. Bunun bir karşı-devrim korkusuyla Atatürk’ü ve devrimlerini yeni kuşaklara aşılama amacıyla propaganda olarak yapıldığı söylenecekse; küreselleşen dünyada bu propaganda bugün biraz kaba durmaktadır. Daha estetik yollar bulunmalı. Kaldı ki, bugün bir karşı devrim korkusunun yersiz olduğu kanaatindeyim. Bana sorarsanız gerçek Atatürkçülük, “Nutuk”a kutsal kitap muamelesi yaparak onu resmi ideolojinin sembolik kapitali haline getirmek değil; dünya dillerine çevrilecek ve okunacak kalitede kitapların yazılabileceği entelektüel-kültürel bir ortamın oluşmasını hazırlamaktadır. Atatürk, devlet ve siyaset içinde bir istismar ve iktidar aracı olmaktan çıkarılıp milli ve tarihi bir değer olarak (manevi demiyorum, çünkü manevi değerimiz dinimizdir) düşünceye, kültüre, topluma ve vicdana tevdi edildiği zaman gerçek değerini bulur.

Prof.Dr. İlhami Güler

(Direniş Teolojisi-Ankara Okulu Yayınları/2010)

........

Bu yazı bu konuyla çok yakından ilgili olduğu için ve bende genel olarak hocamla tamamen aynı minvalde düşündüğümden hiçbir ekleme ve çıkarma yapmadan yazının tamamını buraya yazdım.

Saygı değer hocamın kitabında bu başlıktaki yazının tamamıdır bu arkadaşlar. Bu bilgiyi şunun için veriyorum. Burada bir kısım alıntı yapılabilir, hepsi yapılamaz gibi bir ileti okumuştum bir ara. Bu konuda hocanın bizzat kaynak göstermek kaydı ile istediğim her yazısını her ortamda kullanabileceğime dair iznim var. Bu izni görmek isteyen mod arkadaşlara her zaman sunabilirim.

Herkese selam ederim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Atatürk bu ülkeyi 18 yıl yönetmiş ve ölmüş, hala tartışılıyorsa boş insan değildir.

Yalnız bu başlıkta bazılarımız Atatürk iyidi ama çevreisindekiler işe yaramazdı, Atatürk iyiydi ama etrafı dalkavuktu gibi esefle kınanacak sözler söylenmiş.

Ulen etrafı dalkavuktu dediğiniz adamlardan birisi o dönemde dünyanın 4. mareşaliydi be, adı da Fevzi Çakmak' tı, diğeri Doğuyu Ermenistan işgalinden kurtarma hareket planını yapan, ve uygulayan aynı zamanda Atatürk'e ilk desteği veren Kazım Karabekir' di, öbürü 2.Dünya Savaşı'nda Hitler, Stalin, Churchill gibiler döneminde Türkiye'ye baskı yapılmasına rağmen ülkeyi savaşa sokmama dirayetini gösterip bunu başarabilen İsmet İnönü'dür!

Aymaz adamlar, asıl aymaz insanlar sizin gibi bilgisayar koltuğunda masasında coca-cola'sıyla hayatı ve tuzu kuru olanlardır. Savaş zamanı insanlarını bugün yediği önünde yemediği arkasında olan sizler nasıl bugünün değerlerinle değerlendirebilirsiniz. Atatürk'ün çevresi de savaş zamanı doğmuş, büyümüş, ülkesinin (Osmanlı) parça parça dağılmasına şahit olmuş insanlardır.

Sizleri görünce aklımza mahallede sokak dedikoduları yapan ''bizim Ahmet eyidir emme etrafı kötü'' diyen kadınlar geldi Mr. Guitar okuyor musun?

Bütün liderlerin etrafı dalkavuktur.

Kimse Atatürk'ü anlayamaz,etrafındakilerininde anladığını sanmıyorum.

Atatürk'ün normal bir şekilde sirozdan öldüğünü yutacak kadar salak değiliz.

Büyük insanlar eceliyle ölmez genellikle.

tarihinde KerpetenVahsi tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Din insanı öyle bir zehirliyor ki, ondan sonra tüm değerlendirmelerine dinin kavramlarına göre yapmaya başlıyorsun.

Atatürk'e put diyenler kimler? Dinciler..

Çünkü onlar için birşey ya tapınılmalıdır yada nefret edilip lanetlenmelidir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bütün liderlerin etrafı dalkavuktur.

Kimse Atatürk'ü anlayamaz,etrafındakilerininde anladığını sanmıyorum.

Atatürk'ün normal bir şekilde sirozdan öldüğünü yutacak kadar salak değiliz.

Büyük insanlar eceliyle ölmez genellikle.

Bunları bizde biliyoruz.

Osmanlı padişahlarıda eceliyle ölmemiştir, tarihe damgasını vuran diğer insanlarda. Hatta Hitler bile. :)

Etrafındakilerin Atatürkü anlayıp senin anladığını mı düşünüyorsun peki, bu yazdıklarından onu mu çıkaralım?

Başlığa bıraktığım videoyu ve sonunda Atatürk'ün yorumunu gördün mü? Ne diyordu orada Atatürk: 'Bunuda yanlış anladılar'.

Derdimiz Atatürk ve onun bu ülkeye kazandırdıkları ile değil, derdimiz onu yanlış anlayan zihniyetin yanlışını bile bile bize birtakım şeyleri dayatması.

Selam ederim.

Din insanı öyle bir zehirliyor ki, ondan sonra tüm değerlendirmelerine dinin kavramlarına göre yapmaya başlıyorsun.

Atatürk'e put diyenler kimler? Dinciler..

Çünkü onlar için birşey ya tapınılmalıdır yada nefret edilip lanetlenmelidir.

Çok içerledim sevgili tate.

Bu başlıkta bunu görmene cidden çok içerledim.

Atatürke put diyen dinciler demişsin, bu kısmen doğru. Çünkü onu put yapanlar dinsizler!!!

Ama cidden bu başlığa bu cümleyi sarfetmene çok içerledim. Zira bu cümleyi sarfedecek hiçbirşey yok bu başlıkta.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Gazi Mustafa Kemal Atatürk, bir kahramandır. Eşine benzerine zor rastlanır bir kahraman. Çok iyi bir asker ve askerliğinden öte çok iyi bir politikacı. Allah'ın Türk Milletine bir hediyesidir Atatürk. Atatürk ateist falan değildi. Çankaya'da Kur'an okuturdu hem de kendi cebinden verdiği parası ile. Elmalılı Hamdi Yazır gibi büyük bir alime Kur'an'ın çevirisini yaptırmıştır, burası önemli kendi istediği kişiye değil, en alim kişiye tercüme yaptırmıştır ki, insanlar İslam'ı gerçek anlamda kaynağından öğrenip yaşasınlar. Atatürk'ün yaptığı devrimler yapılması gerekenlerdi. Mevcut Osmanlı Sistemi ile devam etmeye imkan yoktu. Bu bağlamda Atatürk dindar, çağdaş ve gerçek bir vatanseverdir.

Bu ülkede kraldan çok kralcı vardır. Ondan sonra gelenler onu putlaştırma yoluna gittiler. Her tarafa resmini asalım, her yere heykelini dikelim, her an ondan bahsedelim... Hala Atatürk'ün arkasından siyaset yapmaktan çekinmiyorlar.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Atatürk'ün her yere heykelinin dikilmesi bencede saçma.

3 büyük şehirde ikisi büyük,biri Özgürlük Anıtı büyüklüğünde temsili bir heykeli ve okullardaki küçük heykeller olsun yeterli.

Özgürlük Anıtı büyüklüğünde bir heykel olmalıydı ki,Yabancılar Türkiye kataloglarında sultanahmeti değil,bu heykeli görsünler,Tıpkı bizim kataloglarda Eyfel'i,Özgürlük anıtını,Pizza kulesini gördüğümüz gibi.

Ama hiçte heykelini dikmeyelim olmaz,bu saygıdır,temsilidir.Hemen put yakıştırması saçmalık,Bütün ülkelerde var böyle temsili yapılar.Saçmalıyorsunuz.

tarihinde KerpetenVahsi tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 2 weeks later...

Sevgili Bergüzar

Kısmen katılıyorum sana.Cumhuriyetçi bir aydın olmak en başta osmanlı geçmişini reddi miras etmekle başlar bizim modern toplumumuzda!Hep söylüyoruz ya insanın bir dünya tasavvur ederken tarih ve coğrafya(zaman ve mekan)boyutları üzerinde inşaa etmesi lazım gelir.

Osmanlı geçmişini reddi miras etmiyorum ve elbette Osmanlıda da yenilikçi aydın padişahlar olduğunu görmezden gelerek geçmişede ihanet etmiyorum.Başlık konusu "Atatürk'ü putlaştırmak"üzerine olduğu için onun adına yapılan eleştirileri değerlendirmek istiyorum.Çünkü Atatürk'ü gerçekten cok sevmekle beraber sıfır hatalı ya da insan üstü görmüyorum.

Batı teolojik bir toplum olmaktan cıkmış ve bilime yönelmişken Atatürk,kalıntı bir imparatorluktan çok kısa bir zamanda bir anayasa ve devlet kurabilmiş.

İşte bütün entelektüel eleştiriler bu noktada geliyor.

Mustafa Kemal'in hedefleri değil tartışılan.Neden hilafet kaldırıldı neden kılık kıyafet kanunu çıkarıldı vs..değil yani.Reformların cok hızlı olması eleştiriliyor.

Din ile kamusal alanın birbirinden kesin olarak ayrılması yasak koyuculukla değil, toplumun bir yasak konulmaya ihtiyaç duymaması şeklinde bir gelişim süreciyle sağlanmalıydı deniliyor.Örneğin hilafetin kaldırılmasıyla laik bir adım atıldı.Fakat o günkü toplum kendi inancını,kültürünü,geleneğini yaşatmak adına cok kısa bir süre sonra iktidara Demokrat parti ve Süleyman Demirel'i getirdi..Bugün hala aynı çizgideyiz Demirellerin uzantısı Akp olarak..hatta ana muhalefet partisinde çarşaflı kadınları görmemizde bu yüzden.

Ben Atatürk'ün reformlarının,hedeflerinin hepsinin çağdaşlaşma atılımı görüyorum belki biraz daha zamana yayılmalıydı.Ama öyle de böyle de sancılı bir süreç olacağı da kesindi.

Atatürk ve Muhammed benzetmen çok alakasız Bergü :)

Hani Gandhi ve Muhammed'i benzetsen bir nebze anlayabilirim.Çünkü Gandhi'de kendi zaman ve toplumuna kendini adayan hem pasif bir siyasetçiymiş.Hem de inanca dair mistik söylemleri olan aynı zamanda bütün dinlere eşit mesafeli ve sayglı bir duruşu varmış.

Atatürk bambaşka bir kişilik..Topluma yönelik metafizik hiçbir söylemi bulunmayan bir insan.Ve özellikle de dikkat ettiği bir konu bu bergü :)

Seninki de biraz alakasız olmuş gibime geldi. Mahatma Gandhi gibi barış yanlısı ve aydın bir gazeteci ve de hindistan'ın özgürlüğünü sağlayan birisiyle Muhammed'in karşılaştırılması afedersin ama çok abes olmuş.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Vatan millet sakarya nutkuyla uyutuldu insanlar.

Şimdi ise Atatürk arkasında saklanıp ortalıkta cirit atanlarla dolu.

Bir aydınSI çıkıpta, dağdakilerin ve genetik smilasyona uğramışların sinesinde Apo neyse Atatürk'te o dur diyemiyorsa,

Bu ülkede bir Aydının! (ne kadar aydın orası tartışılır) bu totem karşısında olanların yalnış olduğunu diyemiyor?

Realist olun ve öyle bakın. Zîra, tarih tekerrür etmez.

Atatürk'ün söylediklerinden yola çıkmış bir kemâlist,

Bilir ki IRKçılık kadar kemalistliğe ters birşey yoktur ama dejenere ettikleri bu düşüncelerini elbette,

Onlar gibi olan ırkçılarından olduğundan, birbirlerine tahammül edemiyorlar.

Elbette şahsiyet ve düşüncesi olarak Mustafa Kemâl'in.

Saygı duyulacak bir insan ancak, fikirlerine katılıp katılmamak insanlar için farklılaşır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Seninki de biraz alakasız olmuş gibime geldi. Mahatma Gandhi gibi barış yanlısı ve aydın bir gazeteci ve de hindistan'ın özgürlüğünü sağlayan birisiyle Muhammed'in karşılaştırılması afedersin ama çok abes olmuş.

Hindistan özgürmü olmuş.. :lol: :lol: :lol:

Yahu bu kozmetik tarih beni öldürecek bir gün.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu arada şunuda söylemeden edemeyeceğim.

Atatürk'ün ölümünden sonra çıkarılan Atatürk'ü Koruma Kanunu'nun bu ülkenin geleceği ve aydınlanması adına yolları tıkayacağı bilindiğinden bilinçli olarak çıkarıldığını düşünüyorum. Çünkü kanun daha çok heykellerini korumaya yönelik bildiğim kadarıyla. :)

Selam ederim.

Demokrat parti iktidarından yüz bulan asil müslümanlar öyle rezillikler yapmışki, mevcut hükümet mecburen böyle bir yasa çıkarmış işte. Böyle başa böyle tarak

Link to post
Sitelerde Paylaş

Demokrat parti iktidarından yüz bulan asil müslümanlar öyle rezillikler yapmışki, mevcut hükümet mecburen böyle bir yasa çıkarmış işte. Böyle başa böyle tarak

O kadar basit değil, şu yazıyı bir oku:

http://www.taraf.com.tr/ayse-hur/makale-chp-ticaniler-ve-ataturku-koruma-kanunu.htm

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...