BİG BANG ÖNCESİ HAKKINDA NE BİLİYORUZ?

[vgm 0]

vgm

Yerinde olsam bu kadar kesin olmazdım.

Büyük lokma yut ama, büyük laf etme..

Şu anda açıklamaya zamanım yok..

Aşağıdaki adrese bir göz at istersen..

http://www.universetoday.com/2006/05/17/before-the-big-bang/

Hacı daha bir tek eleştirime yanıt veremeyip hala konuşabilmek için cahil cesareti lazım, ama benim söylediklerimi senin anlamanı beklemek fazlaca bir iyimserlikti.

Hacı kaynak olarak yukarıdaki link yerine tevratı veya kuranı gösterseydin ya.

Açıklamaya zamanın değil bilgin yok.

"Big Bang 13,7 milyar yıl önce küçük bir noktanın genişlemesinden oluştuğunu, bazı ince ayrıntılarına kadar, kurgular. Ama Big Bang’in gerçek başlangıcının kaynağı hakkında hiç bir yorum yapmaz. Penn State Üniversitesinde araştırıcılar evrende Big Bang öncesine ait eser delillerin olduğuna inanmaktadırlar. Onların araştırmasına göre daha önce aynı bizim evrendeki gibi uzay-zaman geometrisine sahip yeni bir Big Bang’i başlatan bir evren vardır. Bu evren çökmüş ve tekrar genişlemiştir. " Hacı

Hah Hacı inanmaktadırlar, kanıtları yok olamazda, çıkarım yapabilecek matematik modelleride yok, amprik verilerde yok, evet inanmaktalar. Hacı çöken sadece madde değil, enerji, zaman, kareket vs. herşey tekillik, nokta. Hangi eser delil, tanrının argümanları bile şu yazdıklarından daha gerçektir.

Büyük laf etmemeyi kendin şiar edinsen birşeyler öğreneceksin, şimdi şunu söyleyin lütfen kendi üzerine çöken evrende mi karar kıldık.

Daldan dala atlıya atlıya bi hal olduk.

Onların inancıyla, senin inancın, tanrı inancı arasında ne fark var, hepsi kanıtsız. İnsan bu kadar egosuna yenik düşer.

Selamlar.

[haci 0]

vgm

71'inci iletiyi oku..

[vgm 0]

vgm

71'inci iletiyi oku..

Elif, lam, mim Hacı'nın adıyla okudum.

[Dragon 0]

Vgm,

Big bang teorisine göre ne nötron ne proton olan ve evrenin büyük bir çoğunluğunu oluşturan karanlık maddenin nasıl oluştuğunu ve ne olduğunu açıklayan bir bilimsel makale gösterebilirmisin? Yani Mr.Hawking bunu nasıl açıklamaktadır? Aynı şekilde evrenin ilk dönemlerinde ışık hızının çok çok üstünde evrenin genişlemesi öngörülmekte. Kozmik ışımanın evrenin neresine bakarsak bakalım 3K değerinde oluşunu Mr. Hawking'in teorisinin nasıl açıkladığını gösteren bir bilimsel makale gösterebilir misin?

Selamlar...

Nisan 4, 2008 tarihinde Dragon tarafından düzenlendi

[haci 0]

Elif, lam, mim Hacı'nın adıyla okudum.

Başka türlü okuyamazdın zaten..

[AteshBey 0]

Vgm,

Big bang teorisine göre ne nötron ne proton olan ve evrenin büyük bir çoğunluğunu oluşturan karanlık maddenin nasıl oluştuğunu ve ne olduğunu açıklayan bir bilimsel makale gösterebilirmisin? Yani Mr.Hawking bunu nasıl açıklamaktadır? Aynı şekilde evrenin ilk dönemlerinde ışık hızının çok çok üstünde evrenin genişlemesi öngörülmekte. Kozmik ışımanın evrenin neresine bakarsak bakalım 3K değerinde oluşunu Mr. Hawking'in teorisinin nasıl açıkladığını gösteren bir bilimsel makale gösterebilir misin?

Selamlar...

Karanlık madde ya da karanlık enerji diye bir şeyler varmı ki bilimsel açıklaması olsun? Aslında olmaması gereken kuvvetlerin varlığını açıklayabilmek için ortaya atılmış şeyler...

Kendileri ne gözlenebildi, ne ölçülebildi, ne de deneyle elde edilebildi, sadece ortada var olan bir etkinin faili olarak görülmekten başka hiç bir varlık belirtileri yok...

Karanlık madde ve enerji; Big Bang'in en sert eleştirilere maruz kaldığı konulardan biridir zaten...

Vikipedia;

1970'ler evrendeki maddenin yüzde doksanının görünmez olduğunun keşfedilmesiyle karanlık madde iddialarının güçlendiği yıllar olmuştur. Karanlık maddenin varolduğu bilinmektedir, ancak ne olduğu konusunda çok az açık bilgi vardır.

Diye geçmiş....

Görünmez madde ne demek? Şimdi yolunda ortasında bir karanlık madde olsa, ben araba ile giderken onun içinde mi geçicem, yoksa çarpacak mıyım?

Nisan 5, 2008 tarihinde AteshBey tarafından düzenlendi

[Dragon 0]

Ateshbey,

Bak ne kadar da tuhaf görünse de bir enerji türünün etkisinden bahsedilmekte. Daha neler göreceğiz. Bu konu hakkında internette bir çok makale bulunmakta. Bu soruyu sormamda ki maksat bilim'in bir sonu olmadığını vgm arkadaşımıza göstermek idi. Zaten kendisi de eminim biliyordur. Sadece gereksiz tartışmalar yerine konuyu bunlar üzerine yoğunlaştırmaktı maksatım. Big bang'in eleştirilecek daha çok açığı bulunuyor. Ancak eminim yeni kuramlar ile bu açıklar kapatılacak.

Nisan 5, 2008 tarihinde Dragon tarafından düzenlendi

[AteshBey 0]

Ateshbey,

Bak ne kadar da tuhaf görünse de bir enerji türünün etkisinden bahsedilmekte. Daha neler göreceğiz. Bu konu hakkında internette bir çok makale bulunmakta. Bu soruyu sormamda ki maksat bilim'in bir sonu olmadığını vgm arkadaşımıza göstermek idi. Zaten kendisi de eminim biliyordur. Sadece gereksiz tartışmalar yerine konuyu bunlar üzerine yoğunlaştırmaktı maksatım. Big bang'in eleştirilecek daha çok açığı bulunuyor. Ancak eminim yeni kuramlar ile bu açıklar kapatılacak.

Hayır...

Bir enerji türünün etkisinden bahsedilmiyor, bir etkinin muhtemel nedeninden bahsediliyor... Etki var... Ama sebeb bilinmiyor, bu bilinmezliğe de Karanlık madde ya da karanlık enerji gibi isimler konmuş... Çok muallak bir konu yani...

[vgm 0]

Ateshbey,

Bak ne kadar da tuhaf görünse de bir enerji türünün etkisinden bahsedilmekte. Daha neler göreceğiz. Bu konu hakkında internette bir çok makale bulunmakta. Bu soruyu sormamda ki maksat bilim'in bir sonu olmadığını vgm arkadaşımıza göstermek idi. Zaten kendisi de eminim biliyordur. Sadece gereksiz tartışmalar yerine konuyu bunlar üzerine yoğunlaştırmaktı maksatım. Big bang'in eleştirilecek daha çok açığı bulunuyor. Ancak eminim yeni kuramlar ile bu açıklar kapatılacak.

Dragon, benim derdimde sonluluk olduğunu gösterebilmek. Hemen bütün matematik fonsiyonları belirli sınırlar içinde tanımlıdır, aksi durumda paradoks yaratırsınız. Zenon paradoksu neden doğada var olamaz sorusuna vevap vermeye çalışalım. Planck's Length =1.61E-35m, bölünemiyen en küçük uzunluk Zenon paradoksunun yanıtıdır. Çünkü bölünemiyen, dahada küçültülemeyen bir uzunluktur. Şimdi buradan scalar bir değer varsa onunla istediğimiz gibi oynayabiliz sonucu çıkmamalı.

Aslında sizde molekülün hacmini sorarak aynı şeyi söylemişsiniz. Farklı bir biçimde, bile değil.

Sizinde sınırınız big-bang dir öncesi değil.

Selamlar.

[vgm 0]

Matematiğin üzerinde fiziğin baskısının artması gerekir.

x/y=0, x--->sayı , y--->sonsuz

x uzunluk ise bölüm 0 olamaz E-35m olur, bu minimum değerdir. Ve sonsuza bölemezsiniz 1m yi ancak E35'e bölebilirsiniz. y maximum E+35 olmalıdır.

ha keza alan vs. vs. Bu bölüm, bölen E+35 e kadar tanımlıdır, E+36 da tanımsızdır veya minimum degeri alır o da E-35m dir. E+35 üzerinde sayılara bölmeye çalışmanın anlamı yoktur.

Kasteddiğim sınır budur.

Selamlar.

[Dragon 0]

Çok güzel vgm,

fikirlerin tartışılması ne kadar hoş. Ne kadar güzel bilgiler bunlar değil mi?

Matematiğin genel olarak iki sebeple yapıldığını söyleyebiliriz.

1.si sırf Matematik yapmak için. Hani derler ya sanat sanat içindir.Bunun gibi. Tek kaygı matematik. Ben kendimi bildim bileli sırf bu yönü ile ilgilendim.

2.si ise Bilim yapmak için.

2. durum işte şu an ki konumuz ile bağlantılı olup asıl maksatımızı belirler.

Hemen bütün matematik fonsiyonları belirli sınırlar içinde tanımlıdır, aksi durumda paradoks yaratırsınız.

Parodoksu matematik'te fonksiyonlar yaratmaz. Paradoksu yaratan yanlış tanımlanan kümelerdir. Zenon paradoksu Fizik Bilim'inin bir paradoksudur. Bu sorun ise Planck sabitesi ile çözüme kavuşturulmuştur. Matematiksel olarak zenon denklemleri bir paradoks yaratmadığı gibi sonsuzluk fonksiyonları da limitleri alınarak rahatlıkla ifade edilir. Bu durum Fizik'i dünya ile çelişen bir paradoksu ifade eder,matematiksel değil. Hani ilk başta söylemiştim ya. Matematiği matematik için yapmak ile matematiği bilim için yapmak arasında ki fark bu örnek ile örtüşür.

Ben sevgili Hacı ile daha önce ki yazışmalarımızda boyutları sevmesek bile (sevgili Hacı hiç sevmez) işin içinden başka türlü çıkamayacağımızı söylemiştim ve kendisi bana hak vermişti. Daha sonra araya giren bazı yazışmalar sebebi ile boyutlar kavramı ile ilgili kendi yazısını tamamlayamamıştı. (Sevgili Hacı yazınızı sabırsızlıkla bekliyorum.)

Evet, planck sabitesini aşmanın tek yolu evrenin ek boyutları olduğunu kabul etmektir. Fakat Matematiksel olarak mükemmel denklemler ile birleştirilebilen fazladan boyutlar Fiziki dünya'da sorun yaratıyor. Buna itiraz edebilirsiniz. Ek boyutlar olmadığını söyleyebilirsiniz. Hatta ek boyutların hiç bir zaman kanıtlanabileceğini de söyleyebilirsiniz. 4 boyutlu uzamlardan tutun 11 boyutlu olanlara deyin şu anda araştırdığım Matematiksel olarak oluşturulmuş kuramlar mevcut ve tek kelime ile harika. İşte yukarıda verdiğiniz sınırların hepsi ek boyutlar ile Matematik'te açıklamasını bulunmuş ve aşılmış durumda. Yani matematiksel olarak sizin bahsettiğiniz sınır bulunmuyor artık.

Sevgili Hacı'nın bahsettiği geçici vakum enerjisi ve sanal partiküller ile ilgili teoremi çok kuvvetli bir teorem. Sicim teorisi ile çok benzer yanları bulunuyor.Kuantum Fiziği'ni arkanıza almadan başlangıcı çözemeyeceğimiz bir gerçek. Ve ayrıca farklı ve çok boyutlar ele alınmadan bazı sabitelerin sınırı geçmekte mümkün değil.

Ateshbey,

karanlık madde ve karanlık enerjinin ne olduğu bilimin açıklaması gereken en önemli konulardan birisi. Muallak olduğu konusunda haklı olabilirsin ancak elde bilimsel bir çok kanıt mevcut. Kesinlikle var.

Hatta ben spekülasyon yapayım. Karanlık madde ve enerji sevgili Hacı'nın bahsettiği vakum enerjisinin kalıntısıdır. Potansiyel Virtual particle fabrikası yani.

Bilim ve sevgiyle kalın...

[AteshBey 0]

@Dragon

Muallak olduğu konusunda haklı olabilirsin ancak elde bilimsel bir çok kanıt mevcut. Kesinlikle var.

Hayır! Hiç bir kanıt yok. Tek bir tane bile. Senin kanıt dediğin şeyler totolojiden ibaret. Çünki önce kaynağı bilinmeyen bir kuvvet keşfedildi... Sonrada bu kuvvete neden olan şeyin Karanlık madde olduğu iddia edildi... Sonrada kalkıp "Karanlık madde vardır; çünki evrendeki mevcut madde miktarı ile açıklanamayacak çekim kuvveti vardır." demek düpedüz totolojidir... Kanıt felan değildir...

Ben sana bir soru sordum yukarıda...

Diyelimki yolsa Karanlık madde var... (karanlık madde görülemez)

Ben arabamla giderken o karanlık maddeye çarpacak mıyım yoksa içinden mi geçeceğim?

Sevgili Hacı'nın bahsettiği geçici vakum enerjisi ve sanal partiküller ile ilgili teoremi çok kuvvetli bir teorem.

Kuvvetli mi?

Bu teoriyi kuvvetlendiren delilleri nedir Hacı'nın?

Nisan 6, 2008 tarihinde AteshBey tarafından düzenlendi

[vgm 0]

"Çok güzel vgm,

fikirlerin tartışılması ne kadar hoş. Ne kadar güzel bilgiler bunlar değil mi?

Matematiğin genel olarak iki sebeple yapıldığını söyleyebiliriz.

1.si sırf Matematik yapmak için. Hani derler ya sanat sanat içindir.Bunun gibi. Tek kaygı matematik. Ben kendimi bildim bileli sırf bu yönü ile ilgilendim.

2.si ise Bilim yapmak için.

2. durum işte şu an ki konumuz ile bağlantılı olup asıl maksatımızı belirler.

Parodoksu matematik'te fonksiyonlar yaratmaz. Paradoksu yaratan yanlış tanımlanan kümelerdir. Zenon paradoksu Fizik Bilim'inin bir paradoksudur. Bu sorun ise Planck sabitesi ile çözüme kavuşturulmuştur. Matematiksel olarak zenon denklemleri bir paradoks yaratmadığı gibi sonsuzluk fonksiyonları da limitleri alınarak rahatlıkla ifade edilir. Bu durum Fizik'i dünya ile çelişen bir paradoksu ifade eder,matematiksel değil. Hani ilk başta söylemiştim ya. Matematiği matematik için yapmak ile matematiği bilim için yapmak arasında ki fark bu örnek ile örtüşür." Dragon.

Sanatçı yanının ağır basması güzel.

Benim söylediğimin aynısını söylemende güzel de, bunu yaparken sözlerime karşıymış gibi durmanıza anlam veremedim.

Sınır şartları koymazsanız paradoks yaratırsınız diyorum, belli sınır şartları olmazsa diyorum. Sonra siz tutup yanlış tanımlanan kümelerdir diyorsunuz. Kümeler sınır şartlarında yokmudur.

Selamlar.

[Dragon 0]

Ateshbey,

çok iddialı konuşuyorsun hiç bir kanıt yok derken.

http://news.nationalgeographic.com/news/20...ark-matter.html

http://www.boston.com/news/nation/washingt...of_dark_matter/

http://cosmicvariance.com/2006/08/21/dark-matter-exists/

Aşağıda ki paylaşım alanıma bir pdf dosyası upload ettim. Türkçe bir makale. Orada da genel hatları ile anlatılmakta.

http://www.4shared.com/dir/6048351/47cfeb1c/sharing.html

İçinden geçeceksin.

[Dragon 0]

Sanatçı yanının ağır basması güzel.

Benim söylediğimin aynısını söylemende güzel de, bunu yaparken sözlerime karşıymış gibi durmanıza anlam veremedim.

Sınır şartları koymazsanız paradoks yaratırsınız diyorum, belli sınır şartları olmazsa diyorum. Sonra siz tutup yanlış tanımlanan kümelerdir diyorsunuz. Kümeler sınır şartlarında yokmudur.

Selamlar.

Hayır hayır karşı çıktığım için söylemedim. Sadece ek bilgi olarak kabul ediniz. Kümeler ve fonksiyonlar arasında ki paradoks'a sebep olan ana unsur hakkında.

Evet kümelerin sınır şartları vardır.

[vgm 0]

Gerçektende çok hoş şeyler söylüyorsunuz Dragon, muallak ama, hemen arkasından kesinlikle var. Ne hoş ne güzel tartışıyoruz.

Fizik çoğunlukla olsa olsa ya dönüştü. Olasılık fiziği haline geldi. Karanlık madde, enerji de olması gereken bir şey olarak ortaya konuyor. Ben de olması gerekir diye düşünüyorum. Ama bambaşka bir şeyde ortaya çıkabilir, ön yargılarımıza çok güvenmemek gerektiğini düşünüyorum. Murphy'nin kanunu; ilk aklımıza gelen yanlıştır.

Ateshbey sağlamcı, totoloji konusunda haksızda sayılmaz.

Bendeki sazanlık onda yok, ben her yeniliği çabuk seviyorum denenmemiş, ispatlanmamış olsa bile. Çok da yanılıyorum.

Her yeni teknolojiye atlıyorum, aslında Ateshbey gibi yapmak gerek biraz beklemek lazım.

Fizikçi olmayı isterdim, hayıflandım, bir halta benzemezdi ya insan istediklerini yapmalı gerekenleri değil.

Selamlar.

[Dragon 0]

@Dragon

Hayır! Hiç bir kanıt yok. Tek bir tane bile. Senin kanıt dediğin şeyler totolojiden ibaret. Çünki önce kaynağı bilinmeyen bir kuvvet keşfedildi... Sonrada bu kuvvete neden olan şeyin Karanlık madde olduğu iddia edildi... Sonrada kalkıp "Karanlık madde vardır; çünki evrendeki mevcut madde miktarı ile açıklanamayacak çekim kuvveti vardır." demek düpedüz totolojidir... Kanıt felan değildir...

Ben sana bir soru sordum yukarıda...

Diyelimki yolsa Karanlık madde var... (karanlık madde görülemez)

Ben arabamla giderken o karanlık maddeye çarpacak mıyım yoksa içinden mi geçeceğim?

Kuvvetli mi?

Bu teoriyi kuvvetlendiren delilleri nedir Hacı'nın?

Kuantum fiziği ve belirsizlik ilkesi gereği kuvvetli. Kesin demedim dikkat edersen Ateshbey. Hatta vakum enerjisinin ve casimir olgusunun kanıtlanmış olması teoremin çok güçlü yanları...

Nisan 6, 2008 tarihinde Dragon tarafından düzenlendi

[Dragon 0]

Gerçektende çok hoş şeyler söylüyorsunuz Dragon, muallak ama, hemen arkasından kesinlikle var. Ne hoş ne güzel tartışıyoruz.

Fizik çoğunlukla olsa olsa ya dönüştü. Olasılık fiziği haline geldi. Karanlık madde, enerji de olması gereken bir şey olarak ortaya konuyor. Ben de olması gerekir diye düşünüyorum. Ama bambaşka bir şeyde ortaya çıkabilir, ön yargılarımıza çok güvenmemek gerektiğini düşünüyorum. Murphy'nin kanunu; ilk aklımıza gelen yanlıştır.

Ateshbey sağlamcı, totoloji konusunda haksızda sayılmaz.

Bendeki sazanlık onda yok, ben her yeniliği çabuk seviyorum denenmemiş, ispatlanmamış olsa bile. Çok da yanılıyorum.

Her yeni teknolojiye atlıyorum, aslında Ateshbey gibi yapmak gerek biraz beklemek lazım.

Fizikçi olmayı isterdim, hayıflandım, bir halta benzemezdi ya insan istediklerini yapmalı gerekenleri değil.

Selamlar.

Muallak derken neden yapıldığını yani yapısı ve nasıl oluştuğu konusu için söylemiştim. Yoksa varlığı konusunda şüphe edilmiyor.

Murphy kanunları ile gerçek hayatta benim başım çok dertte. Hatta Murphy'nin kulakları çınlaya çınlaya sağr olmuştur öbür tarafta benim yüzümden.

Ben Ateshbey'in metodunu taktir ediyorum. Ancak hayal gücüne de inanırım. Yani Albert Einstein'in söylediği gibi '' Hayal etmek bilmekten önemlidir.''

Son sözünüz benim içinde geçerli ve katılıyorum. Ancak hiçbir şey geç değildir. Yarın ölsek bile...

Sevgiyle...

Nisan 6, 2008 tarihinde Dragon tarafından düzenlendi

[haci 0]

Küçük bir temizlik yaptım..

Bundan sonra forumun kirlenmesini beklemeyeceğim..

Uygun olmayan her ileti doğrudan çöplüğe gidecek..

Lütfen üslubumuzun bilimsel olmasına dikkat edelim..

HACI

[AteshBey 0]

Kuantum fiziği ve belirsizlik ilkesi gereği kuvvetli. Kesin demedim dikkat edersen Ateshbey. Hatta vakum enerjisinin ve casimir olgusunun kanıtlanmış olması teoremin çok güçlü yanları...

Quantum mekaniği ve belirsizlik ilkesi, iddialarınıza güç veremez. Çünki elimizde iki ortam var; birisi planck anından sonrası, diğeri ise planck anından öncesi...

Kuantum mekanik yasaları planck anından sonrası için geçerlidir... Planck anından önceki ortam icin ise kesin bir şey söyleyemez kimse... Daha net bir örnek ile açıklamak gerekirse...

Dünyada, bir binanın 10. katından atlarsak muhtemelen öleceğimizi biliriz. Bu bir bilgidir. Peki bu bilgiden yol çıkarak;

Uzayın herhangi bir yerindeki binanın 10. katından atlarsak ne olur?

Siz diyorsunizki yine muhtemelen ölürüz, Çünki dünyadaki deneyimlerimiz bizi bu sonuca götürüyor...

İşte sizin bilimsellik dereceniz aynen bu... Ne eksik ne fazla...